La mise en forme de cet article est à améliorer().
La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».
Les points d'amélioration suivants sont les cas les plus fréquents. Le détail des points à revoir est peut-être précisé sur lapage de discussion.
SourcePour une aide détaillée, merci de consulterAide:Wikification.
Si vous pensez que ces points ont été résolus, vous pouvez retirer ce bandeau etaméliorer la mise en forme d'un autre article.
Cet articlene cite pas suffisamment ses sources().
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant lesréférences utiles à savérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».
En pratique :Quelles sources sont attendues ?Comment ajouter mes sources ?
Lenationalisme arménien dans la période moderne a ses racines dans lenationalisme romantique deMichael Chamchian (1738-1823) et généralement défini comme la création d'uneArménie libre, indépendante et unie formulée comme la cause arménienne (arménien :ՀայԴատ,[hɑj dɑt] ouHye Dat).L'éveil national arménien s'est développé dans les années 1880 dans le contexte de la montée générale du nationalisme sous l'Empire ottoman. L'Arménie russe a suivi avec des causes importantes. L'Église apostolique arménienne a été un grand défenseur du nationalisme arménien, avec des dirigeants commeMkrtich Khrimian qui a consacré sa vie à la paysannerie. La mise en place de l'Arménie moderne (1991) et le tissu social arménien devenant plus complexe diminuent progressivement l'influence politique de Hay Dat et s'orientent vers un nationalisme arménien moderne calqué sur unnationalisme libéral.
La situation des minorités non musulmanes au sein de l'Empire ottoman a considérablement changé à la suite des réformes introduites à l'époque desTanzimat. Les premières réformes visaient généralement à modifier l'organisation et les systèmes au sein de l'Empire ottoman dans son ensemble. Cependant, à la suite des pressions diplomatiques exercées par lesgrandes puissances qui avaient soutenu l'Empire ottoman contre la Russie pendant la guerre deCrimée, en 1856, des réformes ont été faites qui visaient à donner aux citoyens non musulmans de l'Empire ottoman les mêmes droits qu'aux citoyens musulmans. Lacapitation imposée aux non-musulmans a été abolie, les non-musulmans ont été autorisés à devenir soldats et les écoles pour les communautés non musulmanes ont été autorisées à ouvrir.
Dans ces conditions nouvelles et relativement libérales, de nombreuses écoles arméniennes ont été ouvertes dans tout l'Empire ottoman. La plupart de ces écoles acquièrent rapidement un aspect laïc. Les Arméniens ont également créé de nombreuses associations culturelles pour établir une norme minimale pour les programmes et les qualifications des enseignants. En 1880, ces associations se sont regroupées sous le nom de "Union générale des écoles arméniennes"[2].
Après la défaite de l'Empire ottoman lors de laguerre russo-turque de 1877-1878, l'Assemblée nationale arménienne et le patriarche Nersès II de Constantinople envoient le catholicosMkrtich Khrimian à la tête d'unedélégation auCongrès de Berlin pour représenter les Arméniens dans le débat sur la « question arménienne ». . Dans son célèbre discours patriotique "La louche de papier", Mgrtich Khrimian conseille aux Arméniens de prendre le réveil national de la Bulgarie comme modèle des espoirs d'autodétermination du peuple arménien[3].
L'article 61 duCongrès de Berlin mentionnait la possibilité d'une « Arménie autonome », transformant la «question arménienne» d'un problème interne de l'Empire ottoman en un problème international. Dans le traité, la Turquie ottomane s'est engagée à protéger ses sujets arméniens de l'oppression et de la violence. Cependant, le traité ne prévoyait aucun instrument pour forcer la Turquie à procéder à des réformes[4]. La Turquie et la Russie commencèrent à considérer toutes les expressions de l'identité nationale arménienne, aussi innocentes soient-elles, comme des instruments possibles pour la réalisation de cette autonomie.
Les Arméniens sont les premiers habitants d'une grande partie du territoire de l'Arménie historique, et les Turcs ne peuvent revendiquer leur présence en Anatolie avant les conquêtesseldjoukides duXIe siècle. La suggestion que les Arméniens étaient également des nouveaux venus dans la région, même si 1500 ans plus tôt que les Turcs, pourrait soulever, dans la logique dunationalisme ethnique, la possibilité que les revendications turques et arméniennes sur le territoire soient « moralement égales ». L'identification avec les gloires lointaines d'Urartu et de ses précurseurs préhistoriques peut être utilisée pour réaffirmer "l'indigénité" arménienne et "compenser les misères modernes", et avec lemont Ararat est devenu un symbole puissant de l'ethnie arménienne, en particulier parmi ladiaspora de deuxième génération (Redgate 1995).
En conséquence, les interprétationsessentialistes de l'ethnicité arménienne au fil des âges abondent dans l'historiographie arménienne, et fleurissent particulièrement à l'époque soviétique, avec des exemples tels quePervobytnoye obshchestvo v Amenii de SA Sardarian de 1967 qui, outre "de nombreux plagiats et erreurs", va jusqu'à postuler une race arménienne distincte originaire du plateau arménien et attribuent l'invention de la métallurgie aux Arméniens (Kohl et Tsetskhladze 1995). Les représentations fortement inclinées d'Urartu sont courantes dans cette littérature. Il existe des scénarios scientifiques raisonnables selon lesquels il y avait une composante proto-arménienne à Urartu, et que les premiers Arméniens étaient les héritiers culturels de bonne foi d'Urartu, mais la vision essentialiste de la nation arménienne qui assimile simplement Urartu à l'Arménie ne peut être soutenue (Kohl et Tsetskhladze 1995)[5].[réf. nécessaire]
Dans l'Empire russe, des tentatives ont été faites pour réduire les pouvoirs et les privilèges d'Etchmiadzin, pour influencer l'élection du Catholicos, et l'étude de l'histoire et de laculture arméniennes a été activement découragée. Dans l'Empire ottoman, des matières telles que l'histoire de l'Arménie étaient interdites dans les écoles arméniennes. En réponse, ces matières ont souvent continué à être enseignées en secret, créant davantage de suspicion aux yeux des autorités ottomanes. Il était interdit de vendre ou d'afficher en public des images représentant des scènes de l'histoire arménienne. Les journaux arméniens ont également commencé à être fermés ou à être fortement censurés. Dans les années 1890, de nombreuses écoles arméniennes ont été fermées et, en 1893, l'« Union générale des écoles arméniennes » a été abolie. De nombreux enseignants des écoles arméniennes ont été spécifiquement ciblés et tués dans l'Empire ottoman lors desmassacres hamidiens.
Le sort desArméniens s'est aggravé au sein de l'Empire ottoman, avec laPremière Guerre mondiale suivie dugénocide arménien, au cours duquel jusqu'à 1 500 000Arméniens ont été tués[6]. Après laPremière Guerre mondiale, les Arméniens non dispersés dans ladiaspora arménienne se sont retrouvés après la chute de l'éphémèreRépublique démocratique d'Arménie réduits à une république au sein de l'Union soviétique, laRSS d'Arménie.
UneArménie historique a été préconisée par laFédération révolutionnaire arménienne à l'époque soviétique, qui incorporerait leNakhitchevan en Azerbaïdjan et la Turquie orientale (parties occidentales deshautes terres arméniennes). Selon Suny, le nationalisme arménien duXXe siècle a mis l'accent sur "l'ancienne origine des Arméniens", et a par conséquent embrassé l'hypothèse arménienne des origines indo-européennes transmise par les savants soviétiques dans les années 1980[7],[8],[9]. À l'époque soviétique, le nationalisme arménien au sein de l'Arménie soviétique se distinguait des autres nationalismes de peuples absorbés par l'Union soviétique, tels que le géorgien, l'ukrainien ou l'estonien, en ce qu'il ne se dirigeait pas contre les Russes dominants, mais continuait à se concentrer sur l'ennemi traditionnel., les Turcs, et fut par conséquent subtilement encouragé par le gouvernement communiste. Par exemple, Saparov souligne que l'anti-turquisme était la principale direction et force motrice du nationalisme arménien en Arménie soviétique[10]. Selon Ghulyan, l'anti-turquisme, ainsi que l'idée des origines anciennes (autochtonie) des Arméniens, ont continué à rester une direction importante du nationalisme arménien et de ses diverses réflexions dans l'Arménie moderne[9].
Le nationalisme arménien s'est notamment opposé aunationalisme turc. Selon Brannen, pour les communautés diasporiques arméniennes auxÉtats-Unis et au Canada, la mémoire historique dugénocide arménien perpétré par les Turcs ottomans en avril 1915 était devenue un centre autour duquel se forme la formation de l'identité arménienne[11]. Le nationalisme de la diaspora arménienne a une forte composante nostalgique d'un temps et d'un lieu perdus, principalement symbolisés par lemont Ararat qui, bien que visible depuisErevan, se trouve sur le territoire turc[12].
« …about 65 kilometers south of Yerevan where Mount Ararat reaches an elevation of 5156 meters. »
