| Règne | Animalia |
|---|---|
| Embranchement | Chordata |
| Super-ordre | Dinosauria |
| Ordre | Saurischia |
| Sous-ordre | Theropoda |
| Famille | † Abelisauridae |
| Sous-famille | † Carnotaurinae |
Lametasaurus (signifiant « lézard deLameta) est ungenre possible dedinosauresthéropodes duCrétacé inférieur retrouvé enInde.
Il désignait à la base unechimère composée de plusieurs animaux différents, qui étaient probablement descarnivores terrestres[1].
Lesfossiles d'origine ont été perdus, ce qui rend difficile de tester les nombreuses hypothèses entourant cetaxon. Il est considéré comme unnomen dubium[2].
Entre et 1919,Charles Alfred Matley extrait desfossiles près deJabalpur, enInde[3]. En 1921, il affirme avoir trouvé les restes de deuxthéropodesMegalosauridae[4]. En 1923/1924, il nomme l'un d'eux comme étant l'espèce typeLametasaurus indicus. Cependant, Matley ne classe plus ce dernier comme un théropode, mais plutôt comme unstégosaure (à l'époque, le concept comprend également l'ankylosaure). Il avait d'ailleurs pensé référer lespécimen type à uneespèce d'Omosaurus[3]. Lenom générique réfère à laformation de Lameta, alors que lenom spécifique réfère à l'Inde.
En 1933, Matley etFriedrich von Huene y ajoutent des restes retrouvés parBarnum Brown[3] qu'ils croient être unemassue[5]. Ces restes seront identifiés plus tard comme étant un grosostéoderme[3]. Lespécimen type est alors constitué d'écailles dermiques, d'unsacrum, d'au moins cinqvertèbres sacrées, d'unpelvis, d'untibia et dedents[6].
En 1935,Dhirendra Kishore Chakravarti conteste la classification du genre et affirme qu'il est une chimère formée de restes d'armure detitanosaure, de dents decrocodile et de fragments de membres postérieurs de théropode[7].
En 1964,Alick Walker sélectionne les écailles commelectotype et écarte les dents et les os[8]. Le nomLametasaurus désigne désormais seulement les écailles, que l'on considère appartenir à un membre desNodosauridae.
En 2003, on suggère de classer le pelvis et les échantillons de membres postérieurs comme appartenant auRajasaurus[9].
En 2008,Matthew Carrano élimine la possibilité que les écailles appartiennent à un type d'ankylosaure. Il affirme que ces dernières appartiendrait à une sorte de titanosaure ou d'Abelisauridae. Dans le second cas, l'espèce ne serait pas nécessairement une chimère, mais plutôt un synonyme d'Indosaurus et/ou deRajasaurus[10].
Sur les autres projets Wikimedia :
