Cet article est uneébauche concernant laphilosophie.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations desprojets correspondants.
Consultez la liste destâches à accomplir enpage de discussion.
Pour les articles homonymes, voirImaginaire (homonymie).
| L'Imaginaire Psychologie phénoménologique de l'imagination | |
| Auteur | Jean-Paul Sartre |
|---|---|
| Pays | .svg) France |
| Genre | Essai |
| Éditeur | Gallimard |
| Collection | Bibliothèque des Idées |
| Lieu de parution | Paris |
| Date de parution | 1940 |
| Nombre de pages | 248 |
| ISBN | 9782070323746 |
modifier  | |
L'Imaginaire : psychologie phénoménologique de l'imagination est un essai deJean-Paul Sartre, publié en1940. Faisant suite àL'Imagination (1936), ce texte est la deuxième partie d'une étude d'ensemble sur la vie psychique de l'être humain, intituléeL'Image et qui a été demandée parHenri Delacroix, le directeur des études supérieures de Sartre. Seule la première partie (L'Imagination) a été retenue par les éditions Alcan, en 1936. Celle-ci, plus historique, retrace les théories de l'image mentale depuis Descartes. Ce n'est que dansL'Imaginaire que se retrouve l'apport de Jean-Paul Sartre qui définit ce qu'il entend par imagination à l'aide des concepts de laphénoménologie d'Husserl. Plus précisément, il propose une distinction entre les différentes modalités d'apparition de l'image (physique, mentale...) et une description del'intentionnalité de la conscience lorsqu'elle imagine[1].
| # | Titre du chapitre | Section |
|---|---|---|
| 1 | Le certain :Structure intentionnelle de l'image | 0. Structure Intentionnelle de l’image 1. Description I. La méthode II. Première caractéristique : L’image est une conscience III. Deuxième caractéristique : Le phénomène de quasi-observation IV. Troisième caractéristique : La conscience imageante pose son objet comme un néant V. Quatrième caractéristique : La spontanéité VI. Conclusion 2. La Famille de L’image I. Image, Portrait, Caricature II. Le signe et le portrait III. Du signe à l’image :la conscience des imitations IV. Du signe à l’image : les dessins schématiques V. Visages dans la flamme, taches sur les murs, rochers à forme humaine. VI. Image hypnagogiques, scènes et personnages vus dans le marc de café,... VII. Du portrait à l’image mentale VIII. L’image mentale |
| 2 | Le probable :Nature de l'analogon dans l'image mentale | 1. Nature de l’analogon dans l’image mentale I. Le savoir II. L’affectivité III. Les mouvements IV. Rôle du mot dans l’image mentale V. Du mode d’apparition de la chose dans l’image mentale |
| 3 | Le rôle de l'image dans la vie psychique | 1. Le symbole 2. Schèmes symboliques et illustrations de la pensée 3. Image et pensée 4. Image et perception |
| 4 | La vie imaginaire | |
| 5 | Conclusion |
Husserl exerce une forte influence sur la phénoménologie de l'imaginaire de Sartre. Mais cette affirmation est quelque peu problématique : il n'y a aucune théorie claire et unifiée de l'image. De même, dansL'Imagination, Sartre propose deux critiques d'Husserl : chez ce dernier, il n'y a aucune description de l'essence de l'image comparativement à l'essence de laperception. En d'autres mots, quelle est la différence entre le moment où j'imagine et le moment où je perçois un objet ? La seconde critique touche à la matière de l'image mentale. Supposons que j'aie en tête un centaure, est-ce que le centaure se trouvedans ma tête, est-ce qu'il se trouvehors de ma tête, dans la réalité? AinsiL'Imaginaire ne serait pas un prolongement de la pensée husserlienne, mais la proposition d'une théorie adverse[3].
Néanmoins, nous pouvons souligner les dettes de Sartre envers Husserl. D'abord, il faut reconnaître l'unification de l'image mentale et de l'image physique (ce que Sartre appelle "la famille de l'image"). En conséquence de cela, et c'est la seconde dette, l'image est considérée comme unanalogon (concept d'Husserl) à travers lequel on vise l'objet. Tout cela conduit à poser la thèse du caractère intentionnel de l'image. Par exemple : le buste de marbre dans un musée est extérieur à ma conscience, mais il vise un autre objet, également extérieur à ma conscience, soit l'image de Napoléon. Autre exemple : lorsque j'imagine le vol d'un oiseau, ce n'est pas l'image du vol que je contemple en moi-même, mais le vol de l'oiseau lui-même.
Ces deux dettes ne doivent cependant pas occulter les ruptures que soutient Sartre. Le parallèle entre la perception et l'imagination que théorisait Husserl ne prenait pas en compte la spécificité de chaque mode de saisie d'un objet. Ce phénomène est mis en évidence lorsque l'on imagine un objet fictif, comme un centaure : notre conscience n'a pas besoin d'un support physique pour faire apparaître le centaure. Contrairement à la perception : il faut que l'objet soit là, physiquement. En conclusion, l’intentionnalité propre de l'imaginaire est d'être posé commenéant.
En conclusion, Sartre rend compte de l'intentionnalité propre de l'acte imageant (de la conscience qui imagine) et annonce une doctrine de la matière de l'image comme néant - deux aspects qu'Husserl avait esquissés sans en tirer les pleines conséquences.
