Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant lesréférences utiles à savérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».
L'historiographie est l'étude de l'histoire, de son traitement et de son écriture. Elle s'intéresse à l'évolution de l'information, de sessources et des méthodes de l'historien.
Le sujet des recherches historiques est divers : des évènements, des personnages, des lieux, des modes de vie individuels et collectifs.Les recherches peuvent s'appuyer sur des sources multiples : écrits, récits oraux, objets (monnaie,vestiges archéologiques). Ces sources peuvent êtreprimaires ou non. Les moyens d'amener au public cette connaissance sont tout aussi variés : livres, documentaires, films, articles de presse,sites internet. Les ouvrages issus de l'historiographie se fondent majoritairement sur des apports scientifiques mais de nombreux éléments relèvent encore de la mytho-histoire (fondation mythique deRome, histoire desMayas).
Par ailleurs, l'historiographie peut elle-même faire l'objet d'études historiques voire historiographiques[1].
AvecThucydide, moins d'une génération plus tard, cette préoccupation se mue en esprit critique, fondé sur la confrontation de diverses sources, orales et écrites. SonHistoire de la guerre du Péloponnèse a pu être vue comme la première œuvre véritablement historique.
AuIIe siècle av. J.-C.,Polybe, cherchant peut-être avec sesPragmateia à écrire une œuvre de géographe, aborde la question de la succession des régimes politiques pour expliquer comment son monde est entré dans l'orbite romaine. Il est le premier à chercher des causes intrinsèques, plutôt que des principes externes, aux faits passés.
Lucien de Samosate rédige au IIè siècle le tout premier traité surComment il faut écrire l'Histoire[4].
Les historiens latins, commeTite-Live,Salluste,César,Tacite, combinent qualité littéraire et démarche patriotique ou politique.Leur influence sera énorme sur les historiens des siècles suivants, à la fois comme sources historiques et comme modèles dans la manière d'appréhender l'histoire.
Moyen Âge : temps des chroniqueurs et hagiographes
Ces généalogies et annales sont en général assez sèches(les annales royales sont des listes chronologiques d'événements concernant les règnes des souverains,les annales monastiques donnent la succession des abbés).
Biographies des Saints mérovingiens ou des rois de France, et Histoires de la naissance d'une nation chrétienneexaltent la religion et les puissants ou, au contraire, fustigent lesméchants dans une perspective chrétienne.
AuXIVe siècle,Jean Froissart et les chroniqueurs s'intéressent au peuple, absent jusqu'alors de la production de cette période. L'Histoire au Moyen Âge est avant tout au service de lathéologie et se construit progressivement en passant d’une transmission orale à une transmission écrite.
L’Histoire du Moyen Âge est surtout élaborée dans lesmonastères qui bénéficient de bibliothèques plus ou moins importantes, à travers les travaux desmoines copistes.
Leur production est uneHistoire universelle : auxAnnales desVIIe et VIIIe siècles ont succédé lesChroniques. Sous l’époquecarolingienne, la circulation des hommes et des livres est plus facile, les évêchés et les monastères prospèrent au sein d’un Empire où règne la paix, les bibliothèques prennent de l’ampleur et la culture historique connaît un certain essor sur la base d’un fond commun de connaissances.
AuxXIe et XIIe siècles, l’Histoire connaît un épanouissement considérable. La réforme grégorienne a multiplié les écoles et donc accru la culture des clercs et des moines. Deux événements majeurs qui ont eu un impact important sur le développement de l’Histoire peuvent être cités, à savoir la « querelle des Investitures » entre lepape et l’Empereur romain germanique et les diversescroisades. Le premier révèle le poids de l’Histoire et la façon dont il pouvait être utilisé à des fins politiques ; le deuxième permit le développement d’une intense propagande historique de la part des clercs. De nombreux récits decroisades virent le jour. En effet, comme le précise bien l’auteur, les croisades ont « développé chez les Occidentaux le goût du récit historique ». LeXIIe siècle marque, à travers le travail des moinesbénédictins, l’utilisation de toutes sortes de sources historiques possibles, autant écrites avec les récits et les archives qu'orales, mais c'est aussi le moment où l’écrit remplace définitivement l’oral.
Le travail des historiens médiévaux consistait dès lors en la production d’une véritable histoire savante. Pourtant, celle-ci souffre de n’être pas considérée comme une discipline à part, autonome. Elle reste toujours assujettie à la théologie afin de servir de justificatif auxSaintes Écritures. Elle doit se contenter de servir la morale, ledroit et lareligion. Par ailleurs, elle se contente de rapporter les faits, mais non les explications et les causes de ceux-ci. L’Histoire était encore répétitive et « routinière », selon les mots employés parBernard Guenée dans son ouvrage majeur sur l'historiographie médiévale :Histoire et culture historique dans l'Occident médiéval, car leurs auteurs n’avaient pas à portée de main la culture historique nécessaire pour produire autre chose. En fait, selonBernard Guenée, les historiens du Moyen Âge ont en quelque sorte été victimes de leur époque dans le sens où ils ne pouvaient pas rédiger ce qu'ils désiraient composer au vu de la pauvreté des moyens dont ils disposaient, mais aussi parce qu'ils vivaient à une période où ils étaient contraints de respecter certains principes, certaines règles établies. Se posait également le souci des faux documents produits parfois en grand nombre et le manque de relations et de contacts entre historiens de l’époque, d'où des échanges limités d'idées et d'avis personnels entre eux.
Mais c’est durant lesXIVe et XVe siècles que les recherches concernant la culture historique firent des progrès décisifs. Durant ces deux siècles particulièrement troublés, les guerres firent naître chez les divers peuples une certaine idée de nation et de défense de celle-ci ainsi que des valeurs qui la représentent. L’exemple de laguerre de Cent Ans est en cela significatif, car c’est à ce moment-là que les naissent les premiers sentiments nationauxfrançais etanglais. Or, cette idée de nation s’appuie sur le passé et l’Histoire des deux royaumes respectifs. L’Histoire fut donc exploitée et étudiée plus en profondeur. Par ailleurs, c’est aussi une époque de centralisation des pouvoirs royaux. En cela, les rois et plus généralement les gouvernements justifièrent leurs droits et leurs ambitions sur des faits historiques, par la recherche dans le passé d’éléments historiques qui viendraient confirmer leur pouvoir. En fait, plus de personnes ont besoin de l’Histoire et se rendent compte de son intérêt, d’où une mise en valeur et un développement progressif de cette discipline.
C’est aussi pendant ces siècles que les premières techniques d’imprimerie apparaissent, ce qui vient révolutionner la production et surtout la diffusion des ouvrages historiques dans la société. Les livres sont accessibles plus facilement et, chose nouvelle, les historiens commencent à posséder des livres personnels chez eux. Ces derniers étaient ainsi mieux informés, mieux documentés et s’aidaient de plus des sciences auxiliaires tels l’épigraphie ou encore la numismatique. Leur travail s’intensifia et se diversifia. Ainsi, avec les prémices de la Renaissance, l’Histoire devint autonome et se fixa désormais des objectifs plus ambitieux. À partir duXVe siècle, avec le mouvement de laRéforme qui s’ajoutait à ce processus, elle ne servait plus l’Église, mais bien l’État moderne.
Les ouvrages de l'Antiquité classique avaient déjà été abondamment redécouverts pendant tout leMoyen Âge[Note 1]. L'invention de l'imprimerie à la charnière entre le Moyen Âge et laRenaissance a permis une plus grande diffusion des ouvrages gréco-romains durant la Renaissance auprès deshumanistes. Ce courant gagne l'histoire en lui apportant un goût amplifié pour l'étude des textes anciens, grecs ou latins, mais aussi de nouveaux supports d'étude : ainsi se développe un intérêt pour les inscriptions (l'épigraphie), pour les monnaies antiques (lanumismatique) ou pour les traités (ladiplomatique). Ces « sciences » nouvelles de l'époque moderne contribuent à enrichir les méthodes des historiens : en1681,Dom Mabillon indique quels sont les critères qui permettent de déterminer l'authenticité d'un acte dans leDe Re diplomatica, notamment par la comparaison de sources différentes.
Cependant, les mouvements de réforme ramènent l'histoire dans le giron de l'Église, ou du moins la maintiennent dans l'idée que le déroulement des événements est dicté par une force supérieure, immanente ou non.
À l'époque, l'histoire ne se différencie pas de la géographie, ni même des sciences naturelles. Cependant, elle se divise en deux parties :
l'histoire générale (l'histoire au sens actuel du terme),
et l'histoire naturelle (sciences naturelles et géographie).
Ce sens large de l'histoire s'explique par l'étymologie du mot (voir Antiquité ci-dessus).
En parallèle et durant l'ensemble de la période moderne, l'histoire est un instrument du pouvoir : elle est mise au service des princes, deMachiavel jusqu'aux panégyristes deLouis XIV, parmi lesquels on compteJean Racine.
AuXVIIIe siècle, enfin, a lieu un changement majeur : l'esprit des « Lumières » et sa philosophie d'une part, la découverte de l'altérité des autres cultures avec l'« exotisme » d'autre part, suscitent un nouvel essor de l'esprit critique. Celui-ci s'exerce principalement dans la remise en cause des préjugés culturels et de l'universalisme classique.
La tendance s'exprime chezFénelon, qui s'intéresse aux mœurs du corps de la nation. Elle est également présente chezVoltaire dans sonHistoire de l'empire de Russie sous Pierre le Grand ou encore dansLe Siècle de Louis XIV (1751). Enfin, un esprit similaire existe en Angleterre avecEdward Gibbon dansA History of the Decline and Fall of the Roman Empire, souvent abrégée enDecline and Fall (1776-1788). Mais ce dernier, qui fait de la précision un aspect majeur du travail de l'historien[5], indique aussi par son œuvre les limites de l'histoire de la fin duXVIIIe siècle : celle-ci, soumise à la morale, émet des jugements partisans alors que son objet reste limité.
En France, l'histoire est désormais considérée comme une discipline intellectuelle à part entière, distincte des autres genres littéraires, dès le début du siècle, alors que les historiens se professionnalisent et que sont fondées lesArchives nationales françaises (1808). En1821 est créée l'École nationale des chartes, première grande institution pour l'enseignement de l'histoire.
En Allemagne, cette évolution s'était dessinée plus tôt et l'histoire était déjà présente dans les universités de la période moderne. L'institutionnalisation de la discipline y donne lieu à la mise en œuvre de vastes chantiers ayant pour but de réunir et de transcrire systématiquement les sources. Le plus connu d'entre eux est sans doute celui desMonumenta Germaniae Historica[6], lancé en1819.
L'histoire y gagne une dimension d'érudition, encore d'actualité. Par la suite, la discipline puise dans cette érudition et dans son nouveau cadre institutionnel sa prétention à rivaliser avec les sciences, surtout lorsque ces dernières connaissent leur grand essor à la fin du siècle.
Participant auxMGH et à la réunion des inscriptions latines en unCorpus Inscriptionum Latinarum, l'historien allemandTheodor Mommsen, est celui qui contribue par excellence à donner à l'érudition des bases critiques, notamment dans saRömische Geschichte (1863-1872).
En France, dès lesannées 1860, l'historienFustel de Coulanges écrit « l’histoire n’est pas un art ; elle est une science pure, comme la physique ou la géologie » (Préface deLa monarchie franque, 1888).
Pourtant, l'histoire demeure partie prenante des débats de son temps : elle est alors influencée par les grandes idéologies, comme lelibéralisme avecAlexis de Tocqueville etFrançois Guizot.
Elle est surtout influencée par lenationalisme, voire leracisme : avec la guerre de1870, Fustel de Coulanges et Theodor Mommsen se déchirent, transposant dans le débat historique l'idéologie de leur nation.
Chaque historien tend alors à mettre en valeur les qualités (le « génie ») de son peuple dans ses écrits : la période est celle de la fondation des grandes « histoires nationales ».
En France, les historiens « romantiques » – parmi lesquels il faut citerAugustin Thierry (1795-1856) etJules Michelet (1798-1874) – dressent une histoire où la qualité de la réflexion et l'exploitation critique des sources tranchent avec les productions précédentes. Mais l'histoire, si elle devient de plus en plus une science, n'en demeure pas moins un art, le style flamboyant de Michelet l'exalte au plus haut point.
Ces progrès méthodologiques ne les empêchent pas, pour autant, d'être partisans en voulant contribuer au triomphe des idées politiques de leur temps : A. Thierry exprime ainsi les motivations qui l'ont conduit à devenir historien : « En 1817, préoccupé d'un vif désir de contribuer pour ma part au triomphe des opinions constitutionnelles, je me mis à chercher dans les livres d'histoire des preuves et des arguments à l'appui de mes croyances politiques. […] Sans cesser de subordonner les faits à l'usage que j'en voulais faire, je les observais avec curiosité, même lorsqu'ils ne prouvaient rien pour la cause que j'espérais servir […] » (préface auxLettres sur l'histoire de France).
Jules Michelet, par sa lecture de laRévolution française (Histoire de la révolution française,1847-1853), contribue également à la définition de la nation française contre la dictature desBonaparte, puis contre le démembrement de la France après ladéfaite de Sedan, survenue peu avant sa mort. Toutefois, son interprétation de l'articulation entre les périodes de l'histoire, comme l'an mille et la césure entre le Moyen Âge et la Renaissance, est aujourd'hui assez largement remise en cause par les historiens contemporains[Note 2].
Avec laIIIe République, enfin, c'est l'histoire enseignée qui devient un outil de propagande au service de la formation des citoyens. Cette exploitation est appelée à se poursuivre auXXe siècle.
Ernest Lavisse (1842-1922), par exemple, introduisait ainsi l'entreprise coloniale française en Algérie dans sonHistoire de France, cours élémentaire (1913) : « En l’année 1830, le roi Charles X envoya des vaisseaux attaquer la ville d’Alger, parce que les Algériens faisaient beaucoup de tort à notre commerce en arrêtant et pillant nos navires. La ville fut prise. Ensuite il fallut conquérir l’Algérie ».
La conception matérialiste de l'histoire apparaît pour la première fois sous la plume deKarl Marx et deFriedrich Engels dansl'Idéologie allemande (1845-1846). Mais cette conception ne sera rendue publique qu'avec la parution duManifeste du parti communiste en 1847.
La conception matérialiste de l'histoire, autrement appelée matérialisme historique, aura une influence décisive sur l'histoire en tant que science, et donnera naissance à toute une école. En particulier, Marx a fortement contribué à l'abandon des conceptions théologiques, idéalistes ou philosophiques de l'histoire (notamment celle deHegel), et a encouragé l'étude de l'économie et de la sociologie pour comprendre l'histoire (mais pas seulement : Marx explique dansl'Idéologie allemande qu'il faut tenir compte de tous les facteurs matériels pouvant influencer les hommes : facteurs géographiques, hydrographiques, techniques, humains… La conscience, issue de facteurs matériels plus profonds, doit également être considérée comme un facteur matériel, décisif en de nombreuses occasions).
Cependant, les historiens non-marxistes n'ont pas suivi Marx sur certains points : tout d'abord, la plupart n'acceptent pas de faire des pronostics en histoire, reconnaissant par là une séparation de l'histoire d'avec la politique (Marx lie au contraire les deux), ensuite ils récusent souvent l'articulation logique de la théorie, reprochant à Marx de donner trop d'importance à l'économie, enfin ils n'approuvent pas nécessairement que l'histoire ait un sens, et en particulier un sens révolutionnaire et communiste.
Installée dans le monde de l'enseignement, érudite, la discipline est influencée par une version appauvrie dupositivisme d'Auguste Comte. Prétendant à l'objectivité, l'histoire a resserré les limites de son objet : le fait ou l'événement isolé, replacé au centre du travail de l'historien, est alors considéré comme la seule référence répondant correctement à l'impératif d'objectivité.
Aussi, cette « histoire événementielle » se borne à établir des relations de causalité, substituant ainsi un discours qui se veut scientifique à larhétorique.
Sa principale transformation vient alors d'apports extérieurs : lemarxisme, d'abord, introduit l'économie dans les préoccupations de l'historien. Ensuite, les bouleversements politiques, techniques, économiques ou sociaux que connaît le monde, sans oublier les conflits mondiaux, viennent inexorablement perturber le champ de l'histoire.
C'est en se dégageant du positivisme qui l'a un temps marquée que la discipline se renouvelle réellement. De nouvelles sciences « auxiliaires » apparaissent ou se développent considérablement : l'archéologie, ladémographie, lasociologie et l'anthropologie, dont lestructuralisme l'influence.
En France, naît au tournant desannées 1930 un courant de pensée, appeléécole des Annales parce qu'il s'était constitué autour d'une revue portant le nom d'Annales d’histoire économique et sociale, qui agrandit le champ de la discipline, sollicite les autres sciences, en particulier la sociologie, et plus généralement transforme l'histoire en éloignant son objet du cadre événementiel et en l'inscrivant dans la longue durée.
L'histoire desAnnales est d'abord l'histoire économique et sociale : la revue périodique est fondée parLucien Febvre et parMarc Bloch en1929. Après la parenthèse tragique de la guerre, elle trouve enFernand Braudel, désormais aux côtés de L. Febvre le continuateur de l'œuvre des années 1930. Ce dernier, en effet, « introduit les sciences sociales en histoire » : il recourt pour la première fois à lagéographie, à l'économie politique et à lasociologie pour élaborer sa thèse de l'« économie-monde ».
Le rôle du témoignage historique change : il demeure au cœur des préoccupations de l'historien, mais il n'est plus l'objet. Désormais, il est considéré comme un outil pour inventer l'histoire, outil qui peut être pris dans n'importe quel domaine de la Connaissance.
La vision duMoyen Âge, notamment, change complètement à la suite d'une relecture critique des sources qui fait la part belle à ce qu'elles ne mentionnent pas (Georges Duby). Lanew economic history d'outre-Atlantique relève du même type de démarche, mais avec un accent important mis sur les techniques quantitatives.
Privilégiant la « longue durée » au temps court de l'« histoire événementielle » dans le sillage desAnnales, plusieurs historiens proposent jusqu'à aujourd'hui de repenser le champ de l'histoire dans le sillage de la revue : parmi eux, on peut citerEmmanuel Le Roy Ladurie ouPierre Goubert.
Il y a un prolongement des Annales avec une grande importance de l'histoire économique basée sur des méthodes quantitatives. On[Qui ?] note également un âge d'or de la démographie historique avec l'étude des registres paroissiaux.
À cette époque, on[Qui ?] note l'apparition de laprosopographie, qui consiste à faire des catalogues de personnes selon un critère. Cela a permis le développement de l'histoire sociale à cette période.
L’école des Annales a eu une grande importance, notamment par la diffusion de sa méthode à travers l’Europe, touchant même les États-Unis. Dès les années 1950, c’estFernand Braudel qui se retrouve à la tête de cette école. La méthode des Annales françaises a dans un premier temps influencé l’historiographie polonaise. En effet, c'est à cette période que l’historiographie polonaise s’est développée avec la création de l’Académie polonaise des sciences qui est à l’origine de l’amélioration de revues historiques comme la revueKwartalnik Historyczny(en) (revue trimestrielle d'histoire).
Les Annales inspirent également les méthodes historiographiques britanniques. Ces méthodes ont été diffusées jusqu'aux États-Unis, notamment par l’intermédiaire d’historiens anglais commeLawrence Stone(en) ; les Annales sont donc connues outre-Atlantique.
La dénomination « nouvelle histoire », rendue populaire en1973 à travers la publication parPierre Nora et parJacques Le Goff deFaire de l'Histoire, désigne le courant historiographique qui anime la troisième génération desAnnales. La nouvelle histoire est avant tout l'« histoire des mentalités » : il s'agit d'établir une histoire sérielle des mentalités, c'est-à-dire des représentations collectives et des structures mentales des sociétés. Avec elle, le champ de l'histoire s'élargit encore et la discipline s'intéresse davantage aux phénomènes de longue durée.
L'histoire est aujourd'hui plus que jamais plurielle, s'étant scindée en plusieurs branches ou spécialités ; elle est aussi « éclatée » en ce sens que certaines de ses branches ne communiquent pas entre elles, voire n'ont plus ni sujet ni objet commun.
Ainsi, l'histoire comprend aujourd'hui lamicrohistoire, qui s'intéresse à la spécificité des phénomènes sociaux, l'histoire du temps présent, créée il y a une vingtaine d'années et qui s'intéresse aux grandes ruptures de notre époque, et de nombreuses histoires transversales comme l'histoire des femmes et du genre, l'histoire de la sensibilité, ou encore l'histoire de l'entreprise. Depuis deux ou trois décennies, avec des décalages selon les périodes, l'histoire culturelle enregistre une nette montée en puissance.
Et encore, très récemment, de nouveaux outils influencent déjà, à leur tour, le débat historique : ce sont, pour ne citer qu'eux, laclimatologie et lagénétique.
Le Moyen Âge est d'abord étudié sous l'aspect économique et social par l'École des Annales. Puis il est étudié sous l'aspect des mentalités et desreprésentations, par exemple parGeorges Duby. Enfin, il est aujourd'hui étudié plus globalement sous l'aspect culturel.
L'histoire est une science humaine, de même que lasociologie, lapsychologie, l'économie… sa vocation est de comprendre la place de l'Homme dans sa société. Les rapports que vont entretenir ces différents mouvements peuvent aller du conflit à la coopération. Le but est ici d'expliquer la relation de l'histoire aux autres sciences humaines.
La nouvelle discipline doit imposer ses règles, s'institutionnaliser et surtout, trouver sa place face à la prédominance de la matière historique[8]. Celle-ci est alors solidement installée par l'École méthodique qui, reprenant le modèle allemand, s'était formée en 1870 à la suite de la défaite française contre l'Allemagne. Le Débat va alors commencer entre 1895 et 1905 entre les deux matières. Durkheim a en effet tendance à considérer l'histoire comme une simple technique de collecte des faits au service de la sociologie, la sociologie étant la seule pouvant généraliser et comprendre la logique des évènements. Ainsi les historiens méthodistesCharles-Victor Langlois etCharles Seignobos vont s'opposer à l'école durkheimienne, proposant une répartition des tâches qui reste actuellement ancrée dans les mentalités : l'histoire s'occupera du passé, la sociologie du présent.
Pourtant cette rupture du temps va s'effriter sous l'impulsion de plusieurs historiens. AinsiHenri Berr, fondateur de laRevue de synthèse historique tente dès 1900 le rapprochement sociologique à la démarche historique. Le plus célèbre « rassembleur » est sans conteste le célèbre historienFernand Braudel qui, prenant les rênes de l'école des Annales dans la lignée directe deLucien Febvre et deMarc Bloch, ne cessera d'appeler la réunification des sciences humaines à l'histoire. « L’Histoire que j’invoque est une histoire neuve capable pour se renouveler et s’achever de mettre à sac les richesses des autres sciences sociales ses voisines » (revueL’Histoire) ; géographie, ethnologie, la statistique, l’économie, le droit et la sociologie qu’il jugera « Plus scientifiques que l’Histoire, mieux articulées […] Nos méthodes ne sont pas les leurs, mais nos problèmes, oui bien » (revueL’Histoire). Braudel restera d’ailleurs toujours en contact avec des collègues comme le sociologueGeorges Gurvitch, le démographe Sauvy, l’ethnologueLévi-Strauss… On peut d’ailleurs retrouver certaines ressemblances.
L’histoire palliée n’est pas sans rappeler la vision de Gurvitch qui distinguait plusieurs formes de temps, lorsque Lévi-Strauss distingue l’histoire comme s’intéressant aux faits conscients et l’ethnologie comme s’intéressant aux faits inconscients, Braudel affirme que l’école des Annales s’intéresse aux deux, et enfin Braudel n’hésite pas à appeler les historiens à suivre les modèles qu’Alfred Sauvy réalisa, modèles mathématiques, chargés d’analyser la population.
Existe-t-il une hiérarchie dans les sciences sociales ?[style à revoir] L’histoire est au carrefour.Existe-t-il des sciences auxiliaires ?[style à revoir] Braudel répond : « dans mon esprit, toutes les sciences de l’homme, sans exception, sont auxiliaires, tour à tour, les unes des autres »[9].
↑a etbMilica Vasievna Netchkina, « L'histoire de l'historiographie : Problèmes méthodologiques de l'histoire de la science historique »,Storia della Storiografia, Milan, Jaca Book,no 2,,p. 108-111.
↑a etb« Sous la même appellation, se retrouvent des interrogations et des travaux très divers et [...] se pose régulièrement la question des discours sur la discipline, de la description des pratiques, [constituant] un champ à géométrie variable, selon l’approche choisie. »Marie-Paule Caire-Jabinet,« Introduction », dans Marie-Paule Caire-Jabinet (dir.),Introduction à l'historiographie, Paris,Armand Colin,,5eéd.(ISBN978-2-200-62690-7),p. 9-14
↑Anatole Bailly, Hugo Chávez, Gérard Gréco, André Charbonnet, Mark De Wilde, Bernard Maréchal & contributeurs, « ἱστορία, ας (ἡ) », surLe Bailly,(consulté le).
↑Fernand Braudel, « La démographie et les dimensions des sciences de l'homme »,Annales. Économies, Sociétés, Civilisations,(lire en ligne, consulté le),p. 493.
Collectif,L’Histoire et ses méthodes, édition publiée sous la direction deCharles Samaran, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1961, 1792 p.
[Lemondeet al. 2005] Anne Lemonde, Yves Santamaria, François Cadiou et Clarisse Coulomb,Comment se fait l'histoire : pratiques et enjeux, Paris, éd. La Découverte,.
