| Naissance | |
|---|---|
| Décès |  (à 80 ans) |
| Nationalité | |
| Formation | |
| Activités |
| A travaillé pour | |
|---|---|
| Membre de | |
| Directrice de thèse | May Brodbeck(en) |
| Distinctions | Prix Jean-Nicod() Lauener Prize(d)() |
Frederick Irwin Dretske (né le àWaukegan dans l'Illinois et mort le(à 80 ans)[1]) est un philosophe, épistémologue etphilosophe de l'esprit de l'université Duke.
Il a reçu leprix Jean-Nicod en 1994.
Dretske est reconnu pour l'importance et l'originalité de son apport concernant l'analyse de l'intentionnalité[2]. L'intentionnalité désigne la capacité pour un esprit de former desreprésentations de son environnement et de porter ainsi sur le monde. Afin de comprendre ce phénomène d'un point de vuenaturaliste, différents philosophes et chercheurs ensciences cognitives (Putnam,Fodor,Dennett, etc. ) avaient déjà tenté, dans les années 1960 et 1970, d'élaborer un programme de naturalisation de l'intentionnalité en lien avec la recherche enintelligence artificielle. Ce programme de recherche a conduit au développement de ce qu'il est convenu d'appeler aujourd'hui lecomputationnalisme.
Bien qu'apparue dans ce contexte, la théorie causale de l'information va être reprise et développée par Dretske non plus sur le modèle de l'ordinateur mais sur celui desorganismes biologiques. Cette théorie doit rendre compte du rôle que jouent les contenus mentaux dans le réglage du comportement des animaux (dont les êtres humains) en montrant que lescauses qui « produisent » ce comportement peuvent coïncider avec lesraisons qui le « motivent » ou le « justifient ». En d'autres termes, il s'agit de montrer comment la « normativité » des représentations – qui correspond à la possibilité pour elles d'être évaluées comme « vraies » ou fausses » et d'entrer dans des chaînes de justifications – peut être expliquée en termes de « causalité naturelle ».
Dretske a jeté les bases de sa conceptionnaturaliste desreprésentations dans un ouvrage de1981 intituléKnowledge and the Flow of Information[3]. Dans cet ouvrage, Dretske développe une forme desémantique fondée sur la notion d'information, appelée « sémantique informationnelle ». La notion centrale de cette sémantique est la relation d'indication : indiquer quelque chose, c'est porter de l'information à son sujet. Dretske définit cette relation d'indication de la façon suivante :
Dans ses ouvrages ultérieurs[4], cette définition de l'indication s'en trouvera un peu modifié puisqu'à la notion de « probabilité d'occurrence » sera substituée celle de « covariation nomique » (covariation régie par une loi)[5] :
Ainsi, l'occurrence d'une représentation mentale est un événement qui en indique un autre si, sous l'action d'une loi naturelle ou conventionnelle, elle co-varie avec lui. Par exemple, la représentation mentale d'un chien qui aboie co-varie avec la présence d'un chien qui aboie de sorte que la signification du premier événement – un certain état mental – indique le second événement : un certain état de l'environnement.
Le projet principal de la sémantique informationnelle sera d'expliquer les représentations mentales en termes de « covariation nomique » entre un contenu proprositionnel (ex. : « un chien aboie ») et sa condition de vérité (ex. : la présence d'un chien qui aboie).
La sémantique informationnelle de Dretske tente d'expliquer en termes naturalistes le phénomène paradoxal de la représentation erronée – celui d'une représentation qui ne décrit pas un état réel de l'environnement. Le problème de la représentation erronée se pose en particulier lorsque, dans certaines circonstances, la représentation mentale en question co-varie avec un certain état de l'environnement, bien que cet état ne soit pas celui qui est proprement indiqué. C'est le cas, par exemple, lorsque nous nous trompons sur la nature d'un événement qui se produit régulièrement. Pour Dretske, la possibilité de la mé-représentation s'explique par le fait que si l'indication est bien unecondition nécessaire de l'existence du contenusémantique des représentations mentales, elle n'en est pas lacondition suffisante. Les représentations ont en effet, en plus de leur « signification naturelle » qui correspond à leur indication, une « signification fonctionnelle », laquelle peut rendre compte de leur caractère erroné. Dretske définit la signification fonctionnelle de la façon suivante :
Ainsi, une représentation mentale qui signifie « fonctionnellement » quep sera fausse lorsqu'elle est appliquée à l'événement F alors que ce n'est pas sa fonction d'indiquer cet événement. Bien sûr, il reste encore à définir ce qu'est cette fonction et à expliquer comment un état mental peut l'acquérir. Dretske propose alors une définition biologique de la fonction d'indication. Il estime en outre que seuls les états d'un système cognitif suffisamment complexe possédant la capacité d'apprentissageassociatif peuvent posséder ce type de fonction.
Cette conceptionfonctionnaliste de l'esprit est développée pour la première fois dans un ouvrage de1988 intituléExplaining Behavior[6] et elle constitue, avec lathéorie évolutionniste deRuth Millikan, l'une des deux principales conceptions de latéléosémantique. Pour Dretske, s'opposant en cela à Millikan, la fonction d'indication d'une représentation mentale est le résultat d'un apprentissage associatif, et non, comme pour Millikan, une capacité innée résultant de lasélection naturelle. L'apprentissage par un organisme doté d'un système cognitif complexe est un processus au cours duquel lesstimuli indiquant un certain état de l'environnement peuvent varier[7] . Un système cognitif complexe a non seulement de multiples voies d'accès sensoriel à un même état de l'environnement, mais il a aussi la capacité d'accroître ses moyens de recueillir de l'information à son sujet. Pour Drestske, c'est là que réside son « pouvoir authentique de représentation erronée »[8]. Un tel système représente de manière erronée un état de l'environnement lorsque ce qu'il indique n'est plus corrélé de manière « normale » avec cet état. Une brèche est alors intervenue au sein de la chaîne normale des signes naturels. Ce qu'une représentation erronée estcensée signifier (signification fonctionnelle acquise par apprentissage), ne correspond plus dès lors avec ce qu'elle signifie naturellement.
Dretske généralisera cette thèse pour expliquer d'une façon similaire le contenuintentionnel des états sensoriels et les expériences illusoires qui leur sont associées.
