Cet article concerne le concept philosophique. Pour le mouvement cinématographique, voirDogme95.
Undogme (du grecδόγμα /dógma, « opinion, décision, décret ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible formulée par une autoritépolitique,philosophique oureligieuse.
Dans lathéologie chrétienne, notamment, le terme désigne une doctrine considérée comme vraie au nom de larévélation divine, de l'autorité de la communauté ou de celle dumagistère ecclésiastique. Le développement et l'interprétation systématiques de ces dogmes constituent une branche de la théologie qui se nomme ladogmatique.
En revanche, ce terme utilisé comme adjectif (dogmatique) a une connotation péjorative : il signifie que les assertions imposées sont insuffisamment fondées, par exemple en raison d'un déficit de l'autorité doctrinale de l'Église.
Dans son sens propre, le mot « dogme »[1] est d'originephilosophique. Le mot δόγμα ( « opinion, croyance, jugement ») vient du verbe δοκεῖ,dokei (« il semble que... »), qui a également donné le motdoxa.
Le dogme est directement lié à la notion d'autorité, selon leVocabulaire technique et critique de la philosophie de Lalande (PUF) :
par son origineétymologique : « décision politique d'un souverain ou d'une assemblée » ;
par son sensphilosophique : « opinion philosophique reconnue dans une école » qui peut être interprété comme une opinion admise entre personnes qui adhèrent à la même autorité produisant la même doctrine ;
par son sensthéologique : « doctrine reconnue par l'autorité d'une Église »
Certaines croyances non religieuses sont souvent appelées « dogmes », notamment enpolitique.
Le concept de « dogme » est souvent utilisé avec une intention critique ou polémique pour qualifier des affirmations présentées comme incontestables mais qui ne sont pourtant fondées ni par une croyance religieuse ni par une démonstration rationnelle. Le mot « dogme » et ses dérivés prennent donc un sens péjoratif quand ils sont employés hors du contexte religieux.
Ledogmatisme est une philosophie de la connaissance qui considère que l'homme a la possibilité d'atteindre une vérité absolue au moyen de la raison, même dans les recherches métaphysiques. Avec des nuances importantes, elle fait le fond des doctrines dePlaton,Aristote, etPascal, celles desstoïciens et desnéo-platoniciens. Au contraire, les dogmes sont rejetés par des écoles philosophiques comme lerationalisme et lescepticisme et une religion d'origine indienne comme lejaïnisme[3].
Plus tard, elle se retrouve chezDescartes,Leibniz etSpinoza. Dans l'histoire de la philosophie, il s'oppose d'ordinaire au scepticisme. Pourtant, dès l'Antiquité, une solution intermédiaire qu'on appelle leprobabilisme, a été proposée parCarnéade.
Le débat de la connaissance est encore entre le dogmatisme, le scepticisme et le probabilisme. Sous l'influence de la critique deKant (qui d'ailleurs a dit avoir été réveillé de son « sommeil dogmatique » parDavid Hume) et dupositivisme, bien des penseurs contestent effectivement la valeur absolue des métaphysiques « rationnelles », mais croient possible de réaliser une approximation croissante de la vérité, même dans la métaphysique.
Par la définition de la « foi droite » (l'orthodoxie), le dogme définit en contrechamp l'hérésie qui professe une opinion différente sur un point de vue de l'autorité qui le promulgue. Lesconciles des premiers siècles ont statué dans ce cadre sur des questions dechristologie.
Dans un premier temps, les conciles restent locaux : ce sont des tribunaux où l'on juge les minoritaires, tel celui deHiérapolis qui exclutMontan en175. Avec lacrise arienne[4], au lieu d'être local et assorti de conséquences locales, le concile, par la volonté de l'empereur, devient « œcuménique » et ses conséquences s'étendent à tout l'Empire.
L'émergence du christianisme comme religion officielle de l'État a parfois entraîné une double confusion :
confusion entre religion et ordre social : dans une société où la religion est un élément fondateur, une hérésie constitue une remise en cause de l'ordre social. d'où l'utilisation du dogme à des fins judiciaires et une répression de l'opinion schismatique ;
confusion entre dogme et foi : le combat contre l'hérésie conduit à exiger de chacun qu'il énonce publiquement les dogmes de la foi pour prouver son orthodoxie (ce qui est à l'origine de l'introduction duCredo dans lamesse), faisant de la récitation du dogme un critère explicite de la foi.
Le tableau qui suit utilise la distinction établie par théologien protestantLouis-Auguste Sabatier entre « religions d'autorité » et « religions de l'esprit », soit dulibre examen, soit lesorthopraxies. En effet, toutes les religions n'ont pas de dogmes (doctrines attirant une adhésion plus ou moins obligatoire) ; c'est une spécialité chrétienne. Dans le catholicisme, où le dogme est « obligatoire », la foi est confondue avec les croyances. Dans les autres confessions et plus largement les autresreligions abrahamiques, la foi est réputée venir de Dieu ou des dieux et n'a pas de lien avec les croyances.
Religions d'autorité
Religions du libre examen
Quel est le rôle du dogme ?
Le dogme est un énoncé de la foi qui ne peut être remis en cause.
Un (et non pasle) dogme est une parole provisoire pour exprimer unevérité indicible.
Il est défini par un concile, ou par unpape (depuis leXIXe siècle) agissant (selon la foi catholique) sous « l'inspiration du Saint-Esprit ».
Il n'est pas défini, car comment peut-on définir (définitivement i.e. poser desfines, c'est-à-dire deslimites)Dieu ? Mais il est exprimé par les croyants pour mettre en commun leur expérience de Dieu.
Il permet d'énoncer clairement la foi de l'Église sans compromission.
Le « dogme » permet de balbutier une parole hésitante dans la langue d'une époque et la culture d'un lieu.
Il clôt une réflexion sur une question donnée, ou sur deshérésies conçues commeerreur de la foi.
Il initie une discussion sur l'expression osée par des humains, ce qui permettra à tous d'approfondir la pensée pour rebondir ultérieurement sur une autre formulation d'unevérité en devenir.
Quelle est son « utilité » ?
Il permet d'affirmer une même foi.
Il permet de progresser vers une compréhension commune d'une foi multiple
Lascience n'admet aucun dogme, d'abord parce que toutethéorie scientifique est sujette à la critique et à la modification et peut être remise en cause par l'observation de faits qui contredisent certains de ses éléments. D'autre part, une théorie doit s'inspirer exclusivement de faits observés et vérifiables : c'est l'interprétation de ces faits qui peut être sujette à caution, mais non les découvertes, les mesures et les vérifications.
Marcel Gauchet fait observer que« la révolution est amenée à refaire pour son compte le chemin de pensée conduisant de la subordination politique de la religion à l’affirmation métaphysique de l’autonomie[5]. » tandis queStephen Jay Gould écrit dans le périodique scientifiqueNatural History que« les dogmes sont immuables et porteurs d'émotions, comme l'est une partition de musique, alors que la science est évolutive et porteuse de connaissances, comme l'est un traité d'architecture : vous ne construirez pas plus d'immeuble en lisant une sonate de Bach, que vous ne jouerez du Bach en lisant un traité d'architecture, or c'est exactement ce que prétendent faire les fondamentalistes religieux, qui lisent leurs prophéties comme si c'étaient des ouvrages scientifiques, et ne veulent prendre dans les travaux des chercheurs que ce qui semble pouvoir confirmer leurs préjugés ».
Dans lecatholicisme, la compréhension d'un dogme s'appuie sur un parcoursinitiatique, qui demande un travail personnel et du temps. C'est l'enseignement réaffirmé par leconcile de Vatican II : un dogme n'est pas un énoncé arbitraire, mais quelque chose qui doit trouver un écho dans la vie personnelle du fidèle[6].
Celui qui y réfléchit par lui-même, et compare le résultat à ce qu'on lui a dit, finit par reconnaître le concept qui se cachait sous les mots. C'est unsymbole, au sens étymologique : le dogme tient de la formule de reconnaissance, il indique à celui qui n'a pas encore franchi l'étape initiatique qu'il y a quelque chose au-delà, et il permet à celui qui l'a franchie de savoir qu'il a passé la bonne porte. C'est ainsi que le comprendAugustin d'Hippone[7].
Pour uncatéchumène, et même pour le chrétien confirmé qui poursuit l'approfondissement de sa foi, la question n'est pas de savoir si ce qu'énonce un dogme est vrai ou non (on ne peut en discuter qu'après avoir franchi l'étape correspondante), mais s'il a compris ou non ce qu'il signifie.
L'enseignement ne peut pas se substituer à la compréhension personnelle, qui ne s'appuie pas sur les seules facultés intellectuelles de l'homme ; la tradition catholique retient que dans le domainespirituel, cette compréhension n'est possible que sous l'action de l'Esprit-Saint[8].
En théologie catholique, "le dogme est une vérité révélée par Dieu et comme telle directement proposée par l’Église à notre croyance"[9].
Depuis leschisme de 1054, pour des raisons plus géopolitiques que doctrinales, l’Église d’Occident, dirigée par l’évêque etpontife de Rome, lePrimus inter pares (« premier parmi ses pairs » : le pape), et lapentarchie orthodoxe se séparent. Depuis lors, cette Église d’Occident, devenue « Église catholique » a réuni 14 conciles qui lui sont propres (donc 21 en tout), dont les innovations tant doctrinales quecanoniques ont creusé l'écart avec la communion orthodoxe, du moins jusqu'àVatican II. À partir de ce concile, les Églises catholique et orthodoxe ont entamé un important processus de dialogue et de rapprochement.
Pour les Églises issues de laRéforme, qui reconnaissent pleinement l'autorité des quatre premiersconciles œcuméniques.
Seule l'Écriture sainte est « l’autorité souveraine » en matière de dogme (sola scriptura) : ces Églises sont réputées « scripturaires ». L'interprétation des Écritures est toujours soumise à l'aide de l'Esprit saint, comme en témoigne la prière d'inspiration qui suit les lectures bibliques dans la liturgie de l’Église réformée.
Les Églises protestantes sont diverses car aucun magistère n’a compétence universelle à interpréter le texte biblique de façon exclusive ou définitive.
Dans leséglises évangéliques, on affirme l'inerrance biblique, c'est-à-dire l'inspiration littérale de la Bible : ce sont les Églises « inerrantistes ».
Par ailleurs, même au sein d'une même confession, les dogmes ne sont plus reçus uniformément de la même manière qu'autrefois, malgré la définition originale de la théologie dogmatique[11].
Il y a existence desprophètes :Mahomet étant le dernier d'entre eux, Jésus l'avant-dernier, et Moïse, David, Salomon, Abraham, Noé et beaucoup d’autres furent envoyés avant eux à leurs peuples.
Il y a existence de livres envoyés sur Terre dont Dieu est l’auteur : laTorah (al-Tawrâ) a été révélée à Moïse (Mūsā) en premier,l’Évangile (ʾInjīl) révélé à Jésus(ʿĪsā)[13] et enfin, leCoran (al-Qurʾān) a été révélé à Mahomet.
Il y a existence du Jour du jugement dernier : en ce jour, l'humanité sera divisée en deux groupes : celui duParadis et celui de l'Enfer. Ces groupes sont eux-mêmes formés de sous-groupes (de mérite/démérite).
Il y a existence dudestin, qu'il implique un bien ou un mal.
Le Coran affirme quela révélation a été « falsifiée » par les juifs et les « nasara » — un terme débattu qui désigne tout ou partie des chrétiens — c'est-à-dire « ignorée, mal interprétée, oubliée ou interdite » mais ni réécrite, détruite ou remplacée par de fausses écritures[14].
↑Michel Grandjean,Histoire du christianisme, Faculté autonome de théologie protestante, université de Genève, cours n°4, janvier 2001résumé en ligne
↑À titre d'exemple, on pourra se reporter à la comparaison entre l’Enchiridion Symbolorum de 1976 et l’Introduction à la théologie chrétienne deClaude Tresmontant de 1967 ou encore l’Histoire des dogmes deBernard Sesboué, publiée en 2000.
Dictionnaire des mots de la foi chrétienne, publié sous la direction d'Olivier de La Brosse, Antonin-Marie Henry et Philippe Rouillard, Éd. du Cerf, Paris, 1989 (nouvelle édition), page 235.
