Il s’agit d’un documentaire contenant des éléments de narration propres à la fiction. Il est adopté par un nombre croissant decinéastes. Le terme docufiction apparaît au début du21e siècle[4].
Devenu d’usage commun dans plusieurs langues, il est employé de façon générique pour la classification des films dans lesfestivals de cinéma[5],[6],[7],[8],[9].
Confusions récurrentes avec le docudrame et le faux documentaire
Undocudrame ou documentaire dramatique (docudrama), au contraire de la docufiction, est une recréation[10] d’évènements factuels dans un temps ultérieur aux évènements « réels » qu’elle reproduit. Le docudrame doit être entendu comme untéléfilm ou une récréation télévisuelle qui reproduit des évènements passés avec desacteurs.
Lefaux documentaire, documentaire fictif,pseudo-documentary oumockumentary (mock +documentary = documentaire moqueur) se présente avec une apparence de documentaire, mais il s'agit d'une fiction qui contrefait et parodie des évènements réels ou non dans un but comique ou satirique.
Le mot docufiction est parfois aussi utilisé pour désigner une pièce de journalisme littéraire, une non-fiction romancée (anglais :creative nonfiction). Aussi bien au cinéma qu’à la télévision, le docufiction est ungenre cinématographique en pleine expansion depuis la première décennie du21e siècle.
Il implique le principe quefiction etdocumentaire sont des genres fondamentaux dans l'analyse de film, dû au statutontologique de l’image filmée[13] en tant quephotographie : le double (l’image du sujet) est quelque part la même chose en tant quereprésentation etréalité[14] : en tant que simulacre dans la fiction et en tant qu'image véridique dans le documentaire. Dans la fiction un acteur représente une autre personne et les événements photographiés sont inventés ou manipulés. Étant les deux, la docufiction est un genrehybride qui suscite des problèmeséthiques concernant le vrai, puisque le réel peut être manipulé et confondu avec le fictif[15],[16],[17],[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24].
Dans le domaine de l’anthropologie visuelle, le rôle novateur deJean Rouch nous permet de le considérer comme le père d’un sous-genre nomméethnofiction[25],[26],[27],[28]. Ce terme désigne unfilm ethnographique avec des personnes qui jouent des rôles fictionnés reproduisant leurs réalités. Leur faire jouer leur propre rôle aide à construire le réel.
Le terme « docufiction » (ou « docu-fiction »), généralement employé au masculin, désigne couramment dans la langue française des films qui recréent des situations « réelles ». Cette désignation est devenue populaire par l'imposition des chaînes de télévision à des fins commerciales, avec l'intention d'atteindre un large public[29],[30].
En vérité le docufiction est un genre hybride dans lequel ledocumentaire et lafiction pèsent plus ou moins. Il est rare que les deux aient un poids égal. L'aiguille de la balance peut basculer plus vers un côté que vers l'autre : d'un extrême à l'autre. Ceci pose la question de l’existence de docufictions extrêmes[31],[32],[33],[34].
Jusqu'où peut aller un cinéaste sans franchir certaines limites, souvent incertaines, au-delà desquelles le documentaire se transforme en fiction ? : traversant une frontière, pénétrant dans un territoire qui ne lui appartient pas et où il sera perçu comme un intrus. Il s'avancera, dans une situation extrême, sur un territoire réel qui deviendra un lieu entièrement fictif. Il y a des endroits où nous ne savons pas où nous sommes, où nos certitudes s’évanouissent dans le néant. Là, on peut se sentir un peu confus (et ça peut être amusant) ou, dans le pire des cas, désespéré (et ça peut être tragique)[35],[36],[37],[38].
Les films documentaires cherchent simplement à impressionner le spectateur d'une manière différente : montrer des faits qui traitent de laconscience, aider à être plus lucide envers leréel. Ils sont bruts par nature et ainsi ils doivent l'être : « pour atteindre le réel, il faut au préalable pouvoir faire abstraction du vécu »[39].
« Si les spectateurs hésitent à regarder des documentaires sur des problèmes sociaux « lourds », alors ces questions doivent être présentées de manière plus subtile ou plus acceptable »[40]. Thomas Larson s'y réfère en ces termes (dans la littérature, mais aussi dans le cinéma) : « Les écrivains hybrides mêlent réalité et fiction ; poésie et prose ; mémoire et histoire ; biographie et mémoires. L'hybride porte un certain nombre de noms : récit non linéaire, composite, pastiche, montage, collage, mosaïque et bricolage ; c'est une forme qui brouille un genre avec un autre ; et décrit tout récit dont la structure est fragmentée, tressée, enfilée, brisée ou segmentée, c'est-à-dire étant tempérée par des ingrédientsesthétiques ouéthiques, se transformant en fiction avec des effets plus ou moins importants sur les deux, leur valeur et leurs conséquences »[41]. En d'autres termes : dans des situations extrêmes, le documentaire peut dégénérer en fantaisie et la fiction encinéma vérité corrompu[42],[43].
Dans l'histoire du cinéma, le concept d'ethnofiction (ethnographie +fiction) dépasserait la pratique scientifique et, par analogie, donnerait lieu à une désignation plus large (docufiction :documentaire +fiction) dans laquelle l'ethnofiction serait classée comme sous-genre. La docufiction serait alors utilisée pour classer les films apparus dans plusieurs pays, directement sous l'influence deRobert Flaherty ou indirectement par une ressemblance occasionnelle, dans les deux cas sans corrélation et avec des différences significatives deforme et decontenu. D'un côté, l’hybride est devenu l'un des critères qui ont rejoint le documentaire et la fiction dans un seul concept[44]. D'un autre côté, les personnes qui jouent leurs propres rôles dans la vie réelle et en temps réel sont quelqu'un d'autre qui se donne du fondement, qui devientvraisemblable. Ces deux exigences sont étroitement associées à deux autres dans la pratique de la docufiction : 1 -éthique[45] etesthétique, i.e. fidélité auvrai et auréel[46],[47],[48] 2 -signifiants etconnotations, i.e.formes d'expression qui représentent des faits de manièreillustrative ouallusive, dévoilant les facettes de la vie humaine.
Nose art duGreat Artiste.La bombe atomique explosant sur Hiroshima
Pour la première fois le film de 1952Les Enfants d'Hiroshima(film VOSTen) nous donne à voir, au paroxysme de la monstruosité, les survivants d'une tragédie colossale, justifiée auparavant par des films invoquant la « juste vengeance » tels que « The atom strikes! »(en)(film VOen) utilisant les images rapportées par les avions « The Great Artiste » (Le grand artiste) et « Necessary Evil » (Le mal nécessaire) filmant de très loin les explosions sans en montrer les conséquences humaines[49],[50].Les Enfants d'Hiroshima est un docufiction qui décrit sans fard les conséquences terribles despremières bombes atomiques lancées sur des innocents. Face à une telletragédie, à l'instar duthéâtre grec, il expose crûment la réalité et nous pose un cas de conscience. L'esthétique a le pouvoir d'impulser l'éthique.
Dans le même style, mais à une échelle inférieure, de nouvelles tentatives ont été faites pour provoquer des effets semblables. Des films ultérieurs déclencheraient moins depathos, certains avec une compréhension plus aiguë des réalités modernes[51],[52]. Jusqu'où peuvent-ils aller ? Jusqu'où les vanités de l'auteur blessent-elles les spectateurs ? Cette mode perverse aura-t-elle un avenir ? Des films comme ceux-ci sont peu nombreux. Seront-ils beaucoup ceux qui suivent ? Seront-ils adaptés aux définitions modernes[53] ? Ou deviendront-ilspostmodernes? (voirPostmodernist film)
Robert Flaherty illustrait les réalités qu'il filmait avec une esthétique séduisante qui touchait l'Amérique, un public naïf assoiffé de paysages séduisants. Il montrait à ces pauvres gens des natifs exotiques, de beaux et noblessauvages de pays lointains. Il tournait des images fortes, conçues pour plaire à un large public et à des producteurs gourmands[54],[55]. Aussi séduit par de tels charmes,Jean Rouch, un scientifique avant tout le reste, est un de ceux qui a osé d'aller plus loin dans des tentatives extrêmes[56],[57].
Utilisant des lentilles « neutres » (en perspective naïve) et un sens de la poésie très personnel il est parti filmer des Noirs dans des pays mystérieux d'Afrique avec la noble intention de découvrir qui ils sont et ce qu'ils représentent[58]. Il s'est soumis à la confrontation sur les deux fronts : réduire l'esthétique à des images sans prétention et l'éthique à des principes stricts, indispensables pour dévoiler le vrai[59]. De différents pays, il y en a qui font pareil. Pour des raisons fortes, certains osent aller au-delà des limites qu'ils devraient garder, transformant le documentaire en fiction irréductible, en fantaisie sans retour :Les Mille et Une Nuits et de l'autre côté, à son extrême,Cavalo Dinheiro, deux films portugais. D'autres aventuriers, en circonstances similaires, utilisant des astuces subtiles, mettent le pied sur la ligne rouge sans se faire brûler :Taxi Téhéran (Iran),Dérives (Portugal)[60], c'est-à-dire (autobiographies, portraits urbains, films sans argent,metafilms, du cinéma à l’extrême). Des tendances opposées auront lieu dans les temps qui nous attendent. Des réalités mutantes les feront différer[61],[62]. On parle aujourd'hui d'un « réalisme d’avant-garde » (Avant-Garde Realism).« Aujourd'hui, le réel est devenu la nouvelle avant-garde. Si l'avant-garde d'hier constituait un geste meurtrier contre le réel, l'avant-garde d'aujourd'hui ressuscite l'anarchie du réel et le triomphe du cinéma total. »[Qui ?][63],[64],[65],[66],[67].
↑Postmodernism and film – livre deCatherine Constable. Postmodernism and Film: Rethinking Hollywood's Aesthestics. Columbia University Press, 2015. JSTOR, www.jstor.org/stable/10.7312/cons17455
↑Cinematography: The Creative Use of Reality, Maya Deren, "Cinematography: The Creative Use of Reality" in The Avant-Garde Film: A Reader of Theory and Criticism, ed. P. Adams Sitney (New York: Anthology Film Archives, 1978),p. 60-73
Isabelle Veyrat-Masson, Télévision et Histoire, la confusion des genres (docudramas, docufictions et fictions du réel), Bruxelles, Ina-de Boeck, coll. Médias-Recherches, 2008
