Je me suis permis de rajouter le modèle{{Infobox Cinéma (personnalité)}} à l'articleGreg Davies que vous êtes en train de rédiger. Je vous invite à utiliser ce genre de modèle lors de la rédaction de vos prochain article (Aide:Liste d'Infobox).
~~Erànàë^[talk] ~~30 mars 2017 à 01:03 (CEST)Répondre

Merci beaucoup, je ne savais pas comment faire !Anonaime

Je vous invite à essayer d'en réaliser une sur votre nouvel article :Jack Whitehall.

• Si vous êtes en éditeur de code, vous devez simplement copier-coller le modèle qui se trouve sur la page de l'infobox (cf. message précédent dans ce cas là) et le remplir conformément à la notice.
• Dans le cas d'une édition par l'éditeur de texte, vous devez faireinsérer → modèle → Ajouter un modèle, vous pourrez y taper le nom de l'infobox (ici :« Infobox Cinéma (personnalité) »). Ce qui vous proposera de remplir les champs obligatoires ; vous pourrez aussi ajouter des champs facultatifs avec le bouton« Ajouter plus d’informations ». Je vous recommande d'afficher les options.

Si vous avez besoin d'aide, vous pouvez me notifier avec{{notif|Erànàë}} ou me contacter sur mapage de discussion.
~~Erànàë^[talk] ~~31 mars 2017 à 01:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai vu que tu avais remplacé quasiment tous les modèles{{Lien web}} par des modèles{{Article}} dans l'articleNon-mixité. C'était tout à fait volontaire de ma part d'avoir utilisé le modèle Lien web, puisqu'il est conseillé dans la page du modèle article de le privilégier pour les articles de presse en ligne,{{Article}} étant plutôt réservé aux articles scientifiques (auxquels il est plus adapté).

Bonne journée,.Anja. (discuter)1 juin 2017 à 10:58 (CEST)Répondre

Bonjour !

Alors je ne savais pas et je suis désolé. Je trouvais juste que le modèle article était plus instinctif et mieux fait pour mettre en source un article de presse, mais je conçois que cela soit subjectif. J'ai aussi amélioré les autres sources que vous aviez utilisées, notamment certaines qui n'étaient pas modifiables dans l'éditeur visuel, certaines qui étaient en "références" simples, d'autres auxquelles des infos manquaient, etc. D'ailleurs je viens de voir que vous aviez mis de nouvelles sources et si je peux faire une/deux suggestions : mettre le www. est inutile pour le site web et la source se met généralement en-dehors de la parenthèse lorsque l'on cite. Merci en tout cas pour votre article, qui est très clair et auquel ma participation n'est que modeste

Anonaime (discuter)1 juin 2017 à 14:24 (CEST)Répondre

De rien et y'a pas de souci ! Ça a juste agacé mon côté un peu psycho-rigide mais je m'en remettrai.

J'avoue que pour le placement de la réf par rapport aux parenthèse quand je les écris, ça dépend si ça ne source que l'exemple ou toute la phrase... et encore, j'avoue que j'ai des doutes. Mais je ferai plus attention à l'avenir. Merci et bonne journée !.Anja. (discuter)1 juin 2017 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Procès de Nuremberg ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est nonencyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nosrègles.Unlivret d'aide est à votre disposition ainsi que lesommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec lasyntaxe, n'hésitez pas à utiliser lebac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas àme contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ?Contactez le forum des nouveaux !SammyDay (discuter)12 janvier 2018 à 19:57 (CET)Répondre

Toutes vos modifications ne sont pas en soit contraires à nos règles, mais elles n'apportent rien non plus - puisqu'il n'y a pas de correction à apporter.SammyDay (discuter)12 janvier 2018 à 19:58 (CET)Répondre

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord et l'unilatéralité de votre décision est désagréable. J'ai, dans de centaines d'articles, supprimé les double-espaces, mis des espaces là où ils manquaient (notamment avant et après les ";" et les ":"), mis des guillemets français au lieu des guillemets anglo-saxons ("), fais des retours à la ligne corrects là où l'ancien modèle primait, mis des listes à puces là où il y avait des listes, amélioré les modèles des sources et de la bibliographie, corrigé des fautes d'orthographe et amélioré la ponctuation, etc. Ce sont des améliorations de forme qui n'apportent peut-être rien pour vous, mais qui améliorent la lisibilité, notamment la mienne, et les balayer de la main parce qu'elles ne vous importent pas est cavalier de votre part.

De plus, il n'y a pas consensus sur où placer les références vis-à-vis des guillemets. Je les mets personnellement en-dehors pour signifier qu'elles concernent toute la citation, comme on ferait la factorisation en mathématiques, ce qui permet de différencier la référence générale d'une note qui concernerait un mot ou un aspect seulement de la citation. Enfin, cela permet de faciliter la modification des dites références via l'éditeur visuel, plus accessible que le code.

Anonaime (discuter)13 janvier 2018 à 12:44 (CET)Répondre

"il n'y a pas consensus sur où placer les références vis-à-vis des guillemets", donc vous choisissez une manière et vous l'imposez sans concertation. Intéressante façon de voir le travail collaboratif et la notion de consensus. S'il n'y a pas consensus, ne le faites pas, point.

Vous avez également supprimé des lignes pour modifier la mise en forme des paragraphes (en en fusionnant certains), mais sans vous poser apparemment la question sur leur utilité - si les paragraphes étaient ainsi conçus, ce qui pour reprendre votre expression de dédain "n'apporte peut-être rien pour vous", ce n'est pourtant pas inutile car cela permet de mettre en valeur certains points plus que d'autres. "L'unilatéralité de [ma] décision" n'est pas différente de la vôtre - à ceci près que cet article est déjà considéré dans un état excellent, et que vos modifications doivent être justifiées par autre chose que "laissez moi faire ce que j'ai envie de faire". Je n'ai pas "balayer de la main" ces modifications "parce qu'elles ne [m']importent pas" mais au contraire parce que je considère qu'elles ne sont pas pertinentes - ce qui est tout autre chose. Merci de ne pas appliquer aux articles que vous avez décidé de modifier une forme qui n'est pas considérée comme parfaite, et de discuter avec les autres contributeurs pour distinguer ce qui est une erreur évidente (doubles espaces) des choix réels de mise en page (références dans la citation, paragraphes) qui n'ont pas à être modifiés pour rendre simplement la modification plus simple : nous travaillons avant tout pour que l'article soit simple àlire et non à être modifié.SammyDay (discuter)13 janvier 2018 à 13:42 (CET)Répondre

J'ai dit qu'il n'y avait pas de consensus concernant les guillemets et vous ai ensuite donné des arguments sur pourquoi j'estimais que ma façon de faire était meilleure, mais vous n'avez pas argumenté.

Concernant les paragraphes, lorsque l'on se trouve dans l'éditeur visuel, on rencontre régulièrement une flèche de retour à la ligne qui ne se justifie jamais. C'est pourquoi je la supprime et la remplace par un retour à la ligne normal, rien de malicieux dans ma démarche. Je lis le contenu que je modifie.

La grande majorité des modifications sur Wikipédia sont unilatérales et ne font pas objets de débats, surtout des modifications aussi mineures que les miennes. Si vous n'êtes pas d'accord, indiquez au moins pourquoi, au lieu de vous borner à citer mon message de réponse et dire "non". Une forme qui n'est pas considérée comme parfaite en effet, mais rien n'est parfait si je ne m'abuse. Et ne faites pas passer votre préférence d'inclure la référence à l'intérieur des guillemets comme un choix de mise en page savamment construit et scientifiquement pertinent : je vous ai donné mes raisons, répondez au moins à ce niveau-là.

Enfin, les articles Wikipédia doivent être lisibles mais aussi facilement modifiables, garantie de l'aspect collaboratif de la plateforme. Mais soit, je vous laisse être le protecteur désigné de l'article contre les vilains contributeurs qui font des modifications de forme et non de fond tellement mineures que personne n'y a jamais rien trouvé à redire sur plusieurs centaines d'articles.Anonaime (discuter)13 janvier 2018 à 15:00 (CET)Répondre

Je suis du même avis queSammyday et j'ai procédé à de nombreux retours en arrière de vos modifications de positions de références par rapport aux guillemets fermants en fonction de : « Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation » et « WP:Citation#Combinaison avec une référence ou un appel de notes » que je vous engage à lire (en constatant que vous n'avez pas tenu compte de ces liens mis en commentaire de modification) car ce sont deux pages faisant consensus, par définition, l'une est unepage d'aide et l'autre unerecommandation. Cdlt,Daniel*D,29 janvier 2018 à 04:50 (CET)Répondre

Bonjour, oeuvrant sur la page en même temps que toi, j'ai peut-être malencontreusement effacé ta modification. Tu voudras bien m'en excuser et la remettre.Orion8888 (discuter)25 février 2018 à 12:55 (CET)Répondre

Merci tout d'abord pour toutes tes modifs formelles sur l'articleHumanisme.
Une question : je souhaiterais créer un nouvel article, qui serait intitulé "Critique de l'humanisme" et qui serait le pendant de l'article anglophoneAntihumanism. Peux-tu m'indiquer comment faire (surma PdD) ?
--Orion8888 (discuter)18 mars 2018 à 12:05 (CET)Répondre

Encore merci pour ton travail de toilettage sur l'article, au fur et à mesure de mon avancée dans la rédaction. C'est vraiment très précieux. J'ai presque terminé ma contribution sur cet article mais j'espère que nous continuerons de collaborer. Bien amicalement. --Orion8888 (discuter)8 avril 2018 à 09:38 (CEST)Répondre

Je ne comprends mes 4 diffs dans votre page de discussion - fausse manip ? bug ?. Désolé --Olevy (discuter)11 mars 2018 à 23:29 (CET)Répondre

Bonjour bonjour,

En suivant ma liste de suivi, je tombe survotre rectification du 26 mai sur l'articleMétéorite. Au cas où vous l'ignoreriez, les deux orthographes d'avant et d'après 1990 sont acceptées sur Wikipédia, et il est recommandé de respecter le choix des rédacteurs d'origine ou des contributeurs principaux des articles. Aussi, votre diff ne respecte pas cette convention, et je vous signale que certains contributeurs peuvent réagir très vivement. Si ça peut vous éviter des déconvenues...

Cordialement, et Hop !Kikuyu3^{Sous l'Arbre à palabres}29 mai 2018 à 18:42 (CEST)Répondre

Bonjour Anonaime.
J'ai commencé à rédiger l'articleCritique de l'humanisme. Je t'invite à aller surla PdD et à lire le 3ème commentaire ("Comparaison avec les pages en anglais et en espagnol").
Comme je ne suis pas très calé en anglais et que je ne parle pas un mot d'espagnol, ce qui n'est pas ton cas, je sollicite ton aide. Sur les PdD des pagesanglaise etespagnole, j'aimerais apporter ce commentaire (dans les langues correspondantes) :
"Le terme "antihumanisme" ne me semble pas approprié, d'une part parce qu'il n'est pas très usité, d'autre part parce que ce qui se donne pour "antihumaniste" un jour est régulièrement reçu par ensuite comme une nouvelle forme d'humanisme (le meilleur exemple est Marx). En tant que principal contributeur de la version francophone de cet article, je me permets de dire que la formule "critique de l'humanisme" me semble nettement préférable."
Pourrais-tu traduire ça pour moi ?
--Orion8888 (discuter)13 juin 2018 à 17:01 (CEST)Répondre

Bonjour Orion,
Heureux de te voir reprendre ton travail de qualité sur Wikipédia ǃ
J'ai fait une traduction rapide de ton message en anglais. Pour ce qui est de l'espagnol, je maîtrise moins cette langue et ne suis pas sûr de pouvoir faire une traduction fidèle et compréhensible. Je vais essayer dès que j'ai un peu de temps, mais malheureusement cette fin d'année scolaire est quelque peu intense.
"I don’t think the word “Antihumanism” is the best fit, because on the one hand it’s not a word which is currently widely used and on the other hand a movement or a theory that defines itself as “antihumanist” one day is often considered as a new form of humanism later (the best example of this is Marxism). As the main contributor of the French version of this article, I think calling it “Criticism of Humanism” is much better than “Antihumanism” for these reasons".
("Je ne pense pas que le mot "antihumanisme" soit le meilleur choix, car d'une part ce n'est pas un mot qui est aujourd'hui largement utilisé, et d'autre part un mouvement ou une théorie qui se définit comme "antihumaniste" un jour est souvent perçu comme une nouvelle forme d'humanisme plus tard (le meilleur exemple de ceci est le marxisme). En tant que principal contributeur de la version française de cet article, je pense donc que le titrer "critique de l'humanisme" est bien mieux qu'"antihumanisme" pour ces raisons".
--Anonaime (discuter)13 juin 2018 à 17:24 (CEST)Répondre

Bonjour Anonaime, et merci pour tes deux articles sur les femmes arméniennes. Est-ce que tu l'as réalisé dans le cadre d'#interwikiwomen?Voir ? Si oui est-ce que cela te dérange si on rajoute le hashtag #interwikiwomen et on ajoute l'article à la liste du projet qui dure jusqu’au 31 août ? --Nattes à chat (discuter)19 août 2018 à 08:01 (CEST)Répondre

 Nattes à chat : Salut ǃ J'ai écrit/traduit ces deux articles car j’œuvre pour que Wiki en français soit aussi complet à propos des Arméniens que le Wiki anglais. Je n'ai découvert le projet "Les sans pagEs" qu'hier et, convaincu depuis longtemps par les idées féministes, je me fais une joie d'y participer. Ce n'était pas dans le cadre d'#interwikiwomen car je ne connaissais pas le projet, mais on peut y intégrer ces 2 articles, cela ne me dérange pas --Anonaime (discuter)19 août 2018 à 12:31 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Postcolonialisme etÉtudes postcoloniales » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Postcolonialisme et Études postcoloniales. Message déposé par~ Antoniex(discuter) le6 septembre 2018 à 14:25 (CEST)Répondre

Bonsoir Anonaime, je suis toujours en train de surveillerGallica ou les actualités pour chercher des sources pour améliorer l'article, mais bon, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent.

J'ai regardé du côté des livres qu'il a écrit, mais cela ne sera pas pour tout de suite. Le livre le moins cher que j'ai trouvé est à 20 €, certains sont vendus à 50 € : j'imagine qu'ils ne sont plus édités, ce qui pourrait expliquer les prix. Ne nous décourageons pas pour autant, il y a ce qu'il semblerait un nouveau documentaire sur lui, en hommage,infos ici. Il n'y a plus qu'à espérer qu'il apporte quelque chose à l'article une fois vu. Je vous tiens au courant,Lofhi^{me contacter}13 septembre 2018 à 20:24 (CEST)Répondre

En fait, il semblerait que cela soit le documentaire de 2015 qui est enfin projeté !Lofhi^{me contacter}13 septembre 2018 à 20:41 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Anonaime, je pense avoir bientôt fait le tour de l'article surArsène Tchakarian, mais je n'ai rien trouvé pour sourcer la sectionvie privée... Du coup, je ne sais pas s'il serait judicieux de la supprimer. Qu'en pensez-vous ?Lofhi (me contacter)14 février 2019 à 14:24 (CET)Répondre

Bonjour, après votre intervention surPerspective (représentation) du 27 décembre 2018 à 00:30‎ je crois utile de vous renvoyer àAide:Note#Règles relatives à la ponctuation :« En français, les appels de note doivent précéder la ponctuation : en conséquence les éléments doivent être collés au dernier mot auquel la note s'applique et insérés avant toute ponctuation, donc avant tous les signes de ponctuation s'il y en a plusieurs, par exemple un point final et un guillemet fermant dans le cas d'une citation ».

Joyeuses fêtes.PolBr (discuter)27 décembre 2018 à 07:53 (CET)Répondre

Bonjour, Est-ce vous qui avez installé un tel désordre dans la présentation des références bibliographiques des parties "Oeuvres" et "Oeuvres choisies" ? Merci de rétablir la présentation initiale. Quant aux "Notes et références", où sont-elles passées ? Je n'y ai plus accès ! --KAMBOURIAN Annie (discuter)7 avril 2019 à 23:37 (CEST)Répondre

Bonjour KAMBOURIAN Annie : ! Alors personnellement je n'ai touché que la section "Œuvres" en insérant le modèle "ouvrage", qui est le plus adapté pour renseigner une œuvre. Que lui reprochez-vous ? L'absence d'italique pour les titres en arménien ? Je peux y remédier rapidement si vous voulez. Concernant les notes et références, je ne sais pas du tout ce qui cloche. Je vous ai envoyé l'autre jour un message sur Facebook pour vous prévenir que j'avais créé la pageAndastan mais vous n'avez pas dû le voir (mon pseudo sur Facebook est Raphaël Vartanian-Gorizian). Si vous voulez, je peux essayer dans la mesure de mes moyens (sur Facebook, ici, au téléphone, comme vous le voulez) à vous aider à voir ce qui ne va pas et à améliorer ensemble l'article de Puzant Topalian. Je reste à votre disposition en tout cas --RSVartanian (discuter)7 avril 2019 à 23:53 (CEST)Répondre

Veuillez cesser d'enlever des références dans des articles.Pierre cb (discuter)25 juin 2019 à 01:12 (CEST)Répondre

Bonjour Pierre cb :,

Je n'ai supprimé aucune référence. L'article en comportait 57 avant et toujours 57 après ma révision. Je n'ai fait que supprimer des espaces inutiles dans la mise en forme desdites références via l'éditeur de code. Cette modification était donc tout à fait cosmétique afin notamment d'alléger l'article, c'est tout.

Cordialement, --RSVartanian (discuter)25 juin 2019 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « AYP FM » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence desources secondaires fiables et indépendantes et descritères généraux etspécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard^{demander audience}3 septembre 2019 à 14:22 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Juge de droit etJuge du droit » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Juge de droit et Juge du droit. Message déposé parCymbella(discuter chez moi) - le16 septembre 2019 à 22:57 (CEST)Répondre

Thanks for the help regarding the versions of the Armenian constitution!

Anyway I notice the Miller source includes clause #99 herehttps://archive.org/details/corpsdedroitott03turkgoog/page/n100 . The English version also ends at #99https://archive.org/details/armeniatravelsst02lync/page/466 , so I wonder if Miller's version also has the revisions published in 1863?WhisperToMe (discuter)25 septembre 2019 à 20:43 (CEST)Répondre

Bonjour,
Tout d'abord, merci pour vos contributions !
Dans ma LDS, j'en ai vu passer plusieurs où vous enlevez la clé de tri de l'article principal d'une catégorie. Par exemple,vous remplacez [[Catégorie:Ibiza|*]] par [[Catégorie:Ibiza]] dans l'article Ibiza, donc l'article se retrouve placé à la lettre I dans lacatégorie « Ibiza » (au lieu d'être placé au début de la liste des pages).
C'est contraire àAide:Catégorisation#Faire apparaître l'article principal en début de liste. Pourquoi faites-vous cela ?
Cordialement --NicoScribe (discuter)12 octobre 2019 à 19:57 (CEST)Répondre

Grâce à vos contributions nous avons publié1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchile cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussaAlacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateurLes sans pagEs

Bonjour, L’article « Laélia Véron » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Laélia Véron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

—Hégésippe (Büro) [opérateur]29 février 2020 à 18:56 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Taous Merakchi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité,en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur lapage de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article seraproposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Salsero3522 mars 2020 à 20:36 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian. J'ai reverté deux de vos modifications car le remplacement d'infoboxes spécialisées par Biographie2 est loin de faire consensus et - sauf erreur - il a été demandé de s'en abstenir. Plusieurs raisons à cela : Wikidata n'a pas la même rigueur en matière de sourçage que la Wikipédia francophone et il est donc impossible de vérifier la véracité des données récupérées automatiquement, ce qui peut s'avérer très problématique pour des personnalités vivantes. En effet, la mention des date, lieu de naissance, unions, etc. doit obligatoirement être sourcé de manière incontestable pour éviter tout risque judiciaire (ça a été le cas par le passé).

D'autre part, la vérification de la cohérence avec l'article français n'est dans les faits jamais assurée, ce qui crée parfois des contradictions voir de réels problèmes pour les éléments ci-dessus mentionnés alors qu'ils sont interdits dans le corps du texte, faute de sources. Enfin dans des domaines comme le cinéma, la communauté s'est prononcée il y a plusieurs années maintenant, face à la disproportion qu'elles prenaient, pour un retour à une version synthétique des infoboxes, passant notamment par une suppression d'un certain nombre de de champs (unions, enfants, récompenses, etc.). Ce n'est pas pour les voir réapparaître - qui plus est sous des libellés aussi disgracieux que « conjointe » ! Peut-être faut-il trouver des aménagements, mais dans le doute... Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?]13 avril 2020 à 19:10 (CEST)Répondre

Bonjour Varmin. Tout d'abord merci beaucoup pour tout ce que vous avez fait pour l'Arménie et les Arméniens sur Wikipédia depuis toutes ces années.
Je vous envoie ce petit message pour savoir ce que représente cetteliste que vous avez en brouillon, sur laquelle je suis tombé en cherchant à améliorer l'article deMarie Atmadjian ? Je reconnais d'ailleurs d'autres noms qui me sont familiers. Merci pour votre réponse :) -RSVartanian (discuter)7 mai 2020 à 21:15 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est un très vieille liste qui datait d'un projet GLAM qui a été abandonné depuis. Il s'agit de la liste des personnes dont l'UGAB possède une photo. Je doute qu'elle serve encore de nos jours. Bien cordialement,Varmin^{Un problème?}8 mai 2020 à 02:33 (CEST)Répondre

Vous écrivez dans votre commentaire sur une de vos contributions sur Dolabella: "Personne ne s'amuse à mettre des informations non sourcées sur Wikidata »: vous êtes donc très naïf. Il y a au contraire une très fâcheuse habitude d’importer sur wikidata, mécaniquement et en quantités gigantesques, des données provenant de wikipedia, qui n'y sont souvent absolument pas sourcées. Par exemple des données provenant de catégories. Et les contributeurs qui font cela, le font avec des bots, et ne vérifient absolument pas qu’il y a des sources. A cause de cela je supprime la mise en place d’une infobox chaque fois que je constate que l’élément wikidata n’y est sourcé que par Wikipédia ou par rien. Sinon, il y a de fortes chances qu’une certaine donnée finisse par être sourcée par Wikipédia sur Wikidata (et par rien d’autre), et par Wikidata sur Wikipedia, à travers l’infobox (et par rien d’autre). Et dernière chose, il est également très naïf de s’imaginer que de toute façon les informations sur Wikidata sont toutes correctes: c’est loin d’être le cas.Sapphorain (discuter)27 mai 2020 à 15:10 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Frédéric Pichon » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Frédéric Pichon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--34 super héros (discuter)6 juin 2020 à 16:16 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Grégory Bakian(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Grégory Bakian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

nicoleon^{[ come on]}20 juin 2020 à 22:55 (CEST)Répondre

Merci de lire mon commentaire de modif. Bonne journée. --TwøWiñgš -[Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] -^{Et si on discutait ?}19 août 2020 à 15:18 (CEST)Répondre

Bonjour, RSVartanian :)

J'essaye de traduire unepage de l'anglais vers le français. Pourriez-vous m'aider à corriger des fautes dans cetarticle.Գարիկ Ավագյան (discuter)28 août 2020 à 11:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Experimentboy » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence desources secondaires fiables et indépendantes et descritères généraux etspécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter)4 octobre 2020 à 18:38 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Evrard Wendenbaum(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Evrard Wendenbaum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertrand Labévue (discuter)14 octobre 2020 à 20:03 (CEST)Répondre

Salutation. Je profite de tes dernières modifs de maintenance sur la page "Musée du Louvre" pour te demander si tu sais où trouver la directive (ou la simple recommandation) sur les espaces entre le [*] des listes à puce et le premier mot de la phrase. Doit-on écrire (en code) "*blablabla" ou "* blablabla". Il me semblait avoir lu, il y a plus d'un an que par souci d'économie (vitesse de transmission de la page), tous les espaces inutiles devaient être évités (dont ceux là). Je n'arrive pas à retrouver le texte. J'aimerais avoir la consigne officielle afin de m'y plier et de ne pas m'agacer lorsque un contributeur fait l'un ou l'autre sans respecter le modèle donné par les autres lignes. A plus ! --LOGOS & ALOGOS (discuter)18 novembre 2020 à 16:03 (CET)Répondre

 LOGOS & ALOGOS : Bonjour. J'avoue que c'est la façon de faire que j'ai vu dans la majorité des articles que j'ai pu lire. C'est aussi par pure préférence esthétique mais aussi pour harmoniser chaque puce dans des articles où se côtoient parfois les deux formes. Suite à ta demande, je suis allé voir s'il existait une règle « officielle » mais je n'ai pas trouvé. En revanche, j'ai pu voir sur les différentes pages d'aide qu'elles mettaient comme moi un espace entre le * et le mot qui le suit (par exempleici). Je n'ai rien lu sur cette histoire de vitesse de transmission de la page mais je suis curieux de voir si jamais tu retrouves la page qui en parlait. --RSVartanian (discuter)18 novembre 2020 à 16:40 (CEST)Répondre

Merci de ta réponse rapide. Je vois que le sujet reste à poser, ailleurs, peut-être sur le "bistro". Comme toi, il y a quelques années, je mettais un espace (en fait, cela ne sert à rien puisque le rendu sur la page réelle ne fait pas la différence. Un jour, un contributeur m'est tombé dessus et a supprimé mes espaces. C'est à cette occasion que je suis allé chercher une éventuelle consigne. Je ne me rappelle pas de ce que j'ai pu taper dans la barre de recherche Google. J'ai donc abandonné les espaces, mais ça déplait à certains. J'ai effectivement constaté que des pages officielles mettent un espace, en revanche les {Officiel, {Bases géographiques, {Autorité, etc. n'en mettent pas. Bah, pas grave ! L'essentiel, comme tu le dis, est de faire en sorte que toutes les lignes soient visuellement harmonieuses. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter)18 novembre 2020 à 17:17 (CET)Répondre

Bonjour

Pourriez-vous cesser d'insérer des infobox à remplissage automatique, via Wikidata, dans les articles liés au portail nazisme. Dans le meilleur des cas, elle n'apportent rien et elles contiennent souvent des erreurs. Si vous souhaitez poursuivre, merci de passer préalablement par la PDD du projet.Couthon (discuter)20 novembre 2020 à 06:50 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Alexis Le Rossignol » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence desources secondaires fiables et indépendantes et descritères généraux etspécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Golmore^!10 janvier 2021 à 13:59 (CET)Répondre

Bonjour,

je m'interroge sur le but de cettemodif. Qu'est-ce-qui t'a poussé à reprendre les refs ?

Borvan53 (discuter)1 février 2021 à 09:04 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter)6 février 2021 à 00:43 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian,

Commecela te l’a déjà été dit, évite depasser en orthographe classique des mots écrits en orthographe rectifiée. Je comprends tout à fait qu’on ne connaisse pas ces rectifications et qu’on croie à une erreur ; ce que je te conseille c’est de toujours vérifier quand il y a doute, notamment pour les accents circonflexes (ils disparaissent là où ils ne sont pas utiles, notamment sur les phonèmes < aî > et < oû >). LeWiktionnaire est un formidable outil pour cela.

Bonne continuation ! --Pols12 (discuter)9 février 2021 à 20:12 (CET)Répondre

Bonjour, idemici, pour rappel l’usage est delaisser le choix de l’auteur.

Cordialement. — Thibaut (discuter)25 juillet 2021 à 20:36 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Caroline Muller » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Caroline Muller/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel^{(Déposer un message)}6 mars 2021 à 22:54 (CET)Répondre

Bonjour

Je réagis à tacontribution sur l'articlethéorie des jeux. Je vois que tu remplace les paramètres prénom1, nom1, et lien auteur1 par le paramètre auteur. J'atttire ton attention sur le fait que ça peut potentiellement casser des appels à la référence bibliographique via le modèle{{Harvsp}}.

Par ailleurs, est ce qu'il est écrit quelque part qu'il ne faut pas utiliser le paramètre lien périodique ? Pourquoi modifier quelque chose qui marche ?PAC2 (discuter)23 avril 2021 à 07:06 (CEST)Répondre

Bonjour ; je te remercie de ce travail de nettoyage ; pourrais-tu cependant commenter (ne serait-ce que d'un mot genre "nettoyage", justement) : ne te connaissant pas et voyant a priori une modification importante (1 ko), j'ai dû éplucher les diff pour comprendre ce que tu avais fait et ne pas te prendre pour un vandale. Merci d'avance. Cordialement, --Dfeldmann (discuter)31 mai 2021 à 18:17 (CEST)Répondre

Salut. Merci pour vos retouches dansIncident de Sousouzloug. J'allais supprimer tout ce truc de POV, mais je l'ai oublié dans le processus. Malheureusement,cette modification est inquiétante. Cet événement n'est pas seulement une explosion de mine occasionnelle. Il a tué deux journalistes. L'accident lui-même a suscité des réactions des organisations internationales. La section réactions suffit à prouver l'éligibilité de l'article.Solavirum (discuter)5 juin 2021 à 18:39 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Champ (photographie)(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Champ (photographie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertrand Labévue (discuter)12 août 2021 à 18:01 (CEST)Répondre

Bonjour, voudriez-vous compléter la version anglaise deBasilique_Notre-Dame-des-Enfants ? Merci. Cordialement.--Ideefixe (discuter)29 septembre 2021 à 13:04 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « FloodCast » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:FloodCast/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter)5 octobre 2021 à 21:00 (CEST)Répondre

BonjourRSVartanian, mes excuses pour la révocation sur Boulangerie, je pensais révoquer un vandalisme sur un autre article. Bonne journée. --Pa2chant.bis (discuter)9 octobre 2021 à 07:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Julien Ménielle^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Julien Ménielle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter)14 octobre 2021 à 21:05 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai remarqué que vous avez engagé dans plusieurs actions qui semble être du POV-pushing sur l'article de Chouchi, si vous avez des raisons pour ces modifications qui sont autres, je vous invite à les expliqué, sinon, je vous demanderais d'arrêter --—Maniac'désolé pour l'orthographe27 décembre 2021 à 20:34 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Race méditerranéenne » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Race méditerranéenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

—Nattes à chat^[chat]1 janvier 2022 à 13:48 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian,

je viens de voir certaines de tes interventions sur les articles que je travaille et je t'en remercie. Pourrais-tu, s'il te plaît, faire plus attention aux résumés de contributions ? Ils sont utiles aux autres contributeurs pour comprendre directement ce que tu as modifié et permettent d'avoir une meilleure synthèse visuelle dans les listes de suivis. Par ailleurs, quel outil utilises-tu pour ce genre de nettoyage ? Merci par avance pour ta réponse.

Cdlt —Baidax ^💬31 janvier 2022 à 18:27 (CET)Répondre

Bonjour, en voyant passercette modification, je viens faire le même constat qu'il y a maintenant plus d'un an. Serait-il possible de prendre ces remarques en considération pour améliorer la communication avec les autres contributeurs ? Nous sommes sur un projet collaboratif. Merci par avance. Cdlt —Baidax ^💬14 mai 2023 à 16:57 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Incident de Sousouzloug^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf.Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Incident de Sousouzloug/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)10 février 2022 à 22:50 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous avez modifié l'article, mais j'ignore si c'est seulement pour réduire la taille du wikicode. Regrouper les informations des références ne change rien au rendu de la page et il n'est pas interdit d'étaler sur plusieurs lignes les données des références (ça facilite la maintenance et la lecture du wikicode, entre autres). Donc, si vous avez proposé une amélioration/modification, ne faire que celle-ci.
— Cantons-de-l'Est^p|d|d[‌sysop]4 avril 2022 à 13:30 (CEST)Répondre

Bonjour RSVartanian,

Pourquoiretirer cette information ? Cela permet d’indiquer qu’il s’agit d’une dépêche AFP (et non d’un article rédigé par le média cité).

Cordialement. — Thibaut (discuter)13 avril 2022 à 21:14 (CEST)Répondre

Par ailleurs, vous avez des messages qui attendent toujours une réponse de votre part depuisnovembre 2020, pour rappel nous sommes sur un projet collaboratif. — Thibaut (discuter)13 avril 2022 à 21:26 (CEST)Répondre

Bonjour RSVartanian,

J'ai mis à jour l'articleFloodcast que tu contribues à mettre à jour régulièrement.

J'ai simplement corrigé certaines fautes d'orthographes et enlevé des répétitions à quelques paragraphes. Je n'ai pas retiré d'informations. J'ai simplement essayé de donner un ton moins pub à l'ensemble.

Bien cordialement,

Lucaszap (discuter)8 juin 2022 à 17:02 (CEST)Répondre

Bonjour RSVartanian, et merci pour tes modifications ! Je voulais simplement savoir pourquoi avoir retiré Missak Manouchian dans les fondateurs ? Je te remercieArmenchoke (discuter)28 septembre 2022 à 20:49 (CEST)Répondre

 Armenchoke : Bonjour ! Tout simplement parce qu'il était mort à l'époque de la fondation de la JAF ? --RSVartanian (discuter)28 septembre 2022 à 21:30 (CEST)Répondre

Missak Manouchian était membre des associations parisiennes qui se sont unies pour former la JAF... Ne peut-il donc pas être considéré comme membre fondateur ?Armenchoke (discuter)29 novembre 2022 à 14:56 (CET)Répondre

 Armenchoke : Un membre fondateur est une personne qui était présente lors du dépôt des statuts, par exemple. Il est tout à fait possible d'évoquer son rôle et son influence, mais il n'eststricto sensu pas un membre fondateur. --RSVartanian (discuter)29 novembre 2022 à 18:15 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « landed gentry » et « noblesse terrienne » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#landed gentry et noblesse terrienne. Message déposé par217.167.255.177 (discuter) le27 janvier 2023 à 15:09 (CET)Répondre

Bonjour. Le 28 janvier 2023 à 00:58 vous êtes intervenu utilement sur l'articleCommunication. Cependant, j'ai vérifié dansWP:TYPO#NOTES que l'emplacement de l'appel de note que vous avez modifié était l'emplacement correct. Je le remets comme il était. À propos de l'ouvrage de Rasse (2006), vous avez constaté que le lien ne renvoyait que sur une présentation, je crois qu'il aurait fallu utiliser l'attributprésentation en ligne du modèle{{ouvrage}}, plutôt que de supprimer sèchement. Cordialement,PolBr (discuter)28 janvier 2023 à 07:08 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Catholiques réformateurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Catholiques réformateurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter)14 mars 2023 à 15:30 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian, votre correctionici comporte des erreurs de typo : les réfs se placent bien à l'intérieur d'une citation dans certains cas, notamment si elle ne fait pas partie d'une phrase (voyezAide:Note#Cas des guillemets).

En passant, merci pour vos nombreuses corrections de forme. Salutations

PS : je me permets de "corriger" cette PdD, où certaines balises activaient la coloration syntaxique. —Vega (discuter)17 mai 2023 à 19:05 (CEST)Répondre

Salut

Il me semble qu'elle est actuellement aussi située en Turquie non ?Panam (discuter)24 mai 2023 à 03:11 (CEST)Répondre

Faut-il mettre les deux pays dans l'infobox deBagaran ? Vu Église Saint-Théodore est passée en Turquie.Panam (discuter)24 mai 2023 à 19:32 (CEST)Répondre

Bonjour,en lisant cettemodification, je vois que vous avez modifié un grand nombre de champs « site » de manière erronée. S'il s'agit d'un outil automatique, il forme une bonne base, je suis curieux de savoir duquel il s'agit ?

En lisant la doc deModèle:lien web, j'ai découvert le débat fort intéressant sur « site = le site bitonio », merci donc pour cette occasion. :)

Toutefois, « Public Sénat » est bien un site, et gagnerait à être corrigé enPublic Sénat plutôt que « publicsenat.fr ».S'il s'agit du résultat de l'utilisation d'un outil, peut-être est-il configurable ? De même pour www.20minutes.fr en20minutes.fr, TV5 Monde enTV5 Monde plutôt que information.tv5monde.com, etc.Par ailleurs, comme il s'agit du modèleModèle:Lien web, il est implicite qu'il s'agit d'un site web.Je viens de faire quelques corrections dans ce sens, il est toutefois possible que j'ai laissé passer quelques erreurs, toute relecture est bienvenue. :)- Lupin (discuter)5 juin 2023 à 18:23 (CEST)Répondre

Bonjour

Un avis ?Panam (discuter)28 juillet 2023 à 15:05 (CEST)Répondre

Bonjour,
J'ai dû annulervotre modification sur cet article.
En effet, celle-ci brisait le respect desconventions bibliographiques sur les appels de note qui indiquent :« Les appels de note doivent précéder la ponctuation : l’ensemble entre balises doit être collé au dernier mot auquel la note s’applique et inséré avant toute ponctuation (point final, parenthèse fermante, guillemet fermant, etc.) »
Croquemort Nestor (discuter)20 septembre 2023 à 06:46 (CEST)Répondre

Bonjour @RSVartanian, un grand merci pour votre nettoyage sur l'articleOrelle. Je n'ai pas beaucoup de connaissances en codage mais il me semble qu'une erreur s'est glissée à la fin des références avec une balise manquante en rouge... Pourriez-vous y remédier ?

Merci beaucoup. Et n'hésitez pas à dire votre avis sur la page de labellisation de l'article !https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Orelle/Article_de_qualit%C3%A9

Très cordialement,

Ⓜ️yosotis alpestre🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲2 novembre 2023 à 19:12 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian. Pour information, leprojet:Biologie a choisi de ne pas utiliser le modèle{{Liens}}, au profit de modèles spécifiques au domaine :Catégorie:Modèle géré par Bioref (Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Catégorie:Refus du modèle Liens,Projet:Biologie/Bases de données suivies,Projet:Botanique/Plan type espèces végétales#Références taxonomiques,Projet:Zoologie/Article type (guide)#Articles connexes,Utilisateur:74laprune/Pourquoi...#... préférer les modèles utilisant Bioref aux modèles Liens (=Bases vivant) ? et section précédente). Merci de ne pas insérer ce modèle dans ce type d'articles.Diff. En outre, il n'est pas utile de modifier la position du modèle{{Autres projets}} dans la page, ni de retirer les lignes vides autour des titres de section. Les modifications cosmétiques ne sont pas constructives. —Ideawipik (discuter)24 novembre 2023 à 13:07 (CET)Répondre

Merci pour ton travail typographique ! (Je l'ai vu passer surLesbianisme etlesbienne butch notamment)Léna (discuter)4 décembre 2023 à 14:08 (CET)Répondre

BonjourRSVartanian
J'ai apporté une correction dans l'articleDomaine vital, en accord avec les conventions typographiques et concernant une« citation d’une phrase entière ».
Oh, c'est bien peu de chose. Tu trouveras la règle ici :Aide:Note#Règles relatives aux appels de note et à la ponctuation.
J'ai justifié cette correction avec le texte :

« Correction syntaxique : règles relatives aux appels de note et à la ponctuation (cas des guillemets). La référence est placée avant le point final et le guillemet fermant. (Saufcas particulier des « ? » et « ! ») »

Bonne après-midi.
Bien à toi.     Simans9093 (discuter)13 décembre 2023 à 14:18 (CET)Répondre

Bonsoir RSVartanian,

La pageWikipédia:Conventions de plan faisant partie des recommandations sur Wikipédia, elle est à respecter. Dans la sectionBas de page y sont stipulés deux énoncés desquels certaines de vos modifications de ce soir (voire d'avant?) vont à l'encontre :« [...] aucune organisation n'est privilégiée [...] » et« [...] Les modifications ne visant qu'à déployer le plan proposé ci-après pourront être considérées comme inutiles, voire malvenues. »

Je vous prie donc de ne pas en faire d'autres et vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année. Wikipédiennement.Slzbg (discuter)27 décembre 2023 à 20:49 (CET)Répondre

Bonjour,

Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.

Accéder au débat

Nattes à chat (discuter)3 février 2024 à 21:55 (CET)PS merci d'avoir ajouté tes articles auxarticles récents des sans pagEs en 2023 !Répondre

The 2023 Cure Award

In 2023 youwere one of the top medical editors in your language. Thank you fromWiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is athematic organization whose mission is to improve our health content.Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you totry our new workflow if you have not already. Our dashboard automaticallycollects statistics of your efforts and we are working ontools to automatically improve formating.

Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation3 février 2024 à 23:25 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Very Bad Blagues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Very Bad Blagues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)16 mai 2024 à 23:19 (CEST)Répondre

Désolé pour cette fausse manœuvre. Mais du coup, il reste une erreur dans l’article, j’y retourne immédiatement . CordialementDfeldmann (discuter)28 mai 2024 à 23:20 (CEST)Répondre

Bonjour je vous contact par rapport à un article sur Wikipedia qui s’intitule « Arménie Oriental » en tant que nouveau sur Wikipedia je n’ai pas beaucoup de source a ma disposition pour pouvoir sourcer cet article, j’aimerais savoir si vous pouvez m’aider a sourcé cet article et me donner quelques conseil sur ce sujet. Merci d’avance

L’article en question :https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9nie_orientaleRafayel Arghushyan (discuter)30 juillet 2024 à 17:57 (CEST)Répondre

Action sociale : le truc francais voulant dire rebelion, militantisme

Action sociale (sciences sociales) : interactions observées , étudiées. Donner des fleurs au premier rendez vous est une action sociale...

svp changez votre lien ajouté sur une commune francaise, dans l'info box—Idéalités^💬2 janvier 2025 à 16:35 (CET)Répondre

Bonjour, toutes mes excuses mais je n'ai rien compris à votre message. De quel lien et de quelle commune française parlez-vous ? Merci !RSVartanian (discuter)2 janvier 2025 à 16:46 (CET)Répondre

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Commune_du_Creusot —Idéalités^💬2 janvier 2025 à 17:02 (CET)Répondre

https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?diff=221720869&markasread=85503256&markasreadwiki=frwiki&oldid=prev&title=Commune_de_Saint-%C3%89tienne —Idéalités^💬2 janvier 2025 à 17:20 (CET)Répondre

Nous prédisons aux fans dessans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.

Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec laQuinzaine des autrices au printemps. LaConvention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur lewiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie dessorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice dumois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citationsSheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant lessans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avecNoircir Wikipédia et ledeuxième texte pour rayonner de mille feux !

La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...

Pour connaitre nos prochains évènements regardeznotre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.

Grande année avec les sans pagEs en 2025 !

The 2024 Cure Award

In 2024 youwere one of the top medical editors in your language. Thank you fromWiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is athematic organization whose mission is to improve our health content.Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you totry our new workflow if you have not already. Our dashboard automaticallycollects statistics of your efforts and we are working ontools to automatically improve formating.

Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

Bonjour, je travaille en ce moment sur l'articleKemp (Vienne) auquel j'ai ajouté lapalette diaspora arménienne en FR. Je pense que l'article pourrait avoir sa place sur cette palette (lieu patrimonial de la diaspora arménienne en Rhône-Alpes), mais je ne vois pas bien comment articuler ça dans la palette. D'où le présent message puisque vous êtes le principal auteur de ladite palette et actif sur WP sur le sujet de la diaspora arménienne, si cela vous semble pertinent (ou non) ou si vous avez une idée. Bonne journée.Unptitpeudtout (discuter)30 janvier 2025 à 14:14 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Incident de Sousouzloug^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Incident de Sousouzloug/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)27 février 2025 à 23:08 (CET)Répondre

Hello RSVartanian,

Pourrais-tu ajouter des commentaires de diff, même brefs et standardisés, dans tes modifications, s'il te plaît ? Cf.Wikipédia:Commentez vos modifications. Par exemple, apparaît dans ma LDSta grosse modification (plus de mille octets supprimés) : sans commentaire de diff, je suis obligé de cliquer dessus pour regarder ce dont il s'agit (à savoir uniquement de la maintenance dans les refs). Un commentaire « Mef refs » aurait été parfait.

Bien à toi, —Jules* ^💬25 mars 2025 à 15:36 (CET)Répondre

Salut ! Pas de problème, je ferai ça à l'avenir. Je ne le faisais pas jusque-là car je touche à tout sur ces grosses modifs, mais "mef" devrait convenir.RSVartanian (discuter)25 mars 2025 à 15:39 (CET)Répondre

Bonjour @RSVartanian. J'ai vu dans votrediff que vous aviez enlevé ce champ duModèle:Article. Je lis cependant dans la documentation :« Si l'article est la reprise d'une dépêche d'agence de presse (par exemple : Agence France-Presse, Associated Press ou Reuters), indiquer celle-ci avec le paramètre auteur institutionnel. ». Je trouve personnellement que c'est préférable d'attribuer ainsi un article à son auteur. Qu'en pensez-vous ? Cdt.Biriwiki (discuter)21 mai 2025 à 14:31 (CEST)Répondre

BonjourRSVartanian,

L’article « Jean-François Merle (écrivain) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Jean-François Merle (écrivain)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)2 août 2025 à 23:34 (CEST)Répondre

bonjour et tout d abord merci pour cette œuvre exceptionnelle qu est wikipédia

Concernant Robert Maxwell, je me étonné que il ne soit pas mentionné son appartenance aux services secrets israéliens, corroborées par la présence de ses anciens dirigeants lors de ses funérailles

Merci à vous

Cordialement

~2025-34260-8 (discuter)7 août 2025 à 09:50 (CEST)Répondre

Hello.

In the articleNous sommes nos montagnes, can you add current-day information post-2023 about this monument? According to reports, the monument has been vandalized and its surroundings also have been damaged. Damage in the front and in the back of the monument is clearly visible in the photos and videos. According to reports, the Azerbaijani government is considering demolishing the monument.

This has been added inen:We Are Our Mountains.

Yours sincerely,~2025-47091-0 (discuter)27 août 2025 à 10:36 (CEST)Répondre

BonjourRSVartanian,

L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής(You know my name)8 novembre 2025 à 17:42 (CET)Répondre

BonjourRSVartanian,

L’article « Calendrier liturgique orthodoxe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Calendrier liturgique orthodoxe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jeanne Angerie (discuter)16 janvier 2026 à 19:00 (CET)Répondre

Bonjour RSVartanian, tu as fait tout un travail de remplacement de harvsp par des sfn, fansAbraham Bloch. Cela correspond sans doute à des préférences personnelles, mais à ma connaissance, rien dans les préconisations de Wikipédia ne dit que sfn devrait être préféré à harvsp. Personnellement ce modèle me dérange et me handicape dans mes contributions car il est nettement moins simple à utiliser avec l'éditeur visuel, qui est mon mode de contribution habituel. Te serait-il possible de revenir sur cette modification ? MerciKimdime (discuter)21 janvier 2026 à 15:10 (CET)Répondre

Bonjour, toutes mes excuses pour le désagrément ! Je trouve en effet personnellement que le modèle harvsp est moins évident que le modèle sfn et rend la lecture de l'éditeur de code très difficile. Le modèle sfn est de plus très simple à utiliser dans l'éditeur visuel, plus facile que de créer une source basique dans laquelle incorporer un modèle harvsp. Est-ce que je peux t'aider à mieux le maîtriser peut-être ? Je peux probablement revenir en arrière, mais cela risque d'être plus compliqué vu que d'autres modifications sont venues s'ajouter depuis...RSVartanian (discuter)25 janvier 2026 à 17:18 (CET)Répondre

Bonjour, je maîtrise sfn dans l'éditeur visuel, cependant il est nettement moins fluide à utiliser que harvsp car il faut un clic de plus pour voir son contenu (alors que l'idée c'est de pouvoir réutiliser rapidement une référence). Il te sera sans doute pénible de revenir à la version antérieure en effet et, puisque j'ai globalement fini mon travail sur cet article, ce n'est pas vraiment une priorité. Néanmoins, pourrait-on s'accorder sur le modus vivendi suivant : s'abstenir de changer en masse les harvsp si tu ne travaille pas toi même sur l'article (en ce cas là il est compréhensible que tu adapte le code selon tes besoins) ou si tu as l'accord de l'éditeur principal qui travaille sur l'article. Bien cordialementKimdime (discuter)5 février 2026 à 11:03 (CET)Répondre

Bonjour J'ai vu que vous aviez modifié l'article sur levéganisme pour en améliorer la forme. Parmi vos modifications, vous avez notamment supprimé la mention dans une référence d'un auteur institutionnel « Le Point avec AFP ». Vous n'êtes pas le seul à faire parfois ce type de corrections, et dans le même temps j'ai aussi vu une fois une suppression de ce type annulée par un autre utilisateur expérimenté. Comme il m'arrive parfois de mettre en forme ce type de mentions, je voudrais savoir s'il y a eu des discussions à ce sujet, voire des recommandations. Merci,Ydecreux (discuter)16 février 2026 à 08:28 (CET)Répondre

• Page utilisateur avec des liens de fichiers brisés