Discussion utilisateur:GPZ Anonymous
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
| Présentation | Page de discussion | Done | Aide | Communauté | Surveillance | To do | Mnémo | Suspects |
Vous êtes ici sur ma page de discussion. Rappelez-vous :
|
 | Bonne année 2025 ! | |
| Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. AmicalementGF38storic (discuter)1 janvier 2025 à 13:31 (CET) |
Tous mes vœux d'antipubard pour cette année qui s'annonce!Limfjord69 (discuter)1 janvier 2025 à 16:36 (CET)
 | Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussitesGPZ Anonymous ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL  Au plaisir de te recroiser, —BimBe93(discuter)1 janvier 2025 à 17:13 (CET) |
Cher GPZ Anonymous,
Tout d'abord, je vous souhaite une bonne année 2025. Je me permets de revenir vers vous au sujet de ma notice biographique (François Audigier) que je voulais actualiser cet après-midi. Vous avez accepter certaines modifications (sur la liste des publications par exemple) mais vous avez en revanche rejeter d'autres changements (portant notamment sur mes responsabilités administratives et pédagogiques depuis les années 2010)? Je comprends la nécessité de renvoyer à des sources secondaires mais il m'est impossible de trouver une source de type média qui permettrait d'étayer ceci car il s'agit d'informations à caractère institutionnel interne (ex: la direction d'un Master, la participation à un jury de concours...). Vous serait-il possible d'accepter que j'utilise comme source de référencement, pour présenter l'évolution de mes recherches, le site du labo que je dirige et où mes travaux sont évoqués (AUDIGIER François | CRULH) ? Si oui, je pourrais réutiliser ces éléments d'information en renvoyant par une note au site du labo (que je vais par ailleurs actualiser aussi...). Merci par avance pour votre réponse, bien cordialement
F.AudigierAROUDU57 (discuter)1 janvier 2025 à 21:48 (CET)
Cher GPZ Anonymous,
Je ne suis pas aussi expérimenté que vous sur l'encyclopédie Wikipedia, mais je voudrais comprendre pourquoi vous avez supprimé les informations factuelles apportées sur la page de ce philosophe universitaire par un contributeur: publications nouvelles d'ouvrages, numéros d'ISBN, éléments de carrière.
Merci de m'éclairer.
Pourriez-vous les rétablir vous-même?
J'ai remarqué aussi que la page internet de la note 1 était obsolète et je l'ai remplacée par une référence actualisée.
Cordialement et bonne année,Usquetandemabuteri (discuter)6 janvier 2025 à 18:08 (CET)
Bonjour,
Je remarque que mes modifications sur la page Wiki ont été annulées. Je tiens à préciser que ces changements ont été effectués dans le cadre de mon travail universitaire, comme demandé par mon professeur. Si tu as des préoccupations concernant ces ajouts, je serai ravi d’en discuter pour clarifier leur pertinence et m'assurer que nous respectons tous les consignes et objectifs de la page.
Merci de ta compréhension.Wikististe11 (discuter)7 janvier 2025 à 16:16 (CET)
Bonjour, suite à votre demande de suppression immédiate de l'articleGerardo Labarca, note que le critère A11 souligne que « pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau{{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher. »YanikB8 janvier 2025 à 14:52 (CET)
Bonjour,
Je vois que vous avez annulé toutes les modifications que j'ai apportées sur cette page.
Hors les éléments que j'avance sont bien factuels et sourcés.
Pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé ces modifications?
Bien à vous,Communication M6 (discuter)8 janvier 2025 à 16:10 (CET)
 | Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et plein de beaux projets ! Au plaisir de te recroiser, —GPZ Anonymous (discuter)11 janvier 2025 à 15:19 (CET) |
_-_Winterlandschap_met_schaatsers_en_vogelknip%2c_1565.jpg) | Bonne année 2025 !!! | |
| Merci pour tes vœux, avec beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. |
Bonjour,Vous venez de supprimer les modifications que j'étais en train d'effectuer au motif que j'avais mis des liens externes dans le texte. J'ignorais la règle. Compte tenu du temps que j'avais passé, m'est-il possible de récupérer ces modifications en supprimant ces liens externes que je remplacerai volontiers par des notes de référence.Merci de votre aideChristian Robin (discuter)10 janvier 2025 à 19:11 (CET)
Bonsoir @GPZ Anonymous, merci pour la correction. Comment étayer ce propos tenu par Jon Kabat-Zinn ? Avec une étude ou meta analyse qui démontrent que biologiquement, la méditation n'a aucun effet curatif sur le cancer ?
Le paragraphe en question :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pleine_conscience&oldid=221974795#D%C3%A9rives_et_instrumentalisation
Merci d'avance et bonne année !
CordialementMikaelak44 (discuter)10 janvier 2025 à 20:43 (CET)
 | Salut GPZ ! Je te souhaite mesmeilleurs vœux pour cette £§*&#% année 2025 [sigh] Au plaisir de te croiser dans les parages. Amicalement, —jeep(j33p)ॐ12 janvier 2025 à 17:15 (CET) |
Bonjour, j'essaye de corriger plusieurs erreurs qui sont dans l'article sur Olivia Rosenthal (par exemple Olivia Rosenthal n'était pas à l'Ecole Normale de la rue d'Ulm) et j'essaye aussi d'ajouter des éléments qui la concernent après 2019 mais toutes mes corrections et ajouts sont à chaque fois supprimés. Merci de me laisser la possibilité de faire ces ajouts et ces corrections, qui se fondent sur des éléments avérés: par exemple publication d'un dossier de la revue "Décapage" sur son œuvre, parution d'un livre en 2025, performances faites à partir d'une adaptation d'Eloge des bâtards en 2020 et 21 etc.2A01:CB04:110F:FC00:74AC:9504:6F95:4CB1 (discuter)12 janvier 2025 à 19:14 (CET)
Je viens d'insérer diverses références fiables sous forme de balises (BNF, IMEC etc.) en note. Pourquoi ont-elles été immédiatement supprimées? Je vous remercie de me laisser insérer ces références sous forme de balises et de constater leur validité. Bien à vous.Rachel Eliakim (discuter)12 janvier 2025 à 20:08 (CET)
Bonsoir, Il ne s'agit pas d'un différent éditorial. J'insère des sources secondaires et des informations fiables que vous décidez de supprimer sans aucune raison scientifique valable. Merci de ne pas continuer à censurer un texte qui est en tous points vérifiable.Rachel Eliakim (discuter)12 janvier 2025 à 21:16 (CET)
Bonjour. Vous êtes un utilisateur plus chevronné que moi. Je constate des ajouts sauvages récurrents sur cette page pour laquelle j'ai tenté de contribuer en cherchant des sources fiables aux diverses informations présentes. Un utilisateur dont le nom est "Jean Loyal" ajoute des informations mal ou non sourcées. Je ne sais pas comment se traitent ce que l'on appelle ces "guerres d'édition". Je vous laisse juge de la situation :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eve_Szeftel&action=historyJournalistopedia (discuter)14 janvier 2025 à 10:47 (CET)
Bonjour,
Vous avez supprimé l'ajout d'information sur la page citée alors que ces informations ont été publiées par le magazine Challenge et son importantes dans le parcours de Monsieur Anguelov. En effet savoir qu'il a investi dans autant de société apporte une information cruciale à son parcours. Peut-etre devons-nous préciser "à fin 2024" pour rendre la source plus claire ?
Bien à vous,The wikizzard (discuter)15 janvier 2025 à 10:50 (CET)
Bonjour,
Vous avez supprimé les ajouts que j'avais faits sur la page de Blanche Gardin sur les polémiques antisémites dont elle a été l'objet en juillet dernier. Pourquoi ?Louloutedu14 (discuter)16 janvier 2025 à 18:38 (CET)
Bonjour
Merci d'avoir pris le temps de lire l'article. J ai remarqué que vous avez supprimé ses expositions personnelles et de groupe. Dois je remettre les plus importantes qui sont sourcées ? Pensez vous que l'article est admissible en l'état et alors pouvez vous retirer les bandeaux?
CordialementSas.micl (discuter)21 janvier 2025 à 18:03 (CET)
Bonjour, je voulais vous parler de l'annulation d'une modification de la page de Jean Corti que j'avais apportée le 9 janvier, au motif suivant : pertinence encyclopédique non démontrée. Autant j'avais tout à fait compris ce que vous aviez décidé le 7 janvier sur le fait que j'avais copié un article synthétique sur la vie de Jean Corti, je pense que c'était une erreur de débutant, j'ai bien compris la leçon, merci. Cependant l'article est signalé comme n'étant qu'une ébauche, j'en déduis qu'il est normal d'étoffer le contenu sans reproduire la même erreur que la première fois, et comme j'ai rassemblé diverses sources je pense que la pertinence de ce que je projette de rajouter est assurée. Si il s'agit d'une sorte de sanction contre moi-même je ne comprendrais pas et je pense que c'est surtout une injustice pour la mémoire de Jean Corti. Merci de me lire et de me dire ce que vous en pensez.
Cordialement, Franck Le Magoarou, contributeur débutant, tout à fait disposé à progresser.Franck Le Magoarou (discuter)22 janvier 2025 à 22:51 (CET)
Ça serait vraiment bien de laisser le temps aux débutants de faire des modifs pertinentes sans tout écrabouiller instantanément, c'est bien simple, je n'ai même plus envie de contribuer145.238.65.189 (discuter)24 janvier 2025 à 17:50 (CET)
Je te remercie pour ta réponse sur le Bistro et je m'excuse pour mon aveuglement (plus de cerveau), moi qui suis le premier à trouver que les gens lisent trop vite, j'ai l'air malin
. Ton post était parfaitement clair et intéressant (possibilités du modèle).
J'en profite pour te demander si tu as loupé mes vœux... tardifs (12 janvier 2025 à 17:15) ou si c'est moi qui ait loupé qq chose ?
Amicalement, —jeep(j33p)ॐ24 janvier 2025 à 20:29 (CET)
—jeep(j33p)ॐ11 février 2025 à 18:46 (CET)Bonjour,Vous avez annulé un ajout concernant le parcours politique de la députée Nathalie Oziol en indiquant un "détournement de sources". J'ai pourtant pris soin d'indiquer des sources variées à l'information. A quelle source faite vous mention pour supprimer tout le passage?Merci!Bonne journéeZzz8 (discuter)25 janvier 2025 à 09:17 (CET)
 | The 2024 Cure Award |
| In 2024 youwere one of the top medical editors in your language. Thank you fromWiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is athematic organization whose mission is to improve our health content.Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you totry our new workflow if you have not already. Our dashboard automaticallycollects statistics of your efforts and we are working ontools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation26 janvier 2025 à 07:23 (CET)
LD (d)26 janvier 2025 à 19:05 (CET)Madame, Monsieur,
J'ai vu constaté que vous avez supprimé la section consacré au Palmarès de la Coupe du Meilleur Pot. Vous semblez indiqué que cela s'explique par une volonté de promotion de ma part. Néanmoins, j'attire votre attention sur le fait qu'il s'agit d'un prix remis chaque année depuis 1949. L'idée et de rassembler dans cette section l'ensemble des lauréats dans un but d'information. C'est aussi l'occasion de dresser un panorama historique de l'évolution de la bistronomie/gastronomie en Ile de France. Ce travail s'appuie sur les sources mis à disposition par l'Académie Rabelais elle-même sur son site internet via le lien suivant :https://academie-rabelais.fr/coupe/. Pouvez-vous me confirmer que vous ne voyez plus d'inconvénient à une telle publication.
En vous remerciant par avance de l'attention portée à mon message, je reste à votre disposition.
Votre bien dévoué,
Chang Hua PENGPengchanghua (discuter)27 janvier 2025 à 18:47 (CET)
Madame, Monsieur,
Je me permets de vous contacter directement au sujet de la modification de la page concernant Gwenaëlle Aubry. Madame Aubry m'a contacté elle-même pour comprendre ce qui se passait sur cette page, qu'elle n'alimente pas elle-même. Elle estime que ce bandeau nuit à son image, car elle paraît utiliser Wikipédia pour faire sa propre promotion, ce qui n'est pas le cas. Elle a découvert l'activité récente de mise à jour il y a quelques jours seulement.J'ai donc enlevé ce qui pouvait, à mon sens, être conflictuel de ce point de vue, mais ai laissé tous les liens de sources externes qui avaient été indiqués lorsqu'ils étaient factuels et neutres. Y a-t-il donc du contenu qui pose encore problème ? Je comprends bien que l'on ne puisse laisser des informations incorrectes ou ne respectant pas les critères de Wikipédia, mais dès lors qu'aucune information en particulier n'est signalée comme problématique, le bandeau paraît tout à fait inapproprié.Je vous serais très reconnaissant de m'éclairer sur ces points car Madame Aubry est très angoissée par cette situation qu'elle n'a en aucun cas provoquée, et elle souhaiterait y voir un terme.Bien cordialement,CapronLaurent (discuter)28 janvier 2025 à 10:57 (CET)
Bonjour,
L’article « Maxime Mandrake(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Maxime Mandrake/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter)31 janvier 2025 à 23:37 (CET)
Bonjour GPZ,
Je souhaite soulever un problème concernant la section "Controverses" de la page Frédéric Mazzella.
La plupart des critiques exposées concernent BlaBlaCar en tant qu’entreprise et son modèle économique, et non des décisions ou actions spécifiques de Frédéric Mazzella. Or, Wikipédia a pour principe de ne pas attribuer à une personne des controverses qui relèvent de l’entreprise qu’elle a fondée ou dirigée. Si ces éléments ont leur place, ce serait plutôt sur la page de BlaBlaCar.
La section compile uniquement des critiques sans mentionner d’éventuelles réponses ou mises en perspective. Or, pour être encyclopédique, un article doit inclure tous les points de vue significatifs sur un sujet.Les sources utilisées sont des articles de presse, mais certains relèvent davantage de l’opinion que de l’analyse objective. L’ajout de sources plus équilibrées permettrait d’améliorer la qualité de la section.
Je propose donc soit de déplacer cette section vers la page de BlaBlaCar, où elle aurait plus de pertinence, soit de la reformuler en tenant compte des principes de neutralité et de proportionnalité.78.243.144.185 (discuter)5 février 2025 à 16:37 (CET)
Amicalement, --Arroser(râler ou discuter ?)6 février 2025 à 13:58 (CET)Bonsoir,
Simplement un petit message pour vous remercier de votre travail incroyable sur wikipédia, c'est grace à des gens comme vous que wikipedia est ce qu'il est aujourd'hui, qu'on peut s'informer en toute transparence et sans démagogie. Vous contribuez à la société bien mieux que certains politiques.
Merci à vous,Noe.brl (discuter)5 février 2025 à 17:58 (CET)
Bonjour,
Votre modification concernant le lien externe que j'avais ajouté à la page consacrée à l'écrivain JP Clébert m'a incité à lire les recommandations au sujet de l'utilisation des liens externes, ce que je n'avais pas fait avant (je suis béotienne sur wiki). Mea culpa et merci pour votre coup de pouce.Maitresse YODA (discuter)6 février 2025 à 14:41 (CET)
Hello et merci pour tes analyses ! Désolé pour la confusion, mais j'ai déplacé tes deux analyses surProjet:Sources/Enquête genAI : noms de domaine à analyser#Analyses, dans une section dédiée où chacun pourra participer, afin de ne pas alourdir la première sous-page. Bien à toi, —Jules*discuter6 février 2025 à 16:31 (CET)
Bonjour,Wikipédia nous accuse de ne pas citer assez de sources, néanmoins il faudrait faire une exception pour les sources tirés des comptesofficiels sur les réseaux sociaux. Je ne comprends pas l'intérêt de supprimer des changements qui sont pourtant sourcés de sourcesofficielles (réseaux sociaux = mode de communication d'information numéro 1 dans le monde). Tant que le compte est un compteofficiel et certifié, pourquoi venir supprimer le travail des autres auteurs sur Wikipédia ?Baptcm (discuter)9 février 2025 à 16:37 (CET)
Bonjour, j'ai changé ce jour le nom du directeur général sur la pageGemmyo (une nouvelle directrice générale a été récemment nommée) mais la modification a visiblement été supprimée par vous. Pourriez vous me dire pourquoi ?
Merci !Cgcgdg (discuter)10 février 2025 à 17:34 (CET)
Pour « te consoler », je viens d'aller voir qui était cet usurpateur (bon, il est « là » depuis 20 ans (50 modifs, mébon)) et figure-toi que j'ai vu un message deJacques (Ballieu) de la veille du jour où il a déposé ses vœux sur ma PdDU, donc, j'en déduis que tu n'es pas tout seul a t'être planté !
Il n'y a plus rien depuis 2017 sur la page JeeP... à part toi etJacques le mois dernier.
—jeep(j33p)ॐ11 février 2025 à 19:38 (CET)
—jeep(j33p)ॐ11 février 2025 à 21:59 (CET)Bonjour @GPZ Anonymous.
Je vois que vous avez encore enlevé les informations présentes initialement sur l'article deLaurent Aïello, alors qu'elles étaient présentes en l'état depuis des années.
Vous l'avez compris, je ne trouve pas cette manière de faire adaptée, surtout que les informations présentes sur l'article sont directement reprises sur d'autres (notamment ses résultats d'Aïello aux 24 H du Mans, qu'il a gagné - c'est totalement possible de les citer en l'état - ou en BTCC, où il a remporté le titre -là aussi, c'est possible de le citer en l'état, en tout cas, je n'ai jamais vu d'administrateur tout effacer alors que l'information témoigne d'une notoriété et est recitée sur un autre article). A noter qu'en procédant comme vous l'avez fait, il faudrait donc aussi effacer tout ce qui a été écrit sur des pages comme celle Jack Doohan qui ne contient que 3 sources ou celle de Yuji Ide, qui n'en a strictement aucune. J'aimerais donc que l'on trouve un compromis pour restituer les informations retirées sans entrer dans une guerre d'édition stérile, de même que je maintiens que mettre un bandeau "à sourcer" est déjà énorme.TurboKiller (discuter)12 février 2025 à 14:17 (CET)
Bonjour, j'essaye de compléter la page Wikipédia de mon père. Je ne comprends pas pourquoi ma dernière modification a été supprimée. Il est indiqué: "détournement de sources". La partie de sa biographie supprimée reprenait pourtant ce qui avait déjà été écrit bien avant par une autre personne et qui était donc admis. Je vous remercie par avance pour vos explications et votre aide.
Pascaline GavarryPascaline G (discuter)15 février 2025 à 15:43 (CET)
Bonjour, j'ai effectuée hier une modification de l'article de Mediapart en supprimant dans l'encart à droite la mention du positionnement politique. J'ai justifié ma décision pour 2 raisons :
1- Il y a déjà une mention de la ligne éditorial dans le début de l'article
2- Il n'y aucune mention du positionnement politique dans les autres encarts des autres titre de presse, en voici quelques uns, vous pouvez rapidement vérifier vous même :Le Figaro,Valeurs Actuelles,Libération,Le Monde,Le Monde diplomatique.
J'ai effectué cette modification dans un souci de cohésion. Pourriez-vous m'expliquer rapidement pourquoi vous l'avez annulé ?
Merci.
DameMedea (discuter)18 février 2025 à 16:13 (CET)
Bonjour,
L’article « Jacques Boncompain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Jacques Boncompain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter)19 février 2025 à 23:26 (CET)
Bonjour GPZ Anonymous, je tiens à vous faire part de mon étonnement. Vous annulez toutes mes modifications sur la page de Gaspard Xavier. premièrement, les informations sont sourcées (contrairement à ce que vous avancer) deuxièmement, l'intégralité des informations sont correctes (je vous laisse le soin de vérifier par vous même)troisièmement, c'est un sportif que je connais, que j'ai suivi et avec qui j'ai travaillé (d'où la précision des informations que j'avance et que j'aimerai faire partager au plus grand nombre) Vous n'êtes pas sans savoir le temps que cela prend de modifier un article. Je suis, comme nous tous, bénévoles. Je ne compte pas modifier l'article indéfiniment si c'est pour que quelqu'un qui ne prend pas le temps de relire les informations met un véto automatique. Pouvez-vous me dire l'information qui vous pose problème? Je suis ouverte à la discussion et prête à vous faire un retour. Mais je suis très agacée par vos agissements. Je vous souhaite toutefois une bonne journée. Bien à vous, Sylvie.SylvieDemonjardin789 (discuter)20 février 2025 à 15:09 (CET)
Bonjour,
J'ai voulu apporter des modifications à la page d'entreprise Leetchi, celle ci mettant en avant des informations dépassées, et donc inexactes. Aucune des actualités de la société depuis 2022 n'y figure par exemple alors qu'elle a changé d'actionnaire et de dirigeant. Ma modification a été révoquée car les sources ne sont pas considérées comme fiables ou indépendantes. Il s'agissait cependant de presse professionnelle qui reprend l'actualité des start-ups. Seriez-vous en mesure de m'expliquer pourquoi cette source ne convient pas, et le type de source qui serait nécessaire ?
Merci beaucoupMayalab64 (discuter)20 février 2025 à 17:59 (CET)
Bonjour @GPZ Anonymous,
J'ai voulu surtout mettre à jour les sources pour le coup, mais après votre révocation je me dis qu'en effet ce n'était pas si pertinent sur la totalité ... Par contre on peut laisser la mention "En 2023, le mandat de Laurent Burelle à la présidence de l'Association française des entreprises privées se termine. Il est remplacé par Patricia Barbizet le 1er juillet 2023.". Vu qu'il n'y a pas l'info sur la durée de son mandat, et que c'est plutôt bien sourcé (AFP + La Tribune), vous en pensez quoi ?Wikicapitaineben (discuter)20 février 2025 à 18:28 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas votre retrait de mes ajouts pourtant sourcés sur cet article. Je vous propose de passer en page de discussion afin d'en discuter. La vision à la fois des juridictions françaises + CEDH + Défenseur des droits est unanime pour dire que le recours à la violence était nécessaire et proportionné dans les conditions de la manifestation. Il me semble que c'est un point important dont doit parler l'article pour donner les différents points de vues. Cordialement,2A01:CB08:9161:5A00:8A0E:D0C5:C642:9947 (discuter)27 février 2025 à 15:13 (CET)
Bonjour,
je ne comprends pas bien pourquoi vous n'acceptez pas les sources que j'insère pour fiabiliser l'information saisie. Par exemple, je parle d'une émission sur France Musique et j'insère le lien vers le site de France Musique relatif à l'émission...Cu6Si6O18.6H2O (discuter)27 février 2025 à 17:46 (CET)
Hello, tu as supprimé d'un coup plus de 6000 signes de la page. Pour toute une partie, je vois bien. Mais pour toute une autre, c'était sourcé et intéressant en plus.
Avant de faire un ménage pareil, on peut peut-être en discuter non ?
--Skintight7004 (discuter)26 février 2025 à 17:22 (CET)
Bonjour, j'ai vu que vous aviez annulé mes modifications au sujet de la page Nathalie Junod Ponsard. Qu'est ce que je pourrais faire de mieux ? Je suis nouveau contributeur.Lapinjaune (discuter)28 février 2025 à 14:43 (CET)
Bonjour,
J'ai vu que vous avez annulé toutes les modifications pour ce motif : "suppression injustifiée d'informations sourcées".
J'ai ajouté un paragraphe dédié aux "rapports de la cours des comptes" dont les informations étaient auparavant noyées dans la page, il y a donc eu un déplacement de quelques phrases sous ce paragraphe et l'ordre des sources associées a été modifié mais il n'y a pas eu de suppressions.
J'ai aussi ajouté d'autres informations sourcées à cette page et reformulé très légèrement quelques phrases maladroites, ce qui fait effectivement plusieurs modifications d'un seul coup. Devrais-je plutôt effectuer plusieurs petites modifications successives pour éviter d'être de nouveau modéré?
Merci d'avance, je cherche à améliorer ma participation --MagisCdc (discuter)2 mars 2025 à 17:11 (CET)
Bonjour, auriez-vous supprimé la discussion ? car j'essaie depuis lors de répondre à votre question mais c'est impossible, je ne sais pas comment faire du coup.
Mais voici un élément pour la référence de la participation d'AJ Chaton à Sonorité, c'est sur le site de la BNF :https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14086890t
je n'arrive pas bien à l'insérer, il y a un problème avec ce que j'ai voulu mettre et je ne sais pas comment réparer la chose.
Ensuite, il y a cet entretien avec Gaëlle Théval, chercheuse qui peut vous intéresser à placer, quelqu'un a essayé de le mettre mais n'y est pas arrivé non plus :https://revuecatastrophes.wordpress.com/2022/01/25/jentends-lecriture-dune-facon-extensive/
pouvez-vous faire les modifs svp ?
merci
cordialementMonbinome (discuter)9 mars 2025 à 12:21 (CET)
Bonjour,
Vous avez supprimé l'ajout de source à la pageski qui semble en nécessiter d'après le bandeau (qui est peut être à retirer depuis le temps ?).
La raison est "contribution promotionnelle". Est ce que les 4 sources ajoutées sont concernées et sinon laquelle et pourquoi ?
Bien cordialement,Docarchi (discuter)9 mars 2025 à 16:43 (CET)
Pourquoi est-ce que tu es en train d'annuler la modification que j'envoie? J'ai mis les sources, quel est le problème?Hellchico (discuter)13 mars 2025 à 16:03 (CET)
Cher Monsieur,
La page consécrée à Philippe Mathot comporte des omissions et une erreur importante (un résultat électoral) que je tente sans succès de corriger, notamment aujourd'hui où j'ai ajouté de nombreuses sources.
Auriez-vous l'amabilité de m'indiquier ce qui ne convient pas. et pour quelle raisons (sans doute valables), vous supprimez toutes mes modifications.
Avec mes remerciements.De Rocherfort (discuter)14 mars 2025 à 18:40 (CET)
Joyeux anniversaire et belle journée quasi-printanière. Bien à toi. Harrieta171 (discussion)17 mars 2025 à 09:18 (CET)
Bonjour GPZ Anonymous,
Vous semblez participer à uneguerre d’édition sur l’articleValérie Verdier.
La recommandation appeléerègle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voirbloqué pour éviter uneguerre d’édition.
Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur lapage de discussion de l’article.
Merci.
Bonjour GPZ !
J’ai remarqué que vous avez supprimé certaines informations importantes de l’article, alors qu’elles étaient correctement sourcées. Pourriez-vous clarifier la raison de cette suppression ? S’il y a des préoccupations, nous pourrions en discuter et améliorer l’article ensemble. MerciElmehdi freelaner (discuter)18 mars 2025 à 16:57 (CET)
Bonjour M. @GPZ Anonymous, merci pour les conseils que vous m'avez donnés pour mon article surWP:khadija: , je les apprécie vraiment. J'aurais encore besoin de votre aide : j’essaie de traduire mon article en anglais, mais je n’ai pas les permissions nécessaires puisque je suis encore nouveau. Pourriez-vous m’aider ? J’ai déjà le contenu prêt. Seriez-vous d’accord pour le publier après l’avoir examiné ? Merci beaucoup ! N’hésitez pas à me contacterElmehdi freelaner (discuter)21 mars 2025 à 17:45 (CET)
Bonsoir GPZ Anonymous, je reviens vers vous au sujet de la biographie de Pierre Gavarry dont vous avez annulée la dernière modification. Le lien entre Pierre Gavarry et la maison de Talma est sourcé dans l'article du Parisien déjà indiqué c'est pourquoi je ne l'ai pas de nouveau indiqué. Dois je mettre deux fois la même source?
Sinon, j'ai trouvé un article sur Internet du Docteur Gautier, historien et fondateur du musée de Brunoy. Voici le lien:http://sahavy.free.fr>fenetres>ptalma mais il n'a pas été validé par Wikipédia et je l'ai donc retiré.
Merci beaucoup pour votre aide et vos réponses.
Bien cordialement
Pascaline G.Pascaline G (discuter)25 mars 2025 à 18:57 (CET)
Bonsoir, je ne comprends vraiment pas votre dernière intervention sur l'articleBruno Aveillan. Vous avez enlevé beaucoup d'informations importantes au sujet du film L'Odyssée de Cartier en remettant en cause la fiabilité des sources. Or, je viens de vérifier les articles en question et les faits qui sont rapportés dans l'article proviennent essentiellement du magazineStratégies qui est reconnu par les professionnels du secteur comme une publication de référence dans le domaine de la communication, de la création, du marketing et des médias en France, régulièrement citée par les experts, les chercheurs et les institutions spécialisées. Merci de me répondre. Bien à vousJungaroo (discuter)27 mars 2025 à 21:54 (CET)
Re, je voulais que tu me confirmes (au moins) que le comportement de l'utilisation de « (Annuler / Message) (Révoquer / Message) (Avertir : Test1 / Test2 / Test3 / Test4 / Lien externe / Faut sourcer / Bienvenue / BienvenueIP / MerciIP) » a changé chez toi aussi, à savoir :
C'est comme ça chez toi aussi ?
Si t'as le temps : qu'appelles-tu « Je ne fais pas des modifs sur des modifs »
Pour moi c'est utiliser la ch'tite bte de modif' de DiffEdit (« Modifier » avec un crayon), non ?
Ou bien tu veux dire « cliquer sur Modifier » dans "Lire Modifier En-tête Voir l’historique" (en haut à droite de la page de diff) ?
Dernier truc : on attend ton accord pour un consensus proposé pour la modif' surla PdD d'Albane Carrère (je t'ai pingué, hier).
Amicalement, —jeep(j33p)ॐ30 mars 2025 à 14:56 (CEST)
(comme tu le sais — souvent à tes dépends — j'aime bien tout comprendre et parfois... hmhhh... j'ai du mal) —jeep(j33p)ॐ30 mars 2025 à 16:13 (CEST)
—jeep(j33p)ॐ30 mars 2025 à 16:29 (CEST)Bonsoir @GPZ Anonymous,
je me permets de vous écrire suite à l'annulation des modifications réalisées il y a moins de 15 minutes sur la page de l'Agence technique de l'information sur l'hospitalisation (ATIH).
Toutes ces informations sont conformes à l'activité de l'ATIH et je ne comprends pas la raison de l'annulation de cette mise à jour. Pourriez-vous m'aiguiller sur la raison invoquée et la manière de la satisfaire ? Le contenu est-il trop proche de la page officielle du site de l'ATIH ?
Par avance, merci pour votre aide.GuyomT (discuter)31 mars 2025 à 17:29 (CEST)
Je viens de voir le dernier refus, est-ce que tu peux m'en dire plus sur la notion de non sourcée ou d'article secondaire pas neutre ? Parce que là, je ne comprends pas, toutes mes sources sont extérieures, et ce sont des choses non sensibles. Je ne vois pas en quoi ce que j'apporte est problématique.
Si tu peux me donner un exemple, ça m'aidera à corriger avec plus de pertinence.Axel Rihs (discuter)1 avril 2025 à 17:47 (CEST)
Bonjour,
J'ai essayé à plusieurs reprises de modifier la page de l'entrepreneur français jonathan anguelov.
J'essaie d'ajouter une section livre pour la parution de son nouvel ouvrage en mars 2025. Il y a des dizaines d'articles à ce sujet et il a été invité sur tous les plateaux TV (Quelle époque, c'est à vous, M6) et beaucoup de radios notamment France inter. Il ont d'ailleurs publié le replay sur youtube et ont écris un article sur leur site.
Comment ajouter cette section ? J'avais cité plus de 5 sources officielles et prestigieuses mais vous m'avez supprimé. :(
Que dois-je faire ?
Merci d'avance pour votre aide :)
93.8.79.79 (discuter)7 avril 2025 à 11:45 (CEST)
L'utilisateur Theknow777 a aussi modifié la pageblaff de poissons etcalalou. Comme j'ai vu que vous aviez annulé sur la page Colombo, pourriez-vous aussi annuler sur ces deux autres pages ? Merci d'avanceAldine Esperluette (discuter)8 avril 2025 à 15:43 (CEST).
Cher monsieur, J'ai écrit une notice sur le peintre Antzi et je ne la trouve plus. Il semble que vous l'ayez mis à l'état de brouillon. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi. Toute ce qui est écrit dans la notice est vérifiable (cf. notes). C'est le fruit d'une recherche de longue haleine. Merci de m'expliquer. Bonne journée, CharlotteMusCharllotte (discuter)11 avril 2025 à 16:17 (CEST)
Bonjour, j'ai ajouté des éléments sur la page de cet architecte (Jacques Lucan) concernant sa participation au comité scientifique de Notre-Dame et aussi ajouté une page sur son associée.
Cela a été révoqué par votre fait, de même pour les modifications de syntaxe et les liens ajoutés - que je pense utiles pour la navigation. Si j'ai fait une erreur, ou qu'il y a un point pour lequel je n'ai pas compris, n'hésitez pas à m'en faire part pour que je puisse rectifier ces éléments. Il ne s'agit pas d'un Communiqué de presse, mais n'hésitez pas si vous voulez me suggérer des modifications pour que ces informations soient disponibles (car utiles à la recherche).
Cordialement,Rchtctr (discuter)15 avril 2025 à 16:43 (CEST)
Bonjour,
J'ai constaté que vous avez supprimer les modifications que j'avais apporter à la page ''Pierre Chabrier''. Pouvez-vous m'expliquez s'il vous plaît les raisons d'une telle suppression afin que je puisse corriger les éventuelles erreurs.
Merci d'avance.Nono.mdl (discuter)23 avril 2025 à 14:44 (CEST)
Bonjour @GPZ Anonymous,
J’espère que tu vas bien.
Je me permets de te contacter sur les conseils de @Arroser, concernant la page Wikipédia de Septeo. N’étant pas disponible en ce moment, il m’a orienté vers toi pour un éventuel accompagnement.
Je travaille actuellement à la reprise et à la restructuration de cette page, afin de la rendre conforme aux critères de neutralité, de vérifiabilité et de non-promotion de l’encyclopédie.
La page précédente était effectivement trop promotionnelle, peu sourcée et manquait de liens internes vers d’autres articles de Wikipédia. Mon objectif est de proposer une version entièrement refondue, appuyée sur des sources fiables et organisée de manière encyclopédique.
Si tu as un peu de temps, je serais très reconnaissant de pouvoir bénéficier de ton regard sur cette refonte avant de la publier.
Merci beaucoup par avance pour ton aide,
Belle journée et à bientôt,MCChir (discuter)30 avril 2025 à 18:06 (CEST)
Bonjour,
Pourriez-vous, s’il vous plaît, regarder un peu plus en détail avant de retirer l’ensemble des modifications ?
En particulier, je ne comprends pas la suppression complète du paragraphe sur le concept : il s’agissait d’informations factuelles et publiques, destinées à mieux contextualiser l’article.
Cela dit, je comprends parfaitement vos remarques concernant les sources. Je vais retravailler cette section avec des références plus solides et secondaires.
Excellente journée,
LeRedacteurduDimancheLeRedacteurduDimanche (discuter)1 mai 2025 à 14:56 (CEST)
Bonjour!
J'ai édité et ajouté la section "Sections de l'organisation" de la page de L'Union Étudiante. J'ai utilisé, comme source, le site de l'organisation car il est difficile de trouver une source recensant toutes les sections de l'organisation. Ainsi, s'il s'agit d'une forme d'autosourçage, il s'agit de la seule source sur le sujet : de plus, je pense que cela ne change rien à la pertinence de la section (qui ne fait pas particulièrement polémique).
Cela dit, je suis disposée à ajouter les pages web (quand elles existent) et Instagram des sections locales s'il le faut.
Bonne journée!Alicelaco (discuter)2 mai 2025 à 16:41 (CEST)
Bonjour, je me suis permis de republier la section media qui avait été publiée par un contributeur sur la fiche de l'artiste et supprimée indûment par un autre contributeur au motif "Wikipédia n'est pas une base de données qui listerait toutes les apparitions publiques des personnes notoires". Vous l'avez éliminé à nouveau. Or, comme l'avait indiqué le 1er contributeur, il ne s'agit pas d'ajouter une ligne à une liste d' apparitions publiques ou d' apparitions promotionnelles, mais d'indiquer les débuts de l'artiste dans une émission de radio, en remplacement d'un autre. Ce qui me semble pertinent pour une encyclopédie comme Wikipédia. D'autant qu'une telle mention apparaît dans la biographie de tous les intervenants de la dite émission. Merci de m'indiquer ce qui ne vous convient pas. Bien cordialementClassical of course ! (discuter)2 mai 2025 à 22:39 (CEST)
Abéguilé (discuter)4 mai 2025 à 10:56 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous,Comme je suis candide car nouveau et je voulais comprendre pourquoi tu as effacé la totalité d'un chapitre sur le texte du médecin didier mennecier. L'originalité de ce médecin et qu'il est très "geek" et j'ai construit l'article avec un premier chapitre === Numérique et transformation des pratiques médicales === et un second === Convergence entre médecine et numérique ===et je vois que tu as tout effacer ?On peut en discuter ?Merci pour ton retourBonne journéeDanazelDanazel (discuter)4 mai 2025 à 15:27 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous,
En quoi s'il vous plaît la source que vous avez supprimée ce midi est-elle une source primaire ?N'apporte-t-elle pas la preuve vérifiable par tous que l'assertion qu'elle complète est juste et objective ? Et quant elle le serait (primaire), n'entre-t-elle pas dans le cas suivant évoqué dans WIKIPEDIA : "Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique." ?
Merci de bien vouloir répondre à mes deux questions.
Cordialement,
AbéguiléAbéguilé (discuter)5 mai 2025 à 17:31 (CEST)
vous annulez une modification sur un faits divers qui a touché le café senequier, c’est quoi le projet au juste ?Baboushko (discuter)6 mai 2025 à 17:16 (CEST)
Baboushko :}bonjour, dans votre déclaration aux admins, n'oubliez pas d'indiquer que vous n'avez pas respecté les règles et recommandations que vous avec effectué une violation de droit d'auteur en copiant/collant un texte déjà en ligne, ce qui, dans autorisation, est strictement interdit.... --Lomita (discuter)6 mai 2025 à 17:23 (CEST)Bonsoir
Il faut suivre les liens des archives de Paris vers les tables. Le fait que les dossiers militaires de la classe 1925 ne soient pas numérisés ne signifient pas qu'ils n'existent pas. Munis de la référence (matricule 3610) il faut le consulter sur place.Si l'on se restreint aux seuls liens web vers les archives numérisées, alors 99 % des archives n'existent pas. Bien à vousBellesphotosdocuments (discuter)10 mai 2025 à 21:37 (CEST)
Bonjour @GPZ Anonymous, vous avez annuler toutes les modifications que j'ai apporté sur la page de Mimmo Lucano, or, celles-ci comprenait des corrections mineures (juste un exemple, j'ai changé le mot "Calabrie", qui n'existe pas, et mis "Calabre"), j'ai ajouté une médaille qu'il a reçue, en mettant une source de l'information. J'ai aussi enlevé la mention "ancien maire", car il est actuellement maire de Riace.
Je ne comprends pas ces annulations en bloc et, du coup, je vais les annuler et revenir à la page que j'ai moi-même modifiée.Cris77 (discuter)11 mai 2025 à 08:02 (CEST)
BonjourGPZ Anonymous, et merci pour votre participation à l'article « Loi anti-gaspillage pour une économie circulaire »
.
Je suisVega et je vous contacte pour vous informer qu'il estindispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sontles sources de qualité etquelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source,cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide,contactez le forum des nouveaux oulaissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Vega (discuter)12 mai 2025 à 02:41 (CEST)
Bonjour @GPZ Anonymous
Je souhaite savoir pour quelle raison vous révoquez ma contribution à la section "développements récents" de l'article sur l'Université de Bretagne Occidentale ? Désolé mais je n'ai pas trouvé d'autres espaces pour échanger/discuter avec vous sur ce sujet :-)
Je vous en remercie par avance,
Bien à vous
YannR29YannR29 (discuter)12 mai 2025 à 17:53 (CEST)
Bonjour @GPZ_Anonymous
Je conviens que la section sur la controverse à propos de l'âge de Jean-Michel Cohen n'est pas nécessairement pertinente. Je l'avais introduite parce certains auteurs avaient pris comme fait avéré, et que d'autres risquent de le reprendre comme fait avéré, que Jean-Michel Cohen est né en 1962 suite à sa déclaration durant un Live en 2024. Mais je pense que l'on peut écrire dans la page Wikipédia sa véritable date de naissance, le 22 mai 1956, en nous basant sur une source (primaire ou secondaire ? peu importe ici) officielle publique, signée de JMC et d'un notaire. La date de naissance est tout de même une référence pivot pour lire toutes les dates présentes dans l'article.
Bien cordialement.Fapae (discuter)12 mai 2025 à 21:46 (CEST)
Bonjour @GPZ_Anonymous,
Les données sont sourcées par la FFA et la DUV, en lien sous Records Personnels. Par contre pour le marathon, le sitehttps://www.planete-marathon.f n'est plus renseigné...Cordialement,--C'correct (discuter)13 mai 2025 à 06:17 (CEST)
Salut, j'ai annulé ton annulation avant d'annuler mon propre annulation... désolé. Je suis entrains de regarder en détail s'il y a quelque chose à sauver dans l'intervention bizarre au milieu. Ca ne semble pas provenir de es:WP ou ca:WP et c'est très propre pour une traduction automatique. Je soupçonne l'usage d'une IA, je vais voir avec notre nouvelle utilisatrice.v_atekor (discuter)13 mai 2025 à 07:15 (CEST)
Bonjour,
Pourriez-vous expliquer svp en détail les suppressions très exagérées et injustifiées d'informations sur l'articleFlorent Martin ?
Si le problème vient de certaines sources, elles peuvent être substituées par d'autres ? quelles sont celles qui vous considérez comme étant publicitaires ?
Merci de votre retour. -Evynrhud (discuter)17 mai 2025 à 15:45 (CEST)
Bonjour, merci pour votre vigilance qui est dans l'intérêt de tous. Cependant, toutes les modifications que j'ai faites ont été enlevées alors que la plupart sont sourcées dans les notes du bas ou sur les liens internes Wikipedia. J'ai donc ajouté aujourd'hui trois liens, je pourrais en fournir d'autres si nécessaire, il y a de très nombreuses références sur le net. Et je me suis permis de remettre une pièce de théâtre, la dernière, Vincent, son mari et sa femme, qui se joue a Paris, qui est éditée. Liens ajoutés. Puis-je restituer certaines autres modifications déjà u nouvellement sourcées ? Merci.Uorbas (discuter)18 mai 2025 à 13:13 (CEST)
Bonjour. J’ai rétabli en références un certain nombre d’articles d’Hervé This, que vous aviez supprimés simplement parce qu’ils sont publiés par un site gastronomique sponsorisé. A peu près toutes les publications spécialisées ont maintenant des partenaires commerciaux, qui bien entendu attendent un retour sous forme de publicité. Mais cela ne signifie pas que tous les articles qui y sont publiés contiennent de la publicité. Hervé This est un chercheur universitaire qui est également un gastronome reconnu, et qui ne fait aucune publicité lorsqu’il parle de cuisine. On ne peut pas cibler un site donné et supprimer à la pelle tout ce qui en est issu comme vous le faites. Merci de procéder de façon plus …détaillée. Cordialement,Sapphorain (discuter)19 mai 2025 à 12:38 (CEST)
Bonjour @GPZ Anonymous, je suis désolé mais je viens d'annuler tes modifications sur l'articleSerge Vieira pour "dépubage". En effet, étant le principal auteur de l'article, je suis bien placé pour savoir qu'il n'y avait pas de publicité dans ces références. Ce n'étaient pas des publireportage mais des articles à part entière signés par un auteur réel (non IA) dans des sites/revues spécialisés dans la cuisine et l'hôtellerie. De plus, le style et l'écritures étaient neutres et factuels. J'ai donc du mal à comprendre ces suppressions, qui plus est suppriment des informations importantes sur cette biographie. AmicalementGF38storic (discuter)20 mai 2025 à 10:58 (CEST)
Bonjour, je vois que vous avez annulé presque toutes mes modifications à l'article en question ce jour. Elles sont pourtant aisément vérifiables sur le site de l'éditeur (dont je suis un des auteurs) et elles ne comportaient aucun élément publicitaire ou promotionnel. Je vous remercie de me dire comment je dois procéder.Jacques Favier (discuter)21 mai 2025 à 17:37 (CEST)
Bonjour, vous avez réintégré des éléments d'opinion non factuels sur la fiche de Marc Ramanantsoa, ancien directeur général de Cacharel, se référant à un article de blog. Pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre pour pouvoir effectuer la correctionFranckCollet (discuter)22 mai 2025 à 17:53 (CEST)
Bonjour, je souhaite rajouter la page de l'entreprise Cartadis afin de permettre aux partenaires qui travaillent avec nous de part le monde d'accéder à des informations sur l'entreprise. Le but n'est pas d'en faire la promotion mais de permettre de comprendre ce que fait l'entreprise, son histoire, ses partenaires etc..Christophe.cartadis (discuter)27 mai 2025 à 16:54 (CEST)
Bonjour,
Je ne conteste en rien vos remarques, mais la méthode est à revoir selon moi.
Il est préférable d'informer les modificateurs, surtout débutants, des erreurs qu'ils font, afin qu'ils les comprennent, au lieu de faire les modifications sans les en avertir. C'est très frustrant et décourageant. La méthode utilisée est parfaite pour démobiliser les débutants.
N'ayant pas reçu aucun signal d'erreur de votre part, j'ai failli remettre tout mon texte.
En conséquence, si vous voyez que je fais des erreurs, merci de rentrer un sujet de discussion, afin que je fasse les modifications en conséquence, sous votre contrôle. Ce sera plus efficace et vous aurez moins de travail.
J'en réfère à mon "superviseur" parce que je ne comprends pas votre méthode, je la trouve inappropriée et contraire à encourager les nouveaux contributeurs.
Bonne journéeEsquif Kerguinou (discuter)30 mai 2025 à 17:32 (CEST)
Bonjour, il me semble que le procès en diffamation envers Splann n'était pas intenté par Inaporc, mais par un particulier, dont le nom est donné dans l'article de Reporterre. Bonne journée !Sijysuis (discuter)6 juin 2025 à 19:22 (CEST)
Bonjour, ma modification sur l'articleNoblesse belge est justifié : il est d'usage selon les recommandation de Wikipedia (Wikipédia:Bannissement) de systématiquement révoquer les contributions d'un contributeur banni : en l'occurence ici le multi banni sous de multiples faux-nez BeneGesserit45/Helsing90 qui rentre parfaitement dans ce cadre de par son agissement. Cdlt --192.71.249.175 (discuter)8 juin 2025 à 19:24 (CEST)
Hello,
Je pense que la main est un peu lourdeici etlà. Concernant les références dans le RI,WP:RI est assez clair et emploie également le conditionnel car selon les cas, cela peut justement se justifier. Dans le cas présent, les deux RI comportent des informations finalement pas reprises dans le corps de l'article et il est donc tout à fait bienvenu d'apporter une source. Dans le cas d'une référence dans une section, je suis bien d'accord. La révocation est peut-être un peu excessive toutefois. Si l'on prend un peu de recul, c'est très dissuasif comme démarche à l'égard d'un nouveau contributeur qui tente d'apporter des sources à un article sans source. Tu ne trouves pas ?Nanoyo (discuter)9 juin 2025 à 16:39 (CEST)
bonjour pourquoi refuser mes modifications sur la page fabrikus ? je suis fan de park et de fêtes foraines et je sais ce que j'écrit ! vous non ! merci.2A02:8440:F507:CD5F:48D6:9EA2:1794:9774 (discuter)11 juin 2025 à 19:24 (CEST)
Bonjour,
je viens de voir que vous aviez supprimez mes photos des sculptures, que faut-il pour quelles soient autorisées ?
Etant en contact avec la famille, je pourrais obtenir les documents nécessaires si besoin
Merci d'avance
CordialementLucie Melchorse (discuter)21 juin 2025 à 20:55 (CEST)
Bonjour, merci pour ton travail. Je débute et je fais des erreurs. Un seul petit erreur de débutante et tu annule tout mon travail. pas très sympas mais je comprend qu’il m’ait l’adresse interne de mes deux sources. peut-être comme vieux contributeur explique dans tes mots comment dois-je me servir des sources et régences. je te souhaite un bon week-enFannie sportive (discuter)21 juin 2025 à 21:59 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous, Merci beaucoup pour votre aide. J'ai placé une source au mauvais endroit dans le texte. Je voudrais placer cette référence au bon endroit. À l'endroit où se trouve actuellement la référence, je voudrais placer une autre source (la bonne). Comment faire cela le plus simplement possible ? Il s’agit de l'article sur François Ribac. Merci en avance. Bon dimanche !Doompif7 (discuter)22 juin 2025 à 15:47 (CEST)
Suite à la suppression de la source Swissfilms sous le prétexte de "le portrait d'une agence de promotion n'est ni neutre ni indépendant", pouvez-vous préciser votre motivation alors qu'il s'agit d'une agence de publicité mais d'une fondation à but non lucratif mandatée par l'Office fédéral de la culture.Fernand Melgar (discuter)1 juillet 2025 à 08:46 (CEST)
Bonjour,
Les chiffres à corriger ont été ajoutés par mes soins : je me suis trompé sur la capitalisation et le résultat net (cf le DEU 2024 de Clariane). Possible de m'indiquer le format à adopter pour l'intégrer en réf / source ?
Merci beaucoup pour le coup demain.
https://www.clariane.com/sites/default/files/2025-04/CLARIANE_DEU_2024_FR_MEL.pdfAether6 (discuter)1 juillet 2025 à 18:09 (CEST)
Bonsoir et merci pour votre aide. Je ne comprends toutefois pas les raisons qui justifient la suppression d'une partie complète dans la section filiation et enfance. En effet : - la consultation de la page de Julien Dassin mentionne les éléments relatifs à l'enfance de la fratrie dans les Yvelines- l'activité de Jonathan Dassin consiste également à défendre un droit moral et patrimonial. D'ailleurs ce dernier n'est pas développé sur wikipedia et toutes les personnes interessées à la création de sa page sont les bienvenues pour m'aider- les arguments relatifs à la défense sont sourcés.
Vos précisions me permettraient de mieux organiser cette section.
Je vous en remercie par avanceDetecasli (discuter)1 juillet 2025 à 19:17 (CEST)
BonjourGPZ Anonymous,
L’article « Axel Marbeuf(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Axel Marbeuf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter)1 juillet 2025 à 23:22 (CEST)
Bonjour,
Vous avez procédé à la suppression de plusieurs éléments de la page dédiée à l'écrivaine Sarah Gylser.
Si je comprends que vous ne souhaitiez pas qu'il soit fait mention de son second livre, qui ne paraîtra que le mois prochain, même sous une section "prochainement" (comme ça se fait pourtant sur d'autres pages), j'ignore en revanche pourquoi vous avez également effacé le segment suivant :
"Approchée par les Éditions des Équateurs, elle publie chez eux Petite, en 2018, un livre qui rencontre un certain succès, à la fois médiatique et commercial."
L'affirmation selon laquelle le livre est un succès de librairie est corroborée par le site de la librairie Payot (sous l'onglet "L'auteur" :https://www.payot.ch/Detail/9782382848623). Et le simple fait qu'une réédition en poche ait eu lieu après une année atteste de la véracité de l'information.
Quant au segment "Depuis 2019, Petite est étudié dans plusieurs établissements scolaires de Suisse romande, dans le cadre de lectures suivies.", je ne sais pas non plus ce qui ne fonctionne pas dans ce point.
Merci beaucoup,
Orange.Orange 2160 (discuter)4 juillet 2025 à 18:16 (CEST)
BonjourGPZ Anonymous,
L’article « Oscar Gasana(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Oscar Gasana/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter)4 juillet 2025 à 22:27 (CEST)
Hello, merci pour l'analyse de la situation, mais si je peux me permettre je crois que ça ne sert à rien d'y perdre son sang froid ;) Je pensais qu'on pouvait avoir une discussion équilibrée avec lui/eux mais vraisemblablement non :/Je me demandais si ce ne serait pas pertinent de créer un articleFamille Hayot pour préciser l'histoire, qui est en effet bien antérieur (et en même temps pas spécifique) au groupe GBH. Ca permettrait de développer aussi davantage la situation globale de la famille sur l'économie au delà de GBH.Triton (discuter)5 juillet 2025 à 18:29 (CEST)
Bonjour,
J'ai vu que vous avez annulé toutes les modifications sur la page Webedia, y compris celles très factuelles (ex : nouvelle direction, effectif de 2025 vs 2019, etc.), remplacées par des sources identiques simplement plus récentes (ex : Médiamétrie). Si je peux tout à fait comprendre que certaines informations sourcées avec la presse spécialisée posent problème, je pense qu'il est contre-productif de supprimer tout d'un bloc y compris des informations qui sont strictement de l'ordre de la mise à jour avec des chiffres datant de 2025 plutôt que 2019. Je vais donc remettre de manière plus analytique chaque info en me concentrant dans un premier temps sur les choses indiscutables (ex : chiffres de 2025 plutôt que 2019 dans l'infobox, nom du nouveau directeur qui a changé) et en précisant pour chacune la nature précise des modifications. En espérant que cela convienne plus,Nel73 (discuter)8 juillet 2025 à 15:43 (CEST)
Bonjour, je désire téléverser une photo que j'ai prise personnellement dans le "commons" pour agrémenter un article, mais je ne sais jamais quelle licence choisir ? Pouvez vous me guider ? Merci !Bruno83200 (discuter)9 juillet 2025 à 14:46 (CEST)
Bonjour. Je suis la responsable communication de Monaco Telecom et donc garante des informations mises à jour sur la page de l'entreprise. Celles-ci ont toutes été sourcées et sont vérifiables sur notre site web. Merci d'annuler vos actions et de restaurer les modifications effectuées par mes soins. Notre logo a changé, notre boutique a été rénovée, les chiffres d'affaires ont été mis à jour ainsi que les effectifs... Si besoin je suis joignable en toute transparence au 06 78 63 18 64CommunicationMT (discuter)9 juillet 2025 à 17:22 (CEST)
Bonjour,
J'ai ajouté 4 importantes expositions collectives incluant des oeuvres de Madge Gill dont celles actuelles au Wallace Museum et au Centre Pompidou. J'ai ajouter les références avec les pages des deux musées. Pourriez-vous m'indiquer quelles autres sources et comment les ajouter pour que vous validiez mon ajout.
Avec mes mes meilleurs messages.
~2025-134657 (discuter)10 juillet 2025 à 16:27 (CEST)
Cher GPZ Anonymous
Je suis Jean-Paul Alègre, l'auteur dramatique...
Tout d'abord je préfère vous prévenir que je suis très malhabile sur internet ( question de génération, sans doute, j'ai 75 ans... ) et je m'adresse donc à vous un peu comme l'on jette une bouteille à la mer.
J'ai une page Wikipedia depuis très très longtemps et j'en étais assez satisfait même si je ne suis pas très compétent pour la tenir à jour.
Mais voici quelques jours justement, une personne a supprimé une grande partie de cette page, celle qui me tient le plus à coeur en justifiant cette action par le fait que les sources n'étaient pas assez précises ou inexistantes... Or cette section retrace mon activité militante au service des auteurs et c'est important pour moi...
Je comprends parfaitement ce souci d'authenticité et de vérification ( même si, par exemple, mes fonctions électives ont fait l'objet de nombreuses publications officielles ).
J'ai donc modestement essayé de restituer ces fonctions avec le lien qui les authentifie, le site officiel des Ecrivains Associés du Théâtre, par exemple.
Je vois que vous venez de révoquer par deux fois cette nouvelle formulation.
Que convient-il de faire pour qu'elle vous satisfasse ?
Si c'est dans mes cordes, j'essaierai de suivre vos instructions, avec, je vous l'ai dit, mes capacités limitées...
Le site des Ecrivains Associés du Théâtre n'est il pas suffisamment fiable ?
Merci en tout cas de votre activité au service de l'encyclopédie, et, par avance , de votre réponse...
Très chaleureusement.~2025-16023-9 (discuter)16 juillet 2025 à 17:55 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous,
Vous semblez participer à uneguerre d’édition sur l’articleCohorte MARIANNE.
La recommandation appeléerègle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voirbloqué pour éviter uneguerre d’édition.
Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur lapage de discussion de l’article.
Merci.
Kirhamqu’ouïs-je?21 juillet 2025 à 21:46 (CEST)
Bonjour, j'ai corrigé le ton de l'introduction de la fiche d'Alain Duménil pour le rende plus neutre. Quelques secondes après, soit à peine le temps de relire ma contribution, celle-ci était annulée. Pourrait-on trouver un moyen de rendre cette intro plus neutre en évitant ce genre de formules : "Alain Duménil a fait fortune en développant et vendant la banque familiale Duménil-Leblé avant le krach de 1987" qui laisse croire qu'il était au courant du crack de 1987 ou relève simplement d'une faute de logique. Ainsi que la phrase dénigrante et réductrice à l'égard d'une personne vivante - qui plus est placée si haut dans sa présentation : "Depuis 2017, il est régulièrement poursuivi pour des soupçons defraude fiscale." En effet, il a été condamné deux fois en 28 ans (entre 1997 et 2025), mais, honnêtement, cela ne justifie pas de le définir ainsi. M'aideriez-vous à rétablir la justesse de cette fiche ?2Basilia (discuter)22 juillet 2025 à 20:38 (CEST)
Bonjour GPZ, j'aimerais avoir des explications au sujet de votre annulation de toutes les modifications faites aujourd'hui sur la page Hugo Micheron. Je suis certain que vous avez de bonnes raisons, mais souhaiterais comprendre aussi. Ces modifications ont été faites sérieusement, avec beaucoup de recherche et surtout avec le plus grand souci d'impartialité encyclopédique. Je comprends qu'on puisse annuler certaines entrées mal écrite ou biaisées, ou mal sourcées. Je ne comprends pas qu'on annule d'un seul coup toutes les modifications et tous les ajouts. Pourriez-vous me dire ce qui n'allait pas ?Kaspar-trout (discuter)23 juillet 2025 à 16:50 (CEST)
Je vous remercie de retirer les informations que j'ai ajouté personnellement sous motif que ce "n'est pas sourcé"... Sachez que je suis moi-même atteint de cette maladie et que je suis certainement mieux placé que vous pour en parler. Vous n'avez aucun droit de vous prendre pour un justicier et supprimer de la sorte les contributions.~2025-25596-5 (discuter)23 juillet 2025 à 18:11 (CEST)
Bonjour,
J'ai ajouté la source (journal de l'époque) dont la nécrologie indique la date de sa mort (information manquante jusqu'à présent)Histoiredu 31 (discuter)24 juillet 2025 à 10:15 (CEST)
Bonsoir GPZ-Anonymous,j'ai lancé une discussion au sujet de votre analyse sur mes modifications.Je vous y invite.Merci d'avance pour votre aide.Bien cordialement,NhaokNhaok (discuter)24 juillet 2025 à 19:03 (CEST)
Bonjourvous avez annulé à deux reprises (sans me laisser le temps de justifier ma première annulation de votre annulation) des adjonctions que j'avais faites dans cet article. Toutes ces adjonctions sont parfaitement factuelles et vérifiables (références à d'autres entrées wikipedia) ou sourcées par des sources secondaires (l'express ne serait pas une source secondaire??)Ces adjonctions de ma part ne sont en aucun cas attaquables pour les raisons que vous indiquez. Je ne comprends pas votre précipitation à réagir à mon édition de cet article. Merci de vous expliquerSteyn (discuter)27 juillet 2025 à 16:15 (CEST)
Bonjour,
L’information que j’ai ajoutée concerne une affaire judiciaire grave survenue en 1998, documentée par un article de La Presse signé par Marcel Laroche et Christiane Desjardins, deux journalistes reconnus. Selon cette source, Romain Gagnon a été accusé de tentative de meurtre sur sa conjointe, après une arrestation initiale pour violence conjugale. L'ajout est formulé de façon neutre, sans accusation nouvelle et il s'appuie uniquement sur des faits documentés dans des médias fiables. Il est donc conforme à la ligne éditoriale de Wikipédia.
Mon intention n’est absolument pas de nuire ni de porter préjudice personnellement, mais de fournir une information pertinente, sourcée et factuelle, en accord avec la politique de Wikipédia sur les biographies de personnes vivantes (WP:BPV). Wikipedia n'est pas un espace de pardon ni de condamnation. C'est une encyclopédie pour documenter fidèlement ce qui est publiquement vérifiable et pertinant dans le parcous d'une personne publique. Vous ne pouvez pas exiger la supression d'une information vraie, bien sourcée et pertinente simplement parce qu'elle nuit à une image.
Romain Gagnon est une personnalité publique active : il publie des essais sur la société, la morale, la famille, la nutrition, la religion, le mouvement LGBT et les questions de genre, et il intervient régulièrement dans les médias (par exemple Le Soleil, QUB Radio). Il donne également des conférences sur des enjeux éthiques et sociaux. Cela implique une attente de transparence.
Son positionnement dans l’espace public comme auteur moraliste, critique de certains courants sociaux contemporains, et commentateur sur des sujets sensibles comme l’orientation sexuelle, les rôles de genre ou la spiritualité, renforce la pertinence de mentionner des éléments majeurs de son parcours judiciaire, surtout lorsqu’ils sont bien documentés.
Selon WP:BPV et WP:Notoriété, « des faits anciens peuvent être mentionnés s’ils ont été largement couverts par des sources secondaires fiables et s’ils ont un impact sur la compréhension du sujet ou sur sa notoriété. » C’est le cas ici. En effet, l'ancienneté d'un événement n’est pas un motif suffisant pour le censurer, s’il a été couvert par des sources fiables et a un impact sur la perception publique du sujet.
Je vous demande donc de ne pas supprimer cette information sans discussion claire et argumentée, en respect du processus collaboratif de Wikipédia. En cas de désaccord persistant, je suis ouvert(e) à recourir à une médiation.
Merci pour votre compréhension.— Le message qui précède,non signé, a été déposé parDieuASesRaisons (d · c · b), le 1 août 2025 à 01:40
Bonjour,
J'aurai une question. Vous avez récemment supprimé des sources blog surMeituan en précisant "les blogs ne sont pas des sources reconnues comme fiables par wikipedia". Est-ce que selon vous le sitejdcorporateblog (qui contient le mot "blog" mais qui est leblog d'entreprise officiel deJD.com) que l'ont retrouve sur l'articleJD.com, etblog.lengow (qui est un blog encadré par l'entrepriseLengow et non un blog personnel) que l'ont retrouve sur l'articlePinduoduo, sont acceptés ?
NoTalkNoName (discuter)6 août 2025 à 19:13 (CEST)
Bonjour, au lieu d'effacer les contributions des autres, vous devriez plutôt effacer toutes les affirmations, peut-être publiées par des sources "fiables", mais qui n'ont pour source queLuc Julia lui-même. Les sources "fiables" ont été manipulée pendant des années parStéphane Bourgoin,Gérard Fauré ouIdriss Aberkane!!Mikelas (discuter)12 août 2025 à 19:59 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de vous écrire concernant les récentes modifications apportées à la pageJulien Alluguette, lesquelles n’ont pas été accompagnées d’explications suffisantes quant à leurs motivations.
Si j’ai bien compris, certaines références auraient été retirées car jugées « insuffisamment indépendantes et neutres ». Toutefois, ce point me semble ambigu et peu clair au regard de la documentation de Wikipédia. Je ne comprends pas pourquoi des sources telles queIMDB,Théâtre Online ouL’Officiel des spectacles ne seraient pas considérées comme suffisamment fiables, notamment lorsqu’elles concernent des spectacles remontant à plus de dix ans. Les critères précis d’indépendance gagneraient à être explicités pour éviter toute interprétation subjective.
Par ailleurs, j’ai pris soin de modifier le ton jugé « promotionnel » signalé par le bandeau d’avertissement en supprimant des formulations comme « il est notamment connu » ou « il est très populaire », et en les remplaçant par des tournures neutres, conformément aux recommandations. Et je vois que vous les avez remis. Encore une fois, je ne comprends pas vos démarches-
Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements, qui me permettront d’ajuster au mieux l’article afin qu’il respecte pleinement les critères de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia.
Cordialement,
jtorresmJtorresm (discuter)14 août 2025 à 17:00 (CEST)
Bonjour. J'ai vu dans l'historique de cet article que tu as révoqué deux fois la suppression des trois bandeaux par le CAOU. Sache que j'ai finalement supprimé deux des trois bandeaux, et je pense que le troisième peut être supprimé vu que le CAOU n'est plus venu depuis mars 2025… et que j'ai fait un peu le ménage !
À toi de voir si c'est judicieux de virer ce dernier bandeau (ou pas), je te laisse faire. Amicalement, --Arroser(râler ou discuter ?)15 août 2025 à 00:20 (CEST)
bonjour, vous avez supprimé ma modif "Park forain" dans la page fabrikus. c'est ecrit dans la page : le parc devient un parc a thème, il n'y a plus de forain ! et je connais très bien ce lieu mon y a travailler pendant 30 ans !!Loisirwiki (discuter)16 août 2025 à 12:20 (CEST)
Bonjour GPZ. Manifestement, la très grande majorité des contributions deSidFx (d · c · b) proviennent de l'IA. Ne faudrait-il pas tout reverter, comme tu as commencé à le faire ? Cdlt, —Jacques
(me laisser un message)17 août 2025 à 22:41 (CEST)
(me laisser un message) 18 août 2025 à 14:40 (CEST)—Jacques (me laisser un message)18 août 2025 à 14:40 (CEST)Bonjour GPZ Anonymous,
J’espère que vous allez bien.
J’ai effectué des modifications et rectifications de liens de source sur la page de Wilfrid Estève que vous avez rejeté.
Pouvez-vous m’expliquer les raisons que je comprenne et fasse au mieux ? Merci par avance pour votre réponse.
Bien cordialementPhotophile4ever (discuter)18 août 2025 à 18:02 (CEST)
Bonjour j'ai vu que vous modifier mes article et en commentaire vous metter stardar c'est quoi pour que je fasse plus l'erreurLiroxI (discuter)20 août 2025 à 19:23 (CEST)
Bonjour,
Mes récentes contributions ont été annulées, et je souhaite expliquer ma démarche.
Mon intention n'était pas de « caviarder », mais au contraire de renforcer la neutralité et l'équilibre de l'article en :
rappelant, avec des références académiques (Cas Mudde, Pierre-André Taguieff), que la notion d'« extrême droite » est discutée en science politique et ne constitue pas toujours une catégorie scientifique stabilisée; distinguant entre l'usage polémique du terme et son usage analytique, ce qui est une réalité reconnue par plusieurs chercheurs ; veillant à supprimer certaines formulations interprétatives dans la section "Banalisation", pour me limiter à des faits attribués aux auteurs cités.
Toutes les modifications étaient sourcées (ouvrages académiques ou presse de référence), et visaient à rendre l'article plus complet et neutre.
Je comprends qu'on puisse juger les formulations à améliorer, mais je pense que les apports factuels (distinction « extrême droite » / « droite radicale », rappel du caractère polémique du terme) sont importants pour refléter l'état du savoir académique.
Je propose donc que nous en discutions ici collectivement afin de trouver une version équilibrée, conforme aux principes de neutralité et de vérifiabilité.
Merci.AxiomeNu (discuter)26 août 2025 à 15:19 (CEST)
Bonjour,
Pourquoi un document presse officiel du groupe France TV a été refusé ? Wikipédia demande des sources officiel et les communiqué de presse France TV pro sont des documents officiels.
S'il vous plait, arrêter de supprimer les ajouts fait par moi-même.
Cordialement.Lorrainerambaud (discuter)26 août 2025 à 18:58 (CEST)
L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.
La politique de confidentialité de ce sondage est disponible àce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.
Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.
Merci !
Quiddity (WMF)27 août 2025 à 00:30 (CEST)
Bonjour,
Par deux fois vous avez supprimé des éléments en précisant qu'il s'agissait d'éléments non sourcés. Je m'étonne car il s'agit précisément de sources et d'éléments qui apportent des précisions à la section concernée.
Et s'agissant des liens externes, je ne vois pas non plus pourquoi vous les supprimez car ils sont importants, comme le lien de l'interview de Belline par Jacques Chancel sur France Inter.
J'apprécierai que vous interveniez sur la page de discussion et non sur l'article en le dégradant.
Je veux bien votre aide pour la mise en forme de l'article et pour l'infobox, si vous pouvez signaler le lieu où ses archives sont conservées.
Merci à vous. Cordialement.Marie Breysse (discuter)27 août 2025 à 10:46 (CEST)
Hello l'ami,
À ce sujet[4], ça sent beaucoup une canardesque réaction d'un faux-nez. À suivre...
Bon courage. ;)Tisourcier (discuter)27 août 2025 à 19:32 (CEST)
Hello
, étrangement, il me semble qu'« on » ait oublié de t'avertir...
Mes
—jeep(j33p)ॐ31 août 2025 à 21:10 (CEST)
Je vous souhaite plein de bonnes choses GPZ, la santé avant tout. Bon, ce n'est pas trop difficile pour moi de me souvenir de ce jour de l'année. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter)1 septembre 2025 à 00:00 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous,
Vous venez d'annuler ma contribution à l'article Balenciaga
Le PDG de Kering François-Henri Pinault déclare en février 2023 qu'il prend « toute la responsabilité pour cet épisode »[66], et en mars 2023 « nous en assumons toute la responsabilité et moi le premier ».[67]
J'avais tenu compte de votre annulation précédente « cherry picking » c'est pourquoi je précisais dans « publier » :Citations complètes des articles de Libération et Les échos Investir.
Que faire de plus maintenant pour que cela ne soit pas pour vous du cherry picking? Peut-être n'avez vous pas vu que j'avais effectué ces modifications ?
Merci de votre réponse et ou de votre annulation d'annulation.
AtticusFR25AtticusFR25 (discuter)1 septembre 2025 à 18:01 (CEST)
Par rapport à mes modifications, je comprends pour la partie manufacture qu'une des sources n'est pas éligible. Par contre je suis étonné par rapport à l'infobox et les modifs dans l'intro. J'avais quand même rajouté au moins 4 ou 5 sources en tout, avec des infos en plus.
Edit : vu le disclaimer je mets le message sur la page de discussion de l'article
Boblaloutre (discuter)1 septembre 2025 à 18:23 (CEST)
Etcelle-là, tu l'as vue aussi ?
—jeep(j33p)ॐ3 septembre 2025 à 14:43 (CEST)
—jeep(j33p)ॐ3 septembre 2025 à 14:50 (CEST) —jeep(j33p)ॐ3 septembre 2025 à 16:36 (CEST)Bonjour
Effectivement, je dois être "aveugle" comme vous dites, car je ne vois pas de quoi vous parlez. Je ne comprends toujours pas votre re-modification (ici :« Jean-Marie Winling » : différence entre les versions — Wikipédia), et puisque vous ne donnez aucun détail, aucune information ou explication, ça ne m'aide pas !
De mon côté, je vous ai expliqué que mettre le modèle de mise en forme de "{{1}}" (qui donne1) ([sic], peut-être vouliez-vous dire "{{1er}}" (1er) ?) est ici inutile, et que donc vous ajoutez inutilement un modèle à l'intérieur d'un autre modèle qui fait lui-même déjà la mise en forme. Effectivement, comme je vous l'ai déjà dis (avec l'exemple sur Marilyn Monroe cité ici :Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) et les explications associées dans le tableau des "Paramètres", je cite : "Date de naissance sous la forme rédigée (ex. 1er janvier 1900) ou abrégée (ex. 1/1/1900),sans modèle."), car le modèle Date de naissance fait déjà la mise en forme.
Pour plus d'informations, si vous n'êtes toujours pas convaincu, allez vérifier vous-même dans leModèle:Date de naissance, il y a toutes les explications, et même de multiples exemples. Je cite : "Remarque : si le jour est « 1 », vous pouvez au choix entrer « 1 » ou « 1er », cela sera affiché « 1ᵉʳ ».". Encore une fois, inutile donc d'ajouter un autre modèle dans le modèle Date de naissance.
Néanmoins, si vous avez d'autres raisons que celles-ci de faire cette modifications, merci donc de m'aider, de guider un "aveugle" comme vous dites. Peut-être que si vous me donniez des explications, ainsi que la ou les sources d'où vous tirez vos informations, je pourrais moi-même apprendre, et ainsi me corriger si besoin est, pour ne plus faire l'erreur à l'avenir. Mais simplement me balancer un "c'est marrant d'être aveugle à ce point" ne m'aidera pas à faire la lumière.
Merci d'avance.Ksper Wolfson (discuter)6 septembre 2025 à 14:52 (CEST)
Je pense que vous faites preuve de trop de zèle en supprimant mes modifications car elle utilise des sources primaires. Celles que je cite sont fiables : l'assemblée nationale, la haute autorité à la transparence de la vie publique et une lettre signée par le député.
Si on suivait votre logique, il faudrait aussi supprimer les résultats des élections législatives, issus de sources primaires, celles du ministère de l'intérieur.~2025-53553-9 (discuter)6 septembre 2025 à 22:11 (CEST)
Bonjour,Je voudrais mettre un terme définitif au débat sur l'Abbé Maillet. Il n'y a aucune source de l'existence de quelconque ballets bleus, ni d'une mise à la retraite de l'Abbé qui rentre en contradiction directe avec des archives historiques, que ce soit de l'INA daté de 1961 ou du Monde de 1963. Les seuls sources existantes d'agressions sexuelles proviennent d'un écrivain militant pro-pédophilie qui a accusé Maillet après sa mort soi-disant sur témoignages de chanteurs non cités, alors qu'aucun chanteur n'a jamais accusé l'Abbé, même durant les affaires de pédophilie dans certaines branches de la manécanterie dans les années 70/80. Il n'existe pas la moindre source en dehors du seul témoignage isolé de Peyrefitte, sans source, et qui avance plusieurs faits objectivement faux, notamment sur sa mise à la retraite. La seule autre source à ce propos est un dictionnaire des homosexuels célèbres écrit par un militant dénoncé pour son manque de rigueur scientifique et qui cite quasiment au mot près Peyrefitte. La quantité et le sérieux des preuves en faveur de l'Abbé dépassent de loin les "sources" qui l'accablent. Il a d'ailleurs toujours un square à son nom (improbable alors qu'on a rebaptisé tout ce qui avait trait à l'abbé Pierre). Enfin, on ne peut pas accuser un homme de pédophilie sur le seul témoignage d'une personne qui ne le connaissait même pas, qui a parlé après sa mort sans aucune confirmation de potentielles victimes. Veuillez donc ne pas remettre ces informations fausses de toute évidence et donc les "sources" ne sont aucunement fiables. CordialementSeblarrieu (discuter)9 septembre 2025 à 17:12 (CEST)
Désolé, je ne voulais pas retirer ton message sur le bistro, je pensais pas qu'il allait sauter avec ma révocation d'Apokrif. Bien à toi,TTSolitaire (discuter)11 septembre 2025 à 18:25 (CEST)
Bonjour, pourquoi supprimer toute la modif alors qu'il suffit de supprimer uniquement le lien vers le livre ?HadiZamane (discuter)12 septembre 2025 à 17:31 (CEST)
BonjourGPZ Anonymous,
L’article « WiziShop(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:WiziShop/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter)12 septembre 2025 à 23:45 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de vous contacter concernant votre modification de l’articleEntretien professionnel.
Si je comprends bien, vous avez pris la décision de supprimer une source/référence que j’avais ajoutée. La référence est un article publié sur le site gestiondestalents.fr :https://gestiondestalents.fr/entretien-professionnel-obligations-et-bonnes-pratiques/
Serait-il possible de m’expliquer pourquoi vous avez supprimé cette source/référence, s’il vous plaît ?
Je vous remercie par avance pour votre retour.
Bien cordialement,Rhfanatic (discuter)15 septembre 2025 à 10:30 (CEST)
bonjour ; l'article AMS est un sujet d'ajouts et de suppressions successives étonnant ; j'avais échangé plusieurs fois avecTTSolitaire, sur ma page discussion, pour avoir des éclaircissements sur le choix des « sources » des sujet traités, c'est lui, hier, qui m'a prévenu de la suppression du chapitre 'Littérature, romans' (je l'ai sauvegardé dans mon Brouillon, pour le retravailler) ;
premièrement : il y a quelque chose d'insensé dans ces événements ; hier (le 17 sept.), vous avez dû supprimer ce chapitre plusieurs fois pour 'Absence de Sources', carquelqu'un le remettait en ligne ; hier soir, quand j'ai fermé mon ordi, le chapitre se trouvait dans l'article, remis par cequelqu'un ; cet après-midi (18 sept.) à 14:20, vous l'avez supprimé ;
l'insensé, c'est cela : selon l'historique de l'article AMS, cequelqu'un porte mon nom d'usager :L'as-tuVu ; or je ne suis pas cequelqu'un, hier je n'ai travaillé (avec difficulté !) que sur les 'Sources' ; et ne voulez-vous pas chercher qui est cequelqu'un ? il m'a envoyé hier, sur ma(2e)page de discussion (y a-t-il un2e L'as-tuVu?), un message me prévenant qu'une 'Source' que j'avais de la peine à mettre en ligne, était lourdement erronée ? je m'en souviens mais ne retrouve pas cette (2e)page de discussion ;
deuxièmement : j'ai compris la nécessité de mettre plus de 'Sources secondaires' dans l'article AMS, et je regrette que vous ayez supprimé aussi brutalement le chapitre 'Littérature, romans' entier, ainsi que la 'Ressource relative à la littérature' dans les 'Liens externes', là se trouvent peut-être des 'Sources' possibles (je vais les récupérer et les mettre dans mon Brouillon) ;
enfin, soyez patient ; je vais chercher des 'Sources' pour ce sujet, je n'en ai pas sous la main, j'en chercherai le mois prochain ou en novembre, à Lausanne, et soyez certain que je me mettrai au travail sur cet article dès que je le pourrai ; en attendant, vous remettriez en ligne le chapitre 'Littérature, romans' et les 'Liens externes', ce serait bien : on ne peut pas effacer ainsi la moitié d'une vie professionnelle dont les 'Liens externes' peuvent témoigner ;
merci d'avance pour votre attention, cordialement,
L'as-tuVu (discuter)18 septembre 2025 à 21:12 (CEST)
BonjourJe connais bien le BNB puisque je fais partie de l'association Centre BNB France comme community manager.Je ne sais même pas qui vous êtes.Vous virez mes modifications sans trop discuter alors qu'elles permettent de simplifier un article illisible avec des références sans intérêt et obsolètes.J'ai perdu assez de temps. Découragé, j'ai mieux à faire ailleurs. Brabo!(:-(Jmd26 (discuter)19 septembre 2025 à 17:31 (CEST)
Référence : chapitre 'Bande dessinée'
bonjour ; vous avez supprimé une grande partie du chapitre 'Bande dessinée' auquel j'avais commencé à ajouter des sources ou références : éditions du Héron, BNS... qui donnent justification aux données publiées ; je ne comprends pas vos suppressions, le chapitre ne vous gênait pas jusqu'à présent ; merci de me l'expliquer, cordialement,L'as-tuVu (discuter)21 septembre 2025 à 21:16 (CEST)
Bonjour GPZ Anonymous. J'ai vu que tu es intervenu sur ce long article qui ne nous épargne aucune détail et use de longues citations pour faire du texte. À vrai dire, cet article me semble également abuser de sourçage primaire ainsi que d'une accumulation d'anecdotes éloignée de toute synthèse : une fan-page en clair… Un avis au delà de mes doutes ? Du temps pour jeter un coup d’œil ? Amicalement, --Arroser(râler ou discuter ?)24 septembre 2025 à 14:14 (CEST)
Bonjour,
Je précise que j’interviens ici en ayant un conflit d’intérêts, car je contribue à la page à la demande de la personne concernée (Jhon Rachid).
Mon intention n’est pas de supprimer arbitrairement, mais de mettre l’article à jour et de le rendre plus neutre. Je propose donc :
– Mise à jour de sa carrière récente (films, BD, doublages, etc.) avec sources fiables,– Réécriture de passages pour plus de clarté,– Suppression de la section “Engagements et idéaux”, qui n’est pas sourcée, hors sujet par rapport à son domaine, et disproportionnée.Augurio.style (discuter)26 septembre 2025 à 21:55 (CEST)
Bonjour. Vous avez restauré le bandeau « avantage non déclaré » sur l’articleBrahim Hammouche, alors que celui-ci avait été retiré après une relecture complète et une mise à jour de son contenu (neutralisation du ton, retrait des ajouts problématiques, ajout de sources secondaires, etc.).
Je voulais simplement comprendre les raisons de votre rétablissement du bandeau. Est-ce qu’un élément précis vous semble encore poser problème aujourd’hui ?
Le bandeau avait été posé en mai 2022 par un utilisateur désormais bloqué, et depuis, l’article a été corrigé à plusieurs reprises par différents contributeurs. Il n’y a plus eu d’interventions anonymes suspectes, ni de conflit d’intérêt apparent.
Merci d’avance pour votre retour.
Cordialement,Lunettes de la chouette (discuter)27 septembre 2025 à 03:46 (CEST)
bonjour GPZ Anonymous
L'as-tuVu (discuter)29 septembre 2025 à 21:55 (CEST)
bonjour GPZ Anonymous ; j'ai lu ; dans l'immédiat, je n'ajouterai pas de Sources et de Références dans l'article, j'ai trop de travail à côté ; je le ferai dès que je le pourrai ; cordialement,L'as-tuVu (discuter)29 septembre 2025 à 22:15 (CEST)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9taphysique&diff=prev&oldid=229384020Salut, on sait que le boulot de patrouilleur est dur mais que qualifies tu de : "détournement de sources" svp ? Pourquoi une telle révocation massive qui touche l'ensemble des modifications récentes ? Merci de ta réponse. --Le30deseptembre2025 (discuter)30 septembre 2025 à 19:40 (CEST)
OrlodrimBot (discuter)5 octobre 2025 à 00:19 (CEST)
Bonjour,Je vous remercie pour votre commentaire concernant les modifications apportées à la page Bilan Carbone.Cependant, il me semble important de clarifier certains passages de l’article, car même si le terme « bilan carbone » peut effectivement être utilisé dans le langage courant, lorsqu’il fait référence à la méthode officielle, l’usage du sigle protégé Bilan Carbone® est obligatoire. Par exemple, dans le paragraphe « En France, le Bilan Carbone désigne un ensemble de méthodes diffusé initialement par l’ADEME... », il serait nécessaire de l'écrire (Bilan Carbone®), puisqu'il s’agit d’une marque déposée.Par ailleurs, l’article actuel prête à confusion sur plusieurs notions essentielles : il mélange notamment les concepts de Bilan Carbone®, de bilan GES, d’empreinte carbone et de comptabilité carbone. Ces termes renvoient pourtant à des approches différentes, qu’il serait utile de distinguer clairement pour une meilleure compréhension par le lecteur.Enfin, mes précédentes modifications visaient également à mettre à jour certains éléments (évolutions méthodologiques, ajouts de liens de référence, clarifications factuelles) afin de renforcer la fiabilité et la cohérence de l’article.Je souhaiterais donc, si possible, proposer une nouvelle version de l’article tenant compte à la fois de ces précisions et de vos remarques.Bien à vous,Novalecteur!NovaLecteur (discuter)8 octobre 2025 à 09:51 (CEST)
''A contrario'' — Locution latine ou étrangère : Typo en italiques (voir section dédiée), — si considérée comme « lexicalisée », mieux vaut mettre « À » plutôt que « A », mais ça me semble de plus en plus incohérent …
Laissez comme vous voulez : vous serez plus tranquille.
Bien cordialementLucky Marie Wiki (discuter)13 octobre 2025 à 15:10 (CEST)
Bonjour,
Je ne comprends pas vos modifications sur la page Sylviane Giampino.
Le 20 octobre, à 18h04, je publie une mise à jour majeure.
Le même jour, à 18h10, vous supprimez de nombreux ajouts, sans raison.
Pourrais-je avoir une meilleure compréhension de ce qui vous a ammené à considérer que mes ajouts n'étaient pas pertinents ?
Par exemple, vous avez retiré des sources (une vingtaine), réduit la section "thèmes de travail" qui était pourtant étoffée, etc...Hugolks (discuter)23 octobre 2025 à 10:58 (CEST)
GPZ Anonymous :Bonjour
Merci de vous intéresser à cette page, que j'essaye d'actualiser. Je souhaiterais savoir comment ajouter des informations récentes sur la page Jean-Baptiste Favory en restant pertinent au niveau encyclopédique.
N'hésitez pas à me donner des exemples de formulations adéquates!
Merci d'avanceLeedanslabrousse (discuter)23 octobre 2025 à 14:39 (CEST)
Bonjour
Je vois qu'on n'est pas d'accord sur la page de Pierre Serna. Est-ce que vous pourriez svp participer au débat initié sur la page Discussion au lieu de chaque fois supprimer les modifications amenées? L'article cité comme source vient d'un journal en ligne, est signé par un journaliste et donne la parole à la personne incriminée qui reconnaît d'ailleurs la sanction: l'article me semble donc une source valable.Merci beaucoup et bonne soirée.--Corto lu (discuter)24 octobre 2025 à 18:34 (CEST)
Je n'ai jamais utilisé Chat GPT pour mes modifications de cette page, ou aucune autre IA d'ailleurs. Merci pour cette fausse accusation.
BlacksaddddddBlacksadddddd (discuter)24 octobre 2025 à 20:29 (CEST)
Bonsoir, Cela fait plusieurs mois que je déplie sur cette page l’œuvre de Rivette, et que j'y ajoute des informations récoltées au fur et à mesure des années. Je le fais dans un unique but de partage, pour offrir aux lecteurs curieux le maximum de pistes biographiques et esthétiques, et je prends soin de sélectionner les extraits d'entretiens les plus à même de donner un éclairage sur l'évolution du cinéaste film après film. Je synthétise autant que possible à chaque fois. Il ne s'agit pas du tout d'une "revue de presse" : je vais simplement chercher dans les entretiens ce qui a motivé ou inspiré le cinéaste à telle ou telle étape. Vous pouvez voir, en relisant toute la page, que mon travail est sérieux. Je m'y suis mis quand j'ai vu que Rivette, pourtant cinéaste français, n'avait droit qu'à 10 lignes sur Wikipédia France, alors que la page dans sa version anglo-saxonne est très longue et truffée d'extraits d'entretiens. C'est un artiste majeur de la fin du 20ème siècle, qui mérite largement cette attention et ces détails. Merci de me laisser poursuivre ce travail de longue haleine : c'est bien la première fois, en plus de 8 mois, qu'on me cause du souci, et je ne comprends pas votre acharnement à m'empêcher de le poursuivre. Je vous prie de bien vouloir me laisser remettre ce paragraphe sur Haut bas fragile qui ne fait que rappeler des faits, avec quelques citations de l'auteur et des actrices relatives à l'élaboration du projet, et ne comporte aucun commentaire journalistique. Merci, et bonne soirée. MBBaldy22 (discuter)30 octobre 2025 à 19:45 (CET)
Bonjour, je constate que vous avez supprimé une partie importante de ma contribution à l'article sur le peintre algérien Mustapha Boutadjine. Pourriez-vous en expliquer la raison ? Toutes les informations fournies sont vérifiée et vérifiables et sont le fruit de longues recherches.FrantzWilfried (discuter)13 novembre 2025 à 11:32 (CET)
BonjourGPZ Anonymous,
L’article « Flora Le Pape(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Flora Le Pape/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter)16 novembre 2025 à 00:23 (CET)
Bonjour, En application du point numéro 6 je vous invite à une discussion sur la page de Sonia Backès.
A bientôtGiom38100 (discuter)17 novembre 2025 à 19:37 (CET)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Territoires_recouvr%C3%A9s&action=history
Vous avez fourni un lien, mais il ne fonctionne pas.
Même si une carte semblable existe, quelle est sa source ? Pourquoi insistez-vous sur cette carte sans source ? Wikipédia polonaise ne mentionne pas une telle « proposition soviétique ».~2025-32516-60 (discuter)18 novembre 2025 à 17:11 (CET)
Bonjour La suppression d'une source officielle a été justifiée par « source partisane », ce qui ne correspond pas aux règles Wikipédia. Les déclarations d’EuropaCorp et de Luc Besson sont des sources primaires officielles, et le texte les attribue clairement sans en faire des extrapolation ou des interprétations, ce qui est conforme àWP:V,WP:NPOV . Je vous invite à lire la discussion de la page de Pierre Niney sur le sujet, notamment les derniers messages.Royge 12 (discuter)22 novembre 2025 à 16:47 (CET)
Bonjour @GPZ Anonymous, vous avez effacé les précisions que j'avais ajoutées concernant la nomination de Claudia Scherer-Effosse à la DG de l'AEFE. J'avais en particulier ajouté les sources officielles de Légifrance (décrets de nomination). Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez effacé cette contribution SVP, au delà de "pertinence encyclopédique non démontrée" ? Merci et bonne soiréeJ4343 (discuter)23 novembre 2025 à 19:37 (CET)
Vous avez placé une banderolle concernant l'admissibilité de cet article. Après améliorations, je ne vois plus rien qui justifierait une telle qualification. Voyez-vous encore des problèmes? Je vous saurais gré de me les signaler, pour que je puisse y remédier. Sinon, vous voudrez bien enlever la banderolle. Cordialement,Andries Van den Abeele (discuter)25 novembre 2025 à 09:22 (CET)
Désolé, mais cet article n'a aucun sens. Je souhaite le corriger.Jeremiah Z. Cockroach (discuter)25 novembre 2025 à 17:19 (CET)
Bonjour,
Je souhaite d’abord préciser que je fais de mon mieux pour contribuer, même si je ne maîtrise pas encore toutes les règles de Wikipédia.
C’est justement pour cela que la situation est très frustrante pour moi : j’ai passé du temps à essayer d’améliorer la page, et je me retrouve un peu démuni lorsque mes contributions sont supprimées d’un coup, sans indications précises sur ce que je dois modifier.
J’ai vraiment la volonté d’apprendre et de respecter les standards, mais quand on ne reçoit que des annulations, sans explication détaillée, cela donne un sentiment d’impuissance.
Je dois être honnête : cette impression d’être face à un système très complexe, avec des règles difficiles à maîtriser, peut décourager. J’ai parfois le sentiment qu’il y a un décalage important entre les nouveaux contributeurs qui essaient de progresser et ceux qui maîtrisent déjà parfaitement le fonctionnement du site.
Je ne demande qu’une chose : un peu d’accompagnement pour comprendre précisément ce qui ne va pas, afin de pouvoir corriger et contribuer de manière constructive.
Si vous pouviez m’expliquer point par point ce qui posait problème dans ma contribution, ce serait vraiment apprécié.
Merci d’avance pour votre aide.Jeanweustenraad (discuter)25 novembre 2025 à 19:41 (CET)
BonjourGPZ Anonymous. Juste un mot au sujet du motif deton annulation, « On ne source pas le résumé introductif » : c'est bien sûr la recommandation générale, mais on peut faire une exception pour les informations qui ont leur place dans le résumé introductif sans mériter d'être détaillées dans le texte. C'est par exemple le cas d'une date de naissance quand l'article ne contient pas de section biographique, de la prononciation quand elle n'est pas naturelle, ou comme ici pour certaines variantes de noms.
Bon, en l'occurrence ton annulation était pleinement justifiée car des trois sources données, deux étaient des sites commerciaux et une (la première) une revue française de jardinage (source insuffisante pour les cacaoyers). Amitiés,Ariel (discuter)26 novembre 2025 à 19:14 (CET)
Bonjour,
J'ai essayé d'améliorer hier cette fiche mal sourcée, mal structurée. Au cours de mon travail, que j'ai publié au fur et à mesure sans avoir pu l'achever, Authueil a supprimé toutes mes modifications sans les examiner en détail. J'ai vu qu'aujourd'hui vous avez rétabli mes modifications, puis les avez aussitôt annulées. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ?
Sinon j'ai bien compris votre action sur les deux notes de l'Infobox, que je n'avais pas créées, je m'étais contenté de les améliorer et de les actualiser.
Bien cordialement,
Gilles GonyGony Gilles (discuter)26 novembre 2025 à 21:24 (CET)
.gif)