Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Évaluation

Pages à supprimer

Suivi

Avenue des cafés et bistros

Bienvenue

modifier

Pour lesannonces de Pages à supprimer veuillez utiliser :Pages à supprimer

Articles proposés à la suppression (voir)

• PATSY Award (16 février 2026)
• Prix René-Petiet (13 février 2026)
• Prix Rapsat-Lelièvre (11 février 2026)
• Prix Livres & Savoirs (11 février 2026)
• Prix du livre informatique francophone (11 février 2026)

Archives

• PàS(depuis 2017) :1

• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020

Bonjour,

Suiteà cet appel sur le bistro, constatant qu'il existe :

• Modèle:Déco Grande officière de la Légion d'honneur
• Modèle:Déco Officière de la Légion d'honneur
• Modèle:Déco Chevalière de la Légion d'honneur
• Modèle:Déco Commandeure de l'ordre national du Mérite
• Modèle:Déco Officière de l'ordre national du Mérite
• Modèle:Déco Chevalière de l'ordre national du Mérite
• Modèle:Déco Officière de la Légion d'honneur

Je propose de discuter de la suppression de ces modèles, accompagnée par un remplacement de ces modèles dans les articles pour les seules versions officiellement. En effet, laloi sur la Légion d'honneur et surl'ordre national du Mérite ne prévoient pas de versions féminisées. De ce fait, je pense que ces modèles sont contraires au1^er et2^e principe fondateur.

Lorsqu'il s'agit de noms communs utilisés largement, il n'y a aucun problème à utiliser la féminisation. Toutefois, lorsqu'il s'agit de titres officiels qui n'ont pas d'équivalents, il y a un problème : ce serait une utilisation abusive et inexacte ainsi qu'un un détournement non-neutre de la source attribuant ces décorations. --LD^••28 janvier 2021 à 13:20 (CET)Répondre

Pour une PàS collective --JEBdaltonGnl(Venez et parlez)28 janvier 2021 à 13:29 (CET)Répondre

Idem :Pour une PàS collective. —Ath wik (discuter)30 janvier 2021 à 18:25 (CET)Répondre

Favorable au maintien de ces modèles, le féminin est utilisé dans des sources secondaires, qui sont à priori celles qui devraient compter sur Wikipedia. Voir par exempleici à propos de Françoise de Panafieu oulà à propos de Danielle Largillière. --Quartierlatente (discuter)28 janvier 2021 à 13:35 (CET)Répondre

Conflit d’édition —Je ne dis pas qu'il est impossible de mentionner une féminisation du titre dans l’article en justifiant par des sources, toutefois, il est inexact et peu transparent d'assimilier un titre inexistant selon les lois à une personne avec un modèle dans la section "Titre" ou "Décoration". Ce serait délibérément détourner le Journal officiel. Il faut pouvoir distinguerencyclopédiquement les différents points de vue. En l'occurence, les sources féminisant les titres sont minoritaires. Elles ne doivent donc pas être considérées dans la discussion comme ayant un poids supérieur à celui qu'elles devraient avoir. A moins qu'une solution permette de clarifier que seuls les titres masculins existent mais que des sources prétendent le contraire au sein du modèle, ce qui ne fera qu'alourdir inutilement la page pour plusieurs personnes qui n'auront pas eu leur titre féminisé, il faut appliquer le principe d'exactitude et de neutralité. Régler au cas par cas avec un paragraphe sous ou au-dessus de la distinction en mentionnant cette féminisation (même si cela me paraît globalement peu pertinent dans la biographie de quelqu'un). --LD^••28 janvier 2021 à 13:50 (CET)Répondre

Dans ce cas, il faut limiter l'emploi du féminin aux articles WP dont les sources secondaires qui évoquent ces décorations sont elles-mêmes rédigées au féminin. --JEBdaltonGnl(Venez et parlez)28 janvier 2021 à 13:40 (CET)Répondre

Ca serait effectivement assez cohérent. --Quartierlatente (discuter)28 janvier 2021 à 13:48 (CET)Répondre

Il vaudrait mieux avoir un modèle qui fasse l'accord du genre plutôt qu'un modèle pour chaque genre.SammyDay (discuter)28 janvier 2021 à 14:52 (CET)Répondre

@Sammyday en principe, l'intention est bonne mais ça reste une information inexacte et un détournement de source si l'on attribue la décoration sous son nom féminisé à une personne parce que cette information se doit d'être sourcée par le Journal officiel, autrement l'information n'est même pas fiable. Sur le principe, je suis d'accord avec la féminisation des mots et titres dans les articles parce qu'ils sont utilisés dans la presse notamment, mais il faut plutôt passer par un paragraphe. A titre de comparaison, c'est similaire aux cas des articles biographiques avec deux dates de naissance avec deux sources différentes : par ex. l'état civil et un article de presse. On mettra en avant, en priorité, la source la plus fiable donc l’état civil. Le lecteur s'attend à lire l’information la plus générale, fiable et neutre en premier. Les autres points de vue viennent ensuite. --LD^••28 janvier 2021 à 15:21 (CET)Répondre

Le terme est présent dans le droit (les récentes nominations, promotions). Décrets récents (2018, 2019, 2020) qui actualisent le titre selon le genre sans que cela entraîne un changement dudit titre dans son caractère virtuel et générique -qui reste abusivement au masculin. De sorte la catég peut tout à fait être fléchie de même au féminin, sans pour autant "contredire" certaines sources. 28 janvier 2021 à 18:45 (CET)— Le message qui précède,non signé, a été déposé parScriptance (d · c · b), le28 janvier 2021 à 18:45 (CET)Répondre

@LD ce serait bien de ne pas nous pondre des gros TI en nous affirmant à l'appui de cette demande que« les lois ne prévoient pas de versions féminisées », alors que les articles cités ne disent rien de cela, et se contentent d'employer le masculin pluriel selon une vieille règle de français édictant qu'au pluriel "le masculin l'emporte sur le féminin". --Pa2chant.bis (discuter)28 janvier 2021 à 21:20 (CET)Répondre

@Pa2chant.bis J'ai souvent la flemme de répondre lorsqu'on piétinneFOI mais il y a des lectures complémentaires commel'Académie française qui pourraient t'éclaircir sur le sujet, il ne s'agit pas de dire que "le masculin l'emporte sur le féminin" puisque la forme qu'on attribut aussi au masculin a une valeur générique de neutralité. C'est en ce sens que la loi ne peut pas prévoir de versions féminisés puisque "chevalier" est neutre. Mais @Scriptance a raison, et comme le souligne aussi l’A.C., les règles françaises n'ont pas toujours été suivi. Rien n'empêche l'Etat de faire du militantisme politique, mais rien ne l’autorise à modifier la langue. Aussi, cela ne fait aucun sens encyclopédque d'appliquer une féminisation des titres à toutes les biographies de dames car toutes les sources ne sont pas utilisées dans ce sens. Donc je réitère : essayons d'être le plus neutre et exact possible. Peut-être que la solution serait une note liée à ces points de vue qui s'opposent régulièrement entre les académiciens et les militants politiques de la langue. --LD^••29 janvier 2021 à 13:51 (CET)Répondre

« la loi ne peut pas prévoir de versions féminisés […]les règles françaises n'ont pas toujours été suivi. Rien n'empêche l'Etat de faire du militantisme politique ». No comment. --Pa2chant.bis (discuter)29 janvier 2021 à 14:05 (CET)Répondre

Mais sur le fond :

1. Il n'y a aucun piétinement de FOI à constater qu'une source ne dit pas ce qu'on prétend lui faire dire.
2. Merci mais je crois connaître la position de l'Académie française sans avoir besoin de tes « éclaircissements  ». Tant qu'à la citer, il vaudrait mieux se référer à un texte moins ancien, par exemplecelui-ci qui explique que« Cette distance entre la fonction, le grade ou le titre et son détenteur a été soulignée au moment où les femmes eurent accès à des fonctions jusque-là occupées par les hommes. Elle ne constitue pas pour autant un obstacle dirimant à la féminisation des substantifs servant à les désigner. Mais elle peut expliquer en partie les réserves ou les réticences observées dans l’usage. » Réticences dont le présent sujet est un parfait exemple, tout comme le sont les accusations de « militantisme » envers des administrations qui ne font qu'appliquer unecirculaire de rappel parue au JO--Pa2chant.bis (discuter)29 janvier 2021 à 14:59 (CET)Répondre

@Pa2chant.bis merci pour ces sources plus récentes. Elles justifient donc l'usage minoritaire qui s'impose progressivement. Ce que l'on devrait donc dorénavant suivre.

Ceci étant, je tiens à souligner, vu que tu te permets une certaine forme d'attitude non collaborative en pointant versMansplaining que je ne savais pas que tu étais une femme (p.s. tu es désignée comme "Utilisateur:") et que ça n'a, de toute façon, aucun rapport. Seuls les éléments pertinents comptent et des éclaircissements plus récents le sont. Aussi, de ce que j'ai dit de les lois : elles n'indiquent aucunement une féminisation des titres, donc de fait, elles ne l'autorisent pas. Mais le décret que tu joins la complète.

Par conséquent :

1. il serait bon de mettre à jour articles portant sur les titres en question, avec une partie sur la féminisation récente et l'évolution que souligne la discussion.
2. supprimer ces modèles pour un modèle générique.

Bien à toi, --LD^••29 janvier 2021 à 15:43 (CET)Répondre

Je n'ai pas le temps de rejoindre durablement cette discussion (IRL bientôt). J'ai posé la question sur le bistro après avoir constaté le revert sur chevalière et commandeure, non pas parce que j'en ai quelque chose à faire(j'ai horreur des rubans multicolores par ailleurs tout autant que des petits drapeaux) mais parce que l'argument "pas de sources pour désigner la personne comme chevalière" me semble avoir ses limites : à mon sens, soit WP accepte qu'une femme soit désignée comme chevalière, soit WP n'accepte pas, mais ce n'est pas selon moi à un contributeur de passage de déterminer si une source légitime ce féminin puisque on peut s'attendre à ce que pour ces mêmes personnes, des sources les désignant comme chevalier existe. Cette discussion si elle doit être suivie d'une décision doit à mon sens faire l'objet d'une prise de discussion, cordialement, --Pierrette13 (discuter)29 janvier 2021 à 07:12 (CET)Répondre

+1. --Pa2chant.bis (discuter)29 janvier 2021 à 14:05 (CET)Répondre

Conflit d’édition —Je pense qu'on est en train d'avoir cette décision communautaire. Dans les faits, je me soucie de nos principes fondateurs soulignant à la fois l’importance du principe d'exactitude et de notre principe de neutralité en particulier sur les points de vue minoritaires. Il y a effectivement des cas minoritaires de féminisations par des décrets (5 cités parScriptance par ex.) ou par la presse. Cela me semble être contraire à nos principes d'appliquer des modèles généraux à tous les cas alors que les sources sont très minoritaires. Donc ma proposition de procéder à du cas par cas avec des paragraphes me semble la solution la plus exacte, neutre et juste. Amha, le consensus dece sondage s'applique. --LD^••29 janvier 2021 à 14:10 (CET)Répondre

Avec un tel principe, on aurait alors pour leNigeria dont le nom est contesté et les sources disparates, les deux orthographes « Nigeria » et « Nigéria » en fonction des sources, selon les articles ? Je doute que ceci fasse consensus, et que la majorité y retrouve un quelconque principe de « neutralité » ou « d'exactitude ». Et puis une décision pris sur une page peu fréquentée ne saurait engager la communauté. --Pa2chant.bis (discuter)29 janvier 2021 à 14:29 (CET)Répondre

Je ne pense pas que le cas de Nigeria-Nigéria soit comparable puisqu'ici la source qui encroie le titre utilise à plus de 90% une forme neutre contre 10% ou moins de formes féminisées.

Avant de prendre une décision, il faudrait être capable d'élaguer le problème et de proposer des solutions.

A la lecture de la discussion : avoir deux modèles distinctsne semblepas être la meilleure chose à faire : utiliser un modèle générique et variable en fonction des cas est une solution.

C'est en effet très maronnier : un modèle générique qui présenterait "Chevalier de la légion d'Honneur^Réf. ou Chevalière de la légion d'Honneur^Réf." irait dans le sens des consensus antérieurs et de l'uniformisation que tu sous-entends.

Mais cette discussion préliminaire a en effet peu de chances d'aboutir, malgré le fait que le lien ait déjà été donné sur le bistro. --LD^••29 janvier 2021 à 14:41 (CET)Répondre

Pour ma part, je fais confiance à la communauté pour son esprit de responsabilité lorsqu'il s'agit de questions importantes et je pense qu'il faut consulter plus largement, rien ne presse pour une décision, cela vaut la peine d'essayer, surtout que cela ne vaut pas que pour la LdH, mais pour toute tentative de féminiser un terme sans sources directes (par ex. féminiser professeure ou avocate, par ailleurs, je doute que les principes fondamentaux 1 ou 2 ou 3 ou 4 apportent une réponse précise à cette question, cordialement, --Pierrette13 (discuter)29 janvier 2021 à 16:57 (CET)Répondre

J'ai rouvert la discussion sur le bistro sur ce sujet,Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2021#Chevalière et commandeure ?, --Pierrette13 (discuter)30 janvier 2021 à 17:39 (CET)Répondre

Sujet connexe : quel terme afficher automatiquement dans les infobox Biographie2 ? Ladiscussion sur Wikidata est ouverte. --scogriffe(✉·✎)31 janvier 2021 à 14:50 (CET)Répondre

Sauf avis contraire on s'oriente actuellement vers un affichage par défaut de la forme grammaticalement masculine (géré par les modules d'infobox de Wikipédia, pas par Wikidata). --scogriffe(✉·✎)31 janvier 2021 à 19:22 (CET)Répondre

Créateur en 2018 du [[Modèle:Déco Chevalière de la Légion d'honneur]], depuis très largement utilisé, je n'ai pas été notifié dans cette discussion. La féminisation des métiers et fonction est de plus en plus répandue et admise. Très souvent maintenant la presse générale (Le Parisien, le Monde...) utilise auteure ou autrice. Ce qui passait pour militant est maintenant commun et c'est plutôt le maintien du masculin pour les femmes écrivain qui tient du militantisme conservateur. Il n'y a qu'à regarder ladernière promotion de la Légion d'honneur pour trouver "auteure" pour Angélique Kidjo", "sous-préfète" pur Anne Coste de Champeron, "médecin-cheffe" pour Michelle Alazard, professeure des universités pour Dominique Plateau, "ingénieure" pour Germaine Borredon ou Marie Favennec (et l'intégralité de l'Education nationale), etc... Autant de termes que Wikipédia tolère sans les recommander. A noter aussi qu'Hélène Le Gal est décorée car ambassadrice (et pas femme de l'ambassadeur).Déjà en 1865, on ironisant sur les chevalières de la légion d'honneur. Un siècle et demi plus tard, le débat semble toujours vivant. Rappelons que même la peu allante Acédémie françaises'est résolue en 2018 à affirmer qu'il n’existait « aucun obstacle de principe » à la féminisation des métiers.
Dans les très officielsDécret du 29 octobre 2020 portant promotion et nomination dans l'ordre national de la Légion d'honneur en faveur des mutilés de guerre, déportés résistants et prisonniers du Viêt-Minh comme dans leDécret du 17 octobre 2020 portant promotion et nomination dans l'ordre national du Mérite, on retrouve des chevalières ! Si la publication spécialiséeSillages évoque l'administratrice deFemmes & SciencesNathalie Van de Wiele nommée chevalière de la légion d’honneur, les très mainstream France 3 Aquitaine n'évoquait pour les femmes nommés à laPromotion 1er janvier 2020 comme chevalières, alors qu'Ouest-France nous informe qu'Élisabeth Sévenier-Muller que la nouvelle sous-préfète de Morlaix estchevalière de l’ordre national du mérite.
Sans vouloir préjuger de la clôture d'un débat en suppression, je recommande aux suppressionnistes de se dépêcher car la tendance à l'usage des formes féminisées dans la presse comme dans les publications officielles françaises est en très forte progresssion.Chris93 (discuter)2 février 2021 à 00:02 (CET)Répondre

@Chris93 bonjour, merci de t'être emparé du sujet. Avant toute chose, je ne me reconnais pas dans les "suppressionnistes" que tu désignes. Inutile de cliver sur un autre marronnier : la question n'est pas sur la pertinence de la féminisation dans la langue française, et ne l’a jamais été non plus.

J'ai soulevé un problème qui me paraissait pertinent vis-à-vis de nos principes fondateurs sur l'exactitude, le rapport neutre et authentique vis-à-vis des sources, etc., jusqu'à ce que des contributeurs y joignent des arguments constructifs permettant de légitimer la féminisation y compris quand la source officielle n'utilise pas cette forme.

Néanmoins la question de la suppression de ces modèles se pose encore : est-ce vraiment pertinent d'avoir deux modèles masc./fém. pour chacun alors qu'un modèle paramétrable pour chacun est possible, et a aussi ses avantages : uniformisation, faciliter la maintenance, inclusion de sources ou de notes explicatives pour accompagner la lecture, etc.

La question reste ouverte, aucune PàS n'a été créé, justement pour essayer de trouver une solution consensuelle et pérenne sur un sujet clivant.

Il y a des modèles, dont des infobox assez généralistes comme{{Infobox Footballeur}} qui sont est utilisées pour chaque genre.

Mais comme le souligne d'autres contributeurs, il y a peut-être une prise de décisions à prendre. Sur un sujet similaire,cette discussion n'a pas attiré grand monde, un petit consensus semble se dégager pour un renommage mais impossible d'avancer tant qu'il n’est pas clair.

Bref, la catégorisation genrée n'est pas toujours une bonne idée, cette récompense a déjà fait beaucoup parlé d'elle, et j'espère qu'une solution sera trouvée.

En attendant, est-ce que les contributeurs de cette discussion serait d'accord pour discuter d'une uniformisation autour d'un unique modèle par récompense qui permettrait de genrer/sourcer/etc. ?

 JEBdaltonGnl,Ath_wik,GrandEscogriffe,Chris93,Pierrette13,Quartierlatente,Scriptance etSammyday

--LD^••2 février 2021 à 01:23 (CET)Répondre

 LD : L'heure avancée ne me permet pas de relire tous les échanges, mais ta demande de départ me semblait un appel à la suppression de ces modèles féminisés plus qu'à créer un modèle commun paramétrable comme sur les infoboites, qui me semblent sans rapport avec le sujet débattu.Chris93 (discuter)2 février 2021 à 02:26 (CET)Répondre

Désolée, pas non plus le temps de lire tous ces échanges, je reste pour ma part sur ma position : ne pas reverter en invoquant les mânes des principes fondateurs ou l'Académie française ; cette question concerne plus largement que le portail déco et s'il faut la remettre sur le bistro une troisième fois, pourquoi pas ? Pour les questions non consensuelles (des exemples existent des deux termes pour des femmes décorées), mieux vaut laisser chacun s'organiser et éviter que des contributeurs passent sur des pages uniquement pour imposer leur choix. Autant la féminisation de catégories peut poser d'autres questions, autant là, je ne vois pas. Si une prise de décision est la seule issue pour en finir sur cette question, pourquoi pas. Cordialement, --Pierrette13 (discuter)2 février 2021 à 07:40 (CET)Répondre

Laisser « chacun s’organiser » sans consensus clair en amont ne peut qu’aboutir à des guerres d’édition, localisées ou généralisées.

Mon avis : il ne faut pas faire l’autruche mais décider (projet par projet ?) si une catégorie sexuée ou épicène est préférable.

Dans le cas des décorations, j’opte pour la seconde optionJEBdaltonGnl(Venez et parlez)2 février 2021 à 07:55 (CET)Répondre

On ne parle pas de catégories ici mais de décorations. --Pierrette13 (discuter)2 février 2021 à 12:16 (CET)Répondre

Sur la question de supprimer ou non les modèles de décoration : puisque ces expressions existent dans les sources (même de façon minoritaire) et sont préférées par certains contributeurs, pas de raison de supprimer la possibilité technique de les mettre en forme sur WP. Un modèle par grade paramétrable en genre plutôt que deux modèles par grade est peut-être préférable (pure question d'ergonomie, pas d'éditorial).

Sur l'étiquette des reverts/remplacements : passer derrière les autres contributeurs pour remplacer dans leur texte une forme correcte par une autre qu'ils ont choisi de ne pas utiliser est assez déplaisant (dans un sens ou dans l'autre). Il devrait être fortement recommandé de laisser en place la première forme à avoir été introduite dans l'article (et donc licite de reverter les gens qui l'enlèveront).

Comme ci-dessous, exception possible si le sujet de l'article a fait connaître une préférence pour une des deux formes. --scogriffe(✉·✎)3 février 2021 à 00:15 (CET)Répondre

à mon sens vous devriez laisser tomber, et ne pas essayer d'instaurer une règle pour une question qui n'est pas consensuelle, à l'évidence, le terme "chevalière" existe, et l'idée de vivre et laisser vivre peut s'appliquer ici : personne ne soutient le revert, le revert sur la page qui m'avait fait réagir a été annulé hier. Vous pouvez passer à autre chose, cordialement, --Pierrette13 (discuter)3 février 2021 à 06:29 (CET)Répondre

@Pierrette13 C'est dommage, car je ne comprends pas du tout où vous voulez en venir et j'ai l'impression que c'est réciproque.Si une prise de décision est la seule issue, pourquoi pas, oune pas essayer d'instaurer une règle ?éviter que des contributeurs passent sur des pages uniquement pour imposer leur choix, ou me tomber dessus quand je dis la même chose ? Cordialement, --scogriffe(✉·✎)3 février 2021 à 14:29 (CET)Répondre

Désolé d'insister sur ce point qui est distinct de celui des modèles de décoration, d'où cette sous-section séparée, si cela intéresse d'autres personnes.

À nouveau : même si les formes féminisées possèdentdes occurrences dans des médias grand public et dans des décrets au Journal Officiel (exemples donnés par Chris93 ci-dessus), elles sont dans les deux cas beaucoup moins nombreuses, y compris dans les sources récentes, que les formes grammaticalement masculines désignant des femmes. De plus l'organisation qui gère la LH et l'ordre du Mérite (la Chancellerie, qui à mon sens est l'une des deux sources primaire de référence avec le J.O.), utilise exclusivement les formes masculines.

Donc la forme à afficher par défaut doit être la forme masculine. Ce qui n'empêche pas : 1. de rentrer à la main l'autre forme dans l'infobox dans certains cas (par exemple, si une décorée exprime explicitement une préférence pour la forme féminine) 2. De revenir sur cette décision dans l'avenir si les formes féminisées deviennent majoritaires. --scogriffe(✉·✎)2 février 2021 à 23:57 (CET)Répondre

Idem, vous devriez passer à autre chose au lieu d'inventer des règles spécifiques. --Pierrette13 (discuter)3 février 2021 à 06:32 (CET)Répondre

Même incompréhension que ci-dessus. --scogriffe(✉·✎)3 février 2021 à 14:38 (CET)Répondre

Je considère quecette modification du code LUA pour forcer l'affichage au masculin des valeurs ramenées par Wikidata est un passage en force, et j'ai donc annulé la modification de >l'scogriffe. --Pa2chant.bis (discuter)5 février 2021 à 16:55 (CET)Répondre

Ça fait six jours que j'argumente ce point un peu partout et je n'ai toujours pas eu de réponse sur le fond (à part« le terme chevalière existe » - sans blague, je l'ai dit depuis le début). --scogriffe(✉·✎)5 février 2021 à 17:05 (CET)Répondre

Donc puisque« le terme chevalière existe » (et depuis 1790 au moins), puisqu'il est régulièrement employé par le JO, vous devriez suivre les conseils donnés parPierrette13 : laissez-tomber ! « L'idée de vivre et laisser vivre peut s'appliquer ici. » Or en modifiant du code LUA pour écraser la valeur ramenée par Wikidata, non seulement vous ne laissez pas vivre, mais vous imposez une solution (la forme masculine pour tout titre importé de Wikidata), en utilisant de surcroît des outils que peu maitrisent. Ce qui empêchera de facto de modifier l'infobox. On n'est même plus devant la proposition deChris93 d'avoir un modèle paramétrable, mais au contraire dans un modèle figé (sur le masculin), du seul fait du Prince. Donc il serait vraiment nécessaire que vous lanciez une PDD avant de vouloir imposersystématiquement le masculin pour tous les grades la légion d'honneur et de l'ordre du Mérite. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter)5 février 2021 à 17:38 (CET)Répondre

Tiens, être en désaccord me vaut un vouvoiement. C'est trop d'honneur.

Quand tu dis que le modèle est figé, as-tu bien conscience que {{Infobox Biographie2}} est paramétrable ? Quelle que soit la valeur par défaut, on peut choisir l'autre option en remplissant le champdistinctions. --scogriffe(✉·✎)5 février 2021 à 18:24 (CET)Répondre

Oui, je suis sans doute plus agacée que je ne l'aurais souhaité. Il est peut-être possible de modifier dans l'infobox, mais j'ai tenté sur Brigitte Fontaine en insérant un champ distinction puis un autre récompense, et …rien. Ce n'est pas très intuitif, et si tu as le mode d'emploi, tu peux toujours l'ajouter dans le modèle. --Pa2chant.bis (discuter)5 février 2021 à 18:58 (CET)Répondre

Oui laissez tomber et faites plutôt des articles, --Pierrette13 (discuter)5 février 2021 à 20:14 (CET)Répondre

@Pa2chant.biscomme cela. Ou plus simplement sans wikification,{{Infobox|charte=chanteur|distinctions=Commandeur des Arts et des Lettres, chevalier de la Légion d'honneur}} fonctionne aussi. Je suis curieux de voir ce que tu as essayé de faire qui n'a pas fonctionné.

C'est la documentation deModèle:Infobox que tu proposes de remplir ? Il est vrai qu'elle est actuellement minimale, celles des autres modèles vers lesquels celui-ci renvoie (ici,Modèle:Infobox Biographie2) est plus fournie. --scogriffe(✉·✎)8 février 2021 à 01:08 (CET)Répondre

Ah, j'avais oublié le "s" à distinction"s". Pas la peine, du coup. --Pa2chant.bis (discuter)8 février 2021 à 01:13 (CET)Répondre

Euh, au singulier ça fonctionne aussi[1]. --scogriffe(✉·✎)8 février 2021 à 01:22 (CET)Répondre

Alors je ne comprends pas pourquoi ça ne marchait pas Pas trop le temps de creuser. --Pa2chant.bis (discuter)8 février 2021 à 07:29 (CET)Répondre

BonjourPa2chant.bis ou toute personne intéressée par le sujet. Est-ce que je peux mettre en place cette modif finalement ?

Rappel/reformulation du raisonnement : pour désigner une femme décorée, les deux termes« chevalier » et« chevalière » existent. En créant du texte automatiquement, l'infobox oblige à avoir un terme par défaut (sachant qu'il est possible de mettre l'autre terme manuellement). Depuis septembre, ce terme par défaut est« chevalière ». Or,« chevalier » est employé systématiquement sur le site de la Chancellerie, et majoritairement dans les décrets de nomination et dans les sources secondaires. Il est donc préférable qu'il soit le terme par défaut.

Cordialement, --scogriffe(✉·✎)24 avril 2021 à 23:45 (CEST)Répondre

Fait à nouveau... --scogriffe(✉)29 avril 2021 à 12:51 (CEST)Répondre

Bonjour, je voudrais vérifier que l'ancien roiConstantin II de Grèce a bien été faitgrand-croix de la Légion d'honneur. D'après la wikipédia anglophone, cela daterait de 1963 et de la visite officielle de De Gaulle en Grèce. Cependant, je n'ai trouvé aucune source de cela... Quelqu'un ici aurait-il la possibilité de consulter Michel Wattel et Béatrice Wattel (préf. André Damien), Les Grand’Croix de la Légion d’honneur : De 1805 à nos jours, titulaires français et étrangers, Paris, Archives et Culture, 2009 (ou une autre source) pour vérifier ? Merci de votre aide ! Cordialement,Konstantinos (discuter)25 avril 2021 à 11:13 (CEST)Répondre

Bonjour ! J'ai modifié il y a quelques semaines l'article duDeutscher Jugendliteraturpreis. Je pense qu'on pourrait changer l'avancement d'ébauche en bon début. Qu'en pensez vous ? Personnellement je ne sais pas comment faire et vu que la page appartient à ce projet, je me suis dit que j'allais demander ici (j'ai aussi posé la question en parallèle chez le projet littérature de jeunesse et le projet monde germanique). Merci ! --EugénieMina (discuter)10 mai 2021 à 18:12 (CEST)Répondre

BonjourEugénieMina. Je n'ai pas l'habitude d'évaluer les articles, mais ça me paraît être au moins un bon début (cela s'indiquecomme ceci). Merci d'avoir enrichi l'article ! J'ai fait quelques petites modifs. --scogriffe(✉)11 mai 2021 à 12:51 (CEST)Répondre

Une anecdote basée sur l'articleBarack Obama a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 18 mai 2021 à 10:17, sansbot flag)

Bonjour, j'ai créé un petit programme informatique qui permet de faciliter la lecture des décrets de nomination pour ajouter les décorations sur Wikidata (ce n'est pas Wikipédia, mais ça peut en intéresser certains !)
https://github.com/Sovxx/decret-decoration-wikidata
Vos commentaires sont les bienvenus :)Sovxx (discuter)29 mai 2021 à 13:45 (CEST)Répondre

Bonjour,

Une demande de renommage (Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur versCatégorie:Personnalité exclue de la Légion d'honneur) est en attente depuis avril 2021 surWikipédia:Bot/Requêtes. Les dresseurs de bot ont besoin d'un avis pour pouvoir la traiter ou la classer sans suite.

Merci de bien vouloir y présenter un consensus, qu'il soit pour ou contre ce renommage.LD^••6 juillet 2021 à 20:36 (CEST)Répondre

Dans Wikidata, on a des informations structurées sur les distinctions mais si on veut des informations sur les lauréats, il faut se lancer dans des requêtes SPARQL qui sont toujours difficiles. J'ai conçu un petit modèle wikidata qui permet de d'obtenir des requêtes génériques pour les distinctions dans Wikidata :d:Template:TP award . Le modèle est lui même intégré dansd:Template:Item documentation et se déploie facilement dans la page de discussion de l'élément wikidata.

Ces requêtes peuvent être utiles pour compléter un article Wikipédia ou pour avoir plus d'informations sur une distinction. Voir par exempleprix Holberg.

N'hésitez pas à l'utiliser et à faire des retours.PAC2 (discuter)25 juillet 2021 à 09:32 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde,

j'ai lancé une question sur l'admissibilité desJustes surle Bistrot d'aujourd'hui. Je serais reconnaissant si des membres de votre projet pourraient y apporter leur avis.

Belle journée, –Arkhein Drakenov^[äuä?]10 août 2021 à 11:05 (CEST)Répondre

Une page "Bon Article" avec 48 interwikis… Je n'ai aucun doute sur la réponse… —Oiseau des bois^{(♫ Cui-cui ?)}10 août 2021 à 18:45 (CEST)Répondre

BonsoirOiseau des bois je ne remets pas l'admissibilité de la pageJuste parmi les nations, mais je pose la question de l'admissibilité des personnes individuelles juste parce qu'elles ont ce titre accordé par Yad Vashem, comme indiqué dans la section du Bistrot. –Arkhein Drakenov^[äuä?]10 août 2021 à 22:27 (CEST)Répondre

Ah, pardon, il est vrai que je m'était contenté du titre de cette section et que je ne suis pas allé sur le Bistro pour en savoir plus. Toutes mes excuses. —Oiseau des bois^{(♫ Cui-cui ?)}11 août 2021 à 13:16 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleTenzin Gyatso a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 18 août 2021 à 08:18, sansbot flag)

Bonjour à tous les membres du Projet,

Je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme lePortail:Corée du Nord ou lePortail:Amérique ou lePortail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de designPortail:Religions et croyances,Portail:Informatique,Portail:Jeu vidéo,Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) —Koreller15 septembre 2021 à 19:11 (CEST)Répondre

—Koreller30 septembre 2021 à 22:34 (CEST)Répondre

Bonsoir. J'ai récemment renommé l'articleRubans d'argent enRuban d'argent sur base de l'interwiki italienNastro d'argento (et nonNastri d'argento) et surtout vu que selonWP:TITRE#Recommandations syntaxiques, le singulier est de rigueur et les titres et les récompenses n'y sont pas listés comme exceptions. MaisVoxhominis (d · c · b) m'a interpellé sur ma pdd pour me signifier que les pages de récompenses artistiques sont « par convention toujours au pluriel sur la Wikipédia francophone et cela quels que soient les choix extérieurs ». Donc, si c'est le cas, où est-ce que cette recommandation est formalisée ? Y a-t-il eu vote ? J'ai bien vu que lesOscars et autresEmmy Awards étaient au pluriel mais lePrix Goya ou l'Ours d'argent est au singulier...--L'engoulevent^[clavardage]6 octobre 2021 à 23:25 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleLouis de Broglie a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 12 octobre 2021 à 17:48, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articlePrix Nobel de littérature a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:22, sansbot flag)

Bonjour, j'ai créeCatégorie:Personnalité déchue d'une distinction, comme notre homologue deen:Category:People stripped of awards. J'espère avoir utilisé la bonne formulation. merci,Shawn à Montréal (discuter)19 décembre 2021 à 17:19 (CET)Répondre

Bonjour,

Mise à jour de Wikidata terminée :

• 236/547 personnes
• 167/453 chevaliers
• 47/72 officiers
• 16/16 commandeurs
• 5/5 grands officiers
• 1/1 grand’croix

113 personnes sont sur Wikipédia (pas forcément la wikipédia francophone).

Voilà larequête SPARQL.Pyb (discuter)2 janvier 2022 à 16:21 (CET)Répondre

MerciPyb (d · c · b) :) —Ath wik (discuter)4 janvier 2022 à 22:26 (CET)Répondre

Bonjour

Je n'ai pas trouvé de convention typographique relative au trait d'union pour les prix portant un anthroponyme. Comme cas concret, l'article relatif auPrix Marcel-Benoist vient d'être renommé enPrix scientifique suisse Marcel Benoist (sans trait d'union) parCrataegus077. Or, le trait d'union avait été rajouté parSenseiAC etHuster en 2015 et 2020. Mon instinct me dit que le trait d'union est justifié maisWP:CT ne mentionne les prix et distinctions qu'au regard de lamajuscule. L'usage wikipédien semble privilégier le trait d'union.

Les habitués ou contributeurs notifiés auraient-ils connaissance d'une convention existante ? Sinon, il faudrait peut-être songer à en créer une.

Cdt,^›› Fugitron, le2 février 2022 à 14:01 (CET)Répondre

Même si je ne suis pas interpellé (j'ai le prix dans ma liste de suivi ^^), j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi on devrait modifier la graphie officielle du prix ou, à tout le moins, celle utilisée par les sources secondaires. Autant je le conçois pour les majuscules, autant je suis assez réticent pour les traits d'union...Sherwood6 (discuter)2 février 2022 à 14:38 (CET)Répondre

 Sherwood6 : parfait, plus ou est de fous… Pour répondre : la typographie, comme l'orthographe, comporte de nombreuses règles. Ce n'est pas le domaine de compétence des sources secondaires communément utilisées, d'où l'idée de favoriser dessources d'autorité (dont la typographie est le domaine d'expertise). Cela ne recouvre pas uniquement la capitalisation, tout comme l'orthographe ne concerne pas que les accords — au hasard. Les traits d'union font aussi partie de ce périmètre ; je confirme donc trouver mon interrogation pertinente^›› Fugitron, le2 février 2022 à 14:59 (CET)Répondre

La précision « (prix) scientifique suisse » ne semble pas justifiée ici : ça ne fait pas partie du nom. Le titre n'est pas un mini-RI, mais juste le nom du sujet. Le renommage n'était donc pas justifié au minimum pour cette raison. Sur le trait d'union, voir, dans « Prix, distinctions et trophées », la notre [cu] sur l'exemple « le prix européen de l’essai Charles-Veillonc » :« Comme pour les édifices, établissements, ouvrages d’art, etc., si le nom propre est composé des prénoms et du nom d’une personne, ou encore d’un patronyme précédé d’un grade militaire ou d’un titre honorifique, ces mots sont liés par un trait d’union. Exemples : le trophée Jules-Verne, le prix du Maréchal-Foch ; mais le prix La Bruyère. ». Ça suit le même principe que pour les toponymes et les édifices par exemple. La sous-section de la section « Trait d'union » sur les ordres et décorations, non sourcée, mériterait d'être complétée et sourcée par ce qui est indiqué dans cette note (la note est elle sourcée).SenseiAC (discuter)2 février 2022 à 16:26 (CET)Répondre

Bonjour Je me suis simplement basée sur des sources fiables, en particulier l'administration fédérale, et d'autres que je tiens en réserve. Je m'efforce de respecter les conventions, par exemple dans les bibliographies, mais cela ne devrait pas occasionner de bizarreries dans l'orthographe d'un titre, surtout dans un article sur un sujet scientifique de haut niveau. C'est un nom officiel. Cordialement,Crataegus077 (discuter)2 février 2022 à 16:27 (CET)Répondre

BonjourFugitron,Sherwood6,Crataegus077 etSenseiAC il s'agit d'un usage purement franco-français, comme les noms de rue (rue Félix-Faure,rue George-Bernard-Shaw,rue Élisabeth-Vigée-Le-Brun,rue du Colonel-Pierre-Avia, etc.). Dans les autres pays francophone le trait d'union n'est pas pratiqué. Cordialement,huster [m'écrire]2 février 2022 à 16:34 (CET)Répondre

Je viens de compléter et dûment sourcerWikipédia:Conventions typographiques > Trait d'union > Ordres et décorations en reprenant le contenu de la note sus-mentionnée. Si la convention est différente hors de France, alors complétez la section mais bien sûr source à l'appui.SenseiAC (discuter)2 février 2022 à 16:44 (CET)Répondre

 Crataegus077 : nous sommes d'accord sur le fait que les« bizarreries dans l'orthographe d'un titre » sont assez peu désirables. Nombre de sources auraient tendance à utiliser des typographiesbizarres, non pas parce qu'elles ne seraient pas celles considérées officielles, mais parce qu'elles violeraient des règles typographiques établies. Par chance, nous avons les conventions typographiques pour y remédier, et garantir une correction et une uniformité typographique quelle que soit la thématique abordée. L'orthotypographie est une chose sérieuse qui s'inscrit elle aussi dans un champ scientifique de haut niveau, lalinguistique. On ne s'improvise pas expert orthotypographe : dans ce champ comme partout sur Wikipédia, il faut privilégier les sources sérieuses et qualifiées en la matière. C'est de la redite mais il m'a semblé bon de répéter le bien fondé de ces conventions, qui contrairement à vos dires, ne créent pas de« bizarreries » mais les corrigent.^›› Fugitron, le2 février 2022 à 19:23 (CET)Répondre

Désolée, je n’ai jamais prétendu être spécialiste en linguistique, j’ai une formation plutôt scientifique. Je me base sur les Wikipédia:Principes fondateurs, en particulier dans 1 « rechercher une exactitude aussi poussée que possible » et 2 « vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet », sur le contenu de l’article plus que sur la typographie. Je suis souvent étonnée de trouver une ébauche d’article qui a vécu plusieurs années sans source secondaire. Quand j’ajoute des références, je vérifie, complète ou/et je reformule, sinon l’ajout de la source n’est qu’une mystification. Le nom complet est Prix scientifique suisse Marcel Benoist, bien que certaines sources l’abrègent parfois en Prix Marcel Benoist. Le soin que vous portez à l’harmonie formelle est louable et contribue à la lisibilité, mais il ne devrait pas nuire à la pertinence du contenu.Crataegus077 (discuter)2 février 2022 à 22:38 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous faites une interprétation personnelle. Lorsqu'il s'agit de typographie, il est normal de privilégier les sources de qualité. Cela n'empêche pas de mentionner les autres graphies, y compris officielles et fussent-elles fautives. L'exactitude, la pertinence encyclopédique et tutti quanti ne sont aucunement mises à mal. Dans tous les cas, ces conventions sont globales et issues de longues discussions entre contributeurs sur la valeur à accorder aux sources d'expertise typographique par rapport aux autres. D'ailleurs, mon intention n'est pas de lancer un débat concernant la pertinence de ces conventions, mais de proposer une recontextualisation manifestement nécessaire. Libre à vous d'être personnellement en désaccord mais ces conventions sont consensuelles et donc applicables. Pour ce qui est du titrage, nous nous référons à d'autres conventions :WP:CsT. Celles-ci recommandent de privilégier pour le titre une dénomination courte, naturelle et accessible, par défaut celle d'usage le plus courant. Si vous souhaitez renommer vers le nom complet, il vous faut justifier de sa prévalence dans les sources par rapport à la forme courte.^›› Fugitron2 février 2022 à 23:52 (CET)Répondre

Pour information, j'ai vérifié dans le Guide du typographe romand et la question n'est pas traitée. Comment "démontrer" en conséquence que l'usage est de ne pas mettre ces traits d'union en Suisse si ni les sources secondaires centrées sur les prix concernés ni les dictionnaires encyclopédiques (exemples :https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/043634/2010-08-18/,https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/058052/2019-06-12/) ne valent une telle démonstration ?Sherwood6 (discuter)3 février 2022 à 00:23 (CET)Répondre

BonjourFugitron,Sherwood6,SenseiAC etHuster Merci à chacun pour les avis et les références. L’article étant indexé par le portail suisse, c’est le Guide du typographe de l'Association suisse des typographes, Lausanne, 7e édition 2015(ISBN 9782970103202) qui fait autorité. SelonJacques André, philologue français cité dans l’article de WikipédiaGuide du typographe cite_note-4: « le Guide fait partie des quatre ouvrages de référence en français avec le Code typographique, le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale et Le Ramat de la typographie ». En parcourant leWP:CT, je remarque les conventions de botanique, basées sur un consensus international construit au cours des siècles pour assurer la cohérence des flores. Il n’y a pas d’équivalent pour les prix scientifiques. On se réfère donc aux principes fondateurs de WP et aux usages typographiques de sa région ou de son pays. Par conséquent, je suis d’accord avec le titre courtPrix Marcel Benoist sans trait d’union.https://ast-arci.ch/ast/2020/12/09/les-regles-de-lart-typographiqu/ Cordialement --Crataegus077 (discuter)6 février 2022 à 23:27 (CET)Répondre

 Crataegus077 : dommage cependant de n'avoir fourni toujours aucune source pour justifier les« usages typographiques de sa région ou de son pays » sur ce point justement. Citer le Guide du typographe de l'Association suisse des typographes, alors que juste au-dessus il a été dit que le sujet n'y est pas traité, ça ne fait pas avancer le schmilblick, sauf à démontrer que si, en réalité le sujet y est bien traité, et alors de citer précisément ce qui y est dit à ce sujet. C'esta priori la conditionsine qua non pour justifier d'aller à l'encontre desseules conventions actuellement sourcées à ce sujet.SenseiAC (discuter)6 février 2022 à 23:49 (CET)Répondre

Si des sources de la région suffisent à cette démonstration :

Les 17 occurrences sur le site de la télévision suisse de langue française n'ont pas de trait d'union (12 fois avec majuscule à Prix, 5 fois avec minuscule ; ex. :https://www.rts.ch/info/sciences-tech/7201686-le-prix-marcel-benoist-recompense-le-specialiste-des-fourmis-laurent-keller.html,https://www.rts.ch/info/regions/geneve/12555149-sur-les-pas-de-nicolas-gisin.html).

Les 29 occurrences sur Le Temps (principal journal de langue française) n'ont pas non plus de trait d'union (ex.https://www.letemps.ch/sciences/hommage-professeur-michel-dolivo,https://www.letemps.ch/sciences/chercheurs-rudolf-aebersold-maryna-viazovka-lhonneur)

Idem sur 24 heures, journal du canton de Vaud (ex.https://www.24heures.ch/prix-marcel-benoist-et-latsis-2020-remis-simultanement-612490686515,https://www.24heures.ch/suisse/suisse-recompense-historien-climat/story/24494407).

Idem sur les pages officielles de l'administration suisse (ex.https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-82277.html,https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-80459.html).

J'ai encore regardé dans les archives du Journal de Genève, Gazette de Lausanne et Nouveau Quotidien (les journaux de qualité d'envergure nationale du passé). Je n'ai pas fait de décompte exact, mais il y a une nette majorité d'occurrences sans trait d'union (ex.https://www.letempsarchives.ch/page/LNQ_1996_11_01/25/article/9959689/Prix%20Marcel-Benoist,https://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1940_10_17/1/article/1950813/Prix%20Marcel-Benoist,https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1967_11_09/3/article/8061476/Prix%20Marcel-Benoist,https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1935_06_12/4/article/6114992/Prix%20Marcel-Benoist,https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1967_11_09/3/article/8061476/Prix%20Marcel-Benoist). Exemples avec trait d'union :https://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1980_10_21/3/article/3617607/Prix%20Marcel-Benoist,https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1934_12_09/5/article/6053346/Prix%20Marcel-Benoist ; trait d'union dans le titre, sans trait d'union dans l'article :https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1972_11_08/10/article/7784516/Prix%20Marcel-Benoist

Les 5 occurrences dans les archives de l'Hebdo sont toutes sans trait d'union (ex.https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/236921/view?page=28&p=separate&search=Prix%20Marcel-Benoist&hlid=1694150170&tool=search&view=0,1074,1247,599)

Enfin, toutes les occurrences dans les archives du magazine de l'Université de Lausanne sont également sansmajusculestrait d'union (ex.https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/236921/view?page=28&p=separate&search=Prix%20Marcel-Benoist&hlid=1694150170&tool=search&view=0,1074,1247,599,https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/126168/view?page=1&p=separate&search=Prix%20Marcel-Benoist&hlid=2462320136&tool=search&view=0,0,2400,1641,https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/200287/view?page=3&p=separate&search=Prix%20Marcel-Benoist&hlid=5121620539&tool=search&view=0,1543,2481,1765,https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/zoom/200287/view?page=3&p=separate&search=Prix%20Marcel-Benoist&hlid=5121620539&tool=search&view=0,1543,2481,1765).Sherwood6 (discuter)7 février 2022 à 00:20 (CET)Répondre

Je précise encore que dans le Guide du typographe, on ne trouve qu'un exemple avec prix Nobel pour la question de la majuscule : il n'y a rien pour l'usage du trait d'union avec prix.Sherwood6 (discuter)7 février 2022 à 00:23 (CET)Répondre

 SenseiAC :Il n'y a aucune source sur ce point car les prescriptions nationales de France ne s'appliquent pas en Suisse romande. Cela s'explique par le contexte du système politique de la Confédération. Les Suisses tiennent à leur diversité culturelle, à leurs quatre langues nationales et à une subsidiarité entre les niveaux politiques. Par exemple l'enseignement est en majorité au niveau cantonal. L'association des typographes n'a pas la prétention de dicter les normes mais observe les usages, qui peuvent varier d'une ville à l'autre et au cours du temps. Du point de vue international, le philologue françaisJacques André cite le « [3]Guide du typographe – Règles et grammaires typographiques à l’usage des auteurs, éditeurs, compositeurs et correcteurs de la langue française, édité par le Groupe de Lausanne de l’Association suisse des compositeurs à la machine, 6 e édition, Lausanne, 2000. [À mon avis, bien plus facile à consulter et plus complet que celui de l’IN [2], mais difficile à trouver en France.] (...)

"Ces divers ouvrages sont, au niveau du détail, souvent incohérents, voire contradictoires. Un auteur a essayé d’en faire à la fois une analyse critique et une synthèse basée sur des principes globaux et non sur une collection de règles éparses. Son œuvre posthume et inachevée, a été mise récemment sur le web : [5] Jean-Pierre Lacroux, Orthotypographie, 2007, <http://www.orthotypographie.fr >." Merci Sherwood6 : pour la compilation des sources. Bonne journée! --Crataegus077 (discuter)7 février 2022 à 09:57 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleGroupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 06 avril 2022 à 12:46, sansbot flag)

Bonjour, Les articles « Édouard Rod » et « Prix Édouard-Rod » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Édouard Rod et Prix Édouard-Rod. Message déposé parSherwood6 (discuter) le9 avril 2022 à 17:09 (CEST)Répondre

--Sherwood6 (discuter)9 avril 2022 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour info :Discussion Projet:Éducation#Remise en question d'affirmation dans RI ou infobox (niveaux des fiches RNCP et grades universitaires).

--Oiseau des bois^{(♫ Cui-cui ?)}21 avril 2022 à 09:19 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, Vos avis sont demandés>>> ici <<<. Merci d'avance.SenseiAC (discuter)6 mai 2022 à 18:52 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleErwin Schrödinger a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 30 août 2022 à 16:17, sansbot flag)

Bonjour,

L’article « Prix du livre incorrect » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix du livre incorrect/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)18 octobre 2022 à 21:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Heinz-Hopf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Heinz-Hopf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)18 novembre 2022 à 23:28 (CET)Répondre

Bonjour, Les articles « Ancien Ordre de Saint Georges » et « Ordre des Quatre Empereurs » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Ancien Ordre de Saint Georges et Ordre des Quatre Empereurs. Message déposé parFinnusertop (discuter) le20 décembre 2022 à 12:40 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleJack Kilby a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 11 janvier 2023 à 16:17, sansbot flag)

Bonsoir. En regardantCatégorie:Récompense de cinéma spéciale, j'ai constaté que seul deux articles listés s'intitulent « ... pour la carrière », en l'espèce deux prix italiens : leLion d'or pour la carrière et leGlobe d'or pour la carrière. Dans les deux cas, les expressions ne sont pas sourcés en français. Il me semble que l'expression « Prix... pourl'ensemble de la carrière » se rencontre plus fréquemment dans les ouvrages de cinéma ou dans la presse, qu'elle soit françaisefranceinfo, québécoiselapresse.ca ou suisseletemps, parce que ça sonne plus français, alors que j'ai l'impression que « Lion pour la carrière » est une traduction plus littérale de l'italienLeone d'oro alla carriera. Je prévois donc de renommer ces deux articles. En tout état de cause, plus de sources francophones ne feraient pas de mal à ces deux articles.--L'engoulevent^[clavardage]18 janvier 2023 à 23:26 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleKōichi Tanaka a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 10 février 2023 à 09:45, sansbot flag)

Bonjour,

L’article « Prix Futurs du CESE^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Futurs du CESE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter)26 avril 2023 à 10:11 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleMax Planck a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 27 juin 2023 à 12:17, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articleMax Planck a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 28 juillet 2023 à 09:15, sansbot flag)

Sujet déjà évoqué dans lebistro du 27 juillet.

Sur les biographies de certaines personnalités, en particulier les militaires, on trouve régulièrement une liste de décorations et médailles. Existe-t-il déjà une recommandation pour leur présentation (et lesquelles inclure) ? Sur WP.de ces sections ne semblent pas être retenues, sur WP.en on a une liste en texte brut, sur WP.ru on a l'iconostase en polychromie et incluant le maximum de références.Charlik (discuter)1 août 2023 à 10:50 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleJean-Paul Sartre a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 16 octobre 2023 à 19:16, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articleJimmy Carter a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 20 novembre 2023 à 11:17, sansbot flag)

Bonjour à tous. J'ai essayé plusieurs fois de dialoguer avec des personnes intéressées par l'ordre de la Légion d'honneur, mais sans succès. Aussi, j'espère trouver ici des contributeurs intéressés.

Pour info, je contribue depuis18 ans à l'encyclopédie avec près de 300 000 contributions, j'ai donc une assez bonne connaissance des us et coutumes ici mais je n'ai jamais participé aux discussions au sein de votre projet.

Je recopie ci-dessous ce que j'avais écrit dans la PDD de l'article consacré à l'ordre de la Légion d'honneur. Si vous pensez que je doive m'adresser ailleurs, n'hésitez pas à me l'écrire.

Bien cordialement.AntonyB (discuter)27 novembre 2023 à 21:43 (CET)Répondre

Bonjour à tous,

j'améliore depuis plusieurs années les articles de biographies en expliquant aux rédacteurs qu'il convient de ne pas confondre les termes « nommé chevalier » et « fait chevalier », et de ne pas ajouter de gommettes de rubans sans que l'on soit assuré de la réalité de ces décorations par des références de sources, ce qui garantit le sérieux de la fr.wikipédia.

J'avais il y a plusieurs années proposé des améliorations de catégories mais — faute de temps — je n'y ai pas travaillé. Ayant retrouvé du temps, je reviens donc sur le sujet.

Vous trouverez encliquant ici un résumé de la situation.

La première amélioration à apporter serait àmha de créer les catégoriesCatégorie:Personnalité nommée au grade de chevalier de la Légion d'honneur en XXXX et la catégorieCatégorie:Personnalité nommée au grade de chevalier de la Légion d'honneur pour les personnes dont on ne connaît pas l'année de nomination, et idem pourCatégorie:Chevalier de la Légion d'honneur décoré en XXXX. On pourra ensuite pour chaque personne vérifier la source dont on dispose et corriger la catégorie s'il y a lieu.

Pour info, j'avais fait ce travail — à titre d'exemple — pour toutes les personnes nommées en 2023 mais des contributeurs, voulant sans doute bien faire et ne connaissant pas le sujet commeIsaac Sanolnacovici, ont tout annulé et ont republié des informations erronées. Dans cet exemple, Jean-François Copé nommé chevalier le13 juillet 2023, n'avait sûrement pas été décoré dès le9 septembre ; du reste l'article ne contient aucune référence de source à ce sujet.

Notre chère encyclopédie fr.wikipédia fera ainsi preuve de sérieux dans les informations republiées.

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement.AntonyB (discuter)23 novembre 2023 à 15:25 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Musical Produit en Bretagne^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Musical Produit en Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)28 novembre 2023 à 23:15 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleBarry Marshall a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 01 décembre 2023 à 02:16, sansbot flag)

Bonjour,

Les articles « Miss Monde 2021 » et « Miss Monde 2022 » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Miss Monde 2021 et Miss Monde 2022.

Accéder au débat

Fourmidable^abla ?_{aussi surWikiversité}23 décembre 2023 à 16:27 (CET)Répondre

Cf.Discussion Projet:Télévision#Saisons de jeux télévisés mais avec les pages deCatégorie:Concours de beauté par année.Fourmidable^abla ?_{aussi surWikiversité}5 janvier 2024 à 17:10 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articlePrix Nobel de physiologie ou médecine a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 16 février 2024 à 11:46, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articlePrix Nobel de physiologie ou médecine a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 16 février 2024 à 11:46, sansbot flag)

Bonjour,

L’article « Prix Arts et Lettres de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Arts et Lettres de France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)16 février 2024 à 23:10 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleRomain Rolland a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 18 février 2024 à 11:46, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articleTu Youyou a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 19 février 2024 à 11:16, sansbot flag)

Pour information, un sondage qui pourrait toucher la présentation des récompenses et distinction dans les biographies de personnes est en préparation :Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles.Sherwood6 (discuter)25 février 2024 à 02:16 (CET)Répondre

Bonjour,

Je me suis aperçu en travaillant sur le sujet que dans la section « Décorations et distinctions » d'un grand nombre d'articles dont le sujet est titulaire de la décoration d’officier d’académie, le ruban qui est apposé au titre est celui d'officier des Palmes académiques, comme par exemple pourHenri Adam. Or selon l'article 13 dudécret n° 55-1323 du 4 octobre 1955 portant institution d'un ordre des Palmes académiques, les titulaires de la décoration d’officier d’académie sont admis au grade de chevalier des Palmes académiques et les titulaires de la décoration d’officier de l’instruction publique sont au grade d’officier des Palmes académiques.

Il y a donc une confusion, le ruban à apposer pour les officiers d’académie devrait être au pire celui de chevalier des Palmes académiques et au mieux il conviendrait de créer des rubans spécialement pour les officiers d’académie et les officiers de l’instruction publique car leurs décorations bien que certainement très proches de celles des Palmes académiques sont bien distinctes.

D'après le site[2]france-phaleristique, sous le second empire, le décret du 7 avril 1866, pris à l'initiative du ministre Victor Duruy, crée une véritable décoration portative, sous la forme d’un insigne métallique suspendu à un ruban moiré violet :

• les Palmes en argent pour les officiers d’académie ;
• les Palmes en or, avec rosette, pour les officiers de l’Instruction publique.

Que convient-il de faire ? La modification du ruban dans chaque article concerné se trouvantici doit se faire forcement manuellement ? Si des rubans pour les officiers d’académie et les officiers de l’Instruction publique doivent être créés, personnellement, je ne saurai pas le faire.

Dernière chose, il n'y a pas de majuscule à « académie », faire la modification du titre deCatégorie:Officier d'Académie aurait un impact sur les articles ?

Merci pour vos retours.Odabo (discuter)25 février 2024 à 19:13 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleRomain Rolland a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 27 février 2024 à 16:45, sansbot flag)

Bonjour à toutes et tous,

Comment se positionne le projetRécompenses et distinctions vis-à-vis du sourçage quant aux distinctions ajoutées sur les articles ? Quand par exemple on ajoute une distinction sur l'article d'une personne, cet ajout nécessite-t-il obligatoirement une source ?

J'ai un cas sur l'article deJacques Bloch où @GhostPFF estime que le sourçage est inutile carles distinctions sont évidentes.

Qu'elles soient méritées je n'en doute pas. Mais qu'elles soit« évidentes », ça me semble une être un pirouette pour ne pas faire le travail de recherche nécessaire.

Amicalement,(devisons)8 mars 2024 à 18:44 (CET)Répondre

BonjourJackJackpot. Pour moi, il n'y a rien d'évident, tout particulièrement dans les distinctions. J'ai corrigé tant et tant d'articles sur ce sujet ! Voir plus haut dans cette page ce que j'ai écrit au sujet de la Légion d'honneur + toutes les erreurs que j'ai corrigées de confusion de distinctions (Légion d'honneur vs Mérite, croix de guerre 14-18 vs crois de guerre 39-45, etc).

Bref, on peut éventuellement écrire que ce monsieur est titulaire de telle ou telle médaille, mais en apposant le modèle{{référence nécessaire}}.

Bien cordialement.AntonyB (discuter)11 mars 2024 à 11:53 (CET)Répondre

Bonjour @AntonyB. Effectivement le modèle{{référence nécessaire}} me semble être un bon compromis. Merci pour votre avis. Amicalement,(devisons)19 mars 2024 à 21:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Mohammed VI du Saint Coran » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Mohammed VI du Saint Coran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter)17 mars 2024 à 17:29 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Samain du cinéma fantastique de Nice^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Samain du cinéma fantastique de Nice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)18 mars 2024 à 21:22 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleMarie Curie a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 31 mars 2024 à 14:46, sansbot flag)

Pour info, j'ai tenté de sourcer. Sans succès. Admissibilité à vérifier.Nanoyo (discuter)9 avril 2024 à 18:41 (CEST)Répondre

En pleine modification d'un de mes articles, j'aimerai savoir s'il était possible de créer un ruban de médaille customisé (en rajoutant un nombre de palmes et d'étoiles bien précis). En effet, je trouve dommage que l'illustration reprenne simplement le ruban neutre.

En cas de réponse positive :

Est ce qu'il y a des normes a respecter, comme la dimension des étoiles et des palmes ?

De plus, quelle base utilisé ?

Le fond correspond à :Croix de guerre des Théâtres d'opérations extérieurs

Car aprèsrecherche sur Commons, il n'y a pas de modèle vierge d'étoile de vermeil ou autres à incruster sur le fond.

CordialementYuilo (discuter)21 avril 2024 à 08:35 (CEST)Répondre

Bonjour,Les pages correspondant aux différents prix ne sont plus à jour depuis quelques années donc si le coeur vous en dit... Bien cordialement,Isacre (discuter)27 avril 2024 à 18:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je source quelques prix littéraires en ce moment. J'utilise beaucoup les archives du Monde. Et je viens de découvrir cet ouvrageForeign literary prizes: Romance and Germanic languages, de Bufkin (1980). Il est empruntable surInternet Archive.

Pyb (discuter)29 avril 2024 à 14:13 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleAbdus Salam a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 04 juin 2024 à 12:46, sansbot flag)

Bonjour,

L’article « Prix William-Allan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix William-Allan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)8 juin 2024 à 23:10 (CEST)Répondre

Je poste le message ici car aucune réponse sur la page concernée et surtout plus que personne pourront le voir !

Page :Liste des lauréats du concours Lépine

Plusieurs source parle de Philippe Rouvier et de Thibaut Choulet en tant que médaillé d'or du concours. Ne sachant pas bien comment celui-ci fonctionne, est il possible que plusieurs personne/groupe/entreprise gagnent ? En effet, l'article (Wikipedia) cite Colin Gallois et Lancelot Durand comme vainqueur cet année la.

https://www.lindependant.fr/2023/05/25/securite-un-ingenieur-catalan-invente-le-tee-shirt-anti-noyade-pour-les-enfants-11216636.phpYuilo(discuter)19 juin 2024 à 14:00 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

En effectuant une petite recherche petscan (https://petscan.wmflabs.org/?psid=28775520), j'obtiens 33 résultats d'articles liés au portail qui comporte le bandeau admissibilité à vérifier.

Je vous invite et vous suggère à indiquer en PDD de ces articles vos éventuels résultats de recherche. N'hésitez pas à émettre un pré-avis en tant que membre du portail, cela sera utile lors du débat et facilitera ce dernier. Je vous suggère également de mettre ces pages en LDS afin de pouvoir rapidement copier/coller vos avis/recherches dans le débat.

Je me permets ce message car, lors de mes différents essais de gestion des admissibilités à vérifier, je me suis rendu compte de l'impact très favorable d'une pré-analyse sur la clôture d'un DDA.

Très cordialement,Nanoyo (discuter)29 juin 2024 à 10:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

Faut-il mettre un trait d'union entre « Victor » et « Rossel » dans le titre de laCatégorie:Lauréat du prix Victor Rossel ?

Du coup, renommer enCatégorie:Lauréat du prix Victor-Rossel ?

@Jacques Ballieu qui a procédé au renommage en 2022.

Cordialement,

--Messel^{(Déposer un message)}7 juillet 2024 à 18:00 (CEST)Répondre

Bonjour, il a été admis depuis longtemps que pour les prix "belges", on ne mettait pas de trait d'union. Cette pratique française n'est pas d'usage en Belgique. Cdlt, —Jacques (me laisser un message)7 juillet 2024 à 18:11 (CEST)Répondre

 Jacques Ballieu : C'est la première fois que j'entends cela. As-tu des exemples à me donner ? Par ailleurs, cela résulte d'une discussion sur ce projet ou d'un usage empirique ? Et quand tu parles des « prix belges », cela concerne-t-il les prix Wallons et Flamands, ou seulement les prix Wallons ? —Messel^{(Déposer un message)}9 juillet 2024 à 22:02 (CEST)Répondre

Bonsoir, je suis en vacances, mais je me souviens d'une discussion sur leConcours musical international Reine Élisabeth de Belgique. Cdlt, —Jacques (me laisser un message)9 juillet 2024 à 23:00 (CEST)Répondre

Le même genre de discussion a d'ailleurs eu lieu pour les voies. Cdlt, —Jacques (me laisser un message)9 juillet 2024 à 23:08 (CEST)Répondre

BonjourÉric Messel etJacques Ballieu, je me rappelle effectivement une exception faite, après discussion (où ? je ne sais plus), pour ce qui concerne la Belgique. Bien cordialement,Kertraon^{Merci de me répondresur ma page oume notifier}13 juillet 2024 à 18:34 (CEST)Répondre

Il y a d'ailleurs cette exception qui est expliquée sur la page suivante :WP:TYPO#TRAIT-UNION. --Huguespotter (discuter)7 août 2024 à 10:27 (CEST)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleJames Chadwick a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 10 juillet 2024 à 16:17, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articlePrix Nobel de la paix a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 11 juillet 2024 à 17:16, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articleWinston Churchill a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 13 juillet 2024 à 01:47, sansbot flag)

Une anecdote fondée sur l'articleErnest Hemingway a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 14 juillet 2024 à 18:47, sansbot flag)

Bonjour,

Les articles « Cyclos d'or » et « Cyclo d'or d'honneur » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Cyclos d'or et Cyclo d'or d'honneur.

Accéder au débat

Concernant les nominations au journal de la république, le site suivant qui permet de chercher toutes les nominations au JORF, parle de chevalier et d’officier

ex : Chevalier du 17 juillet 1996 et Au grade d'officier

qu’est ce que cela signifie ? Est ce une distinction comme la Légion d’honneur ect ?

merci, cordialement

https://jorfsearch.steinertriples.ch/name/Jean-Luc%20SibiudeYuilo (discuter)1 août 2024 à 10:46 (CEST)Répondre

{{subst:Avertissement fusion|Liste des décorations civiles|Liste des décorations militaires|Liste d'ordres civils et militaires}}Favete linguistis (discuter)29 août 2024 à 13:47 (CEST)Répondre

Bonjour pourquoi il n'existe pas de médailles, de chancellerie, pour les Missions FRONTEX. Cela appartient clairement à l Europe, à l'instar des autres missions européennes.92.184.104.59 (discuter)8 septembre 2024 à 07:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Jean-Jacques-Rousseau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Jean-Jacques-Rousseau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)7 novembre 2024 à 23:31 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix du roman Cezam^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix du roman Cezam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter)8 novembre 2024 à 14:42 (CET)Répondre

Bonjour à tous.

Pour ceux qui s'intéressent aux catégories relatives à la Légion d'honneur, je vous propose la lecture dece commentaire.

Merci de vos retours. Bien cordialement.AntonyB (discuter)25 décembre 2024 à 21:11 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Écritures et Spiritualités^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix Écritures et Spiritualités/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)6 janvier 2025 à 23:39 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix littéraires Gabrielle-d'Estrées et Jackie-Bouquin^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Prix littéraires Gabrielle-d'Estrées et Jackie-Bouquin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)6 janvier 2025 à 23:41 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleWinston Churchill a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 14 janvier 2025 à 19:17, sansbot flag)

Réflexion au passage : lacatégorie:Récompense de radio ne devrait-elle pas être revue ? Il me semble que c'est fourre-tout et ambigu et qu'il est nécessaire de créer deux sous-catégories permettant de distinguer : 1) les récompensesconcernant les activités de radio (ex:Grand prix Paul-Gilson) ; 2) les récompensesdécernées par une radio (ex :Prix du Livre Inter).TwøWiñgš -[Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] -^{Et si on discutait ?}15 janvier 2025 à 15:53 (CET)Répondre

Une anecdote fondée sur l'articleJean-Paul Sartre a étéproposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle estarchivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section« Le Saviez-vous ? » dela page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées surla page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultezcette documentation.
(ceci est un message automatique dubotGhosterBot le 22 janvier 2025 à 09:47, sansbot flag)

Pour information, compte tenu du très grand nombre d'informations erronées ou inexactes qui ont été publiées quant aux catégories liées à la Légion d'honneur et au Mérite, je viens de fairecette proposition.

Bien cordialement.AntonyB (discuter)22 janvier 2025 à 14:44 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des Hongrois lauréats du prix Nobel^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf.Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Liste des Hongrois lauréats du prix Nobel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir dessources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter)3 mars 2025 à 19:08 (CET)Répondre

Bonjour,

Les articles « Aiguillette (vêtement) » et « Aiguillettes (décoration) » sont proposés à la fusion (cf.Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrezdonner votre avis sur la page de discussionWikipédia:Pages à fusionner#Aiguillette (vêtement) et Aiguillettes (décoration).

Accéder au débat

Chablis (discuter)24 mars 2025 à 15:35 (CET)Répondre

Bonjour,

Au sujet du renommage de laCatégorie:Prix Bob Morane, mais ça vaut pour tous les intitulés des prix littéraire.

Je lis le commentaire de diff :« Suppression du trait d'union, conformément à la graphie de ce prix, sur son site officiel ».

J'ai deux questions à poser :

• La première est : faut-il par principe mettre un trait d'union entre le prénom et le nom quand on parle de prix ?
• La seconde question est : faut-il par principe tenir compte de la graphie du prix sur le site officiel du prix ; ainsi quand il y a un trait d'union, on met le trait d'union sur Wikipédia, quand il n'y en a pas, on n'en met pas ?

Vos avis ?

—Messel-2 (discuter)5 mai 2025 à 01:51 (CEST)Répondre

 Eric.LEWIN : je notifie la personne dont le diff m'a incité à poser les deux questions. —Messel-2 (discuter)5 mai 2025 à 01:55 (CEST)Répondre

Que dise, lesconventions typographiques qui s'appliquent sur WP, elles priment sur les graphies particulières des sites officiels ou autres. Les règles de l'imprimerie française étant la base de ses conventions. Donc, sans tiret et sans majusculite à tout crin, me semble conforme aux conventions. Cldt. --K^{Pour les intimes ©}5 mai 2025 à 06:54 (CEST)Répondre

MerciÉric de lancer ces questions. Mais de quel(s) principe(s) parles-tu ? J'imagine, si on parle du français de France, que c'est à l'Académie française de rendre de tels principes, et donc que c'est eux qu'on va le(s) trouver, non ? Ou bien est-ce, en la matière, délégué à l'Imprimerie nationale ? De fait, je n'en connais pas, de ces principes, ce qui n'étonnera pas pour qui me sait peuculturé :-) dans ce domaine ; mais j'apprécierais d'être éclairé.

  Quoi qu'il en soit, il me semble logique, d'autant plus s'il y avait absence de principe, ou de règle si cela en diffère, de respecter la graphie d'usage que les créateurs ou créatrices de l'objet, ici donc un prix littéraire, ont initiée en écrivant elleux-mêmes le nom qu'iels lui ont choisi. Le débat, si on veut débattre, ne se pose qu'en cas de désaccord entre le choix des créateurs ou créatrices, et une autorité des principes pour l'orthographe du français de France. C'est sûr qu'une uniformisation rend les choses plus simples, peut-être. Mais en attendant, priorité, selon moi, aux initiateurs ou initiatrices ! --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)},5 mai 2025 à 07:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

Il me semble queWikipédia:Conventions typographiques#Ordres et décorations 2 devrait s'appliquer, cf. exemple donné : « le prix du Maréchal-Foch » (avec une ref).
 — 🦊 ^📬, le5 mai 2025 à 09:31 (CEST)Répondre

Il y a aussi le cas où le prix honore deux personnes associées :Prix Erckmann-ChatrianVerkhana (discuter)5 mai 2025 à 10:10 (CEST)Répondre

Bonjour,les conventions typographiques sont en effet assez limpides, comme l'indique Jilucorg : il faut un trait d'union. Il n'y a pas lieu de tenir compte de la graphie choisie sur le site officiel d'un prix : le propre de conventions typographiques, c'est de s'affranchir de la grande variabilité des choix typographiques des institutions et entreprises. Le renommage deCatégorie:Prix Bob Morane doit être annulé. Cdlt, —Jules* ^💬5 mai 2025 à 11:06 (CEST)Répondre

P.-S. : l'usage sur fr-wp de suivre les conventions typo est d'ailleurs patent, cf.Catégorie:Lauréat de prix littéraire en France ouCatégorie:Prix littéraire en France. —Jules* ^💬5 mai 2025 à 11:23 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'intitulé des prix littéraires belges ne comporte pas de tiret (comme les noms de rue d'ailleurs), cela a déjà été discuté, mais je ne me souviens plus où ni quand. —Cymbella(discuter chez moi).5 mai 2025 à 15:52 (CEST)Répondre

En effet, et c'est indiqué dans les CT. —Jules* ^💬5 mai 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

Bonjour, merci pour vos réponses rapides. —Messel-2 (discuter)5 mai 2025 à 17:47 (CEST)Répondre

@Éric Messel-2 Letiret est un impensable !!! Le prix Bob―Morane ? Grand dieu !!! Il faut en revanche impérativement untrait d'union 😉 et Bob-Morane restera vaillant contre tout chacal !

Yelti (discuter)5 mai 2025 à 21:30 (CEST)Répondre

Pour complément et puisque ce point a été quelque peu éludé, je ne pense pas qu'il faille scrupuleusement respecter la typographie proposée par le créateur : il s'agit d'une règle typographique assez avancée et la personne qui a écrit « Prix Bob Morane » sur le site n'en était certainement pas au courant.

De même qu'on voit énormément de panneaux de rues sans trait d'union ou d'institutions qui mettent des majuscules parfois aléatoirement dans leurs dénominations.

Les conventions en vigueur doivent s'appliquer, afin d'assurer une cohérence au sein de l'encyclopédie et que ce ne soit pas problématique au cas où on trouverait différentes typographies selon les sources.

Pharma ^💬5 mai 2025 à 22:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

LeProjet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. Récompense (jeu)
2. MTV Video Music Award Best Video Game Soundtrack
3. Ordre du Drapeau rouge du Travail
4. Iowa Film Critics Association
5. Victoire de l'artiste interprète masculin
6. Victoire de l'artiste interprète féminine
7. Victoire du groupe
8. Victoire de l'artiste de musiques électroniques ou dance
9. Victoire du spectacle musical
10. Victoire du concert
11. Victoire de l'ingénieur du son
12. Victoire du musicien de studio
13. Victoire du réalisateur et/ou arrangeur
14. Victoire du producteur de spectacles
15. Victoire de la pochette de disques
16. Anneau d'Alma Seidler
17. Prix Gaudí du meilleur film en langue catalane
18. Victoire de l'album rap
19. Premiul de Stat al Republicii Populare Române
20. Records des Grammy Awards
21. 13e cérémonie des Iowa Film Critics Association Awards
22. China Relief Expedition Medal
23. China Campaign Medal
24. Médaille d'honneur communale
25. Kennerspiel des Jahres
26. Prix annuel du Ministère de la Culture et du Patrimoine national
27. Médaille du mérite pour la défense nationale
28. 50e cérémonie des Daytime Emmy Awards
29. Travailleur culturel émérite d'Ukraine
30. Prix Lambda Literary de la Fiction transgenre
31. Vélo d'or français 2024

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :)Nanoyo (discuter)6 mai 2025 à 14:02 (CEST)Répondre

Bonjour à toutes et à tous,
J’aimerais contribuer au projet, et j’ai commencé à faire deux-trois modifications…Quelqu’un pourrait-il m’éclaircir sur la façon de rédiger les décorations en bas d’article ?Majuscule ou pas ? En liste ou rédigé ? Avec ruban ?
Car tout le monde a un avis différent sur le sujet et les contributions sont annulées puis remises sans arrêt…Merci beaucoup pour votre aide !Louloumra59 (discuter)14 septembre 2025 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai posé une question sur l'oracle sur laquelle quelques spécialistes de ce projet pourraient peut-être aider. Il s'agit de m'aider à retrouver la justification de l'octroi d'une médaille militaire à un membre de ma famille, en 1953. Voir ici :Wikipédia:Oracle/novembre_2025#Médaille_militaire_Bouf17 novembre 2025 à 14:44 (CET)Répondre

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Agrafe de combat rapproché » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Runi Gerardsen (discuter)26 novembre 2025 à 21:38 (CET)Répondre

Bonjour. L'articleCitoyen d'honneur (titre honorifique) indique que cette distinction est accordée à une personne ou un pays. Je découvre aujourd'hui que 35 communes de Dordogne et de Gironde ont reconnu « citoyenne d'honneur » la rivière l'Isle qui les arrose (journalSud Ouest édition Dordogne du1^er décembre. Il me semble également avoir déjà entendu que d'autres éléments géographiques (montagne, lac) seraient concernés. Serait-il possible d'améliorer l'article, avec source(s) nationale(s) à l'appui. Merci d'avance.Père Igor (discuter)2 décembre 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Bonjour. Je ne trouve quasiment pas d'info sur cette médaille absente de WP, décernée à des artistes, voire à des médecins... Qui pourrait créer la page SVP ? merci déjàÉgoïté (discuter)6 décembre 2025 à 17:22 (CET) PSStéphanie Chandler (en création) a, d'après le dico des femmes belges, reçu la "médaille d'argent du gouvernement" ce qui laisse à penser qu'il devrait y en avoir de différentes valeurs.Répondre

Bonjour à toutes et tous,sauriez-vous me dire quelles sont les contraintes légales concernant la mise en ligne sur Commons de photographies de trophées de récompenses ?

J'en vois généralement si peu sur Commons que je me demande si les droits d'auteur des sculpteurs nous empêchent d'importer des photos centrées sur les trophées, ou si la raison tient simplement d'un manque d'accès aux trophées concernés.Cette photographie d'un prix BAFTA, par exemple, semble être la seule à exister pour ce trophée-là, me conduisant à penser qu'elle est peut-être simplement passée entre les mailles du filet d'une purge.

J'ai l'opportunité de prendre en photo de près plusieurs trophées qui n'ont actuellement pas de représentation sur Commons, mais je ne voudrais évidemment pas déclencher de suppressions immédiates en série, d'autant que je trouve l'accueil de Commons un peu brutal parfois pour les non-initiés. Merci d'avance pour toute information !Alecto Chardon (discuter)9 décembre 2025 à 20:21 (CET)Répondre

Bonjour,

Dans la palette "Décorations françaises", je n'arrive pas à saisir la différence entre les décorations (civiles, civiles et militaires, militaires) et les médailles commémoratives. Les décorations sont toujours décernées et les médailles commémoratives ne sont plus décernées sauf après 1945 ? Mais de base, ça reste la même chose ? La catégorie "Décorations" (avec ses sous-catégories civiles, civiles et militaires, militaires) ne peuvent pas rentrer dans la sous-catégorie "Médailles commémoratives après 1945" ?Jesmar^discussion19 décembre 2025 à 08:22 (CET)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Concours international de piano Frédéric-Chopin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Padarquetty (discuter)6 janvier 2026 à 00:57 (CET)Répondre

La discussion estofficiellement ouverte. Wikipédiennement,Padarquetty (discuter)12 janvier 2026 à 16:21 (CET)Répondre

Bonjour

Hier sur le Bistro [lirehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_janvier_2026#Mod%C3%A8le_%C3%A0_modifier ici] j’ai demandé le renommage d’une catégorie :Commandeur de l'ordre du Dannebrog →Commandeur de l'ordre de Dannebrog. Or il semble quedu Dannebrog soit l’orthographe correcte. Aussi j’aimerais avoir des avis afin que nous prenions une décision :du oude ? Cordialement,Jihaim –✍16 janvier 2026 à 10:41 (CET)Répondre

Jamais vu pour ma part ce nom avec « de », c’est toujours avec « du ». D’ailleurs je ne comprends pas du tout quelle serait la logique pour utiliser de : c’est un objet et non un lieu, une personne ou une entité ; on ne dit pas « l’ordre de drapeau rouge » ou « l’ordre de Mérite » non plus.Runi Gerardsen (discuter)18 janvier 2026 à 11:08 (CET)Répondre

Bonjour en ajoutant les modèles liés à la légion d'honneur (exempleChevalier de la Légion d'honneur) l'article est automatiquement catégorisé dans laCatégorie:Récipiendaire de l'ordre de la Légion d'honneur (sauf les grands-croix qui sont dans unesous-catégorie), qui est un doublon deCatégorie:Ordre national de la Légion d'honneur et de toutes ses sous-catégories bien plus précises. Ce doublon casse par ailleurs la chronologie de catégorisation en se rajoutant en tête de liste (exemple) et il y a des risques d'avoir des non-articles apparaître dans la catégorie si le modèle est utilisé en pdd ou en brouillon (exemple). Y a-t-il un intérêt à garder cette double catégorisation ? Elle ne serait pas très compliquée à vider en modifiant le code des modèles de décoration, et je n'ai pas l'impression que les autres décorations aient cette double catégorisation. Cordialement,TTSolitaire (discuter)25 janvier 2026 à 18:26 (CET)Répondre

Je notifie @GM4797 qui a ajouté cette catégorisation.TTSolitaire (discuter)25 janvier 2026 à 18:31 (CET)Répondre

Concernant la double catégorisation, je ne sais pas. En revanche, il est choquant de voir la catégorie priorisée comme étant placée automatiquement en numéro 1 de la liste des catégories, sachant que pour beaucoup de personnalités, elles ne sont pas connues comme ayant été décorées de l'ordre de la légion d'honneur. Si on catégorise, il faut mettre la catégorie, à supposer que ce ne soit pas un doublon,en fin de liste. —Éric Messel-3^{(♫ Cui-cui ?)}30 janvier 2026 à 08:27 (CET)Répondre

Exemples d'écrivains dont la catégorie ajoutée automatiquement concernant le fait qu'ils furent récipiendaires de la légion d'honneur est placéeavant même la catégorie-chapeau concernant l'écrivain lui-même ! -->Honoré de Balzac,Gaston Bachelard,Eugène Ionesco, etc. —Éric Messel-3^{(♫ Cui-cui ?)}30 janvier 2026 à 08:35 (CET)Répondre

@Éric Messel-3 la catégorie étant incluse dans le code des modèles, elle est forcément affichée en première puisque le modèle est placé en corps d'article là où les autres catégories se trouvent forcément à la fin. Il ne me paraît donc pas possible de faire apparaître cette catégorie, qui est un doublon rappelons-le, en fin de liste. J'ai supprimé les changements de @GM4797 en attendant. Cordialement,TTSolitaire (discuter)31 janvier 2026 à 16:17 (CET)Répondre

Pas de souci en ce qui me concerne. —Éric Messel-3^{(♫ Cui-cui ?)}1 février 2026 à 09:48 (CET)Répondre

Bonjour, la paletteModèle:Palette Décorations de la Wehrmacht contient un certain nombre d’articles dont le titre a été traduit de l’allemand de manière très littérale. Le principal effet est que toute une série d’article se retrouve par conséquent intitulée « Insigne de... » alors qu’en français ils appartiennent pour la plupart à la typologie des médailles.

Là où les choses se gâtent c’est que comme on est sur un sujet très niche où la seule ressource largement disponible est Wikipédia et que ces articles sont intitulés ainsi depuis longtemps, ils ont considérablement pollués les sources en ligne, de sorte que l’usage d’insigne est désormais plus large dans le grand public que celui de médaille.

Du coup que doit-on faire : utiliser le terme correct quand c’est nécessaire, quitte à aller à l’encontre de l’usage actuel ou laisser en l’état ?Runi Gerardsen (discuter)1 février 2026 à 16:49 (CET)Répondre

• Discussion Projet:Récompenses et distinctions

• Page mise à jour par un bot/Suivi catégorie