Discussion:Sergueï Prokofiev
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet article est indexé par les projetsCulture russe,Russie etMusique classique.
Lesprojets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvezmodifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour leprojet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Culture russe (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) |
 | Russie (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | ||
| Élevée |  | Musique classique (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvezsaisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulterla page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
Texte de l'anecdote publiée :
Est-ce bien avecAlexandre Tcherepnine et non pas plutôt avec son pèreNicolas Tcherepnine que Prokoviev peut avoir étudié la direction d'orchestre... ??? Alexandre aurait été vraiment précoce...Pippobuono4 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
Zdravstvuïte ! (=Bonjour, en russe, lorsqu'on s'adresse à plusieurs personnes, ou à une seule personne en la vouvoyant)
Pourquoi l'article s'appelle-t-il "Sergueï Prokofiev" alors que la dénomination systématique en français est : "Serge Prokofiev" (tout comme "Léon Tostoï", "Léon Trotski", "Alexandre Soljénitsyne", et non pas "Lev" ou "Aleksandr"). Malgré l'amitié que je porte à la langue russe, c'est une bien grande affectation pour ne pas dire pédantisme que de se démarquer ainsi de l'usage courant !
Je propose donc pour l'introduction "Serge Prokofiev (Sergueï Sergueïevitch Prokofiev +cyrillique)...etc" et de renommer l'article.
Do svidania ! (Au revoir)
--PUNKAHARJU44 (d)21 septembre 2010 à 11:59 (CEST)
Pourquoi cette protection pour un auteur de musique classique mort il y a 60 ans ?— Le message qui précède,non signé, a été déposé par l'IP88.174.103.32(u · d · b), le 31 décembre 2014 à 08:23
Nom de naissance Сергей Сергеевич Прокофьев : on ne pourrait pas avoir une translittération, ou je ne sais pas comment ça s'appelle, enfin la transcription dans l'alphabet latin, pour les nombreux qui ne connaissent pas l'alphabet cyrillique ?109.10.146.32 (discuter)26 mai 2016 à 02:08 (CEST)
--51.175.231.250 (discuter)15 janvier 2022 à 12:36 (CET)Bonjour,
L'article débute par la traduction de l'état civil russe en "Sergueï Prokofiev". Pourquoi avoir fait sauter la partie du patronyme officiel de sa naissance jusqu'à sa mort qui figure sur sa pierre tombale, dont la photo trône au milieu de l'article !!!???
Je vous propose "Sergueï Sergueïevitch Prokofiev", par respect d'abord de la personne mais aussi des règles sur les patronymes telles qu'indiquées par l'encyclopédie Grévisse (on s'interdit de modifier l'état civil d'une personne, sauf à pérenniser une utilisation établie mais non écrite comme les surnoms devenus nom d'usage). Comme cela a été fait pour les articles sur VladimirIlitch Oulianov (Lénine), SergueïVassilievitch Rachmaninov, LevDavidovitch Bronstein, LevNikolaïevitch Tolstoï et bien d'autres...
Je comprends que des libéralités puissent exister en matière de traductions, mais les règles de l'état civil ne souffrent pas des aléas littéraires tombés comme par enchantement.
Bien cordialement.
Qui mieux que Sergueï Sergueïevitch Prokofieff, lui-même et en personne, serait à même de triturer son patronyme, lui qui signait SERGE PROKOFIEFF comme il l'avait décidé et seul en avait l'autorité, une dédicace spontanée, sincère, bienveillante, dénuée de toute pensée obtuse et confuse à Alexandre Weinberg : « À Monsieur Alexandre Weinberg bien sincèrement et avec souhait de succès. Serge Prokofieff 1931. »https://autographe.com/autographes/une-rare-photographie-dedicacee-de-prokofiev/
Un peu de respect ne nuit pas, mais surtout renvoie le respect post-mortem.
93.3.185.137 (discuter)28 août 2022 à 18:51 (CEST)
"L'écriture deZdravitsa, ode aux 60 ans deStaline, et d'autres œuvres « officielles » furent d'abord motivées par la prise en otage de Lina et les enfants de cette dernière, déportés enSibérie"
Zrdavitsa a été écrite en 1939, et Lina arrêtée et déportée en 1948, année à partir de laquelle Prokofiev commence à subir les foudres les plus directes du stalinisme, à travers la doctrine Jdanov.
De plus, les sources sont incertaines quant au fait que les enfants aient suivi leur mère en Sibérie. Le Grove Online (Dorothea Redepenning, 2001) suggère que ce n'est pas le cas, puisque ce sont ses fils qui auraient annoncé à Prokofiev la déportation de son ex-femmehttps://doi-org.bnf.idm.oclc.org/10.1093/gmo/9781561592630.article.22402 : Extrait : "The heaviest and most threatening blow toProkofiev followed after Zhdanov’s tribunal and his letter of contrition when his first wife was arrested, accused of spying and treachery, and condemned to 20 years in a labour camp.Prokofiev heard the news from his sons, and he must have tormented himself with self-reproaches, for it was possible that he had contributed to the situation." Il y a ici quelque chose à revérifier.2A02:8428:81CC:A401:BC24:2BBB:5031:56B2 (discuter)2 mars 2023 à 21:26 (CET)
@Talvia Pouvez-vous justifier un minimum les suppressions ? Pourquoi ne pas faire les "sommations" habituelles sans supprimer tout de suite ou ne pas en parler en PdD ? Je signale en projet "Musique classique"Jean-Christophe BENOIST (discuter)28 décembre 2023 à 13:17 (CET)
.« Si des sources sont données mais que de nombreuses informations manquent dans une section seule ou principale qui comporte des sous-sections, il est préférable d’utiliser le modèle{{Section à sourcer}}.
Si des sources sont données mais que de nombreuses informations ne leur sont pas ou sont mal reliées, il est préférable d’utiliser le modèle{{Sources à lier}} »
La partie "son œuvre" me paraît d'une indigence musicologique rare, et trop vite expédiée. En passant, concernant les concertos pour piano – où l'on a coutume de mettre en avant surtout les 3 et 5ème – il est intéressant de remarquer le statut du remarquable 2ème, trop mésestimé et qui demeure mon préféré (grandiose et si émouvant premier mouvement...). Car en réalité, il en avait perdu la partition et l'a réécrit (reconstitué) entièrement dix ans plus tard sur mémoire, mais aussi avec transformations. Tant et si bien que c'est, en quelque sorte, comme son vrai 4ème concerto, et une œuvre de pleine maturité (et non plus de jeunesse). Gilles-Daniel PERCET~2025-20248-6 (discuter)15 juillet 2025 à 21:52 (CEST)
