Discussion:Pôle d'un corps céleste
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet article est indexé par les projetsGéographie,Monde polaire etTechnologies.
Lesprojets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvezmodifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour leprojet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Géographie (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) |
| Élevée |  | Monde polaire (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | |
| Moyenne |  | Technologies (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvezsaisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulterla page d'aide.Même sujet. Le second a une sous-section "Terre", qui montre bien qu'il s'attend aussi à accueillir d'autres objets. Je favoriserais un titre aussi simple que possible, même si, selon les interprétations, "géographique" peut sonner un trop "géocentré" si j'ose dire.SenseiAC (discuter)27 mai 2016 à 23:54 (CEST)
Oui les 2 articles parlent de la même chose sous un nom différent.@peleorg[protestations]18 octobre 2016 à 12:14 (CEST)
Plutôt pour. L'argument de la neutralité de point de vue me m'a mis de joyeuse humeur : l'idée d'agacer les extraterrestres me plaît. Plus sérieusement, les deux articles ont deux thèmes bien distincts :Pôles d'un objet astronomique défini la notion nord/sud,Pôle géographique défini le pôle. Mais pourquoi pas, on peut « enrichir le second à l'aide de ce qui mérite d'être gardé du premier », l'information sera plus facile à trouver.Borvan53 (discuter)22 octobre 2016 à 10:29 (CEST)
Non en raison de laWikipédia:Neutralité de point de vue.Philgin (discuter)2 juin 2016 à 05:03 (CEST)
Philgin : tu pourrais être plus clair ? En quoi la fusion des deux articles parlant de la même chose contrevient à la neutralité de point de vue ??SenseiAC (discuter)12 juillet 2016 à 19:06 (CEST)La sectionPôle géographique dit « L'UAI définit le pôle nord géographique d'une planète ou d'un objet du système solaire comme le pôle planétaire qui, par rapport auplan invariable du système solaire, se trouve dans le même hémisphère céleste que le pôle nord de la Terre[1] », alors que dans l'infobox de l'articleVénus (planète) il est écrit que ladéclinaison du pôle Nord est de −67,16°, en contradiction avec la première phrase de la section. —Ariel (discuter)17 juin 2019 à 20:12 (CEST)
. J'ai rectifié l'infobox deVénus (planète). Pour ce qui est de Wikidata, je ne vois rien de changé. Si l'on veut tricher et mettre quand même une redirection il faut le faire avec une page qui n'en est pas et la transformer ensuite en redirection. Sinon le logiciel remplace automatiquement le titre de la page qu'on veut mettre par celui de la page vers lequel elle redirige. —Ariel (discuter)19 juin 2019 à 11:50 (CEST). OK pour Wikidata, pas très efficace comme façon de devoir faire. Je viens de voir en passant sur l'article sur(1) Cérès que pour lui aussi c'est « pôle nord » qui est mentionné dans l'infobox, or le pôle nord n'est le point de référence que pour les planètes et leurs satellites. Pour les planètes mineures, comètes et leurs satellites, c'est le pôle positif qui est utilisé (ce qui ne change rien pour Cérès, mais est l'opposé par exemple pour Pluton). J'ai donc créé paramètres avec « pôle positif » dans{{Infobox Planète mineure}} en parallèle des paramètres avec « nord ». Il reste à contrôler les articles de chacun des corps concernés (on pourra supprimer les paramètres avec « nord » du modèle quand ce sera fait) — l'occasion aussi de finir de mettre à jourAltitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes.SenseiAC (discuter)19 juin 2019 à 16:25 (CEST)