À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien*{{L|Jean-Philippe Mateta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, lesprojets associés en apposant le message{{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Philippe Mateta}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètrecacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et lescontributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer lespersonnes utilisant uncompte temporaire ouconnectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoiraucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si unconsensus clair s'est dégagé leErreur : durée invalide. après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir duErreur : durée invalide..

Clôture de la consultation

Laclôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateurautopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Proposé par :Matpib(discuter)16 septembre 2016 à 16:50 (CEST)Répondre

jeune joueur sans aucun match de ligue 1 ou de ligue 2. HCWP:FOOT

Personne hors critères d'admissibilité généraux puisque les informations proposées par les médias sur ce footballeur ne sont pas pérennes dans le temps (étalés sur plus de deux années. voirWP:CGN. Il y a trois mois, personne n'avait entendu parlé de ce joueur de 19 ans

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée parChris a liege (discuter) 24 septembre 2016 à 01:21 (CEST)

Raison :Consensus pour la suppression

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou descritères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver,fusionner,déplacer,supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser unmodèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de lessigner en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver Je doute de la pertinence des critères généraux dans le cas de transferts de jeunes joueurs de football. Ces derniers atteignent une notabilité avant d'effectivement jouer, par définition. Par ailleurs, à chaque mercato, les pages des joueurs de foot éventuellement concernés par des rumeurs de transferts sont les plus polluées par des vandalismes/promotions d'agents. Supprimer la page augmente le risque qu'elle soit recréée encore et encore, et avec des contenus possiblement délirants.— Le message qui précède,non signé, a été déposé parAlexandre Hocquet (d · c · b), le 20 septembre 2016 à 16:42‎

   Deux choses. Premièrement la notoriété encyclopédique s'acquiert avec l'accumulation de sources secondaires centrée sur une durée de plus de deux années. Une effervescence dans les média de quelques jours ne fait pas notoriété encyclopédique. Deuxièmement sachez qu'il est possible de protéger une page à la création. Ce que les admins feront à n'en pas douter dans le cas présent.Matpib(discuter)20 septembre 2016 à 16:45 (CEST)Répondre

   Pour la première chose, je voulais dire que ces critères généraux ne sont pas adaptés à ce qu'est la notoriété en football, comme ils ne sont pas adaptés à plein d'autres sujets (puisqu'ils sont généraux). Pour la deuxième chose, ce que je voulais dire, c'est que la page risque d'être recréée de nombreuses fois longtemps avant que le joueur n'atteigne les dits critères.Alexandre Hocquet (discuter)20 septembre 2016 à 16:52 (CEST)Répondre

    Alexandre Hocquet : Il existe descritères généraux, et descritères spécifiques. Jean-Philippe Mateta ne remplit ni les premiers, ni les seconds. Comme expliqué ci-dessus, la page ne sera pas recréée, puisqu'une fois qu'elle aura été supprimée, un admin la protégera à la création (impossible de la recréer sans au préalable qu'un admin la déprotège).Axou (discuter)21 septembre 2016 à 18:00 (CEST)Répondre

1.  Supprimer selon ma proposition.Matpib(discuter)16 septembre 2016 à 16:50 (CEST)Répondre
2.  Supprimer Hors critères généraux et spécifiques. ()16 septembre 2016 à 17:46 (CEST)Répondre
3.  Supprimer Attendons patiemment qu'il joue 10 matchs en Ligue 1 ou bien qu'il débute en Ligue des champions.Axou (discuter)16 septembre 2016 à 19:46 (CEST)Répondre
4.  Supprimer Attendons quelques mois, en effet.Ivan Ogareff (discuter)18 septembre 2016 à 07:22 (CEST)Répondre
5.  Supprimer Hors critères. --Metroitendo(Discussion)18 septembre 2016 à 11:30 (CEST)Répondre
6.  Supprimer On a affaire à un fouteballeur de6-ième division (pardon de 3-ième division) qui a réussi à mettre 3 buts en ... Coupe de la Ligue au 2-ième tour ce qui n'est quand même pas un exploit si remarquable vu la réputation de la compétition. Si ce joueur qui semble malgré tout assez doué réussit à se faire embaucher en division I et pas au banc de touche, alors je changerai d'avis.Malosse^{[Un problème de météo ou de planeur?]}19 septembre 2016 à 06:32 (CEST)Répondre
7.  Supprimer Hors critères foot.Habbababba74 (discuter)21 septembre 2016 à 10:16 (CEST)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer auxdiscussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :