Discussion:André Pichot
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet article est indexé par les projetsBiologie,France etHistoire des sciences.
Lesprojets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvezmodifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour leprojet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Biologie (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) |
 | France (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | ||
 | Histoire des sciences (discussion •critères •liste •stats •hist. •comité •stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvezsaisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulterla page d'aide.C'est marrant autant de bandeaux et de [ref necessaire] quand on a une page de discussion vide. Simple tentative de discreditation ?
La ref necessaire étant à chaque fois l'un de souvrage cité en référence, doit on les conserver ? LEs personnes les ayants posés pourraient à la limite aller feuilleter les bouquins pour emailler l'article de citations ?
RigOLuche5 octobre 2007 à 13:13 (CEST)
Je retire, effectivement le travail de correction est important, vu le style redactionnel. Cependant il va venir un moment où ces bandeaux ne seriont plus nécéssaire. Merci pour le neutralisation.
RigOLuche7 octobre 2007 à 01:52 (CEST)
La contestation de pertinence n'étant pas justifiée dans la page de discussion, elle n'a manifestement aucune raison d'être (sinon une animosité a priori, et donc impossible à justifier effectivement ?!). Dickin 4 novembre 2007 à 23:46 (CET)
On pourrait peut être enlever le bandeau neutralité l'article a pas mal évolué depuis la pose du bandeau?godix (d)7 janvier 2008 à 10:17 (CET)
oui je comprends que les phrases posent problème en soi. Cependant c'est bien ce que Pichot décrit dans son livre, peut-être n'était-ce pas assez explicitement formulé.RigOLuche (d)10 janvier 2008 à 11:01 (CET)
Je suis également pour les remettre, en précisant que c'est le point de vue défendu dans le livre.RigOLuche (d)11 janvier 2008 à 12:57 (CET)
Entre autre pour "les inégalités sociales" (ca m'étonnerai qu'elle est servi tous les justifier) ou alors pour les "certains scientifiques dans certains pays" (on peut guère faire moins précis). Et puis sans doute aussi préciser ce qui est entendu par "l'homme nouveau" et les progressiste vu que cette expression a pu être utilisé dans bien des contextes différents.godix (d)11 janvier 2008 à 18:23 (CET)Analyse de la constitution du "darwinisme social" dans le Magazine LittéraireMis surDarwinisme social.--Sammy Moreau (d)11 janvier 2008 à 22:53 (CET)
