Diasystème roman de l'Est
Pays	Croatie,Roumanie,Moldavie,Serbie,Grèce,Albanie,Macédoine du Nord
Écriture	Alphabet latin,Alphabet grec,alphabet cyrillique
Classification par famille
-langues indo-européennes -langues italiques -langues latino-falisques -langues romanes -langues romanes orientales
Codes de langue
Glottolog	east2714
modifier

Lediasystème roman de l'Est désigne leslangues romanes orientales issues duproto-roumain, lui-même provenant de laromanisation desDaces et desThraces. Le diasystème roman de l'Est comprend au Nord ledaco-roumain (parlé enRoumanie et enrépublique de Moldavie, à l'Ouest l'istro-roumain (ou « istrien », parlé enIstriecroate), au Sud l'aroumain et lemégléno-roumain (parlés dans les Balkans et aussi appelés « macédo-roumain », « méglénite » ou « zinzare »). Les linguistes y incluent aussi le lexique latin présent enalbanais et engrec, mais non ledalmate qui provient de laromanisation de l'illyrien, ni leslangues italo-romanes parlées dans lapéninsule italienne au sud de laligne La Spezia-Rimini^[1].

Certains linguistes roumains (notamment desXIX^e et XX^e siècles)[2] appellent « roumain » l'ensemble du diasystème roman de l'Est et considèrent le daco-roumain, l'istro-roumain, l'aroumain et le mégléno-roumain comme desdialectes d'une langue unique, mais d'autres^[3] les considèrent comme des langues autonomes. Radu Flora est d'un avis différent, affirmant qu’aroumain etmégléno-roumain sont les deux groupes de dialectes d'une même langue romane orientale du Sud, tandis qu'istro-roumain et daco-roumain sont les deux groupes de dialectes d'une même langue romane orientale du Nord^[4].

Tous cependant s'accordent sur le fait que le diasystème roman de l'Est résulte de la différenciation, entre lesX^e et XIII^e siècles, d'une langue commune initiale appelée« roumain commun » ou « proto-roumain », issue de laromanisation desThraces qui a produit le « roman oriental » parlé par lesromanophones des Balkans, dont la présence auVI^e siècle est mentionnée par les chroniqueursThéophane le Confesseur etThéophylacte Simocatta^[5].

Le daco-roumain présente à son tourdeux groupes régionaux, du Nord (banatéen,transylvain,marmatien etmoldave^[6]) et du Sud (olténien,munténien et dicien deDobrogée)^{[7],[8],[9],[10],[11],[12]}.

Les locuteurs du diasystème roman de l'Est se désignent par diverses variantes de l'endonymeromân, mais les étrangers les désignaient traditionnellement par la dénomination de « Valaques » et leurs territoires ou pays sont appelés des « valachies » (nom commun)^[13].

Lesorigines des locuteurs du diasystème roman de l'Est sont discutées, parfois pour des raisons scientifiques, plus souvent pour des raisons politiques, car lesÉtats actuels sur les territoires desquels ces langues ont évolué, tentent de s'enapproprier le passé en y projetant lesnations modernes (comme si elles s'étaient constituées dès l'Antiquité tardive ou le hautMoyen Âge) et leurhistoriographie minimise ou occulte les apports qu'elle perçoit comme exogènes (et qui pourraient légitimer des revendications territoriales de leurs voisins : voir les notes et la bibliographie des articlesThraco-Romains,Proto-roumain,Origine des roumanophones,Histoire de la Valachie,Romanies populaires etValaques).

Les sources secondaires modernes ne mentionnent généralement pas l'existence du diasystème roman de l'Est entre la fin de l'Empire romain et l'émergence des principautés médiévales deMoldavie etValachie (soit pendant plus d'un millénaire). Cette apparente « disparition de mille ans »^[14] s'explique par l'influence desnationalismes desXIX^e siècle,XX^e siècle etXXI^e siècle, qui réfutent avec véhémence la présence des locuteurs duproto-roumain tantôt au nord, tantôt au sud duDanube, selon le principe « absence de preuves irréfutables = preuve indubitable d'absence », cristallisant ainsi deux thèses historiques irréconciliables :

• la thèse austro-hongroise et germanique, surnomméeAwarenwüste (« Désert desAvars »)^[15], postule que les locuteurs du diasystème roman de l'Est sont apparus exclusivement au sud du Danube et ne sont venus au nord que tardivement après lesMagyars, le « droit valaque » n'étant rien d'autre qu'une exemption de taxes accordée par les rois hongrois àleurs nobles pour défricher des terres royales avec des ouvriers agricoles valaquesserfs, importés desBalkans^[16] ; les thèses russes et soviétiques rejoignent ce point de vue afin d'affirmer que la présence des romanophones dans l'actuelle Moldavie est bien postérieure à l'arrivée desSlaves dont, notamment, lesOulitches et lesTivertses^[17] ;
• la thèse bulgaro-yougoslave postule que les locuteurs du diasystème roman de l'Est sont apparus exclusivement au nord du Danube et ne sont venus au sud que tardivement après lesSlaves et en très petit nombre^[18].

Les partisans de ces deux thèses utilisent, pour se contredire les uns les autres, laméthode hypercritique^[19] qui finit par tous les discréditer.

Les historiens qui refusent d'entrer dans cespolémiques se basent sur lalinguistique, latoponymie et l'archéologie pour en déduire que les locuteurs du diasystème roman de l'Est, principalementpasteurstranshumants durant les périodes anciennes, n'ont certes pas fondé de grands et puissants royaumes, mais n'ont pas pour autant été le seul peuple de la région à ne pas pouvoir franchir leDanube, lesBalkans et lesCarpates^[20],[21] et se sont mélangés aux autres peuples dans tout le bassin du bas-Danube et au-delà, de laHongrie orientale à laPodolie et de l'Adriatique à laGrèce. Leurs études ne valident ni la thèse du « millénaire d'absence suivi d'une inexplicable réapparition », ni celle duroumain qui descendrait en « droite ligne » dudace romanisé, thèses qui ont incité des historiens roumains commeGheorghe I. Brătianu à qualifier lesRoumains d'« énigme et miracle historique »^[22], et queNeagu Djuvara brocardait dans un entretien de2008 :« Les arguments des thèses antagonistes peuvent tous être contestés, mais ils ont le mérite d'exister, tandis qu'aucun faitarchéologique et aucune source écrite n'étaye l'hypothèse d'une disparition pure et simple des langues romanes orientales pendant mille ans… »^[23].

En effet, si l'on tient compte dusuperstratslave dans le diasystème roman de l'Est et en albanais, et dusubstrat partiellement ou entièrementromanisé dans les langues slaves des Balkans et en albanais, on parvient à la conclusion qu'il n'y a pas de « droite ligne », mais des influences croisées multiples pour toutes leslangues des Balkans, qui ont d'ailleurs mené à la constitution d'une « Union linguistique balkanique »^[24] caractérisée, au-delà des origines différentes de ces langues, par une mêmetypologie prédominante, avec des traitsmorphologiques,syntaxiques etlexicaux communs^[25].

Selon ces chercheurs, dans les Balkans et au nord du Danube :

• les lieux ayant conservé leur appellation antique ont évolué selon deslois phonétiques propres auxlangues slaves, ce qui conclut à une occupation slave des piémonts et des plaines dans tout cet espace, les Slaves se mélangeant aux ancêtres desAlbanais et auxThraco-Romains, et intercalant leurs « sklavinies » entre les « valachies » de ces derniers ;
• l'albanais et le diasystème roman de l'Est ont emprunté une bonne partie de leur vocabulaire maritime et halieutique ancien augrec, ce qui indique que les locuteurs de ces langues vivaient à l'intérieur des terres, les régions côtières des Balkans et de lamer Noire restant à majorité grecque ;
• les mots communs entre l'albanais et du diasystème roman de l'Est ne proviennent ni dudaco-thrace, ni de l'illyrien, langues dont on ne connaît presque rien car elles ont disparu en seromanisant, mais duthraco-roman et de l'illyro-roman qui se sont substituées aux langues antérieures à la manière dugallo-roman remplaçant leceltique enGaule. Cela montre une implantation albanaise ancienne plus orientale qu'aujourd'hui, et une implantation des langues romanes orientales plus vaste qu'aujourd'hui, le contact entre ces deux ensembles se situant dans leKosovo et laSerbie actuelle.

Si l'on prend ces faits en compte, l'origine du diasystème roman de l'Est est à rechercher :

• sur le plan paléolinguistique, à la croisée des influences latines orientales ayant romanisé les populations thraco-illyriennes des Balkans, et des influencesvieux-slaves, au contact du proto-albanais ;
• sur le plangéographique, dans le bassin du bas-Danube, au contact à la fois des ancêtres des Albanais et des Slaves, dans une aire géographique à cheval sur les actuellesSerbie,Roumanie etBulgarie, forcément au nord de laligne Jireček et au sud des anciennes frontières de l'Empire romain. L'étendue exacte de cette aire géographique ne pouvant être déterminée, et la probabilité qu'elle ait largement fluctué au cours du temps étant évidente, les historiens la représentent (quand ils ne l'ignorent pas) de manière très différente : les historiens des pays voisins de la Roumanie, mais aussi les historiens occidentaux et russes (Hans-Erich Stier,Westermann grosser Atlas zur Weltgeschichte^[26]) la réduisent à de tout petits territoires, soit en Serbie méridionale, soit au centre de laValachie, soit dans le sud de laTransylvanie ; les historiens roumains lui donnent davantage d'étendue (mais surtout dans l'actuelle Roumanie), tandis que ceux d'originearoumaine commeNeagu Djuvara dansComment est né le peuple roumain^[27] la placent, sans en préciser les contours, à cheval sur le Danube, enDacie méridionale, enMésie, enScythie mineure et dans lesdiocèses romains de Dacie et de Thrace. C'est ultérieurement, à partir duX^e siècle) que le proto-roumain a commencé à se différencier, lesvariantes du nord subissant une influencehongroise etgermanique médiévale, tandis que lesvariantes du sud subissaient une influencegrecque médiévale.

Les ressemblances entre lesidiomes du diasystème roman de l'Est consistent tout d'abord dans la profondeur desmodifications phonétiques qui s'y sont opérées par rapport aulatin, puis dans leur structuregrammaticale, enfin dans leurlexique fondamental.

Il y a non seulement des traits communs hérités du latin, mais aussi des innovations communes, datant de la période du proto-roumain et même ultérieures, parallèles, par exemple ladésinence-m de la premièrepersonne dusingulier de l'imparfait, ou lapalatalisation deslabiales.

Il y a davantage de ressemblances entre les trois idiomes sud-danubiens qu'entre ceux-ci et le daco-roumain. Parmi lesvariétés régionales de ce dernier, ceux de l'Ouest (du Banat, d'Olténie) ressemblent davantage aux idiomes sud-danubiens que les autres.

Lesvoyelles latines ont évolué d'une façon en général semblable dans le diasystème. L'ordre des langues dans les exemples est : latin | roumain | aroumain | mégléno-roumain | istro-roumain | français^[28].

• [u] et[uː]^[29] >[u] :

• confusion entre[i] et[eː] >[e] :

• diphtongaison de[e]tonique >[je] :

• diphtongaison de[i] tonique (>ea), son évolution à[ε] en istro-roumain :

• diphtongaison de[o] tonique (>oa), à l'exception de l'istro-roumain, où il est resté[o] :

• fermeture des voyelles suivies de[n] intervocalique :

• fermeture des voyelles prétoniques^[34] :

• fermeture des voyelles atones finales :

• [i] atone final >[^j]^[37] en roumain,[j] en aroumain, disparu dans les deux autres :

• chute de[u] atone final, sauf dans certaines variétés régionales aroumaines, où il est devenuŭ (semi-voyelle) :

Lesconsonnes et groupes de consonnes latins on subi les évolutions suivantes :

• conservation desconsonnes occlusives orales sourdes intervocaliques:

• conservation de[s] intervocalique :

• chute de[b] et de[v] intervocaliques :

• exception commune :

• rhotacisme de[l] intervocalique:

• évolution de[ll] intervocalique:

• palatalisation etaffrication des occlusivesvélaires etdentales devant[e] ou[i] :

• évolution de[kʷ] et[gʷ] +[e] ou[i] pareille à celle de[k] et[g] :

• [kʷ] +[a] >[p] :

• [gʷ] +[a] >[b] :

• conservation des groupes[bl],[pl] et[fl] :

• palatalisation de[l] (>[ʎ]) dans les groupes[kl] et[gl], sa chute en roumain :

• [gn] >[mn] :

• [ks] >[ps] :

• [kt] >[pt] :

• métathèse de[j] précédé d'uneconsonne labiale (dans certains parlers,[j] >[ʎ]) :

L'accent peut frapper n'importe laquelle des cinq dernièressyllabes, ayant une valeur fonctionnelle, c'est-à-dire que la place de l'accent différencie les sens lexicaux ou grammaticaux ce certains mots, par exemple[a't͡ʃele] « ces ... là » (féminin) vs['at͡ʃele] « les aiguilles »,cântă['kɨntə] « il/elle chante » vs[kɨn'tə] « il/elle chanta ».

Le système grammatical des idiomes romans de l'Est présente lui aussi des traits communs^[44].

Les ressemblances dans le systèmemorphologique sont les suivants :

• Legenre neutre est conservé, mais réorganisé, devenu ausingulier identique au masculin, et aupluriel identique au féminin, ce qui ressort de la forme desdéterminantsaccordés avec lesnoms de ce genre :un animal,două animale « un animal, deux animaux ».
• Malgré de nombreuses exceptions, dans la formation du pluriel des noms et desadjectifs, les désinences typiques aunominatif sont-e et-le au féminin,-i au masculin,-uri au neutre :case « maisons »,stele « étoiles »,lupi « loups »,locuri « lieux ».
• La désinence-e degénitif-datif au féminin singulier et la désinence-e devocatif au masculin singulier se sont conservées :unei fete « d'une fille / à une fille »,Hei, băiete ! « Hé ! Le garçon ! »
• Laflexion comporte de nombreusesalternances phonétiques (vocaliques et consonantiques)^[45] :o fată –unei fete « une fille – d'une fille / à une fille »,băiat –băieți « garçon – garçons ».
• L'article défini est postposé et la déclinaison concerne plutôt lesarticles défini et indéfini que le nom :lupul –lupului « le loup – du loup / au loup »,un lup –unui lup « un loup – d'un loup / à un loup ».
• Il existe desarticles démonstratifs (cel, cea, cei, cele) et desarticles possessifs (al, a, ai, ale) :Alexandrucel Mare « Alexandrele Grand »,Casa noastră este mică, dara părinților mei este mare. « Notre maison est petite, maiscelle de mes parents est grande. »
• Lecomparatif se forme avec l'adverbemai :mai mare « plus grand(e) ».
• Lesnuméraux cardinaux de 11 à 19 ont la structure du chiffre + laprépositionspre « vers » +zece « dix » :doisprezece « douze ».
• Les numéraux ordinaux ont les structures :
  • au masculin et au neutre : article possessif + numéral cardinal + l'article défini-le + la particule-a :al doilea « le deuxième » ;
  • au féminin : article possessif + numéral cardinal + l'article défini-a confondu avec la particule-a :a doua « la deuxième ».
• Dans la déclinaison despronoms personnels se sont conservées les formes toniques d'accusatif évoluées de *MENE et *TENE :mine « moi »,tine « toi ».
• Le féminin-neutre pluriel desadjectifs-pronoms possessifs se forme avec la désinence-le :mele « mes/miennes »,tale « tes/tiennes »,sale « ses/siennes ».
• Les quatre groupes de conjugaison du latin se sont conservées :a cânta « chanter »,a părea « paraître »,a bate « battre »,a dormi « dormir ».
• Lemorphème principal dusubjonctif est laconjonctionsă :Vreausă mă asculți. « Je veuxque tu m'écoutes. »
• Il y a desverbes appelés « àsuffixe » à l'indicatif présent et au subjonctif présent,1^re et4^e conjugaisons :lucrez « je travaille » (1^re conj.),mă căsătoresc « je me marie » (4^e conj.) ;
• Lepassé composé se forme avec leverbe auxiliairea avea « avoir » pour tous les verbes :am mâncat « j'ai mangé »,am venit « je suis venu(e) ».
• Lefutur a pour auxiliairea voi « vouloir » :voi cânta « je chanterai »^[46].
• Leconditionnel présent se forme avec l'auxiliairea avea :aș cânta « je chanterais »^[46]
• Il y a desverbes pronominaux à valeur passive :Se face ușor « Ça se fait facilement ».
• Les formesam « j'ai » (1^re personne du singulier) etare « il/elle a » (3^e personne du singulier) du verbea avea sont communes.

Les structuressyntaxiques des idiomes romans de l'Est ont elles aussi des traits communs, certains à tous, d'autres non pas à tous. Leur spécificités principales sont :

• la restriction de l'emploi de l'infinitif et son remplacement par le subjonctif dans lespropositions subordonnées ayant le mêmesujet que laproposition principale (Vreau să plec « Je veux partir »,Am venit ca să rămân « Je suis venu(e) pour rester »), à l'exception de l'istro-roumain :Vreț âl ântrebå? « Vous voulez lui demander ? »,Męre lucrå « Il/Elle va travailler »^[47] ;
• la possibilité de ne pas exprimer le sujet par un pronom personnel, mais de l'inclure, de l'exprimer par la désinence du verbe :Vorbește « Il/Elle parle » ;
• l'expression du mêmecomplément d'objet personne par un nom et par le pronom personnel complément d'objet conjoint qui lui correspond (O iubeștepe Maria « Il/Elle aime Marie »,Îi aratădirectorului dosarul « Il/Elle montre le dossier au directeur »), sauf en istro-roumain, où faute decontexte adéquat il y a risque de confusion :Bovu ântręba åsiru « Le bœuf demande à l'âne » ou « L'âne demande au bœuf^[48] ;
• l'ordre des mots relativement libre, en istro-roumain très libre ;
• laconcordance des temps relativement libre.

Lelexique des idiomes romans de l'Est est plus différent de l'un à l'autre que leurs structures grammaticales, à cause de leurs sources d'emprunts, qui ne sont pas les mêmes pour tous. Traits communs^[49] :

• mots latins conservés seulement dans les idiomes romans de l'EstA(D)STERNO >aștern « j'étends, j'étale »,LINGULA >lingură « cuillère » ;
• mots latins dont le sens d'origine ne s'est conservé que dans ces idiomes :ANIMA >inimă « cœur »,TENER >tânăr « jeune » ;
• mots latins qui ne se sont pas transmis dans ces idiomes et ont été remplacés par d'autres mots latins ou non latins :
  • GRANDIS remplacé parMARE (latin) >mare « grand » ;
  • PLORO remplacé parPLANGO (latin) >plâng « je pleure » ;
  • CENTUM remplacé parsută (slave) « cent » ;
• mots communs supposés provenir dusubstrat thrace-dace, existant enalbanais aussi :cătun « petit village »,copac « arbre »,moș « vieillard »,sâmbure « noyau »,țap « bouc » ;
• mots etaffixes lexicaux communs d'origine slave :
  • babă « vieille femme »,coasă « faux »,nevastă « épouse »,a plăti « payer »,slab « maigre, faible » ;
  • lepréfixe négatifne- :nefericit « malheureux » ;
  • le suffixediminutif féminin-iță :fetiță « fillette »,școlăriță « petite écolière ».

L'intelligibilité mutuelle entre les idiomes du diasystème roman de l'Est n'est que partielle, à cause de l'isolement prolongé entre eux. Au sud du Danube, seuls l'aroumain et le mégléno-roumain sont relativement proches l'un de l'autre. Par conséquent, les idiomes du diasystème roman de l'Est ont subi des influences étrangères différentes, surtout en ce qui concerne le lexique :grecque et albanaise sur l'aroumain,macédonienne sur le mégléno-roumain,croate sur l'istro-roumain,hongroise et celle des autres langues romanes (latin savant,français,italien) sur le daco-roumain^[50].

En détail sur les différences, voir les articlesRoumain,Aroumain,Mégléno-roumain etIstro-roumain.

• (ro) Capidan, Theodor,Meglenoromânii, vol. III. Dicționar meglenoromân [« Les Mégléno-roumains, vol. III, Dictionnaire mégléno-roumain »], Bucarest, Cultura Națională / Academia Română,1935 ; variante en ligne :« Meglenoromânii, vol. III. Dicționar meglenoromân »[PDF], Université de Bucarest,avril 2005(consulté le5 mars 2023)
• (rup) Cunia, Tiberius,Dictsiunar a limbãljei armãneascã [« Dictionnaire de l'aroumain »], Cartea Aromãnã,2010(lire en ligne)
• (ro) « Dicționare ale limbii române (Dexonline) » [« Dictionnaires de la langue roumaine »](consulté le5 mars 2023)
• (hr) Kovačec, August,Istrorumunjsko-Hrvatski Rječnik (s gramatikom i tekstovima) [« Dictionnaire istro-roumain–croate (avec une grammaire et des textes) »], Pula, Znanstvena udruga Mediteran,1998(ISBN 953-96986-1-8) ; variante en ligne :« Vlaško/Žejansko/Istrorumunjsko–hrvatski rječnik », survlaski-zejanski.com(consulté le5 mars 2023)
• (ru) Naroumov, B. P.,« Истрорумынский язык/диалект » [« Istro-roumain »], dans I. I. Tchélychéva, B. P. Naroumov, O. I. Romanova (dir.),Языки мира. Романские языки [« Les langues du monde. Les langues romanes »], Moscou, Academia,‎2001(ISBN 5-87444-016-X),p. 656-671
• (en) Pană Dindelegan, Gabriela,The Grammar of Romanian [« Grammaire du roumain »], Oxford, Oxford University Press,2013(ISBN 978-0-19-964492-6,lire en ligne)
• (ro) Sala, Marius (dir.),Enciclopedia limbilor romanice [« Encyclopédie des langues romanes »], Bucarest, Editura Științifică și Enciclopedică,1989(ISBN 973-29-0043-1)

• linguistique
  • liste de langues
    • langues par famille
      • langues indo-européennes
        • langues romanes

• Portail des langues

• Inventaire de langues
• Langue romane orientale
• Langue romane

• Article contenant un appel à traduction en allemand
• Article à illustrer Langue
• Article utilisant une Infobox
• Portail:Langues/Articles liés
• Portail:Langues/Articles liés directement
• Portail:Société/Articles liés