« Une voix venue du passé » : pendant larévolution russe de 1905, le fantôme deLouis XVI adresse une mise en garde àNicolas II représenté en costume d'autocrate byzantin. Caricature du magazine américainPuck, 8 février 1905.
L'autocratie[1] est unrégime politique où un seul individu détient le pouvoir, alors qualifié de pouvoir personnel et absolu[2]. En 2025, selon les critères de certainesONG et instituts[3], le monde compterait plus de régimes qualifiés d'autocraties que dedémocraties. De ce fait, trois quarts des habitants de la planète vivraient aujourd’hui dans un régime autoritaire.
Étymologiquement, « autocratie » signifie « qui tire son pouvoir (cratie) de lui-même (auto) ». L'autocratie est un pouvoir qui n'a d'autre justification et légitimité que lui-même.
Sous l'Empire romain, le caractère « autocratique » ou « monarchique » du pouvoir est d'abord une idéologie inspirée de lamonarchie hellénistique plutôt qu'un système de gouvernement car l'empereur, d'un point de vue institutionnel, tient son pouvoir duSénat. Ce n'est qu'à partir deDioclétien etConstantin que l'empereur est considéré comme un véritable autocrate, représentant de Dieu sur Terre et incarnation de la « loi vivante », même si ce caractère sacré s'attache plus au pouvoir impérial qu'à la personne de l'empereur. Lesacre de l'empereurMarcien par lepatriarche de Constantinople, en450, fonde une nouvelle tradition qui lie le pouvoir impérial à lareligion chrétienne. L'Empire romain, puisbyzantin repose sur un triple principe : pouvoir autocratique de l'empereur (qui devientbasileus en629), loi unique avec la consécration dudroit romain, foi unique au sein de l'Église. Ce système sera transmis plus tard à laRussie[4].
Sans que le terme ait aucun caractère officiel, un régime de dictature peut être décrit comme « autocratie » ou « dérive autocratique ». Ainsi, le rapport RAMSES publié en 1994 par l'IFRI parle de« la démesure autocratique et la cruauté d'unIdi Amin Dada enOuganda (1971-1980), d'unBokassa enCentrafrique (1965-1979) ou d'unMacias Nguema enGuinée équatoriale (1968-1979) »[7].
Ladictature se distingue du régime autocratique, laquelle dénie tout pouvoir aux gouvernés qui ne choisissent donc pas les responsables du gouvernement[pas clair][8].
L'Afrique est particulièrement touchée depuis la fin duXXe siècle :Thomas Cantaloube indique en 2018 que sur ce continent,« depuis le début des années 1990, au moins vingt-quatre chefs d’État ont tenté de modifier les Constitutions afin de se maintenir au pouvoir au-delà de leur double mandat »[9]. Selon Anneke Van Woudenberg, deHuman Rights Watch, il s'agit de« la conséquence du fait que l’Union africaine a décidé de ne plus reconnaître les gouvernements qui parviennent au pouvoir à l’issue d’un coup d’État militaire. Nous assistons désormais à des coups d’État constitutionnels, qui s’accompagnent bien souvent d’une répression contre ceux qui s’y opposent »[9].
Le terme « autocratie » est souvent employé, de façon négative, pour caractériser les régimes présidentiels autoritaires d'Asie centrale[10],[11],[12]. En 2021, l'ONGHuman Rights Watch caractérise comme « autocraties » les régimes duCambodge, d'Erythrée, duQatar, duRwanda et duTurkménistan[13]. En 2023, la journaliste du « Monde » Isabelle Mandraud et le politiste Julien Théron présentent l'Organisation de coopération de Shanghaï, qui regroupe la Chine, la Russie et les pays d'Asie centrale, comme un « pacte des autocrates »[14].
Cette section peut contenir untravail inédit ou des déclarationsnon vérifiées (juin 2025). Vous pouvez aider en ajoutant des références ou en supprimant le contenu inédit.
Sivous ne connaissez pas le sujet, laissez ce bandeau(vous pouvez alors contacter les auteurs).
Si vous supprimez le contenu mis en cause(vous pouvez préalablement contacter les auteurs),
(un manque de référence n'est pas un argument ; une recherche réelle de référence doit avoir été effectuée, être formellement documentée).
En 2025, selon le rapportDemocracy Report 2025[3] du V-Dem Institute (basé à l'université de Göteborg) la tendance au recul des démocratie se confirme : pour la première fois depuis plus de deux décennies, il y aurait sur Terre plus de régimes s'apparentant à des autocraties, que de démocraties. Les trois quarts des terriens vivraient aujourd’hui dans un régime autoritaire. Dans une grande partie de l’Europe de l’Est, comme aux États-Unis, la tentation autoritaire gagne du terrain dans un contexte de recul de la liberté d'expression observé dans 44 pays (un niveau record), où ladésinformation et la polarisation (en hausse dans 25 % des pays en 2024) exacerbent le recul démocratique : en se basant sur des critères d'observation propres à l'institut, les pays démocratiques seraient en 2025 devenus minoritaires, avec 45 pays marqués par une dérive autoritaire en 2024 (contre 42 en 2023)[3]. Selon ce rapport, la censure des médias est l'outil privilégié des gouvernements évoluant vers l'autocratie, dont 50 % utilisent« activement » la désinformation gouvernementale pour influencer l'opinion publique. Le cas des États-Unis en 2025 est jugé préoccupant par les chercheurs en raison d'une évolution vers un régime moins démocratique sous se second mandat de Donald Trump.
Néanmoins 19 pays ont en 2024 montré des progrès en termes de démocratie, dont l'Équateur, laPologne et leSri Lanka. Le rapport fournit une« Democracy Watchlist », des pays montrant des signes précoces d'amélioration ou au contraire de déclin démocratique.
La France semble également concernée car début 2025, selon Public Sénat,« leCevipof observe ainsi la montée d’une tendance pour le moins inquiétante chez les Français : « L’attrait pour un pouvoir plus autoritaire ». 73 % réclament « un vrai chef en France pour remettre de l’ordre », contre 60 % en Allemagne et en Italie. Pour 41 %, « un homme fort n’a pas à se préoccuper des élections ou du Parlement », une assertion en progression de 7 points par rapport à février 2024. Notons toutefois que 71 % des personnes interrogées dans cette enquête estiment que « la démocratie fonctionnerait mieux en France si les citoyens étaient associés de manière directe (pétitions, tirage au sort) à toutes les grandes décisions politiques », un pourcentage qui reste stable »[15].
↑Albert Ollé-Martin et al.,Histoire de l'humanité – Vol. III: Du VIIe siècle av. J.-C. au VIIe siècle, UNESCO,p. 624.
↑Coquin François-Xavier. La philosophie de la fonction monarchique en Russie au XVIe siècle. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 14, n°3, juillet-septembre 1973, p. 253-280.
↑Orlando Figes,La Révolution russe, Denoël, 2007, p. 289.
↑Institut français des relations internationales,Ramses: rapport annuel mondial sur le système économique et les stratégies, éd. Economica, 1994, p. 377.
↑« Turkménistan: mort d'un autocrate »,L'Express,(lire en ligne)
↑« Ouzbékistan : funérailles de l'autocrate Islam Karimov »,Euronews,(lire en ligne)
↑« Kazakhstan: comment sortir d'un régime autocratique et corrompu »,RFI,(lire en ligne)
↑Brice Couturier, « Cambodge, Erythrée, Qatar, Rwanda, Turkménistan : ces régimes autocratiques dont on ne parle pas »,France Culture,(lire en ligne)
↑Isabelle Mandraud et Julien Théron, « « Le sommet de Samarcande constitue le berceau d’une alliance capable de défier l’Occident » : les extraits du « Pacte des autocrates » »,Le Monde,(lire en ligne)
Albert Ollé-Martin et al,Histoire de l'humanité – Vol. III: Du VIIe siècle av. J.-C. au VIIe siècle, UNESCO,[1]
François-Xavier Coquin,La philosophie de la fonction monarchique en Russie au XVIe siècle. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 14, n°3, Juillet-septembre 1973. p. 253-280[2]
La Russie d'Ivan le Terrible à Poutine : autocratie, orthodoxie, empire, Société d'éditions scientifiques, Paris, 2009, 114 p. (numéro spécial deL'Histoire)
Institut français des relations internationales,Ramses: rapport annuel mondial sur le système économique et les stratégies, éd. Economica, 1994, p. 377[3]
.svg){kind=icon}
