Très bien accueilli par les professionnels du cinéma, il est gratifié de troisOscars, dont celui dumeilleur film, et les critiques sont très élogieuses, en France notamment[1]. Le public est également au rendez-vous : plus d'1,3 million de spectateurs vont le voir dans les salles de l'Hexagone[2].
Cependant, des voix se sont élevées, auCanada notamment, sur les contre-vérités sur lesquelles repose le film. En effet, celui-ci minimise le rôle de l'ambassade du Canada dans l’exfiltration des otages pour en attribuer tous les mérites à un improbable agent de laCIA hors de contrôle de sa hiérarchie[3],[4].
Sixdiplomates sont parvenus à s'échapper lors de la prise de l'ambassade et se sont réfugiés chez l'ambassadeur du Canada. LaCIA charge un de ses agents, Antonio Mendez (Ben Affleck), de les exfiltrer (cf.Subterfuge canadien). Il monte de toutes pièces un simulacre de projet de film descience-fiction,Argo, dans le but de les faire passer pour des membres de l’équipe de tournage venue faire quelques jours de repérages pour le film.
Cependant, la veille du départ du groupe pour les États-Unis, Mendez reçoit l'ordre d’abandonner cette mission car leprésidentCarter a opté pour uneintervention armée.
Grant Heslov etGeorge Clooney découvrent un article de presse évoquant leSubterfuge canadien. Les deux partenaires y voient alors l'occasion d'en faire un film. Grant Heslov explique :« Je me suis tout de suite dit qu'il y avait là une matière formidable pour un film, et que j'avais envie de le produire, et George a partagé mon enthousiasme. » George Clooney contacte ensuiteBen Affleck via son amiMatt Damon[9].
Chris Terrio est chargé d'écrire le scénario d'après l'articleHow the CIA Used a Fake Sci-Fi Flick to Rescue Americans from Tehran de Joshuah Bearman publié en 2007 dans le magazineWired[10].
La participation de Ben Affleck est annoncée en février 2011[11].
La scène dans laquelle Mendez arrive en voiture et entre dans le hall du siège de la CIA a été réellement filmée dans le bâtiment du siège de la CIA en Virginie. Toutes les autres scènes se déroulant à la CIA ont cependant été tournées dans le sous-sol duTimes Mirror Square(en) à Los Angeles[17].
The Guardian :« Un compte rendu divertissant, bien qu'enjolivé sans vergogne, de l’une des opérations les plus étranges menées par la CIA. »
The Hollywood Reporter :« Argo est un excellent thriller politique narré avec intelligence, un grand sens du détail et une dose surprenante d'humour barré, pour un film portant un regard sérieux sur la crise des otages iraniens de 1979-1981. »
Variety :« Riche en adrénaline et moins auto-satisfait qu'il en a l’air, le troisième long métrage étonnamment comique de Ben Affleck a tout ce qu’il faut pour ravir le public adulte. »
Film.com :« Gloire à Ben Affleck, acteur et réalisateur, pour avoir proposé un film d'action politique vivant et excitant. »
Dès sa sortie en salles,Argo est également acclamé par la critique, qui est très largement favorable, obtenant 96 % d'avis positifs sur le siteRotten Tomatoes, basé sur 253 commentaires collectés et une note moyenne de8.3⁄10[19] et un score de86⁄100 sur le siteMetacritic, basé sur 45 commentaires collectés[20].
France
La critique hexagonale est à l'unisson.Allociné calcule une moyenne de 3,7 sur 5 pour 27 articles recensés. Ceux-ci notent que Ben Affleck a tenu la gageure de réaliser à la fois un film politique (genre souvent austère) et un thriller palpitant. L’hebdomadaireElle, par exemple, écrit : « Outre l'aspect historique (...) "Argo" est un film qui se regarde comme un thriller avec un suspense qui vous noue l'estomac. » EtParis Match renchérit : « ”Argo” vous colle au siège. » SeulPierre Murat deTélérama se déclare « ... navré, tout de même, de voir Ben Affleck (...) réalisateur plutôt doué se faire le héraut de cet héroïsme bêta et suranné. ». Il est le seul, avec le chroniqueur deLibération, à mettre le doigt sur la règle hollywoodienne qui met au centre de la plupart des productions un héros sans peur et sans reproche... même s’il n’existe pas dans la réalité qu’on est supposé relater.
En FranceArgo se classe40e aubox-office de l'année 2012 avec près d'1,4 million d’entrées dans les salles. Cela représente un peu plus de 9 millions de dollars de recettes pour ses producteurs américains. Aux États-Unis ces derniers empochent 136 millions $ et au niveau mondial près de 283 millions $[2].
Sorti enFrance le dans 343 salles,Argo démarre à la quatrième place dubox-office avec 365 701 entrées, se positionnant derrièreSkyfall,Astérix et Obélix : Au service de Sa Majesté etNous York[30], toutefois, la semaine suivante, ayant obtenu trois salles supplémentaires, le film monte en troisième position avec 245 395 entrées, pour un cumul de 611 096 entrées[31].Argo parvient à se maintenir dans le top 20 des meilleures entrées au box-office français durant les huit semaines suivantes et ce, de manière consécutive, tout en ayant obtenu une combinaison maximale de 363 salles en cinquième semaine et ayant atteint le million d'entrées durant cette même semaine[31],[32]. Resté vingt-quatre semaines en salles, le long-métrage a totalisé 1 375 884 entrées[31].
Legouvernement iranien a fortement critiqué le film. En plus de vouloir monter un projet cinématographique opposé, le gouvernement a contacté l'avocate françaiseIsabelle Coutant-Peyre afin de« voir s'il existe des moyens pour que la production spécifiquement anti-iranienne s’arrête ». L'avocate évoque notamment une« falsification historique » et« un cas de dénigrement, d’atteinte à l’honneur et à la considération de l’Etat iranien et de sa population par les producteurs du film », tout en précisant que les autorités iraniennes n'exigent pas le retrait du film, simplement« la diffusion d'un bandeau disant que les faits racontés ne correspondent pas à la réalité »[34].
Selon un reportage deRadio-Canada, des témoins de l'évènement auraient affirmé que le film ne relaterait pas la vraie histoire de cette crise[35],[36]. Le film serait plutôt une fiction qui placerait de côté la vérité pour raconter une histoire plus glorieuse pour les États-Unis[37].
« Le film de Ben Affleck est une pure fabulation ! C'est un travestissement de la réalité pour des fins commerciales. » - Guy Gendron[37].
Après l'avant-première au festival du film international de Toronto 2012, de nombreux critiques déclarèrent qu’il glorifiait injustement les rôles de la CIA et minimisait de même celui dugouvernement du Canada (particulièrement celui de son représentant, l’ambassadeur M. Taylor) dans l’opération d’extraction[38]. L’hebdomadaire canadienMaclean's affirma que« le film réécrit l’histoire aux dépens du Canada, faisant d’Hollywood et de la CIA les sauveurs héroïques de la saga alors que Taylor est relégué au rang d’un aimable gardien d’ambassade. »[39] Le texte qui passe à l’écran à la fin du film dit que la CIA a laissé Taylor s’en attribuer le mérite car il avait un but politique ; certains critiques ont interprété que cela laissait entendre qu’il ne méritait pas les louanges qu’il avait reçues[40].En réponse à cette critique, Ben Affleck changea ce texte en :« L'implication de la CIA a complété les efforts de l’ambassade canadienne pour libérer les six réfugiés à Téhéran. À ce jour cette histoire se présente comme un modèle durable de coopération internationale entre gouvernements »[41]. LeToronto Star estima« même cela rend à peine justice au Canada »[42].
Des Américains accueillant les six diplomates américains de retour aux États-Unis et manifestant leurs remerciements au Canada en 1980
Dans une interview à CNN, l'ancien président USJimmy Carter a relancé la controverse :
« La contribution canadienne aux idées et à la réalisation du plan est de 90 % alors que le film en accorde presque tout le crédit à la CIA américaine ; mis à part ceci, le film est très bon. Mais le personnage joué par Ben Affleck dans le film n'a été que... un jour et demi à Téhéran. Et le héros principal pour moi a été Ken Taylor, l’ambassadeur canadien qui a orchestré l’ensemble[43]. »
Taylor fait remarquer,« En réalité le Canada eut la responsabilité des six otages et la CIA fut un partenaire subalterne. Mais je dois tenir compte que c'est un film et qu’il faut tenir les spectateurs accrochés à leur siège. »[41]. Dans le film, on montre Taylor menaçant de fermer l’ambassade canadienne. Ce ne fut pas le cas et les Canadiens n’ont jamais envisagé d’abandonner les six Américains qui avaient trouvé refuge sous leur protection[41].
Ben Affleck déclara :
« Du fait que nous disons que c'est basé sur une histoire vraie, nous avons le droit d’enjoliver le drame. Il y a une atmosphère de vérité… Les choses qui sont vraiment importantes pour la vérité y sont ; par exemple les relations entre les États-Unis et le Canada. Les États-Unis se sont dressés collectivement comme une seule nation et ont dit : “Nous vous aimons, nous vous apprécions, nous vous respectons, et nous avons une dette envers vous.”… Il y a des gens qui n’ont pas voulu se mouiller mais les Canadiens l’ont fait. Ils ont dit : “Nous allons risquer notre statut de diplomates, nos vies en hébergeant six américains parce que c’est la bonne chose à faire.” En faisant cela, ils ont sauvé la vie des otages[39]. »
Sur les rôles du Royaume-Uni et de la Nouvelle-Zélande
Dès sa sortie en, le film fut critiqué car il suggérait que les ambassades britannique et néo-zélandaise avaient tourné le dos aux réfugiés américains de Téhéran. Or ces ambassades les ont aidés tout comme l'ambassade canadienne. Les Britanniques ont d’abord hébergé les réfugiés américains[44], mais on a considéré que le lieu n’était pas sûr, et tous les officiels impliqués ont pensé que la résidence de l’ambassadeur canadien était plus indiquée. L’ambassade de Nouvelle-Zélande a pris d’énormes risques : elle s’est préparée à les recevoir et à les cacher pour le cas où ils auraient à changer de refuge[45], puis emmener les Américains en voiture à l’aéroport quand ils se sont enfuis de Téhéran[46]. Des diplomates britanniques ont aussi aidé d’autres otages américains en plus du groupe des six évadés[47]. L’agent consulaire Bob Anders, joué dans le film parTate Donovan, déclara[48] : "Ils ont risqué leur vie pour nous. C’était risqué pour nous tous. J’espère que personne en Grande-Bretagne ne sera offensé par ce qui est dit dans le film. Les Britanniques ont été parfaits avec nous et nous leur en serons éternellement reconnaissants."[48]
Sir John Graham, alors ambassadeur britannique en Iran déclara[48] :
« Ma réaction immédiate en écoutant ceci fut de l'indignation. Depuis je me suis calmé, mais je suis toujours bouleversé par le fait que les réalisateurs se soient tellement trompés. Je suis préoccupé car ce récit inexact ne devait pas entrer dans la mythologie des évènements de Téhéran en novembre 1979[48]. »
Lechargé d'affaires britanniques de l’époque à Téhéran déclara que si les Américains avaient été découverts dans l’ambassade britannique, "je peux vous assurer que nous aurions tous été bons pour le grand saut."[49] Martin Williams, le secrétaire de Sir John Graham en Iran à l’époque est celui qui trouva les Américains, ceci après les avoir cherchés dans sa propre voiture, et qui, le premier les abrita chez lui[50]. La séquence du film où une gouvernante est confrontée à un camion transportant des Gardiens de la Révolution à la résidence de l’ambassadeur canadien ressemble de façon frappante à l’histoire de William. Il raconta comment un courageux garde de l’ambassade britannique, Iskander Khan, se retrouva face à des Gardiens de la Révolution fortement armés et les convainquit qu’il n’y avait personne à l’intérieur quand ils tentèrent de fouiller la maison de William pendant un black-out. William déclara ensuite :« Ils sont partis. Les Américains et nous avons eu beaucoup de chance dans notre fuite. » Plus tard, les fuyards ont rejoint la résidence de l’ambassadeur du Canada[50].
On cite Ben Affleck déclarant auSunday Telegraph :« J'ai consacré beaucoup de temps et d’efforts à cette séquence car elle présente la Grande Bretagne et la Nouvelle Zélande sous un angle qui n’est pas vraiment honnête. Mais je mettais au point une situation où on devait sentir que ces six personnes n’avaient nulle part ailleurs où aller. Ça ne signifie pas que le rôle de quiconque est minoré. »[48]
« …cette Chambre manifeste sa gratitude aux anciens diplomates de la Nouvelle Zélande Chris Beeby et Richard Sewell pour leur aide aux otages américains à Téhéran pendant la crise de 1979 et exprime des regrets que le réalisateur du film Argo ait fait des coupes qui ont trompé le public à propos de ce qui s'est réellement passé au cours de cette crise, alors qu’en fait, les actions inspirées de nos courageux diplomates ont apporté une aide significative aux otages américains et méritent une remise en place des faits réels et historiques. »
Dans le film, les diplomates sont confrontés à des regards suspicieux de la part d'Iraniens à chaque fois qu'ils sortent en public et paraissent près d'être attrapés à plusieurs occasions au cours de leur escapade vers la liberté. En réalité, les diplomates n'ont jamais paru être en situation de danger imminent. En fait le groupe devant supporter un examen approfondi pendant qu'ils achetaient leurs billets d'avions, la femme de Taylor a acheté tranquillement sans aucun problème, bien à l'avance, trois séries de billets de trois compagnies différentes[53].
Le film montre une dramatique annulation de la mission de dernière minute par l'administration Carter et Mendez déclarant qu'il poursuivra cette mission. Carter a différé son autorisation de seulement 30 minutes, et ce fut avant que Mendez ait quitté l'Europe pour l'Iran.
Le film dépeint une situation tendue quand le groupe essaie d'embarquer dans l’avion alors que leurs identités sont presque découvertes. Il n’y eut pas de confrontation de ce genre à la porte d’embarquement avec les responsables de la sécurité.
Le film montre une course poursuite au moment où l'avion décolle ; cela n’a pas eu lieu. Mark Lijek en fit cette description :« Heureusement pour nous, il y avait très peu de Gardiens de la Révolution dans cette zone. C’est pour cette raison que nous avions opté pour un vol à5 h 30 du matin ; même eux n’avaient pas assez de zèle pour y être si tôt. La vérité est que les officiers de l’immigration ne nous regardèrent à peine et que nous avons été contrôlés comme tout le monde. Nous sommes montés à bord du vol pour Zurich puis nous avons été emmenés à la résidence de l’ambassadeur des États-Unis à Berne. Ça a été aussi simple que ça. »
Le film comporte d'autres inexactitudes historiques :
Le scénario montre les évadés – Mark et Cora Lijek, Bob Anders, Lee Schatz, et Joe Cathy Stafford – s'installant à l’étroit dans une cohabitation forcée à la résidence de l’ambassadeur canadien Ken Taylor. En fait, après quelques nuits, le groupe s’est séparé entre la maison de Taylor et celle d’un autre officiel canadien, John Sheardown.
Mark Lijek déclara :« C'est faux d’avoir montré que nous ne pouvions jamais sortir. La maison de John Sheardown avait une cour intérieure avec un jardin et nous pouvions y marcher librement ».
Le rôle important du producteur de cinéma Lester Siegel joué parAlan Arkin est totalement fictif.
En montrant l'effort frénétique du quartier général de la CIA, à Langley, pour obtenir du président Jimmy Carter qu’il ré-autorise la mission de telle sorte que les billets d’avions déjà achetés soient toujours valables, un cadre de la CIA est montré entrant en communication avec l’opérateur téléphonique de laMaison-Blanche pour pouvoir parler au chef du cabinetHamilton Jordan et se faisant passer pour un représentant de l’école où va le fils de Jordan. En fait, Jordan était célibataire et n’avait pas d’enfants à cette époque.
Le film montre Mendez découvrant le script avec le titreArgo, en fait le script avait pour titreLord of Light adapté du livre deRoger Zelazny. C'est la CIA qui en changea le titre enArgo.
Le dessinateur de bandes dessinéesJack Kirby n'a pas illustré le scénario pour le film proposé par la CIA. Il l’a fait pour une tentative de production deLord of Light quelques années avant la prise d’otages en Iran.
On montre lepanneau Hollywood en ruines comme il l'a été au début des années 1970. Il a été réparé en 1978, deux ans avant les événements décrits dans le film.
On voit un drapeau de l'actuelleRépublique démocratique du Congo de l’une des fenêtres du quartier général de la CIA. En 1979/1980 ce pays s'appelait leZaïre et avait un drapeau complètement différent.
Le groupe de Mendez et des otages a pris un vol de laSwissair pour quitter Téhéran, on les voit prendre unBoeing 747, avec l'immatriculation fictive HB-ISO. Swissair avait un avion avec cette immatriculation mais qui en fait correspondait à unMcDonnell Douglas DC-9-51.
Des Hispano-Américains et des critiques de cinéma ont reproché le choix de Ben Affleck pour le rôle de Mendez qui a des ancêtres mexicains du côté de son père. L'acteur et metteur en scènemexicano-américainEdward James Olmos ajoute qu'Affleck jouant Mendez est une« erreur » et que l’acteur« n'avait pas le sens de la culture du personnage qu’il jouait ».
Cependant, Mendez déclara qu'il ne voyait pas de souci avec le casting et précisa qu’il ne s’identifiait pas comme hispano-américain[54].
↑Jennifer Vineyard,« Ben Affleck on Why He Got to Look Hot in Argo »[archive du], surVulture, Vox Media, LLC.,(consulté le) :« Affleck: "I haven't done a movie that I haven't ripped off from another one! [Laughs.] This movie, we ripped off All the President's Men, for the CIA stuff, a John Cassavetes movie called The Killing of a Chinese Bookie, which we really used as a reference for the California stuff, and then there was kind of a Battle of Algiers, Z/Missing/Costa-Gavras soup of movies, that we used for the rest of it." »
↑Barrett and Jacqui Goddard, David (October 20, 2012). "Ben Affleck's new film 'Argo' upsets British diplomats who helped Americans in Iran". The Telegraph. Retrieved October 21, 2012.
↑a etbMartin Williams (March 2, 2013). "I rescued Argo hostages in my orange Austin Maxi... it had a GB sticker on! Hit film lauds American heroes and claims Brits refused to help, but our man in Iran reveals the real story". Daily Mail.
↑"Motions—Iran Hostage Crisis—Fictional Representation of Role of New Zealand Diplomats". Hansard Office, New Zealand Parliament. March 12, 2013. Retrieved March 13, 2012.
↑"Movie Argo 'misled the world'". Herald Sun. March 12, 2013. Retrieved March 12, 2013.
↑"Argo : La véritable histoire" documentaire canadien de Jean-Claude Le Floch (2013)
