En 2018, unconsensus scientifique établit que la protection deshabitats et desespèces est le meilleur moyen de défendre labiodiversité, à la condition que la protection soit réelle dans les parcs et réserves. Selon Joneset al. (2018), la cartographie mondiale la plus récente et complète despressions humaines montre que si l’on est passé de 9 à 15 % des terres émergées protégées entre 1992 et 2018, six millions de kilomètres carrés (soit 32,8 % de terres protégées) sont néanmoins soumis à une pression humaine intense[2]. Plus de 55 % des aires protégées avant la ratification de la CBD (1992) ont depuis subi une augmentation de la pression humaine ; seules les grandes zones strictement protégées se montrent potentiellement efficaces, dans certains pays, essentiellement situées dans l’hémisphère sud[2].
On parle d'aire protégée transfrontalière lorsque l'espace géographique protégé agrège et assure un continuum d'aires protégées de part et d'autre des frontières de plusieurs pays (en général cet espace existe formellement au travers d'un accord international qui définit des règles coordonnées de gestion entre les aires protégées nationales agrégées).
La protection de la nature est très ancienne, elle remonterait à plus de 2 000 ans et est relativement universelle : la création de la toute première aire protégée est généralement attribuée à l'empereurAshoka vers en Inde qui aurait bâti autour de son palais un sanctuaire pour préserver la faune et la flore[6]. En Europe, des zones de chasse ont été réservées aux élites pendant des siècles d'Histoire, tandis que les sociétés duPacifique, posaient des « tabous » sur certains lieux ou que des « forêt sacrées » faisaient, et font toujours parfois, l'objet d'interdits religieux en Afrique[7].
À l'ère moderne, une des premières aires protégées à but non lucratif fut laforêt de Fontainebleau : cetteréserve de chasse puis réserve royale debois de marine (jamais exploitée) était auXIXe siècle le dernier endroit de la région parisienne où l'on pouvait admirer de très vieux arbres, ce qui faisait les délices des promeneurs et notamment des artistes, comme les peintres de l’École de Barbizon. Quand la forêt commença à être mise en exploitation, ceux-ci, emmenés parThéodore Rousseau, fondèrent la Société des amis de la forêt de Fontainebleau pour protéger la forêt[8]. En 1853, des « sanctuaires de la nature » sont ainsi soustraits à l'action des forestiers sur624ha de vieillesfutaies et de zones rocheuses (Bas Bréau, Cuvier Châtillon, Franchard, Apremont, la Solle, mont Chauvet), par dérogation aux règles d'exploitation habituelles, en faisant appel au caractère artistique exceptionnel des lieux[9]. Un décret impérial du 13 avril1861 crée la « réserve artistique » de Fontainebleau, portée à1 094ha et enfin à1 693ha de 1892 à 1904[10], ce qui en fait la toute première réserve naturelle officiellement instituée de l'Histoire[11].
Les puissances coloniales française et anglaise créent dans leurs empires des aires protégées dont le but est souvent de soustraire une ressource naturelle, gibiers pour la chasse et bois, pour l'usage exclusif des colons. Cette phase concerne principalement l'Afrique anglophone jusqu'en 1920 puis gagne l'Afrique francophone et l'Asie du Sud-Est entre 1920 et 1940. Ces politiques ont eu pour conséquence d'opposer le secteur de la conservation de la nature et les populations locales (indigènes ou autochtones...)[12].
Dans le même temps les modèles de « parcs nationaux » et de « réserves » se diffusent lentement dans le reste du monde :Japon,Europe oucône Sud de l'Amérique du sud[13],[14].
La création d'aire protégée est plus lente entre 1940 et 1960. L'agenda politique est occupé par laSeconde Guerre mondiale puis ladécolonisation. Cependant, à cette période émerge des outils et un nouveau discours pour la protection de la nature. L'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) est créée en 1947, puis lacommission mondiale des aires protégées en 1958. L'internationalisation dutourisme va permettre de développer un argument économique pour la création des aires protégées, celles-ci vont devenir des lieux privilégiés du tourisme. Dans la décennie suivante, le taux de création d'aires protégées augmente de nouveau et s'internationalise, en se développant en particulier en Amérique du Sud[13].
En1992, la plupart des États ont adopté laConvention sur la diversité biologique lors dusommet de la Terre àRio de Janeiro. L’article 8 de cette convention encourage les États parties à la convention à développer un réseau d’aires protégées dans les espaces sous leur juridiction. Plusieurs pays n’ont cependant jamais signé ou ratifié la convention sur la diversité biologique, comme les États-Unis ou le Vatican par exemple.
Une cartographie mondiale des aires protégées peut être consultée sur le site anglophonePlanète protégée[voir 1] de l'UICN et duPNUE. Ces mêmes organismes produisent régulièrement un état des lieux des aires protégées dans le monde.
Les aires protégées présentent de multiples fonctions, leurs promoteurs peuvent être motivés par la protection de la nature vierge pour sa valeur intrinsèque. Depuis les années 1970-1990, différents auteurs (en particulier, occidentaux) leur attribuent la capacité à rendre de nombreuxservices écosystémiques ouaménités : l'épuration naturelle de l'eau, pour les zones humides ou la séquestration du carbone atmosphérique pour les forêts, dans le cadre de la lutte contre leréchauffement climatique. Plus directement pour l'économie, ces espaces naturels peuvent servir de zone de loisir et attirer une importante activitétouristique, d'autres espaces sont consacrés à l'agriculture durable. Enfin l'existence de certaines aires protégées se justifie par l'Histoire d'un lieu ou les pratiquesculturelles qui y sont liées.
Les premières aires protégées ont souvent été classées pour leur beauté, comme le montrent les exemples du Yellowstone, aux États-Unis, ou de laforêt de Fontainebleau en France.
Une analyse dessites inscrits à laconvention de Ramsar, montre que si en 1993 la majorité étaient inscrits sur la base de la présence d'espèces de faune remarquables (ici les oiseaux d'eau), l'accent a été mis de plus en plus sur les critères de développement humain[18]. L'auteur de l'étude argumente que la « conservation » n'est pas la priorité despays en développement et que ce déplacement des priorités de la convention avait pu avoir pour objectif d'amener plus de nouveaux pays à la ratifier.
Dans la pratique, d'après les recherches menées par G.Baldi et son équipe en 2016, le choix de l'implantation des aires protégées s'est majoritairement fait sur les opportunités offerte par l'éloignement des centres de population et la faible densité de population. Ce constat est particulièrement avéré en Amérique du nord, en Australie et Nouvelle-Zélande et dans la zone « Amérique latine - Caraïbes »[19].
L'efficacité d'une aire protégée se mesure au niveau local mais aussi au niveau des réseaux d'espace naturels. Plusieurs paramètres peuvent entrer en ligne de compte pour mesure cette efficacité[20].
paramètre
définition
Viabilité de la gouvernance
La gestion d'un espace naturel doit faire l'objet d'une planification stable dans le temps, ne pas être sujette à des changements de politique, notamment. Les actions prescrites doivent être effectivement mises en œuvre sans interférence par quelque groupe de pression que ce soit. Les éventuelles menaces sur la biodiversité doivent être prises en compte.
L'aire protégée, pour être viable à long terme et indépendamment du reste du réseau d'aires protégées doit maintenir l'intégrité écologique de l'écosystème qu'elle entend préserver, ou s'assurer de la protection adéquate des sites importants pour la biologie d'espèces-cibles.
Beaucoup d'espèces sont mobiles et ont tendance à sortir d'une aire protégée. Ceci est d'autant plus vrai que sa taille est limitée. Une aire protégée fonctionne donc le plus souvent en réseau qui doit être suffisamment connecté pour répondre aux besoins de ces espèces mobiles. Cette connexion entre les aires protégées permet aussi de maintenir des populations animales viables génétiquement en maintenant des flux de gènes entre sous-populations.
Une aire protégée doit répondre aux enjeux d'un territoire et protéger unéchantillon représentatif des espèces ou écosystèmes menacées.
Réplicabilité
Au niveau d'un réseau d'aires protégées, il est nécessaire qu'un élément fortement menacé soit protégé dans plusieurs espaces. Outre les échanges potentiels, cela permet une sécurité en cas de problème imprévu sur l'un de ces espaces.
L'efficacité d'une aire protégée est mesurée via des indicateurs etbioindicateurs choisis selon lesenjeux et objectifs. Ce type d'étude se déroule généralement en quatre étapes :
Sélection des indicateurs ;
Organisation de l'évaluation ;
Conduite de l'évaluation proprement dite ;
Communication des résultats et adaptation de la méthode de gestion[21].
Un indicateur est une information mesurée sur une période de temps et donnant une information sur des changements spécifiques de certaines caractéristiques de l'aire protégée. Il permet d'estimer des aspects qui ne sont pas directement mesurables, comme son « efficacité ». Il est, en outre, nécessaire de faire appel à une batterie d'indicateurs afin de mettre en évidence la réalisation (ou non) des buts et objectifs annoncés[21]. Un indicateur se doit de répondre à cinq critères : mesurabilité sur les plans qualitatifs et quantitatifs, précision définition identique par tous), constance dans le temps, sensibilité variations proportionnelles aux changements de l'attribut mesuré, simplicité[22].
Une aire protégée étant avant tout un outil deconservation, les indicateurs de typebio-physique sont généralement les premiers auxquels s'intéressent les gestionnaires[21].
Les paramètres biologiques peuvent considérer l'abondance ou lastructure de la population d'une espèce précise (que ce soit une espèce d'une importance culturelle importante, uneespèce clé de voûte,endémique, ou encore particulièrementvulnérable). L'étude de composition en espèces descommunautés présentes dans la zone protégée et le taux derecrutement de celles-ci. L'intégrité desrelations trophiques entre ces différentes espèces permet de vérifier s'il n'y a pas eu de dérèglement entre niveau (par exemple à la suite de la disparition d'une espècesurexploitéeprédatrice ou au contraire d'uneproie).
Les paramètres abiotiques ou structuraux concernent laqualité de l'eau et dusol et la distribution et lacomplexité deshabitats d'une part, et les mesures spatiales d'autre part. Ces dernières peuvent être la proportion de l'aire « restaurée » du point de vue de la population, de labiomasse ou de la communauté (par rapport à un état initial réel ou supposé), ou encore la proportion de la zone ne subissant pas d'impact anthropique (ou un impact réduit).
Les facteurssocio-économiques etculturels jouent un rôle plus important que les facteurs bio-physiques dans l'aménagement ou l'efficacité d'une aire protégée[24].
L'utilisation d'indicateurs socio-économiques permet de prendre en compte les intérêts de toutes les parties prenantes au projet, de déterminer l'effet que les décisions prises ont sur eux et de démontrer la valeur des aires protégées au public et auxdécideurs[21].
Au fur et à mesure du temps les objectifs alloués aux aires protégées se sont multipliés. Des attentes concernant le développement durable et l'amélioration du niveau de vie des populations locales sont venues s'ajouter aux objectifs de protection des paysages et des espèces remarquables.
On cherche donc aussi à redessiner les périmètres d'aires protégées pour assurer la restauration puis la continuité desservices écosystémiques les plus importants pour l'humanité et la biodiversité[25], mais ceci demande qu'ils soient mieux connus etévalués.
Les espèces qui devraient naturellement migrer, doivent pouvoir se déplacer d'une aire à l'autre. Pour résoudre cette problématique un nombre croissant de pays ont développé unréseau écologique souvent dénommétrame verte.
L'achat de terrain à fin de protection de la biodiversité est souvent insuffisant et a parfois des effets pervers : les prix du foncier peuvent augmenter, rendant plus difficile les achats ultérieurs, l'achat de terre à vocation peut pousser les aménageurs à se déplacer vers des zones de plus grande qualité écologique, ailleurs, et enfin, la présence de zone protégées peut servir d'argument pour attirer des clients désideux de construire là où le cadre de vie est agréable[26].
Corrélativement auréchauffement climatique et au déplacement de ressources alimentaires, les scientifiques observent d'importants déplacements de noyaux de populations animales ou végétales. Il a été proposé en2009 de créer certaines aires protégées (marines notamment) au périmètre « mobile », pour suivre les modifications d'aire de répartition. Ces aires devraient aussi idéalement être plus grandes et mieuxinterconnectées[27] (de même que pour les forêts[28]). De nouveaux problèmes juridiques et de gestion seraient alors à résoudre.
Une méta-analyse montre que lesespèces endémiques sont particulièrement menacées, en particulier sur des îles ou en montagne[29].
Les aires protégées ont souvent été créées, au début de leur histoire, dans l'objectif de préserver des paysages exceptionnels. Les objectifs actuels ne sont plus les mêmes, et la situation des premières aires protégées ne correspond pas aux enjeux prioritaires en matière de protection de labiodiversité.
Ainsi aux États-Unis le système des aires protégées est l’un des plus anciens et parmi les plus sophistiqués au monde[30], mais au vu des données disponibles sur la biodiversité potentielle et actuelle du pays, si ces aires protègent indéniablement des paysages exceptionnellement sauvages (Wilderness)[31], elles sont géographiquement mal situées et ne couvrent pas assez les espèces endémiques (les aires protégées de ce pays couvrent de vastes surfaces, mais leur configuration géographique est presque à l'opposé des modèles d'endémisme du pays[30] ;« la plupart des aires protégées sont dans l'Ouest, alors que les espèces vulnérables sont en grande partie dans le Sud-Est »). Une carte des nouvelles priorités a été dressée pour plusieurs taxons menacés (vertébrés terrestres, poissons d'eau douce, et arbres) ; elle désigne aussi des zones méritant une attention immédiate de conservation (dont la propriété foncière est publique ou privée)[30],[32].
En Europe, leréseau Natura 2000, construit par les États à la demande de l'Europe est dans certains pays très incomplet ; les États ayant souvent classé des espaces quand cela était socioéconomiquement le plus acceptable plutôt que selon des priorités environnementales. Certains auteurs insistent sur le besoin de s'appuyer sur des données socio-économiques pour faire de la prospective en matière de conservation de la nature[33].
De nombreuses aires protégées ne le sont que sur le papier, et aucune mesure conservatoire concrète n'est mise en place. Ainsi, un grand nombre d'aires protégées de certains pays pauvres subissent une exploitation forcenée, notamment le braconnage d'espèces rares, sans que rien soit mis en place pour empêcher ce phénomène[34].
Les pressions humaines dans de nombreuses aires protégées peuvent être sous-estimées. En effet, celles-ci font face à plusieurs menaces de par le monde :
déforestation (illégale ou non), par exemple en Forêt de Białowieża en Europe de l'Est[35] ;
braconnage et trafic d'animaux en Afrique ou en Asie.
Ainsi, pour mesurer l'efficacité des aires protégées, il est important que des rapports fiables et transparents sur les pressions humaines subies par les aires protégées soient produits. Ceci pour affiner les cibles à atteindre en termes d’efforts/investissements à réaliser pour stabiliser ou restaurer la biodiversité[2].
La création d'une aire protégée, puis sa gestion, dépendent des législations nationales des pays dans lesquelles elles sont situées. L'UICN définit 4 types de « gouvernance » en fonction de qui détient le pouvoir de décision[36] :
un gouvernement ;
à plusieurs niveaux, selon l'organisation territoriale des États, plus ou moins centralisés,
et en appliquant (possiblement) des agences spécialisées, plus ou moins indépendantes,
« partagée » entre acteurs locaux et institutions nationales/territoriales ;
Les gestionnaires d'aire protégée s'appuient de plus en plus sur l'imagerie satellite etaérienne, associée à l'utilisation deSIG et d'analyse de lastructure écopaysagère, notamment dans les zones difficilement accessibles, notamment pour l'étude et le suivi de la fragmentation, des incendies, de l'orpaillage, etc.[réf. nécessaire].
L'essentiel des aires protégées est accessible au public, parfois au prix dudérangement et de leur dégradation.
Ainsi, en2014, les aires naturelles protégées du monde ont reçu plus de huit milliards de visiteurs dans l'année, soit environ600 milliards de dollars de dépenses touristiques dans la période ; un gain économique qui dépasse de loin les moins de dix milliards de dollars consacrés à la sauvegarde de ces sites chaque année dans le monde[38].
Ce calcul est une extrapolation à 140 000 aires protégées (en tenant compte de leur taille, leur éloignement, duPIB national, etc.) de données évaluées pour550 sites ; Le modèle créé par cette étude peut aussi faire des prédictions sur les taux de visite (qui devraient encore augmenter… alors que déjà des problèmes critiques de surfréquentation existent pour divers sites)[38]. Les taux de visite sont les plus élevés (plus de trois milliards de visites/an) en Amérique du Nord où les aires protégées le sont souvent depuis plus d'un siècle[38]. Ils sont les plus bas en Afrique, où de nombreux pays sont à moins de 100 000 visites/an[38].
Les auteurs estiment que les dépenses mondiales pour les aires protégées sont « manifestement insuffisantes » (il leur faudrait quatre fois plus de budget selon Robin Naidoo du World Wildlife Fund), notamment pour limiter et compenser les effets du dérangement sur la dégradation des services écosystémiques (dont la valeur est incalculable) dans ces régions[38].
Selon un modèle proche de celui de latragédie des biens communs, plus on aménage une aire protégée par le public, plus le public peut y affluer, au détriment de la naturalité du site et parfois de la possibilité d'y protéger les espèces qui constituent l'écosystème que ce public veut venir découvrir[38] ; Il faudrait aussi protéger les réserves naturelles de leurs visiteurs, suggère un commentateur de l'étude qui rappelle que« les aires protégées sont protégées en raison de leurs capacités limitées à résister, absorber ou soutenir l'activité économique sans subir un changement qualitatif fondamental. Des caractéristiques semi-quantifiables comme la naturalité, l'éloignement, l'intégrité et l'authenticité sont difficiles à maintenir et impossibles à remplacer. Cette inélasticité doit être prise en compte dans toute évaluation de leur valeur économique »[38].
La question de savoir s'il vaut mieux privilégier un petit nombre de grandes aires protégées ou un grand nombre de petites est un débat qui agite la communauté des spécialistes de la conservation de la nature depuis les années 1970-1980 :
En 1975,Jared Diamond publie un article qui suggère que les aires protégées les plus grandes ont le potentiel d'accueillir plus d'espèces[39]. Son postulat, qui se base sur les règles de labiogéographie, est que quand une vaste surface d'unécosystème est détruite, les espèces qui se concentrent en surnombre dans ses derniers fragments vont disparaître progressivement. Cette disparition se fera d'autant plus lentement que la zone préservée est grande.
Rapidement un débat émerge autour de cette question, avec notamment la réponse publiée dans Science parSimberloff et Abele[40]. Plus tard le même auteur etMichael E. Soulé tentent de définir une procédure pour déterminer la taille critique d'une aire protégée en déterminent la surface minimale nécessaire à la survie d'un nombre réduit d'espèces[41].
Dès 1975, l'importance de la connectivité entre les aires est soulevée.
Le terme d'« aire protégée » est très peu utilisé par le grand public. De nombreuses réglementations et dénominations sont considérées comme telles et une même dénomination peut recouvrir des critères de protection (réglementation, degré de protection, objectif, surface, gestionnaire...) très différents selon les pays. Ainsi les termes deparcs naturels ouréserves naturelles par exemple existent dans plusieurs pays et recouvrent des réglementations différentes. Au total, mondialement, plus d'une centaine de termes sont utilisés ; en 2004 on comptait 12 catégories au Royaume-Uni et 50 en Australie[7]. En 2020, une quinzaine de désignations différentes existaient en France.
LaCommission mondiale des aires protégées de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a défini descatégories numérotées de 1 à 6, qui classent chaque aire protégée suivant l'intensité de la protection (I étant la protection la plus forte), les catégories intégrant de plus en plus les activités humaines. Le travail de recensement puis de classification des aires protégées par l'UICN a commencé dès 1957. Le système actuel a, dans ses grandes lignes, été adopté en 1994, tel que présenté ci-dessous[7] :
Paysage terrestre ou marin protégé : Aire protégée gérée principalement dans le but d'assurer la conservation de paysages terrestres ou marins et à des fins récréatives
Il existe au niveau international, global ou régional, des conventions dont l'objet est de répertorier les sites d'importance pour la conservation de la nature[44] :
L'UNESCO labellise également des territoires au titre degéoparc (« Géoparcs mondiaux UNESCO »)[45].
Au niveau supranational, il existe dans plusieurs régions du monde des réseaux internationaux d'aires protégées ou des stratégies de création d'aires protégées communes entre États voisins, pouvant aboutir à la création d'aires protégées transfrontalières :
Les grandesONG environnementales participent activement à la conservationin situ soit en créant et gérant directement des aires protégées, soit en prodiguant des conseils aux États dans leur stratégie de création de leur réseau d'aires protégées. Elles s'appuient généralement sur une expertise scientifique. Ces organisation priorisent ainsi des zones particulière à protéger en fonction de critères écologiques comme le taux d'endémisme, la diversité, la présence d'un grand nombre d'espèces menacées, en se focalisant ou pas sur des groupes d'espèces.
Au Cameroun, la première aire protégée est créée en 1932, sous l'administration française. La création d'aires protégées est en augmentation depuis lesommet de la Terre à Rio en 1992[48]. Elles sont réparties selon trois catégories : réserves naturelles, parcs nationaux (parfois d'anciennes réserves dont la dénomination a changé), et sanctuaires.
En Côte d'Ivoire, les aires protégées sont définies nationalement par le ministère de l'environnement et du cadre de vie, responsable desparcs nationaux et desréserves naturelle, et le ministère de l'environnement et des forêts, responsable desforêts classées.
Le gouvernement nigérien désigne les aires protégées de son pays, gérées ensuite par la direction de l'environnement, bureau du ministère de l'Hydrologie et de l'Environnement[49]. En parallèle certains sites sont reconnus par des programmes ou des conventions internationales.
Le Sénégal compte six parcs nationaux, de réserves naturelles ou de faune sauvages, et a la particularité de désigner desaires marines protégées comme une désignation à part entière. Plusieurs forêts sont également classées.
Les Seychelles ont désigné des réserves naturelles, des parcs nationaux terrestres et des parcs nationaux marins. Quatre sites sont considérés par ailleurs comme des « réserves spéciales », typologie associée aux parcs nationaux[50].
L'Argentine compte plusieurs catégories d'aires protégées définies nationalement (parcs, réserves, monuments naturels...), directement gérées par une administration nationale, et de nombreuses aires protégées dépendant des provinces, municipalités, associations de protection de l'environnement, voire entreprises privées.
Selon la définition utilisée, il peut s'agir de : « Unidades de conservação da natureza » (loi 9985/2000, qui régit l'art. 9, VI de la loi 6938/81), « sítios de remanescentes de quilombos » et « territórios indigenas », « áreas de preservação permanentes » (loi 4771/65, Code Forestier brésilien) et « áreas tombadas » pour sa valeur écologique.
Il existe une grande diversité d'aires protégées aux États-Unis, elles peuvent être contrôlées au niveau fédéral, au niveau de chaque État ou au niveau local, viennent également s'ajouter des aires protégées autochtones.
Au Pérou, leServicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP)[51] gère63 aires protégées (soit 14 % environ)[52], dont huit parcs nationaux, onze sanctuaires nationaux et historiques, et huit réserves nationales. En parallèle, certaines aires protégées sont gérées directement par des administrations locales (Áreas de Conservation Regional) ou par des associations de protection de la nature (Áreas de Conservación Privada). La loi péruvienne prévoit également des « zones de réserves », possédant un statut temporairement jusqu'à leur classement officiel dans l'une ou l'autre des catégories.
Dans l'UE, les directives « oiseaux » et « habitats » sont à l'origine de la constitution duréseau Natura 2000. Chaque État membre doit traduire les précédentes directives dans sa législation nationale, mais les gouvernements nationaux sont libres de décider de la réglementation applicable dans les sites Natura 2000.
L'Espagne compte quatre types d'aires protégées différentes reconnues nationalement : parcs (nationaux), réserves naturelles, monuments naturels et paysages protégées. Il existe par ailleurs des sites dépendant des autorités régionales, commeaires naturelles d'intérêt spécial(es) reconnues par legouvernement des îles Baléares.
La création d’une aire protégée en France peut relever de trois échelons administratifs différents : État,région oudépartement. Il existe plus de treize catégories d'aires protégées à la réglementation plus ou moins stricte, elles sont détaillées par lecode de l'environnement français. Les aires protégées peuvent se chevaucher pour tout ou partie. La gestion peut se faire directement par des fonctionnaires de l'Office français de la biodiversité, par dessyndicats mixtes représentant les citoyens ou par des acteurs privés, associatifs notamment.
En Lettonie, les aires protégées sont définies par une loi de 1993, il en existe huit catégories différentes. Les plus anciennes réserves naturelles datent de 1957 et le premier parc national, leparc national de la Gauja, a été institué en 1973.
La première aire protégée créée au dans le pays est leparc national de Peneda-Gerês, établi en 1971, pendant lerégime Salazariste, c'est le seul parc national. Le Portugal dispose ensuite d'un grand nombre de type d'espaces naturels protégés, de niveau national, régional ou local et une aire protégée privée. Comme dans les autres pays de l'UE, il existe au Portugal un réseau de sites Natura 2000.
La Suisse ne définit pas la notion d'aire protégée dans sa législation. Elle compte néanmoins des espaces dont la protection est définie formellement par un acte d’autorité publique[55].
Au niveau national, elle compte leparc national suisse, les zones centrales des parcs naturels périurbains, lesbiotopes d'importance nationale, les réserves d’oiseaux d’eau et de migrateurs d’importance internationale et nationale ainsi que lesdistricts francs fédéraux, désignés sur la base de la loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage, de la loi fédérale sur la chasse et la protection des mammifères et oiseaux sauvages ou de la loi sur le Parc national[55].
Labiodiversité est plus grande dans les aires protégées qu'en dehors, à la fois en termes derichesse spécifique et d'abondance, grâce à la différence de gestion entre les deux. Un échantillonnage aléatoire réalisé en 2016, trouvait une différence de 10,6 % pour la richesse et 14,5 % pour l'abondance, toujours en faveur des aires protégées[56].
Carte de répartition des forêts tropicales humides dans le mondeForêt pluviale duparc national de Gunung Palung dans les basses-terres deBornéo.
Les forêts tropicales abritent une grande partie de la biodiversité spécifique et génétique, actuellement menacées par ladéforestation, l'exploitation forestière et l'anthropisation des forêts. Le manque de cartographie précise des menaces pesant le plus sur cette biodiversité a freiné les stratégies de conservation forestière[57] mais les l'écologie théorique prédisait aussi un recul de la biodiversité là où les massifs forestiers deviennent plus rares, plus petits et plusfragmentés[58]. Elle prédit un risque accru pour les espèces quand leur habitat ne compte plus que pour 10 à 30 % de ce paysage[59],[60],[61].
En2016, une nouvelle étude confirme qu'en forêt tropicale la biodiversité est mieux conservée dans les paysages peu fragmentés par l’homme, mais aussi quand ledérangement par l'Homme est minimal (ce dérangement peut dans ces régions doubler laperte de biodiversité liée à la déforestation[62]). En 2017, il est confirmé que le recul mondial de la forêt naturelle érode de manière« disproportionnée » la biodiversité et que les dernières grandes forêts et paysages « intacts » devraient être protégés concluent les auteurs[28]. Cette étude s’est basée sur les données les plus récentes disponibles sur les modifications du couvert forestier mondial[63],[64] pour étudier les conséquences du recul de la forêt naturelle ou semi-naturelle sur 19 432 espèces de vertébrés du monde entier figurant dans laliste rouge UICN des espèces menacées à court ou moyen terme[28]. Sans surprise, là où le couvert forestier recule, les risques qu’une espèce soit classée comme menacée, qu’elle figure dans une catégorie de menace plus élevée et qu'elles présentent des populations en déclin augmentent« considérablement »[28]. Une information neuve est que ce risque est « disproportionné » dans des paysages relativement intacts et en particulier dans les vastes massifs forestiers tropicaux deBornéo, d'Amazonie centrale etforêt du bassin du Congo[28] où même une très faible déforestation a de graves conséquences pour la biodiversité des vertébrés (et donc très probablement donc pour les espèces qui en dépendent). Au rythme actuel de la déforestation — rien que pour les vertébrés —121 à 219 autres espèces rejoindront la liste des espèces menacées dans les trente prochaines années, et les effets du changement climatique pourraient aggraver cette situation, de même que ladette d'extinction[28]. Or l’artificialisation du monde s’aggrave rapidement[65] ; Or seules 17,9 % de ces trois zones sont actuellement formellement protégées et moins de la moitié (8,9 %) ont une protection stricte. Protéger ou restaurer l’intégrité écologique des forêts doit être fait à grande échelle par exemple via des« mégaréserves naturelles », réellement protégées selon les suggestions formulées en 2005, par C. Peres[66])« pour éviter une nouvelle vague d'extinction globale »[28].
Selon une étude publiée en 2015[67] : à contexte socio-économique comparable, l'accent mis par un pays sur la mise en œuvre de réserves en visant un haut degré de protection sera prédicteur de moindres risques dedéclin de la biodiversité dans ces zones protégées si la proportion d'aires protégées de Catégorie I-IV de l'UICN est élevée dans les réseaux d'aires protégées du pays. Cette étude suggère que les politiques de niveau national peuvent considérablement influer sur le sort de la biodiversité en zone tropicale[67].
↑Johan Milian et Estienne Rodary, « La conservation de la biodiversité par les outils de priorisation : Entre souci d'efficacité écologique et marchandisation »,Revue Tiers-Monde,no 202,(lire en ligne)
↑secrétaire exécutive,Analyse de la contribution des objectifs mis en place par les Parties et progres accomplis dans la réalisation des Objectifs d’Aichi pour la biodiversité (Point 3 de l’ordre du jour provisoire de la réunion3),PNUE, 24-29 août 2020, 25 p.(lire en ligne),p. 14
↑Guillaume Giroir, « Les parcs nationaux en Chine : une approche géohistorique »,Revue d’études comparatives Est-Ouest,no 43,(lire en ligne)
↑Naidoo, R., Balmford, A., Costanza, R., Fisher, B., Green, R. E., Lehner, B.... & Ricketts, T. H. (2008). Global mapping of ecosystem services and conservation priorities. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(28), 9495-9500.
↑abcdef etgMatthew G. Betts, Wolf C, William J. Ripple, Ben Phalan, Kimberley A. Millers, Adam Duarte, Stuart H. M. Butchart& Taal Levi (2017),Global forest loss disproportionately erodes biodiversity in intact landscapes ; Nature |Doi:10.1038/nature23285 |résumé.
↑ATS, « Une étude avertit du danger d’extinction majeur pour les espèces vivant uniquement dans un territoire donné, en raison du réchauffement climatique Les espèces endémiques menacées »,Le Courrier,,p. 10(lire en ligne)
↑ab etcJenkins, C. N., Van Houtan, K. S., Pimm, S. L., & Sexton, J. O. (2015). « US protected lands mismatch biodiversity priorities ». Proceedings of the National Academy of Sciences, 201418034content/early/2015/04/01/1418034112.full.pdf
↑Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Brooks, T. M., Pilgrim, J. D., Konstant, W. R., Da Fonseca, G. A., & Kormos, C. (2003).Wilderness and biodiversity conservation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(18), 10309-10313.
↑PNAS (2015)Priorities for biodiversity protection in the United States ; Designated protected land areas within the United States currently fail to adequately protect the natural ranges of species vulnerable to development and habitat loss, according to a study.
↑Polasky, S. (2008). Why conservation planning needs socioeconomic data. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(18), 6505-6506.
↑abcdef etgAndrew Balmford, Jonathan M. H. Green, Michael Anderson, James Beresford, Charles Huang, Robin Naidoo, Matt Walpole et Andrea Manica,Walk on the Wild Side: Estimating the Global Magnitude of Visits to Protected Areas,PLOS Biology, 2015, 13 (2), e1002074, DOI: 10.1371/journal.pbio.1002074.
↑Jared Diamond, « The island dilemna: lesson of modern biogeographic studies for the design of natural reserve »,Biological conservation,(lire en ligne)
↑D. Simberloff et L. Abele, « Island Biogeography Theory and Conservation Practice »,Science,no 191(4224),(lire en ligne)
↑Tracewski, Ł. et al. (2016) Toward quantification of the impact of 21st-century deforestation on the extinction risk of terrestrial vertebrates. Conserv. Biol. 30, 1070–1079.
↑a etbBradshaw, Corey J.A., Ian Craigie, and William F. Laurance. 2015. "National emphasis on high-level protection reduces risk of biodiversity decline in tropical forest reserves." Biological Conservation 190, 115-122. Academic Search Complete, EBSCOhost, consulté le.
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
