↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Paja

Neuvonta

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Paja

Sekalaista

Kysy vapaasti

Päivittelin hiemanArkkiatri-artikkelia, mutta törmäsin vahvistamattomaan, lähteettömään mutta sinällään vähäongelmaiseen lauseeseen:"Itsenäisyyden ajan Suomessa arkkiatri on mielletty lääkärikunnan vanhimmaksi." 4. VK:n opiskelijana tiedän hyvin, ettei arkkiatrilla ole"surgeon general" -asemaa Suomessa, mutta onko joskus aiemmin tilanne ollut eri? Olen itse elänyt koko elämäni Pelkosen "valtakaudella", joten kiinnostaisi tietää, onko arkkiatrin rooli ollut erilainen vai rajoittunut pelkästään keulakuvaksi ja käytänössä yhteiskunnallisessa keskusteluissa tai ammatinharjoittamisen muotojen kansallisissa kehityshankkeissa on mm. median suunnalta kysytty luotetulta ja ammattikunnan "manttelin" saaneelta henkilöltä hänenmielipidettään,ohjeita asiantuntemusta vaativiin uutistilanteisiin ja toimiamainoshahmona.

Kysymyksiä on siis kaksi: 1) Mitenköhän tuon mainitsemani lauseen kanssa pitäisi toimia, kun haluaisin sen kovasti lähteistää – mutta millä? 2) Mikä on ollut arkkiatrin asema ennen? Onko esimerkiksi Ylppö ollut lääketieteen "ulkopolitiikan" Stubb ja jotkut toiset Niinistöjä? Saako tästä laajennettavaa artikkeliin?

Selvittelen tähän vastauksia kevyesti Googlaamalla ja kysymällä vanhemmilta tieteenharjoittajilta, mutta @Höyhensin oletan vannoneen valansa Ylppöä kätellen, joten jätän kehitysajatukseni avoimesti tänne. Toki kaikki muutkin halukkaat saavat auttaa. --Osmo Lundellmoro27. elokuuta 2025 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Kiitos pingauksesta. Valani vannoin kirjallisena tiedekunnan kanslistia kätellen, mutta en ole ihan varma vastauksesta ilman parempaa lähdettä, jota yritän hakea. Käsittääkseni "vanhin"-sanalla on kaksoismerkitys. vrt. laulussa "..kylänvanhin rakkaimpani vei.." yt. --Höyhens (keskustelu)28. elokuuta 2025 kello 09.03 (EEST)[vastaa]

Auttaneeko tämä yhtään: (suora lainaus Otavan Isosta Tietosanakirjasta osa I vuodelta 1931: "Arkkiatri l. a r k k i a a t t e r i (< kreik.) "ensimmäinen l. ylilääkäri"; kunnia-arvonimi, joka annetaan ansioituneelle, nyk. samanaikaisesti ainoastaan yhdelle Suomen lääkärille." --Höyhens (keskustelu)28. elokuuta 2025 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

Noin muuten venäjän sana "старший" (vanhin) tarkoittaa yhtä hyvin myös merkitystä (vastaava); jopa kahden hengen ryhmissä. Sieltä kai tämä tulee eikä ruotsin äldste-sanan kautta, mutten ole varma. --Höyhens (keskustelu)28. elokuuta 2025 kello 09.49 (EEST)[vastaa]

Ja että sotkeentuisin tähän nyt ihan kunnolla, Förlagshuset Norden Ab:Nordisk Familjebok vuodelta 1951, Malmö, första bandet, s.765:Arkiäter, förste läkare, överläkare. Denna titel bars redan under kejsartiden i Rom av kejsarens livmedikus. Till Sverige kom den som konungarnas livmedici på 1600-talet men är nu icke mera i bruk." pt. --Höyhens (keskustelu)28. elokuuta 2025 kello 10.08 (EEST)[vastaa]

Jospa tähän sitten lopettaisin: Популярный энциклопедический словарь 2002, (Научное издательство, Москва),jonka teksti ei ole vielä vapaata, tietää:АРХИ... (oт греч. archi – старший, главный) ... etc. Siinä se. --Höyhens (keskustelu)28. elokuuta 2025 kello 10.28 (EEST)[vastaa]

Kiitos kovasti, nyt sitten viikonloppulukemista meikäläiselle! Venäläistä tekstiä kääntäessä pääsee sitten oikein kunnolla kääntäjää laulattamaan.. :D --Osmo Lundellmoro28. elokuuta 2025 kello 11.04 (EEST)[vastaa]

No saitkos selvää? Tuo enin osahan on vain kirjan lähdetiedot. "АРХИ..." on sivulla 90, mitä en huomannut mainita.. --Höyhens (keskustelu)3. syyskuuta 2025 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Vielä ei selvinnyt oman inaktiivisuuteni vuoksi, tutkiskelen mitä on saatavilla verkossa ja mitkä pitää lainata kirjastosta. --Osmo Lundellmoro4. syyskuuta 2025 kello 13.00 (EEST)[vastaa]

Täytyypäs mainita, että kun aloin lähteistää tätä, olin havaitsevinani, että Familjebokista lainaamassani täytynee olla virhe. "Arkiäter" näkyy olevan hakusanojen "Arki-" ja "Arkimandrit" välissä, johon se ääkkösen takia ei voi kuulua. Sitten katsoin suurennuslasilla, ja siinä lukikin "Arkiāter"! Se "ā" kuvannee tavun painoa ja pituutta. Pahoittelen ja pyydän anteeksi. Wikipediassahan ei käytä tätä moodia. Olen saamassa paremmat rillit lähiaikoina. --Höyhens (keskustelu)12. syyskuuta 2025 kello 08.57 (EEST)[vastaa]

Heh, kiitos täsmennyksestä! Ja otin tarkempaan tarkasteluun nyt koko aiheen, eli sivistyn aiheesta pian. --Osmo Lundellmoro12. syyskuuta 2025 kello 10.24 (EEST)[vastaa]

Mitä mainitsemaasi Arvo Ylppöön tulee, hänhän saattoi olla 104-vuotiaana todella iältäänkin vanhin Suomen lääkäreistä, mutta ei alkuun, joten se "vanhin" voi juontua osin tästäkin, ei pelkästään venäjään perustuvasta kaksoismerkityksestä. Siis kyllä se on pikemmin arvonimi kuin ikään perustuva nimitys. m.o.t. --Höyhens (keskustelu)12. syyskuuta 2025 kello 09.05 (EEST)[vastaa]

Juuri näin! Kysyyköhän TP nimitykseen vinkkiä joltain konklaavilta vai nimittääkö hän oman suosikkilääkärinsä tai sellaisen akateemisen julkkiksen, jonka sattuu tuntemaan? Selvitettäväksi jää. --Osmo Lundellmoro12. syyskuuta 2025 kello 10.25 (EEST)[vastaa]

En osaa tuohon vastata, muttatässä Lääkärilehden artikkelissa voi olla arvokasta tietoa asiasta. --Höyhens (keskustelu)13. syyskuuta 2025 kello 18.15 (EEST)[vastaa]

Kysymykseesi. Minunkaan mielestäni TP ei tee päätöstä ihan omasta pääästään vaan jnkin elimen esityksestä. Sveduwikin perusteella se onLääkintöhallitus eli Medicinalstyrelsen, joka jopa siis tekee päätöksen, mutta lähteitä en saa auki, siellä on jokin maksumuuri tai muu häihärä. Vähemmän valistunut arvaus siis että Lääkintöhallitus esittää ja presidentti päättää. --Höyhens (keskustelu)13. syyskuuta 2025 kello 18.36 (EEST)[vastaa]

Mielenkiintoista, kiitos! --Osmo Lundellmoro13. syyskuuta 2025 kello 20.11 (EEST)[vastaa]

Kylänvanhin ja ammattikunnan vanhin voivat kai kumpikin ollaoltermanneja, jos käsitettä haluaa siitä suunnasta lähteä avaamaan. --Geohakkeri (keskustelu)20. syyskuuta 2025 kello 23.55 (EEST)[vastaa]

Tuo on hyvä huomio ja rinnastus, mutta toisaalta muita oltermanneja ei ainakaan Suomessa enää liene, vaikka arkkiatri on ehkä vielä tulossa; ainakaan arvonimeä ei ole vielä lakkautettu. --Höyhens (keskustelu)21. syyskuuta 2025 kello 02.23 (EEST)[vastaa]

Nyt opin uutta kovastikin, kiitos @Geohakkeri! Asian selvitys on ollut hidasta ja tapahtunut hiljalleen, kun kaikenmoisia muita kiireitä on tullut. --Osmo Lundellmoro5. lokakuuta 2025 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

No niin. Ehdotuksen muokkaavatSuomalainen Lääkäriseura Duodecim,Suomen Lääkäriliitto jaFinska Läkaresällskapetvaltioneuvoston alaisuudessa toimivalle arvonimilautakunnalle.[1] --Höyhens (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 17.55 (EEST)[vastaa]

Tuolla artikkelissa osiossaArabisosialismi nykyään sanotaan: ”Tällä hetkellä arabisosialismia kokonaisuutena toteutetaan Libyassa sekä jossain määrin Syyriassa, jota Baath-puolue hallitsi pitkään. Arabisosialismin rippeitä on jäljellä Egyptissä esimerkiksi sotilaspolitiikassa ja taloudessa.” Kuulostaa todella vanhentuneelta, kun Syyriassa käytiin pitkä sisällissota jonka jälkeen maa on muuttunut täysin ja Libyassa ei ole enää vallassaGaddafi, tuota voisi varmaan päivttää, mutta en tunne aihetta niin että itse pystyisin siihen. --Linkkerpar^keskustelu13. syyskuuta 2025 kello 23.08 (EEST)[vastaa]

Juu lähteitä tarvitaan ainakin ja ehkäpä toi nykyään on väärä väliotsikko, siihen voisi laittaa ehkä "Arabisosialismin tappio" tjsp. Syyriahan oli al Assadien aikanaVenäjän ainoahko liittolainen arabimaissa ja Venäjä taas ei ole ollut sosialistinen kymmeniin vuosiin (jos ikinä) mutta edes perusteiltaan. --Höyhens (keskustelu)14. syyskuuta 2025 kello 09.56 (EEST)[vastaa]

Tarkistettavaa: artikkeliTero Jaakko Mäkelä, moukarinheittäjä, s. 12.4.1972 Västerås, Ruotsi, lähteenä Tilastopaja. Artikkeliin liitetty Kanto-tunniste[2] lienee eri Tero Mäkelästä? Tunnisteen mukaan on syntynyt Yli-Kiimingissä 1972 ja ammatiltaan kirvesmies, kuvataiteilija ja restaurointiartesaani. Vaikuttaa siltä, että Kanto-tiedot ovat henkilöstäTero Mäkelä (taiteilija), joka asuu Siikalatvan Mankilassa, ja ontämän mukaan ollut mm. mukana perustamassa Kotasaari-nimistä osuuskuntaa. Patentti- ja rekisterihallituksen Virre-tietokannastalöytyy osuuskunnan tiedot ja niissä on maksuton kaupparekisteriote, jonka mukaan osuuskunnan puheenjohtaja on Tero Juhani Mäkelä, s. 7.6.1972, kotipaikka Siikalatva. Henkilötiedot ovat Väestötietojärjestelmästä.--Htm (keskustelu)20. syyskuuta 2025 kello 05.33 (EEST)[vastaa]

Laitoin listan hännille tarkistettavaksi. --Osmo Lundellmoro27. syyskuuta 2025 kello 22.01 (EEST)[vastaa]

Musta tuo on kyllä oikeastaan jo valmis, siinä on sekoitettu Wikidataa myöten kaksi saman nimistä. Oikeastaan joku Tilastopajaan pääsevä voisi katsoa, onko siellä jotain moukarinheittäjään lisättävää, ilmeisesti ei ole. Kyllä tämän voisi arkistoidakin.--Htm (keskustelu)27. syyskuuta 2025 kello 23.22 (EEST)[vastaa]

Voisiko joku osaaja tehdä ensiarvioinnin tälle kesäkuussa 2025 tehdylle:Helsingin Rajakilta

Kiitos.User7894321056 (keskustelu)22. syyskuuta 2025 kello 20.33 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Osmo Lundellmoro22. syyskuuta 2025 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

@User7894321056 Voisiko artikkelissa kertoa laajemmin, mitärajajoukkojen perinteet oikeastaan ovat?Rajavartiolaitos kertoo omilla sivuillaan kiltojen vaalivan "viime sotien aikaisia perinteitä", joka on hieman vastakkain tuon nykyisen ilmauksen kanssa. Haluaisitko laajentaa artikkelia vielä näiltä osin? --Osmo Lundellmoro22. syyskuuta 2025 kello 21.20 (EEST)[vastaa]

Tämä osio onarkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoidaan Applen puhelinten artikkelimerkintätapaa määritellyt keskustelu sen päätyttyä. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 01.06 (EEST)[vastaa]

Miten ehdottaisitte, ettäApplen puhelimista tehtäisiin artikkeleita? Applehan julkaisee puhelimista aina eri versioita ja jossain on tehty kaikista niistä omat versiot (mm.iPhone 11,iPhone 11 Pro jaiPhone 11 Pro Max), kun taas joissain on yhdistetty versioita (mm.iPhone 15 jaiPhone 15 Plus). Olisiko ideioita miten tehtäisiin? Näihin olisi hyvä saada sellainen yhtenäinen kaava.Porvari (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 14.14 (EEST)[vastaa]

Mielestäni kannattaisi tehdä niin, että esimerkiksi iPhone 11 kanssa tehtäisiin sivu iPhone 11, joka on puhelimen perusmallin nimi. Sitten tehtäisiin uudelleenohjaussivut puhelimen muista versioista, eli iPhone 11 Pro ja iPhone 11 Pro Max. Sitten sivuun iPhone 11 kirjoitettaisiin oleelliset tiedot puhelimesta, ja tehtäisiin sivuun osiot iPhone 11 Pro ja iPhone 11 Pro Max, joissa kyseisistä versioista kerrottaisiin tarkemmin. Tällöin kaikista versioista löytyisivät helposti tiedot, mutta tynkäartikkeleilta vältyttäisiin.

Wikipedisti 123 (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 17.17 (EEST)[vastaa]

Minusta muutoin kuin kooltaan eroavat laitteet pitäisivät olla samassa artikkelissa, mutta "samaan sukupolveen" kuuluvat eriversioiset Iphonet pitäisi laittaa omiin artikkeleihinsa. Tämä tarkoittaisi, ettäiPhone 11 jaiPhone 11 Pro ovat eri artikkeleissa, muttaiPhone 11 Pro Max ohjautuu omaan osioonsa iPhone 11 Pro artikkelin sisällä. Pro Max on kyllä erilainen akun koon sekä kamerakennon – ja muistaakseni joskus välimuistinkin suhteen – muttei tämä ole riittävä syy erotella niitä omiksi artikkeleikseen. --Osmo Lundellmoro25. syyskuuta 2025 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

Näinollen näiden vastajulkaistujen laitteiden kohdalla pitäisi olla artikkelit:

• iPhone 17;
• iPhone Air;
• iPhone 17 Pro, ja sen yhteydessäiPhone 17 Pro Max.

--Osmo Lundellmoro25. syyskuuta 2025 kello 17.50 (EEST)[vastaa]

Eli ehdotukseni on sama kuin @Wikipedisti 123:llä! Ja itse kysymykseesi @Porvari: ip15 ja ip15+ ovat teknisesti lähes samat laitteet, eli vähän kuin tuo pro vs pro max, eli minusta on perusteltua, että ne ovat samassa artikkelissa. --Osmo Lundellmoro25. syyskuuta 2025 kello 17.53 (EEST)[vastaa]

Joo. Tuo voisi kuulostaa ihan hyvältä. Kaikkea ei oikein voi mitenkään laittaa samaan artikkeliin, koska jokainen malli tarvitsee oman tietolaatikon, joita mahtuu ehkä juuri se kaksi per artikkeli.Porvari (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 18.24 (EEST)[vastaa]

Jep just näin! 2< tietolaatikkoa alkaa näyttää aika erikoiselta :D --Osmo Lundellmoro25. syyskuuta 2025 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Kannatan tota myös! --Lumihiutale (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Tämä kuulostaa hyvältä. Kun mallit poikkeavat ominaisuuksiltaan vain vähän, niiden esittäminen samassa artikkelissa on perusteltua. Enwikissä on menetelty edellä esitetyn tavoin eli oniPhone 17 jaiPhone 17 Pro/Max. Toki meidän ei tarvitse toimia kaikessa samoin kuin enwikissä.--Puppe100 (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 18.36 (EEST)[vastaa]

iPhone 15 ja iPhone 15 Plus -malleissa on erikokoiset näytöt, paino, mitat, akkujen kapasiteetti ja suorituskyky. Englanninkielisessä Wikipediassa ne ovat samassa artikkelissa, kuten Pro ja Pro Max -mallit. Mielestäni ne eivät ole aivan samanlaisia, mutta ylläpidettävyyden ja luettavuuden takia näin on parempi. Jokainen malli ei välttämättä tarvitse omaa tietolaatikkoa (katso esimerkiksien:iPhone 11 Pro). En ole huomannut eroja muisteissa Pro ja Pro Max -mallien välillä, ehkä minulta on mennyt jotakin ohi.raid526. syyskuuta 2025 kello 00.37 (EEST)[vastaa]

Joo, saattaa olla että sekotan esim iPad Pro M4, jossa 512Gb> on8Gb RAM, mutta 1Tb< on 16Gb RAM.. Arvatkaa kuka osti 512Gb iPadin viime vuonna.. :D --Osmo Lundellmoro26. syyskuuta 2025 kello 15.12 (EEST)[vastaa]

Miten autoartikkeleissa on tehty? Siellähän samasta mallista voi olla monenlaista eri alamallia, joissa on eri tehoja ja varustelutasoja.--MAQuire (keskustelu)25. syyskuuta 2025 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Tähän vastauksena, että en tiedä, mutta tässä ehkäpä vähän erilaiset määrittelyt tarpeena. --Osmo Lundellmoro26. syyskuuta 2025 kello 15.23 (EEST)[vastaa]

Itse kannattaisin, että perusmalista tehtäisiin yhteinen artikkeli -mini tai -plus -mallin kanssa ja Pro ja Pro Max -malleista yhteinen. iPhone 16e ja iPhone Air saisivat omat artikkelit. --HenriHa (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 14.59 (EEST)[vastaa]

Just näin, samaa mieltä! :) --Osmo Lundellmoro26. syyskuuta 2025 kello 15.09 (EEST)[vastaa]

Mahtavaa, tää on hyvä!Porvari (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

Mieki yhdyn tähän ehdotukseen! —Lumihiutale (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 19.35 (EEST)[vastaa]

Ja kiitos @Porvari kutsusta keskusteluun! Olisi muuten jäänyt huomaamatta. On mukavampi olla luomassa alkuperäistä käytäntöä yhdessä muiden kanssa mahdollisimman hyväksi, kuin korjata jälkikäteen, jolloin on usein enemmän ristiriitoja, kun osa ei halua muuttaa mitään, osa haluaa muuttaa muutoksen vuoksi ja osa poistaa kaiken kun ei toimi. --HenriHa (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 15.01 (EEST)[vastaa]

Voisin omasta mielestäni linjata, että tässä on konsensus syntynyt.Lopputulos: sukupolven perus- ja promalleille omat artikkelit, proartikkelin sisälle taas kuuluu mallit Pro Max jne. Erikoismallit kuteniPhone Air kuuluu omaan artikkeliinsa. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 00.48 (EEST)[vastaa]

Pitäisiköhän keskustelu arkistoida?Porvari (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 00.49 (EEST)[vastaa]

Hmm, totta. Tämä on prosessinomainen toimintavan syntyminen, eli tavallaan se, mitenkäytännöt voivat syntyä puhtaastikonsensuksesta. Tämän voisi kyllä arkistoida, mutta mihinköhän maininnan siitä lisäisi?Luokka:Tyyliopas ei sisällä opasta vastaaville aihekohtaisille merkinnöille. Jos sopivaa merkintätapaa tälle ei ole tai kukaan sellaista muista, voin tehdä ehdotuksenkäytäntökahvihuoneeseen uudenOhje:Aihekohtaiset tyyliohjeet sivun luomiseksi. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 01.03 (EEST)[vastaa]

Minusta on hyvin huolestuttavalta ja vaikuttaa hätiköidyltä, jos ei-kiireellisestä asiasta, yhden matkapuhelinvalmistajan (?) laitteista ryhdytään jotain konsensuksia päättämään vain noin 1,5 vuorokauden keskustelussa, joka on ollut vielä yhden wikipedian alaryhmän palstalla. Huomansin koko keskustelun vasta 2 viikkoa tästä ns. "konsensus-kirjauksesta". --Paju (keskustelu)21. lokakuuta 2025 kello 01.29 (EEST)[vastaa]

Asia voidaan avata milloin tahansa uudelleen keskusteluun, kuten Wikipediassa yleisestikin! Täällä kaikki muu, paitsi Wikimedia-säätiön päätökset ja Floridan osavaltion / paikallinen laintulkinta ovat kyseenalaistettavissa ja muutettavissa yhteisymmärryksen kautta. Osio arkistoitiin n. 10 päivää myöhemmin keskusteluun viimeksi esitetystä kommentista. Koska itsekin epäröin tulisiko osio arkistoida vai ei ja pohdin että miten tyylioppaaseen luodaan (vai luodaanko?) aihekohtaisia uusia merkintätapoja, ehdotin tai oikeastaan kysyin pitäisiköhän tästä keskustella vielä erikseen käytäntökahvihuoneessa ja tämän eteen ei ole vielä toimittu millään tapaa, koska asia ei ole selvä. Arkistoinnin tarpeellisuudesta voi aina keskustella, eikä asian arkistointi tee siitä millään tapaa sellaista aihetta, ettei siitä voisi keskustella vielä uudelleen. Koetko @Paju, että tässä on toimittu jollain tapaa virheellisesti tai ongelmallisesti? Jatkan mielelläni keskustelua aiheesta. --Osmo Lundellmoro21. lokakuuta 2025 kello 02.03 (EEST)[vastaa]

Kävin pet-scanissa katselemassa artikkeleita joissa ei ole wikidataa, ja tuli vastaan en-wikinSopona ja suomenkielinenSagbata. En-wikissä shakpana on täsmennyssivu Soponalle. En tiedä miten täsmennyssivut tai sivujen ohjaukset toimii tai että mikä artikkelin nimi kuuluisi olla. Voiko joku joka tietää mitä tehdä, korjata tai selvittää?Veiskiboi (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Ja toinen kysymys: onko tarvetta ollaGasgrid jaGasgrid Finland kun ne ovat lähes identtiset sivut? Gasgridille voisi kaiketi tehdä oman osion gasgrid finlandin sivulleVeiskiboi (keskustelu)26. syyskuuta 2025 kello 20.02 (EEST)[vastaa]

Ekan artikkeliparin osalta pingKulttuurinavigaattori.Samoasambia✎26. syyskuuta 2025 kello 20.18 (EEST)[vastaa]

@Lax,Luurankosoturi: Pistetääs porukalla kuvatenTurun kohteet, laatatkin. Kuvauksen kannalta Turku on ollut rempallaan, kohteet on saatu listailtua aika mallikkaasti. Käväsin vähän avittelees reunaseutujen kanssa, mutta keskustassa on paljon kuvattavaa. --Aulis Eskola (keskustelu)6. lokakuuta 2025 kello 23.44 (EEST)[vastaa]

Minua ei kutsuttu bileisiin, mutta tulen huutelemaan, että lähden mielelläni tässä syksyllä matkaseuraksi, jos uutta Turun reissua suunnittelet! On uusi kamerakin! --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 00.44 (EEST)[vastaa]

Kutsu oli yleinen, jopa ihan fotosafariks asti joku viikonloppu :) Keskustaa voi mennä jalkapatikassakin. Lounais-länsi-luoteisreunoja mentävä vielä autolla.

Säät rajoittavat välillä näin syksyllä touhuja, joten mahdollisiin retkisuunnitelmiin pitää ottaa varapäiviä...Aulis Eskola (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 07.33 (EEST)[vastaa]

Säät kyllä rajoittaa mutta ei sitä haittaa yrittää. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 10.46 (EEST)[vastaa]

Mitäs kaikkea sieltä vielä puuttuu? Keskusta on työpaikalta ihan käden ulottuvilla, ja tänään on jopa kamera töissä mukana. --Lax (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 08.40 (EEST)[vastaa]

Voin jo tänään vähän vilaista noita VI ja/tai VII kaupunginosan laattoja. --Lax (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 08.59 (EEST)[vastaa]

Toistakymmentä laattaa tuli tänään kuvattua, yksi listalta puuttunutkin, ja pari taideteosta. Bryggman-laatat alkavat pikku hiljaa tympiä tylsyydellään. Lisää joku toinen sateeton päivä (eli ei ainakaan huomenna). --Lax (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 17.43 (EEST)[vastaa]

Yritettäskö ihan safaria la 11.10. tai su 12.10.? Työnjakoo vaik tässä. Kohtaaminen ja hetki jutusteluu jossai ravintolas, ruokailun ohes...

Kun kuvaatte, merkatkaa heti listaan nimikirjaimet tai vainK. Silloin karttaankin tulee oranssi täppä. (Kuvaamani merkittyAE)Aulis Eskola (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 22.49 (EEST)[vastaa]

Onx jossai joku karttaki? --Lax (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 09.14 (EEST)[vastaa]

Tjaa, sivun oikeassa ylänurkassa näkyy olevan jokin OSM-kartta. Tosin siinä näkyy vain vihreitä ja punaisia pallukoita, ja pelkkä äksä ei muuta vihreäksi, ellei siinä sitten ole jotain päivitysviivettä (eilen tallentamani näkyvät vihreinä). Ja täysin merkkaamattomat näkyvät myös punaisina. --Lax (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 09.25 (EEST)[vastaa]

Vaihdoin tekemäsi X-merkinnän K-merkinnäksi, joka on ilman välilyöntiä heti putkioperaattorin oikealla puolella ja punaiset pallot vaihtuivat oranssiksi, kuten pitääkin. En tiedä, miksi AE saa oman AE-merkintänsä avulla kuvatut, mutta ei tallennetut näkymään oranssina. Olin huomaavinani kesällä, että minä en saanut pallukan väriä oranssiksi kuin merkinnällä K. Se on mysteeri, mutta käytä nyt isoa K-kirjainta äläkä jätä välilyöntiä. @Zache: teki tuon muutoksen kesällä.--Htm (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 12.51 (EEST)[vastaa]

Mul on näköjään jottai "erioikeuksii" :p Luulin, en tiennyt...Aulis Eskola (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 22.59 (EEST)[vastaa]

Mihin etuoikeuksiin viittaat? Zache on niin kiireinen, ettei hän ehdi selittää. Mä mielestäni elokuussa kokeilin laittaa jotain muuta kuin K:n, mutta se ei toiminut ja siirryin sitten K:hon. En tiedä, onko se oranssin merkinnän tekijän identiteetti tärkeä vai ei.--Htm (keskustelu) 9. lokakuuta 2025 kello 02.39 (EEST) (edit): Olin Heinolan luettelossa laittanut sarakkeeseen Htm ja vaihtanut sen K:ksi seuraavassa muokkauksessadiffi. Ilmeisesti se Htm ei toiminut, koska muutin K:ksi.--Htm (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 03.03 (EEST)[vastaa]

Kun toi AE nyt syystä tai toisesta toimii, se on ollut itselleni mukava merkintä kiivaimpana kuvausaikana siellä ja täällä puolella Suomea. AE tarkoittaa tallennusvaiheessa itselleni, että juuri nämä kuvat mun pitää kaivella esiin ja ladata. Eihän tuo vaikuta päällekkäisen työn torjuntaan, kuhan on vaikka K-merkintä. (Syytä en tiedä, miks mun nimikirjaimet toimivat K-merkinnän lisäksi, mutta moni muu merkintä ei.)Aulis Eskola (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 08.52 (EEST)[vastaa]

Ja noi pallukat tarkoittaa siis, että 1) vihreä= kohde on kuvattu ja kuva tallennettu luetteloon 2) oranssi= kohde on kuvattu, mutta kuvaa ei ole vielä tallennettu luetteloon 3) punainen= kohdetta ei ole kuvattu tai jos on, kuvaaja ei halua ilmoittaa, että on kuvannut ja on tallentamassa kuvan kohtapuoliin luetteloon. Orassi pallukka otettiin käyttöön siksi, että jos sattuu olemaan monta ihmistä kuvaamassa samalla alueella (esim. fotosafari), niin ei tule monen ihmisen kuvattua samaa kohdetta. Olen itse muistaakseni laittanut joskus merkinnän lähes paikan päällä kännykällä, varmuuden välttämiseksi.--Htm (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 12.59 (EEST)[vastaa]

Siunattu teknologia. --Lax (keskustelu)8. lokakuuta 2025 kello 14.04 (EEST)[vastaa]

Olen viikonlopun muissa puuhissa, mutta 24.10.-26.10. kiinnostais! --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 00.06 (EEST)[vastaa]

Yritettäskö lauantaita 25.10., jos sää sallii kuvailuja?Aulis Eskola (keskustelu)21. lokakuuta 2025 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Tänään tuli parikymmentä kuvaa lisää tunnin ja vartin kävelyllä. Keskustasta on punaväri vähentynyt. --Lax (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 19.50 (EEST)[vastaa]

Hienoa :) Yritän täs jaksaa latailla omii kuviiki.Aulis Eskola (keskustelu)12. lokakuuta 2025 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

Ollaan tohkaamassaTurku ojennukseen -päivää huomikseksi - tapaamista ja kuvaamista. Nyt turkulaiset ja tamperelaiset aktivoitukaa, väki polunvarrellakin!

Kohteet tässä:Turun alueen kohteet kartassa: myös muistolaatat --Aulis Eskola (keskustelu)24. lokakuuta 2025 kello 13.38 (EEST)[vastaa]

@Lax,Luurankosoturi: Autolla tullaan käväseen päiväseltään, lähtö Tampereelta klo 9 ja paluu iltapimeellä. Saa autokyydin Tampereelta tai matkan varrelta.

Tapaamisesta kiinnostuneet, ottakaa yhteysKäyttäjä:Osmo Lundelliin tai minuun.Aulis Eskola (keskustelu)24. lokakuuta 2025 kello 21.30 (EEST)[vastaa]

Jep. Taidan kuitenkin käyttää sateisen krapulapäivän mm. aiemmin ottamieni kuvien tallentamiseen. Kattelen sitten ensi viikolla, jäikö teidän jäljiltänne enää mitään kuvattavaa. --Lax (keskustelu)25. lokakuuta 2025 kello 08.40 (EEST)[vastaa]

Neljä osanottajaa tapaamisessa, yksi tuorekin wikipedisti :) Sangen hyvää "Turku-Tampere-ystävyyskaupunki-henkeä". Pohjatöitä oli tehty hyvin. Melkoisesti kuvattiinkin - kuvaamattomien määrä on pudonnut tässä syksyllä alle puoleen. Mutta mm. kasvitieteellinen puutarha jäi kuvaamatta, kun tajusin maksullisuuden väärin puutarhan ilmoituksista...

Turkulaisille jäi kotitehtäviä vielä. Haaste on käyty heittämässä!Aulis Eskola (keskustelu)26. lokakuuta 2025 kello 06.39 (EET)[vastaa]

Ajattelin kääntääCalebi-Yau manifold -artikkelin fi-wikiin, mutta jäin nyt miettimään lähtökohtaisesti käännöksen suomennosta. Onko paikalla fysiikan ylioppilasta tai jotain vastaavaa kaveria, joka osaaGooglata sanoa varman päälle, miten tuo käännös pitäisi lähteä edes otsikkotasolla? --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 00.43 (EEST)[vastaa]

Osmo Pekonen mainitseeCalabi–Yau-moniston.[3] Varmaan ihan käyttökelpoinen suomennos. --Geohakkeri (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 01.33 (EEST)[vastaa]

Yes, sir! Kiitän. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 02.13 (EEST)[vastaa]

TässäNumminen (Mäntsälä) artikkelissa on kaikenlaista taulukkoa esim. "Presidentinvaalit 2024" jossa on viite joka aiheuttaa viittausvirheendiffi, onko todella tarpeen tietää miten monta prosenttia on kannattanut Stubbia, Haavistoa tai Halla-ahoa? Tässä on muitakin taulukkoja kuten "Nummisten kylän asukkaiden pääasiallinen toiminta" ja "Kela-tuet 2023". Onko noita joissakin muissa kylien artikkeleissa? Ainakaan tuollaiset eivät ole koskaan ajan tasalla kun ei kellään ole aikaa ylläpitää tälläisiä vuosittain. --Linkkerpar^keskustelu7. lokakuuta 2025 kello 06.52 (EEST)[vastaa]

Tämä ei ole kaikkien hetkellisten asioiden tilastokirja: esim. presidentinvaalit ja Kelatuet selvästi poistettavaa!Aulis Eskola (keskustelu)7. lokakuuta 2025 kello 07.59 (EEST)[vastaa]

Kela-tukitietoihin oli hupaisaa törmätä. Sen kyllä voisi tuolta poistaa samassa, en ole aiemmin törmännyt että pikkukunnan/kaupunginosan/kylän sosiaalietuustilastoja tai tiettyjen vaalien äänitilastoja olisi käyty läpi. --Osmo Lundellmoro7. lokakuuta 2025 kello 17.58 (EEST)[vastaa]

Poistin nyt sosiaalitukitiedot, korjasin yhden risan lähteen ja oikaisin vaalitulokset lähteen mukaan[4]. Se kuinka olennainen tieto tuo presidentinvaali- tai muut taulukot ovatkaan voidaan miettiä tässä erikseen, mutta ainakin se on nyt lähteen mukaan. --Osmo Lundellmoro8. lokakuuta 2025 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

En jaksa aloittaa miljoonia poistokeskusteluita, mutta luokkaaKorjattavat sivut selaamalla löytyy lukuisia ilmiselviä konekäännöksiä ja sellaisia roska-artikkeleita, jotka olisi pitänyt pikapoistaa kohdattaessa. Paljon elokuvia, joista ei kerrota yhtään mitään muuta kuin eksoottinen nimi ja on xmaalainen elokuva sekä tietolaatikko... Tässä joitakin konekäännöstehtailijoita, joihin olen törmännyt:Khgdh,Willy2000,Eric abiog,180.191.142.221. Lisää löytynee varmasti hyvinkin helposti... Voiko näitä pikapoistaa suoraan vai pitääkö jokainen oikeasti käsitellä yksittäin. --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 15.08 (EEST)[vastaa]

Niistä varmaan voi tehdä yhdistetyn poistokeskustelun. Minulla on yksi sellainen yhdestä toisesta melkein valmiina, ja voin alkaa tekemän sellaista noille sen jälkeen vaiheessa. Tuo luokkaLuokka:Poistokeskustelussa tulee jo parista tuotteliamman käyttäjän tuotoksista niin täyteen että ehkä olisi hyvä listata sinne luokkaan ylös että missä niitä keskusteluja käydään. --Linkkerpar^keskustelu9. lokakuuta 2025 kello 15.28 (EEST)[vastaa]

Hyvää työtä. Missäköhän yhdistetyt poistokeskustelut kannattaisi käydä? --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

Ainakintäältä löytyy kasa hauki on kaloja. --Kapulakone (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Olin itse merkitsemässä joitain HOK:eiksi, mutta niitä on niin paljon, enkä tiedä, saako niitä "massamerkata". --Kapulakone (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Olisikohan tässä uuden pikapoistoluokan paikka? --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Mitä siis ehdotat?Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.09 (EEST)[vastaa]

Y1 on sinällään sopiva, mutta jos sisältö vaikuttaa kuitenkin edes vähän järkevältä, se ei ole HOK tai lähteetön, mutta epäily eroaa normaalin "roskasisällön" tai liibalaaban lisäämisestä ja kohdistuu nimenomaan siihen, että koko artikkeli on tehty tekoälyllä ja se tulisi suoraan poistaa, voisi olla uusi pikapoistoperusteA7: Huonolaatuinen konekäännös tai joku muu vastaava. Mielestäni artikkelipoistoihin tätä pitäisi käyttää, en usko että tämä spesifi ongelma kohdistuu muihin nimiavaruuksiin. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.26 (EEST)[vastaa]

Tuohon on joA2: ”Väärä kieli (= not Finnish). Muulla kielellä kuin suomeksi kirjoitetut sivut sekä heikkolaatuiset konekäännökset. Suomenkielisen Wikipedian artikkelit kirjoitetaan suomeksi, muunkielisten artikkelien paikka on kyseisen kielen omassa Wikipediassa.”Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Niin. Tarvitaan ainoastaan yhteisesti hyväksytty linja yleisistä laatukriteereistä, koska HOK on liian tulkinnanvarainen ja merkittävyys puolestaan ei sovellu näihin. Tässäkin listatuista tapauksista näkee, että täällä on useita vuosia hiljaisesti hyväksytty kaikenlaista roskasisältöä, joka ei tarjoa minkäänlaista informaatioarvoa lukijoille eikä kenellekään. --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

Ehdotin tuota uutta lähinnä sen takia, että yleensä kielimalliroskassa on käytännössä koko bingorivi samaan aikaan, se on mainos, väärää kieltä, ei määritelmiä ja/tai näyttää vain osittain HOK:lta. Mutta koko tämä palettikin menee Y1 alle omasta mielestäni, eikä kategorisoinnista ole mitään järkeä tehdä liian vaikeaa. Kuten Suomalta viimeisessä virkkeessään totesi, tyypillisin kielimallien huonolaatuinen konekäännös on ongelma juurikin siksi, ettei siinä ole tietosisällöllistä arvoa. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Eli tekoälyllä luoduille artikkeleille oma luokka?Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Huonolaatuisille tekoälyllä luoduille oma poistoperuste - kyllä. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 17.15 (EEST)[vastaa]

Tai kirjataan että Y1 koskee myös AI-ongelmasivuja. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 17.17 (EEST)[vastaa]

Ei kai siinä mitään ole, jos oikeasti HOK:eja ovat. En kyllä tiedä lasketaanko nuo, sillä onhan niiden tietolaatikoissa pikkasen jotain.Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.02 (EEST)[vastaa]

No esim. "Caso cerrado on televisioyhtiö Telemundon esittämä yhdysvaltalainen televisio-ohjelma." ei kyllä kerro mitään ohjelmasta. Tietolaatikossa on sellainen lisätieto, että ohjelma on espanjaksi. Kyllä tuo mielestäni on HOK. --Kapulakone (keskustelu) 9. lokakuuta 2025 kello 16.03 (EEST) Lisäys: Ja tietenkin nuo, joita on laajennettu, voidaan säilyttää. Esim.The Talk.--Kapulakone (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

Tuo on kyllä HOK omasta mielestäni kun leipätekstin tietosisältö on noin vähäinen. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.05 (EEST)[vastaa]

Laajensin sitä nyt hieman. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.19 (EEST)[vastaa]

Siinä tapauksessa voinet merkitä ainakin osan HOK:eiksi ja jos poistuvat, niin loputkin voi merkata.Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.08 (EEST)[vastaa]

Siinä on vain se, että niistä pitää kai periaatteessa laittaa kaikista erillinen ilmoitus keskustelusivulle, vaikka käyttäjä onkin estetty. --Kapulakone (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 16.13 (EEST)[vastaa]

Riittäisiköhän, jos ilmoittaa yhden artikkelin olevan merkityn HOK:ksi ja kertoo samalla myös usean muun artikkelin olevan? Toinen mikä tuli mieleen on, että voisit linkata muokkauksiisi ja kertoa siellä näkyvän mitkä kaikki on merkitty HOK:eiksi.Luurankosoturi✉️9. lokakuuta 2025 kello 16.20 (EEST)[vastaa]

Merkitsin nyt kaikki, jotka mielestäni ovat HOK-tasoa. --Kapulakone (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 16.37 (EEST)[vastaa]

Mistä oli tieto tai epäily, että tämä olisi konekäännös tai tehty täysin tekoälyllä? Artikkeli on julkaistu vuonna 2020, joten jälkimmäinen on epätodennköistä. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.20 (EEST)[vastaa]

Eric abiog onestetty useista eri Wikipedioista, joista kaikkiin hän lisäsi samanlaista roskaa. Konekäännös on ilmeinen, kyse ei tässä ole tekoälystä vaan vanhoista roska-artikkeleista, joihin kukaan ei ole aiemmin puuttunut. Tuollaisten lyhyiden ja täysin sisällöttömien artikkelien luominen ei vaadi kummoista osaamista. --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 17.25 (EEST)[vastaa]

忍者小僧 (941 aloitettua artikkelia jalkapallosta minimaalisella sisällöllä, järjestelmänlaajuinen lukitus),Njassa,ITA-FIN... --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 15.44 (EEST)[vastaa]

Nuo ensimmäisen artikkelit voisi melkeinpä massapoistaa... mitä muut ovat mieltä? --Minilammas(keskustelu |muokkaukset)9. lokakuuta 2025 kello 16.33 (EEST)[vastaa]

Kyllä. Mielestänipikapoistokriteeri Y5:n pitäisi päteä myös järjestelmänlaajuisesti lukittuihin. Näitä on vielä yli 170 lisää (ehkä samalta) kaveriltaJapan Football. --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 16.47 (EEST)[vastaa]

Pikapoistokriteerissä puhutaan eston kiertämisestä, joten ilmeisesti ainakaan sanatarkalla tulkinnalla se ei kata tapauksia, joissa käyttäjä on luonut ensin artikkeleita, minkäjälkeen hänet on vasta estetty. --Minilammas(keskustelu |muokkaukset)9. lokakuuta 2025 kello 17.29 (EEST)[vastaa]

Tämä olisi ehkä helpoin toimenpide.Optofluidiikan jaCOVID-19-pikatestit voisin kyllä yrittää pelastaa, vaikkakin joudun kirjoittamaan ne monin paikoin uusiksi. Muut ovat kokonaan helpompia luoda uusiksi tyhjästä. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 16.57 (EEST)[vastaa]

Laitan myöhemmin vasta lisää, jos ei joku muu laita tuon käyttäjän artikkeleita postokeskusteluun. Voithan laittaa sinne keskustelusivulle viestin että aiot laittaa niitä kuntoon. Nyt sielläLuokka:Poistokeskustelussa on aika tungosta, joten kannattaa ehkä laittaa myöhemmin lisää. --Linkkerpar^keskustelu9. lokakuuta 2025 kello 17.07 (EEST)[vastaa]

Juu, laitan muistutuksen keskustelusivuille. --Osmo Lundellmoro9. lokakuuta 2025 kello 17.12 (EEST)[vastaa]

Vastustan. Sisällöltään nuo eivät ole ongelmallisia, ja aika moni niistä onkin myöhemmin saanut kunnollista laajennusta, kun siinä on valmis pohja, mistä lähteä laajentamaan. --Lax (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 19.59 (EEST)[vastaa]

Käyn nuo asap tarkemmin läpi. Lopullinen tavoitteeni kuitenkin on, että järkevistä aiheista mahdollisimman harva artikkeli joutuisi poistettavaksi. Eli juuri kuten sanoit. --Osmo Lundellmoro12. lokakuuta 2025 kello 01.57 (EEST)[vastaa]

Kyllä nuo on aika helppo sarjatyönä laittaa poistokeskusteluun ja ne saa helposti poistettua kun yhdistetyn poistokeskustelun luettelosta. Ei vaan kannata laittaa kovin paljon kerralla. Jos tulee paljon poistoa puoltavia niin nuo varmaan saa aika pian poistettua. Yleensä poisto keskusteluissa on se että käyttäjiä tulee kommentoimaan sinne aina sillon tällön ja sitten niissä voi hurahtaa viikkoja. --Linkkerpar^keskustelu9. lokakuuta 2025 kello 16.43 (EEST)[vastaa]

Tuolla on pari poistokeskustelua käynnissäKeskustelu:E zuo ju er wen jaKeskustelu:Abot-Kamay na Pangarap. En yleensä ilmoittele sellaisista julkisesti, mutta siellä luokassa on nyt aika paljon artikkeleita mistä voi olla vaikea löytää noita. --Linkkerpar^keskustelu9. lokakuuta 2025 kello 17.29 (EEST)[vastaa]

Tuolla on uusinKeskustelu:49 il#Yhdistetty poistokeskustelu. --Linkkerpar^keskustelu13. lokakuuta 2025 kello 12.42 (EEST)[vastaa]

Tanmaru estetty vietnaminkielisessä Wikipediassa perusteella (Dịch máy liên tục, đã bị cấm ở wiki khác.), Googlen suomennos: ”Jatkuva konekäännös, kielletty muissa wikissä”. --Suomalta (keskustelu)9. lokakuuta 2025 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

MaiLab Cesko estetty nl- (Herhaald vandalisme) ja sv-wikeistä (Lägger in automatöversatta artiklar, kommunicerar inte).HUNTERALarm estetty sv (Marionett till MaiLab Cesko & MaiLab Cesko Plus).MaiLab Cesko Plus. --Suomalta (keskustelu)13. lokakuuta 2025 kello 11.57 (EEST)[vastaa]

บุญพฤทธิ์ ทวนทัย yli 50 artikkelia, pitkälti samanlaista kuin Eric abiog. Muokannut lukuisia Wikipedioita, estetty zh-, de-, sl-wikeistä. --Suomalta (keskustelu)13. lokakuuta 2025 kello 12.46 (EEST)[vastaa]

Ja vielä lisää:Toiminnot:Muokkaukset/112.198.0.0/16 jaToiminnot:Muokkaukset/Rickrick93. --~2025-29185-32 (keskustelu)17. lokakuuta 2025 kello 14.04 (EEST)[vastaa]

Taas yksi mahdollinen ongelmatapaus. Tämä on siitä ikävä, että kyseessä on lääketieteellinen artikkeli, joka on tehty eilen, joten kielimallien harkitsematon käyttäminen on tässä mahdollista. Pitäisikö meidän sopia jotkin pelisäännöt, mitenepäiltyjen tekoälyllä lähteistettyjen muokkausten kanssa tulisi jatkossa toimia? Kiistattomasti ongelmallinen materiaali tulee poistaa suoraan, se on selvää, mutta millä proseduurilla toimimme kun epäillään että tekoälyä on käytetty lähteistykseen? Tässä muutamia kysymyksiä, joita olen pyöritellyt päässäni viime päivät ja joista toivoisin keskustelua. Jaoin ne osioittain, jotta keskusteluun voi osallistua aihealueittain. --Osmo Lundellmoro14. lokakuuta 2025 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

• Jos artikkelin tekijää arvelee tehtailleen konekäännöksiä tai lähteistäneen artikkelin tekoälyä käyttäen, voidaanko se nähdämotiivien arveluna?
• Jos se voitaisiin nähdä arveluna, tarvitsisikoMalline:Tekoälysisältö päivittää muistuttamaanMalline:Korjattava taiMalline:Lähteetön ongelmamallineita, eli se huomauttaa lukijaa virheestä -> mahdollisesta hallusinoidusta/valheellisesta tiedosta että ohjaa keskustelemaan aiheesta keskustelusivulla? --Osmo Lundellmoro14. lokakuuta 2025 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Ei voida nähdä motiivien arveluna, ellei siinä esitä jotain rajumpaa syytöstä, kuten että käyttäjä pyrkii tahallisesti huonontamaan Wikipediaa massatuottamalla tekoälyroskaa tai propagoimalla jotain tiettyä ideologiaa tekoälyavusteisesti. Tekoälyn hyödyntäminen muokkaamisen apuvälineenä on hyväksyttävää, mutta käyttäjän tulee varmistaa että sisältö on ongelmatonta, lähteet pitää paikkansa, tyyli sekä rakenne on tietosanakirjamaista. Olisi toivottavaa, että tekoälyä käyttävät muokkaajat kertoisivat itse muokkausyhteenvedossa tai artikkelin keskustelusivulla, mihin ovat sitä käyttäneet. En itse käytä tekoälyä mihinkään ja suhtaudun siihen keskivertoa skeptisemmin, mutta hyväksyn vastuullisesti tehdyt tekoälymuokkaukset. Jos epäilee jonkun tuottaneen ongelmallista sisältöä tekoälyllä olisi kuitenkin toivottavaa perustella, mikä johti tähän päätelmään, eikä pelkästään käyttää sitä leimakirveenä. Olen itsekin pyrkinyt aina avaamaan perustelut, koska tiedän että kaikki muokkaajat eivät tunnista tekoälysisältöä. Kannatan mallineen kehittämistä tavallisen ongelmamallineen suuntaan, koska nyt se ei avaa lukijalle miksi asialla on mitään merkitystä. Vähintään tuohon on lisättävä maininta hallusinaatioriskistä, valelähteistyksestä ja tieto, että artikkeli tulee tarkistaa niiden sekä rakenteen ja tyylin osalta. Ajattelen kuitenkin, ettei mallineenluokan tule muodostaa pitkäaikaista kaatopaikkaa vaan kaikkein laaduttomin tekoälysisältö on poistettava nopeasti, uudet heikkolaatuiset artikkelit pikapoistolla. --Suomalta (keskustelu)16. lokakuuta 2025 kello 11.40 (EEST)[vastaa]

Kiitos @Suomalta. Alan muokata mallinetta näiden ehdotusten pohjalta seuraavan kaltaiseksi: sisältää huomautuksen, että artikkelin sisältö saattaa sisältää tekoälyn tuottamia tietoja tai lähteitä, joita ihminen ei ole tarkastanut, ja kehottaa varmistamaan tiedon muista tietolähteistä. Lisätään myös alateksti:Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä artikkeliintarkistamiasi luotettavia lähteitä ja merkitsemällä neohjeen mukaan. Aiheesta keskustellaankeskustelusivulla. Seuraava osuus vaatii vielä keskustelua, ehdotan, että merkitsemme mallineen ohjeeseen: Mallinetta tulisi käyttää jatkossa niin, että se lisätään artikkeliavaruuden sivuille, joiden kohdalla tekoälyroskan lisääminen ei ole ilmeistä. Sen käyttö tulee aina perustella artikkelin keskustelusivulla niin pian kuin mahdollista, muutoin mallineen voi poistaa. Kun ongelmat on korjattu, malline voidaan poistaa. Toistuva perusteeton tekoälymallineen lisäily voidaan nähdä häiritsevänä muokkaamisena. --Osmo Lundellmoro20. lokakuuta 2025 kello 13.30 (EEST)[vastaa]

• Voisin luoda uudenväärinkäyttösuodattimen, jolla tarkkailla yleisempien kielimallien, kutenChatGPT,Gemini,Copilot jaClaude jälkeensä jättämiä lähdelopukkeita, kutenutm_source=chatgpt.com. Nämä on helppo asettaa suodattimen ehdoiksi. Vastaava on käytössäen:Special:AbuseFilter/1346. --Osmo Lundellmoro14. lokakuuta 2025 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

  Paitsi, että meillähän ei ole erillistä filttereitä muokkaavien käyttäjien ryhmää – se on rajoitettu ylläpitäjille (jollaiseksi minua ei juuri valittu, höh). Voisivatko ylläpitäjät avittaa tässä? --Osmo Lundellmoro14. lokakuuta 2025 kello 22.19 (EEST)[vastaa]

  Koitin nyt tuoda sen tänne.Luurankosoturi✉️15. lokakuuta 2025 kello 00.52 (EEST)[vastaa]

  Tuo on nyt asetettu asettamaan olematon merkkaus muokkaukseen, johon tarttuu. En vielä luonut sitä merkkausta siltä varalta, että päätämme suodattimen reagoivan toisin.Luurankosoturi✉️15. lokakuuta 2025 kello 00.55 (EEST)[vastaa]

  Kiitän reagoinnista! Ehdin tarkastamaan aamulla, toimiiko tuo halutulla tavalla. --Osmo Lundellmoro15. lokakuuta 2025 kello 01.14 (EEST)[vastaa]

  Testailu jatkuu yhä, ajan tätä ensin omassa testiwikissäni. --Osmo Lundellmoro16. lokakuuta 2025 kello 11.52 (EEST)[vastaa]

  @Luurankosoturi: Teen pientä hienosäätöä, voin laittaa koodin sitten jollekin alasivulle. Lisää muuten nyt testivaiheessa namespace 2 eliKäyttäjä:-avaruus, jotta saantestit ajettua. --Osmo Lundellmoro20. lokakuuta 2025 kello 13.44 (EEST)[vastaa]

  Lisätty.Luurankosoturi✉️20. lokakuuta 2025 kello 22.02 (EEST)[vastaa]

  Jes nyt toimii ja tässä vaiheessa ei vaadi erityisempää hienosäätöä. Testi-nimiavaruuden voi ottaa pois ja ehkä nuomerkkaukset voi poistaa tuolta käyttäjäsivuni alta hämäämästä. --Osmo Lundellmoro21. lokakuuta 2025 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

  Käyttäjäavaruus poistettu, mutta tuota merkkausta ei pystynyt ainakaan suoraan poistamaan muokkauksesta.Luurankosoturi✉️22. lokakuuta 2025 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

  Kun suodatin tarttuu kaikkiin kielimallien utm-linkkeihin, voimme aloittaa erillisen keskustelun millainen merkkaus listään. Mielestäni tätä ei tarvitse sotkeaseulottavat-merkkaukseen vaan pitää omanaan. --Osmo Lundellmoro20. lokakuuta 2025 kello 13.48 (EEST)[vastaa]

  Joo.Luurankosoturi✉️20. lokakuuta 2025 kello 22.02 (EEST)[vastaa]

  Jep :D --Osmo Lundellmoro21. lokakuuta 2025 kello 02.04 (EEST)[vastaa]

• Yllä kävimme keskusteluaLuurankosoturin kanssa uuden pikapoistoluokan tarpeellisuudesta selvästi tekoälyn tuottamien sivujen poistamiseen. Kallistuisin nyt varovasti uuden pikapoistoperusteen kannalle, sillä – kuten yllä todettu – tekoälyn tuottama sisältö täyttää usein useat pikapoistoperusteet samanaikaisesti: se voi olla mainos, väärää kieltä, ei tietosanakirjaan kuuluvaa tekstiä, ja/tai näyttää vain osittain HOK:lta. On myös näyttöä, että tekoälytekstiä voidaan käyttää keskustelusivuilla, joten kategorian voisi sijoittaa uuteen kategoriaanY14. En-wikissä tämäspeedy deletion -peruste onen:WP:G15 otsikollaTarkastamattomat tekoälyn luomat sivut. Tällä poistoperusteella poistetaan sivuja, joissa näkyy kielimallin käyttäjälle suunnattua kieltä, kuten “tässä on pyytämäsi Wikipedia-artikkeli...”; lähteen linkki on olematon tai kuollut jo lisättäessä; ISBN-arvon tarkistussumma on virheellinen; tai lähdeviittaus tehdään selvästi väärin, esim. merkitään lähde vuodelta 2020 tapahtumalle, joka tapahtui vuonna 2025. Tiedostan, että uusi pikapoistoperuste vaatii erillisen ja laajan konsensuksen ja siksi etenisin ensisijaisesti suodattimen ja mallineen täsmennysten kautta ja palaisin pikapoistoon vasta, jos se koetaan tarpeelliseksi ajan kanssa. --Osmo Lundellmoro14. lokakuuta 2025 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Kannatan varauksella, pikapoistoon merkittäessä olisi hyvä perustella asiaa ylläpidolle edes lyhyesti muokkausyhteenvedossa tai esitellä todisteet ongelmallisesta tekoälynkäytöstä keskustelusivulla. Annetuista esimerkeistä olemattomat tai virheelliset lähdelinkit pitäisi muutenkin tulkita valelähteistyksenä oli niissä käytetty tekoälyä tai ei. Sen pitäisi itsessään olla pikapoistoperuste. Mielestäni huonolaatuista tekoälysisältöä voi merkitä pikapoistettavaksi jo nyt, mutten vastusta uutta asialle omistettua pikapoistoperustetta. Olen käsitellyt asiaa lyhyesti aiemmin kahvihuonekeskustelussaEnglanninkielisen Wikipedian heikkolaatuinen tekoälysisältö, jossa esittelin AI Cleanup -wikiprojektia. --Suomalta (keskustelu)16. lokakuuta 2025 kello 11.57 (EEST)[vastaa]

Jos tarkoitat tätäLifted artikkelia joka oli tälläinen kun törmäsin siihen aamulladiffi ja kiinnitin ensimmäisenä huomion atikkelin olemukseen, ja sen jälkeen siihen että yksikään lähde ei ollut toimiva. Kun katsoin wikitekstiä ne näyttivät kaikki aivan oikeilta linkeiltä, mutta kaikista tuli 404-sivuja. Ajattelin ensin poistaa sen, mutta sitten laitoin sen vain merkittävyyskeskusteluun, että sen pääsevät näkemään ne jotka tarvitsevat esimerkkkejä tekoälyn tekemistä artikkeleista. --Linkkerpar^keskustelu 16. lokakuuta 2025 kello 12.52 (EEST) Edit: KOrjattu poistokeskustelu merkittävyyskeskusteluksi. --Linkkerpar^keskustelu16. lokakuuta 2025 kello 13.25 (EEST)[vastaa]

En tarkoittanut yhtäkään nykyistä tai oikeaa tapausta, enkä yrittänyt arvostella kenenkään toimintaa, vastasin yllä olevaan kysymykseen yleisellä tasolla. Esitin kommenttini sillä ajatuksella, että jos tuollainen pikapoistomalline tulisi sen lisääjät käyttäisivät harkintaa ja perustelisivat pikapoistopyynnön, vaikka lyhyesti mallineen perustelukentässä tai yhteenvedossa, esimerkiksi (olemattomat lähteet, tekoälymäinen rakenne). Ajatukseni oli että tulevaisuudessa kokemattomat käyttäjät tai väliaikaistunnukset/IP:t ei lätkisi mahdollista tekoälypikapoistomerkintää kevyesti ympäriinsä. --Suomalta (keskustelu)16. lokakuuta 2025 kello 13.18 (EEST)[vastaa]

En minä sitä arvosteluna ottanutkaan, mutta olisin poistanut sen heti, jos ei suodattimien tekijöille olisi tarvinnut matskua. Tuo poiston perustelu on hyvä huomio, siis silloinkin kun ylläpitäjä poistaa artikkeleja. --Linkkerpar^keskustelu16. lokakuuta 2025 kello 13.25 (EEST)[vastaa]

Kannatan näitä kaikkia.Luurankosoturi✉️15. lokakuuta 2025 kello 00.52 (EEST)[vastaa]

Kannatan näitä ehdotuksia.Osmo Lundellin jaSuomallan ehdotus {{Tekoälysisältö}}-mallineen kehittämisestä on perusteltu – mallineen tulisi selkeämmin ohjata lukijoita ja varoittaa mahdollisista ongelmista kuten hallusinaatioista ja valelähteistyksestä. Väärinkäyttösuodattimen osalta suhtaudun varauksellisesti, mutta se voisi tarjota lisäapua tekoälysisällön tunnistamisessa. Uusi pikapoistoperuste vaatisikielimalliohjeen päivittämistä vastaavalta kohdalta. Jos pikapoistoperuste hyväksytään, kannatan myös ohjeen täydentämistä, jotta ohjeistus pysyy yhtenäisenä. --Fisuaq (keskustelu)16. lokakuuta 2025 kello 16.09 (EEST)[vastaa]

Syystä tai toisesta en löydä omaa kommenttiani yltä, mutta mielestäni kaiken tekoälyn käytön pitää olla tuomittavaa Wikipediassa ja kaikki sillä tuotettu materiaali on poistettava, mikäli mahdollista. Lisäksi sitä käyttäneet tulee estä määräajaksi. Tekoälypedia voi sitten olla erikseen jos halutaan leikkiä. Olen puhunut enkä halua palata tähän enää. --Höyhens (keskustelu)22. lokakuuta 2025 kello 20.03 (EEST)[vastaa]

Sain päähäni idean kirjoitella artikkelin Keijo Nissilästä, eläkkeellä olevasta luterilaisen kirkon papista. Nissilä on tehnyt pitkän uran pappina, toiminut Oulun hiippakuntadekaanina ja ollut Samuel Salmen vastaehdokkaana Oulun hiippakunnan piispaksi vuonna 2000. Näin fiilispohjalta heittäisin että ev-lut kirkossa kenties tunnetuin/vaikutuvaltaisin vanhoillislestadiolainen pappi viime vuosikymmeninä. Noviisi kun olen niin ajattelin kysyä viisaammilta, että täyttääkö Nissilä mielestänne Wikipedian merkittävyyskriteerit? Parempi kysyä etukäteen ettei tee turhaa työtä jos artikkeli satuttaisiinkin poistamaan epämerkittävänä :)JoonaEemil (keskustelu)19. lokakuuta 2025 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Nissilä onSuomen evankelis-luterilaisen kirkon moninkertainen kirkolliskokousedustaja, jonka toiminnasta löytyy mainintoja Jaakko Olavi Antilan teoksestaKansankirkko ristipaineessa. Ollut mukana vuoden 1988 raamatunkäännösvaliokunnassa, jonka pohjalta vuoden 1992 Raamatun suomennos muodostui. Antilan teoksesta löytyy myös rooli Porvoon julistuksen vastustajana. Uskoisin, että hänestä pystyy kirjoittamaan artikkelin, mutta se kannattaa lähteistää erityisen hyvin, koska täysin ilmiselviä ja kiistattomia merkittävyystekijöitä ei ole. Useimmiten merkittävyyskeskusteluihin päätyy puutteellisesti lähteistettyjä artikkeleita, joista merkittävyys ei selviä suoraan. Kokeilin etsiä poistokäytännönsuuntaviivoista, mutta en löytänyt tähän vertautuvia henkilöitä, joten ihan sen takia kannattaa panostaa kunnolliseen lähteistykseen, erityisesti jos on tutkimuksia jotka avaavat hänen merkitystään vanhoillislestadiolaisten parissa, eksegeettinä tai kirkolliskokousedustajana. Mediakäsittelyä löysin, mutta en niin paljoa että se todistaisi merkittävyyden ilmiselvästi. Uskonnollisten vaikuttajista piispoja pidetään automaattisesti merkittävinä asemansa puolesta, tuo on piispajohtoisten kirkkokuntien osalta todella helppo linjaus, mutta tulkinnanvaraisempi muiden osalta. Toinen helppo merkittävyysväylä olisi kustantaminen tunnetun kustantamon kautta. KANTO-haulla[5] en löytänyt suoraan julkaisuja, jotka ylittäisivät merkittävyyskynnyksen. Medialähteitäkin kannattaa kaivaa mahdollisimman paljon, etenkin tärkeimpiin historiallisiin tapahtumiin kuten piispanvaaliin. Erittäin epätyydyttävä vastaus, mutta veikkaisin että artikkeli säilyisi, etenkin jos se on hyvin kirjoitettu ja lähteistetty. --Suomalta (keskustelu)19. lokakuuta 2025 kello 20.43 (EEST)[vastaa]

Kirjoja, eikös sama Nissilä[6][7]Aulis Eskola (keskustelu)19. lokakuuta 2025 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

On sama, ensimmäisessä katsoin julkaisijaksi Oulun hiippakunnan tuomiokapitulin enkä huomannut Kirjapajaa. Wanhatkirjat.fi puolestaan itselleni täysin tuntematon, oletin joksikin uudemmaksi ja vakiintumattomaksi. Jos tuo on sama kuin Juttuapaja, sitten kyseessä on jo melko vanha kustantamo. Merkittävyyden osoittaminen taisikin olla helpompaa kuin eilen illalla luulin. --Suomalta (keskustelu)20. lokakuuta 2025 kello 13.09 (EEST)[vastaa]

Viikkokisassa 2025-42 on työstetty erästä keskeistä suomenkielisen wikipedian laadullista heikkoutta, eli tietosanakirjamme yli 20 000 tynkää. Aihe on erittäin tärkeä! Siksi ehdotin viikkokisan keskustelusivilla, että viikkokisaa tulisi jatkaa 1-2 viikolla. Jos olet samaa mieltä, käy vielä tänään illalla lisäämässä kannatus viikkokisateeman jatkamiselle. Tavoitteena on täydentää useampia tynkiä lähteistetyiksi artikkeleiksi niin, että tynkämerkinnän voi niistä poistaa! Käytännössä liki kaikista aihepiireistä löytyy tynkiä!--Paju (keskustelu)19. lokakuuta 2025 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Lienemme päätyneet siihen, että kisaa ei suoraan jatketa mutta tyngät voi ottaa aiheeksi jo tänä vuonna uudelleen. --Lax (keskustelu)20. lokakuuta 2025 kello 09.16 (EEST)[vastaa]

Tältä näyttää. Minusta keskustelua tulisi jatkaa täällä. Minusta tuntuu, että meidän on odotettava VK-vastaavien huomaavan heitä pingattaneen ja että reagoivat asiaan. Minusta tälläiset erittäin tärkeiden aiheiden pidennetyt skabat ovat todella hyvä idea. --Osmo Lundellmoro21. lokakuuta 2025 kello 02.19 (EEST)[vastaa]

Hmm. Muutama hajanainen puheenvuoro tuli, ei päädytty vielä minnekään. VK-vastaavista kukaan ei regoinut edes pingattuna, ei edes se jolta olisi olettanut että kuittaisi sopiiko kisaviikon siirto vai eikö sovi; jos itse muutamaa tuntia myöhemmin järjestäisi. (olisin voinut aika nopeasti vaihtaa asetukset ja tarvittaessa vastata uudesta kisaviikon, jos Osmolle ei olisi sopinuyt. Tilanne on suorastaan surullinen; toisaalta on ymmärrettävää että viikonloppuiltana itse kukin saattaa olla vapaalla wikipediaharrastuksesta. Oma motivaatio laski tästä reagoimattomuudesta toistamiseen miltei pohjamutiin; olin jo keksinyt jo yhden strategian miten saisi (tarvittaessa yksinkin) ainakin prosentin lähteistettyä noista yli 20 000 tynkien kappalemääräästä tämän kuun aikana suht laadukkailla lähteillä. Siis jos kisa olisi jatkunut, sattui sopiva mahdollisuus ja löytyi keino. Valitettavasti en omasta puolestani osaa kannattaa toiselle henkilölle joulun aikaan sopivaa uutta lähtöä samasta aiheesta. Pingauksissa taitaa olla joku bugi (tai onko se siunaus?), kun niitä ei minulle ole tullut viime viikkoina. Ehkä eivät mene mullekaan? Onko siinä selitys hiljaiseloon?? (Käyttäjäsivulle kirjoitetusta tulee ilmoitus, muilta sivuilta pingit eivät pääse perille).--Paju (keskustelu)21. lokakuuta 2025 kello 06.51 (EEST)[vastaa]

Uusien kilpailuehdotusten sivulle voisi laittaa tyngät uusiksi näihin keskusteluihin viitaten, niin prosessi menee protokollan mukaan ja kaikki halukkaat löytävät asian sieltä, missä se yleensäkin piileskelee. Siellä sitten nähdään, kannatetaanko aihetta suhteessa muihin ehdotettuihin. Ja yhden käyttäjän äärimmäisyydestä toiseen heilahtelevan motivaation mukaanhan näitä hommia ei tehdä. --Lax (keskustelu)21. lokakuuta 2025 kello 09.17 (EEST)[vastaa]

Uskon itsekin, että näin hyvä idea saadaan nopeimmiten eteenpäin. --Osmo Lundellmoro21. lokakuuta 2025 kello 09.48 (EEST)[vastaa]

Jännitti laittaa tuo VK-ehdotus, kiva että ideani ei ollutkaan pöllömpi. :DBitterbutter (keskustelu)21. lokakuuta 2025 kello 16.07 (EEST)[vastaa]