Ongi etorriWikipediako Txokora. Hemen aurkituko duzu eztabaidatzeko, proiektuak sortzeko eta galderak egiteko leku on bat. Orri hau Wikipedia honetako mota guztietako hizketaldi eta galderetarako da. Hala ere, artikulu jakin bati buruz edo beste wikilari batekin eztabaidatzeko, erabil ezazu artikulu horren edo wikilari horreneztabaida orria; Txokoa hainbat orriri eragiten dioten eztabaida orokorretarako da.
Azken iruzkina:duela 1 hilabete8 iruzkin4 pertsona eztabaida honetan
Kaixo denoi. Proposamen batekin natorkizue. Artikulu nabarmenduen bozketa-epea hilabetekoa da gaur egun. Hots, norbaitek artikulu bat nabarmendua izateko proposatzen duenetik, hilabeteko epea dago beste wikilariek haien iritzia eta bozketa eman ahal izateko. Askotan, baina, epe horretatik kanpo jasotzen dira botoak, wikilari asko bozketa horretatik oso pendiente ez daudelako. Eta artikulu on asko onartu gabe geratzen dira, hilabete horretan beharrezkoak diren bost boto lortzen ez direlako. Nik proposatu nahiko nuke bozketa-epea luzatzeko, eta hilabetekoa izan beharrean bi hilabetekoa izatea. Horrela denbora gehiago izango genuke boto gehiago jasotzeko, eta norbait despitatzen bada aukera gehiago izango ditu gero bozkatu ahal izateko. Zer iruditzen zaizue?Josu (eztabaida)18:36, 9 abendua 2025 (CET)Reply
Areago, nolabait artikulu nabarmendu bat ezartzen den bakoitzean, azalean edo, ohartxo bat jartzerik balego jakingo genuke hor dagoela bozkatzeko.Joxan (eztabaida)12:04, 12 abendua 2025 (CET)Reply
Azalean dagoeneko badago "Bozkatu artikuluak" jartzen duen lotura bat. Nik ez dakit bi hilabete den kontua ,edo artikulu luzeak egin ohi dituen jendeak proposamen gehiago egitea, horrela mugimendu gehiago dago bertan.Theklan (eztabaida)10:04, 13 abendua 2025 (CET)Reply
Bai, azalean badago lotura bat artikulu nabarmenduak bozkatu ahal izateko. Baina berriz diot, nire ustez hilabeteko epea motz geratzen da sarritan: ikusi besterik ez dago zenbat boto jasotzen dituzten proposatutako artikulu batzuek epez kanpo. Bi hilabetera luzatuko bagenu epea, hori ez litzateke gertatuko. Ez dakit nori dagokion erabaki hori (bozkatzeko epea luzatzea) hartzea, ez dakit horretarako bozketa bat egin beharko genukeen ala ez, baina aukera hori aztertu beharko genuelakoan nago, eraginkortasunari begira -Josu (eztabaida)19:53, 16 abendua 2025 (CET)Reply
Bozketa bat proposatu nahi nuke gai honetaz. Galdera hau izan liteke:Ados al zaude artikulu nabarmenduen bozkatzeko epea bi hilabetetara luzatzea? Administratzaile batek bozketa hori antolatzeko ardura har lezake? (nik ez dakit nola egin behar den hori) -Josu (eztabaida)12:09, 5 urtarrila 2026 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 1 hilabeteIruzkin batPertsona bat eztabaida honetan
Bi urtez apurtuta egon ostean, soluzio bat eman diote errusierazko wikilariek biztanleria grafikoei, gaur egungo Chart sistema erabilita. Dagoeneko automatikoki agertuko da{{Biztanleria_grafiko_automatikoa}} txantiloia txertatzen duten artikulu guztietan. Begiratu, nahi baduzue, arazorik ikusten baduzue esateko.Theklan (eztabaida)09:51, 18 abendua 2025 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 1 hilabete2 iruzkin2 pertsona eztabaida honetan
Granadako herri guztien Wikipedia orrialdeak sortzen ari naiz gaztelaniaz. Duela egun batzuk datu harrigarri bat aurkitu nuen:Guadix eskualdearen bihotzeanBegoña izeneko herri bat dago,Alquife udalerriaren parte dena, eta euskera eragin argikoa.
Izena ez ezik, etxeen arkitektura ere Arabako tipikoagoa da hegoaldeko penintsulakoa baino. Gainera, hainbat kale daude baskoien izena daramatzatenak.
Oso datu interesgarria iruditzen zait, inoiz entzun ez nuena. Informazio hau partekatzen dut norbaitek (euskaldunak) Wikipedia honetan artikulu bat sortzeko interesa badu. Topa!PD: Este mensaje ha sido traducido automáticamente del castellano al euskera con el mayor de los respetos. Perdonad posibles errores.Lopezsuarez (eztabaida)16:46, 18 abendua 2025 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 1 hilabete8 iruzkin3 pertsona eztabaida honetan
Kaixo, denoi:
Beharbada beste batzuei gertatu zaizue ere: "Nork idatzi du hori?" aukeran, artikuluetako eskuineko zutabean, klikatuz gero, artikuluko pasarteak nork egin dituen agertu ordez, beste izen batzuk agertzen dira.Iruñeko historia artikuluan ari naiz orain. Bada, artikulu horren gehiena ez da nirea. Izan ere, ni zuzentzen ari naiz orain. Aldiz, "Nork idatzi du hori?" aukeran klikatuz, ia dena nik egin dudala agertzen da, eta ez da hala.Iñaki LL (eztabaida)23:39, 19 abendua 2025 (CET)Reply
Aupa,Iñaki LL: Niri ez zait agertzen, baliteke administratzaileei soilik ateratzea edo hobespenetan zerbait aukeratu behar izatea?—Aurreko iruzkinsinatugabeaJoxan Garaialde (eztabaida •ekarp.) lankideak idatzi du.
@Theklan @Joxan Garaialde Ez dakit gaitu egin behar den edo ez. Nik Firefox baliatu dut, hori bai. Hor, nik erabiltzaile kontu paralelo baten bidez egin ditut egiaztapenak:Wikizale Bat. Nik hor ez dut ezer aktibatu, ez gogoan dudala (oso gutxi baliatzen dut), eta "Nork idatzi du hori?" eginbidea erabili ahal izan dut.Iñaki LL (eztabaida)18:33, 22 abendua 2025 (CET)Reply
Gauza da gaitu behar dela, eta luzapen bat dela. Ez badabil ondo, ziurrenik izango du horrek bug bat aipatzeko modua, baina hemendik gutxi egin dezakegu, ez baitago koderik euskarazko Wikipedian.Theklan (eztabaida)20:12, 22 abendua 2025 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 1 hilabeteIruzkin batPertsona bat eztabaida honetan
Kaixo! Ingeles Wikipediako «Consensus» politika gurean ere behar genuela iruditu zait, Wikipedian erabakiak hartzeko funtsezko bidea denez. Beraz, «Wikipedia:Kontsentsua» orria sortu dut, Ingeles Wikipediako orri horretatik sarrera itzulita. Behar-beharrezkoena jasota dagoelakoan nago, baina, jakina, ondo letorke osatzea. Ondo buka dezazuela urte zaharra, eta hobeto hasi berria! --Xabier Armendaritz 2025-12-31, 11:48 (UTC)
Azken iruzkina:duela 1 hilabete4 iruzkin4 pertsona eztabaida honetan
Ibili naizMatematika Nafarroan artikulua apur bat orrazten eta zalantza bat sortu zait. Hitz batean wikiesteka bat jarri nahi dugunean, hitz horretan atzizkirik badago orduan atzizkia ere sartu "behar" dugu estekaren barruan? Edo atzizkia estekatik kanpo utzi behar da? Zer dio Euskal Wikipediako "estilo-liburuak"?
Adibidez, nola idatzi behar da "Lesakara" hitza wikiestekarekin?
Kaixo, bueno, ia inkontzienteki kanpoan jartzen ari nintzen, baina hemendik aurrera egingo dut zuek guztiok iradokitzen duzuen bezala. Niretzat erosoagoa da kanpoan uztea, baina esadazue gehienok zer iruditzen zaizuen egokitu ahal izateko.Antino Mizar (eztabaida)01:06, 3 urtarrila 2026 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 1 hilabete5 iruzkin5 pertsona eztabaida honetan
Munduan gutxiengo gara dokumentu ofizialetan bi abizen jartzera behartutako biztanleak (gehien-gehienek abizen ofizial bat besterik ez dute), baina legezko betebehar hori Hego Euskal Herrian ere badugu. Kontua da duela gutxi arte euskaldunon artean (ere), legeek behartuta, abizen horiek patrilinealak zirela, gizonezko batengandik jasoak: lehenengo abizena, guztiz patrilineala; eta bigarrena, amarengandik jasoa, handik gorako arbasoetan ere guztiz patrilineala.
Bada, Xabier Leteren biografia begiratzean, konturatu naizWikimadarik artikuluaren izenburuabi abizen ofizialak barne hartzeko aldatu zuela. Ondo ulertu badut, nolabait atzenduta utzi izan dugun amaren abizena ere bistaratzeko ahalegin baten parte da. Orain arte behintzat, Euskal Wikipedian abizen bakarra jartzeko ohitura izan dugu, salbu eta izen-deitura bereko bi pertsona edo gehiago daudenean. Hori bai, artikuluaren hasiera-hasieran agertzen dira abizen ofizial guztiak, ezagunak direnean.
Ez deritzot gaizki bi abizen ofizial dituzten gizabanakoen biografietan artikuluaren izenburuan biak jasotzeari (bigarrena ere —duela gutxi arte beti amarena izan dena— bistaratuta), baina Euskal Wikipediako ohiturazko araua beste bat dugunez, eta entziklopedia batek nolabaiteko koherentzia behar duenez,kontsentsua beharko litzateke ohiturazko arau hori aldatzeko. Oraingoz ez dut Leteren artikulua atzera abizen bakarrera aldatuko, iritzi gehiagoren zain. --Xabier Armendaritz 2026-01-08, 10:47 (UTC)
ni neu orokorrean abizen bakarra mantentzearen aldekoa, praktikoagoa estekak gehitzeko eta bilaketetarako. Esan bezala, artikuluaren hasieran eta letra lodiz abizen biak agertzen dira. -Lainobeltz (eztabaida)21:32, 8 urtarrila 2026 (CET)Reply
Ni bizitzako eremu askotan bi abizenak jartzearen alde nago, zorionez pixkanaka aldatzen doan ohitura. Duela bizpahiru urtetik horrela eskatzen dut nire izena agertzen den eremuetan (hitzaldiak, prentsa, laneko erreferentziak etab.) Ulertzen dut ohitura hori euskarazko Wikipedian aldatzeko kontsentsu berri bat beharko genukeela, eta aldi berean uste dut gizartean zabaltzen doan eskaera hau (bi abizenak erabiltzearena eremu publikoan) kontuan izan eta ohitura aldatu beharko dugula, orain ez bada, epe ez oso luzean.birasuegi (eztabaida)20:05, 10 urtarrila 2026 (CET)Reply
Ez nago guztiz ziur (% 90ean edo) baina ni ere sinpletasunarengatik gehienetan deitura bakarra erabiltzearen alde nago. Bestalde, erabakia edozein dela, kontu honetan Wikipediak erreferentziazko ekarpen handi batzuk egin ditzakeela uste dut:
1) Esan duzuen bezala, artikuluaren hasiera-hasieran bi abizenak jartzea.
2) Izen-deitura bereko bi pertsona edo gehiago daudenean guztietan bi deitura jartzen dira artikuluaren izenburuan.
3) Pertsona horrek beti bi deiturak erabiltzen baditu, ondo legoke izenburuan ere bi deiturak erabiltzea.
4) Izenburuan deitura bakarra azaltzen bada, bi deitura dituen izenburuarekin#BIRZUZENDU[[ ]] artikulu bat definitu beharko genuke. Era berean, izenburuan deitura biak azaltzen badira, anbiguotasunik ez badago deitura bakarreko izenburuarekin#BIRZUZENDU[[ ]] artikulu bat definitu beharko genuke (esaterako, Xabier Leteren kasuan:https://eu.wikipedia.org/w/index.php?title=Xabier_Lete&redirect=no). Masiboki egin beharko genukeela uste dut. Horrela modu batera edo bestera eroso bilatu eta erabili ahal izango litzateke pertsona gehien izenak, deitura batekin edo birekin.
5) Wikidatan ere esplizitu jar daitezke izena bi deiturekin eta deitura bakar batekin. HorretarakoEtiketa etaGoitizenak erabil daitezke. Nire ustez erreferentziazko ekarpen handia izan daiteke hori gizarte mailan; pertsonentzat eta aplikazio informatikoentzat ere. Esate baterako:Txillardegi Wikidatan edoJose Antonio Agirre. Nola idatzi, Aguirre edo Agirre? José edo Jose?...Ksarasola (eztabaida)22:07, 10 urtarrila 2026 (CET)Reply
Nik ez dut ziurtasun osorik esateko bata ala bestea hobea den, baina maiz erabiltzen ditugu bi abizen, batez ere argipena behar denean. Katalanezko Wikipedian ohitura dute biak erabiltzeko, eta gurean ez du kalterik egiten, birzuzenketak egin daitezkeelako. Amaren abizena ikustarazteaz gain, interesgarria da euskaraz lehen ohitura handia zegoela biak jartzeko (adb.Arana eta Goiri'tar Sabin). Eta nik ere badakit Agirre lehendakariaren bigarrena Lekube zela, begiratu behar izan gabe. Hau da, ez dela arrotza, baizik eta tradiziozkoa euskaraz (esango nuke Hego Euskal Herrian). Azken urteotan bertsolariek ere biak erabiltzeko hautua egin dute. -Theklan (eztabaida)14:04, 14 urtarrila 2026 (CET)Reply
Ondorioa (oraingoz): neurri txikiagoan edo handiagoan, lau wikilari agertu gara orain arte egin dugun bezala artikuluaren izenburuan abizen bakarra jartzearen alde; beste bi, bi abizen agertzearen alde. Sei parte hartzaile besterik ez gara izan (guztiok gizonezkoak). Horiek horrela, izenburuan abizen bakarra jarri beharko dugu, parte hartze handiagoko eztabaidaren batean bestela adosten ez den bitartean, behintzat. Atzera eramango dut Xabier Leteri buruzko artikulua abizen bakarrera. --Xabier Armendaritz 2026-01-29, 18:08 (UTC)
Interneten argitaratu berri dute lan itzel bat:Leiho Morea, feminismoaren alorreko euskarazko edukiak biltzen dituen webgunea. Tresna ezin baliagarriagoa, wikipediagintzan dihardugunontzat. Dagoeneko horko edukia pare bat artikulutan («Feminismo» eta «Genero arrakala») baliatu dut, baina askoz gehiago zukutzeko modukoa delakoan nago.
Tamalez, ez du lizentzia librerik, eta hango testuak moldatuta ekarri beharko ditugu hona. Testu zati bat denean, hala ere,aipatze eskubidea balia dezakegu, adibidez{{aipua}} txantiloia erabiliz. --Xabier Armendaritz 2026-01-14, 12:43 (UTC)
Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen
Invitation to Organize Feminism and Folklore 2026
Dear Wiki Community,
We are pleased to invite Wikimedia communities, affiliates, and independent contributors to organize theFeminism and Folklore 2026 writing competition on your local Wikipedia.
The international campaign will run from1 February to 31 March 2026 and aims to improve coverage of feminism, women’s histories, gender-related topics, and folk culture across Wikipedia projects.
About the Campaign
Feminism and Folklore is a global writing initiative that complements theWiki Loves Folklore photography competition. While Wiki Loves Folklore focuses on visual documentation, this writing campaign addresses thegender gap on Wikipedia by improving encyclopedic content related to folk culture and marginalized voices.
What Can Participants Write About?
Communities can contribute by creating, expanding, or translating articles related to:
Folk festivals, rituals, and celebrations
Folk dances, music, and traditional performances
Women and queer figures in folklore
Women in mythology and oral traditions
Women warriors, witches, and witch-hunting narratives
Fairy tales, folk stories, and legends
Folk games, sports, and cultural practices
Participants may work from curated article lists or generate new article suggestions using campaign tools.
How to Sign Up as an Organizer
Organizers are requested to complete the following steps to register their community:
Create a local project page on your wiki(see sample)
Set up the campaign using theCampWiz tool
Prepare a local article list and clearly mention:
Campaign timeline
Local and international prizes
Request a site notice from local administrators(see sample)
Add your local project page and CampWiz link to theMeta project page
Campaign Tools
The Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced tools to support organizers and participants:
Article List Generator by Topic – Helps identify articles available on English Wikipedia but missing in your local language Wikipedia. The tool allows customized filters and provides downloadable article lists in CSV and wikitable formats.
CampWiz – Enables communities to manage writing campaigns effectively, including jury-based evaluation. This will be the third year CampWiz is officially used for Feminism and Folklore.
We look forward to your collaboration and coordination in making Feminism and Folklore 2026 a meaningful and impactful campaign for closing gender gaps and enriching folk culture content on Wikipedia.
Azken iruzkina:duela 27 egunIruzkin batPertsona bat eztabaida honetan
Mesedez, lagun gaitzazu zure hizkuntzara itzultzen
Hello everyone,
We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate inWiki Loves Folklore 2026, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.
About Wiki Loves Folklore
Wiki Loves Folklore is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from1 February to 31 March 2026 and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:
Folk traditions and rituals
Cultural festivals and celebrations
Traditional attire and crafts
Performing arts, music, and dance
Everyday practices rooted in folk heritage
Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.
As we celebrate theeight edition of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:
Increase visibility of your region’s folk culture
Engage new contributors in your community
Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review.Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
Azken iruzkina:duela 10 egun6 iruzkin3 pertsona eztabaida honetan
Jakingo duzuenez, amaitu berri dituguWikipedia guztiek izan beharreko oinarrizko 1.000 artikuluak behar bezalako luzeraz lantzeko zereginak. Poz apur batez esan genezake euskal Wikipedia dela buru, hizkuntza guztien artean, oinarrizko mila artikulu horiek behar bezala osatzen.
Bizitzan bezala, Wikipedian ere poz guztiek dute, ordea,bainaren bat. Urriaren 24koEuskal Wikilarion Topaketan, Gasteizen, orain arte egindako lanarenbaina batzuk aurkeztu nituen. Izan ere, metrikak esaten digu oinarrizko mila artikulu horiek, guztiek, badutela 30.000 byte baino gehiago. Metrika, ordea, itsua da, ez ditzake neurtu artikuluen edukiaren tinkotasuna, hizkuntzaren zuzentasuna, formatuaren «wikitasuna», emandako datuak edo baieztapenak oinarritzeko erreferentzien tasuna eta, oro har, artikuluen kalitate maila. Hala, oinarrizko mila artikuluen azterketa labur bat egin nuen, horietako 280 lagintzat hartuta ―horrela, estatistikoki azterketarenkonfiantza tartea % 95 etaerrore marjina % 5 dira.
Azterketaren ondorioak hauek dira, laburki:
Artikuluen % 43 ongi dago.
Artikuluen % 15 batek hizkuntza akatsak ditu. Gehienetan akats ortotipografiko hutsak dira, hala nola hitz barruko letrak dantzatuta izatea, baina kasu batzuetan errore morfologiko edo sintaktiko larriagoak daude.
Artikuluen beste % 15 batek formatu arazoak ditu, hau da, ez dator bat Wikipediaren estiloarekin. Maiz, arazoa ez da gertatzen artikulu osoan, baizik soilik bibliografiaren atalean.
Artikuluen % 26 batek erreferentzia egiaztagarri gehiago behar ditu, ematen diren datuen edo egiten diren baieztapenak oinarritzeko.
Azterketa egiteko errepasatu ditudan 280 artikuluetatik:
Laguntza eskatu nahi dizuet zuzenketa eta txukunketa lan horretan.
Artikulu horietako bat zuzentzen edo osatzen amaitzen duzuenean, garrantzizkoa da {{Gainbegiratua}} txantiloia txertatzea, testuaren amaiera-amaieran. Txantiloi horrek ez du ezer egiten, ez du ezer txertatzen edo aldatzen testuan, baina balio digu jakiteko, horixe, gainbegiratua dagoela.
Bitartean, jarraituko dut gainerako artikuluak banan bana begiratzen eta, behar izanez gero, dagokion txantiloiaz markatzen.
Benetan ez da lan makala aurreko iruskin hori idatzi duenak egindakoa; hala ere, ezin hari zuzendu ez baitu sinadurarik. Dena den, lana ez dela oso eraginkorra izango uste dut, eta, gainera, nire ustez, artikuluak itsusitu egiten ditu. Bestalde, zergatik 1000 artikulu horietan gelditu? Hori eginez gero, ez ote genituzke 500.000 artikuluak birbegiratzen hasi beharko?
Nire ustez, egindako artikulu batera joaten garenean zerbait begiratzeko, osatzeko edo hobetzeko, gainbegirada batekin ikusten da artikuluaren euskara maila, eta hori da unea artikuluari eskua sartzeko; bada, txantiloia jarriz gero, lana airean uzten dugu noizbait beste norbaitek egingo duelakoan. Artikulura joaterakoan, edozeinek ikusten duen lehenengo gauza da artikuluak akats ortografiko, sintaktiko, morfologiko, prosodiko edo bestelakoak dituela. Handik beste batera salto eginez gero eta gauza bera ikusiz gero, burura etorriko zaiona da euskarazko wikipedia, euskarari dagokionez, txarra dela oso, eta hori ez da horrela; hobetu daitekeela, zalantzarik ez, baina ez nuke esango txarra denik.
Halaber, gonbidatzen zaigu zerrendan agertzen den artikuluren bat zuzenduz gero,{{gainbegiratua}} txantiloia ezartzera birbegiratu eta konponduta dagoela adierazteko. Baina, akatsak dituen artikuluren bat birbegiratu ondoren, nork esaten digu akats guztiak konpondu ditugula eta hasierako txantiloia ken dezakegula? Ez al zaigu zalantzarik sortuko ondo egin ote dugun? Neuri behintzat bai.
Azkenik, zenbait artikuluren bibliografiari{{wikitu}} txantiloia ezarri zaie wikipediaren estilo gidak esandakoa betetzen ez dutelakoan. Estilo gida begiratuta, ez du ezer esaten bibliografiari buruz, edo neuk behintzat ez dut ezer ikusi, eta, gaztelaniazko eta ingelesezko wikipediak begiratuta, ez dut alde handirik aurkitzen wikitu jarri zaizkien zenbait artikuluren biografiekin.
Beraz, nire iritzia da artikuluren batera joaten garenean onena gainbegiratzea eta akatsak zuzentzea dela; bada, beste batek egiteko utsiz gero, hortxe geldituko da, zezendu gabe eta gaizki dela esaten duen txantiloi(ar)ekin.Joxan (eztabaida)13:44, 01 otsaila 2026 (CET)Reply
Ados artikuluok momentuan zuzentzearekin. Tamalez, ez daukagu beti horretarako astirik, batez ere erabiltzaile/talde berdin batek hainbat artikulu sortzen dituenean hizkuntza maila edo formatu akats berdinekin. Momentuan ezin bada zuzendu, egokiena dagokion txantiloia ezartzea da.
Txantiloiak funtzio bikoitza dauka: batetik artikuluan bertan zuzenketak egiteko beharrizana erakusten du. Bestetik, kategorizatu egiten ditu artikuluak. Horrela,{{wikitu}} txantiloia duten artikuluakKategoria:Wikitzeko kategorian aurkitu daitezke;{{txp-zuzendu}} txantiloia daukatenakKategoria:Zuzentzeko kategorian.
Badago beraz non aurkitu zuzenketak behar dituzten artikulu horiek, zuzenketak egiten denbora hartuko duen jende gehiago behar... agian lehiaketetako bat honi dedikatzea ondo legoke.
Behin artikulua zuzenduta txantiloia kentzen zaio. Agian muga beti ez dago argi, kasu horretan txantiloia dagoen lekuan utzi daiteke beste norbaitek begiratu dezan.
Ez nago batere ados zuzenketak egin gabe txantiloia kentzearekin, kasu horretan bai akatsak betirako gelditu daitezkeelako, aipatutako kategorietan agertu ez eta lokalizatzeko aukera galtzen baitugu.
Arazoa da nola erabaki zerbait zuzenduta dagoela. Artikulu batzuk ontzat ematen ditugu, nabarmen bozkatzen dira hainbat pertsonek zuzendu ostean... baina ez dira "guztiz zuzenak". Udan egin genuen Txikipedia zuzentzeko lehiaketa, guztiz beharrezkoa dena, eta oso gutxik hartu zuten parte. Eta parte-hartzaile batzuek artikuluak hedatu bai, baina euren buruz ez zuten ikusten zuzentzeko moduan. Zuzentzaile gehiago behar ditugu! -Theklan (eztabaida)22:51, 2 otsaila 2026 (CET)Reply
Iritziak iritzi, hala ere, nire azken aurreko paragrafoari ez diozu erantzunik ematen,Lainobeltz, bibliografiaren estilo-gidari buruzkoari, alegia. Eta zuzentzen astekotan, gustatuko litzaidake jakitea zein den gorde beharreko estiloa, zeren, aipatzen dudan moduan, gaztelaniazko eta ingelesezko wikipedian antzeko moduan ezarrita baitaude begiratutako batzuk, areago, haiengandik kopiatuta.
Guztiz ados artikuluak zuzentzen lan itzela dugula egiteko. Eta 1000 artikulu horiek bereziki garrantzitsuak dira (beste hainbat artikulu ere berdin edo areago garrantzitsuak izanik). Ni ere ahal dudanetan aritzen naiz zuzentzen, baina ezin denetara heldu...
Ni ere akatsak dituzten artikuluak markatu beharrekoak ditugulakoan nago:Lainobeltzek ederki adierazi duenez, horrela badakigu zuzentzeko daudela, nahiz eta une horretan astirik ez dugun hori egiteko.
Joxan, aipatu duzun bibliografia horri dagokionez, agian adibideren bat aipatzea litzateke errazena, wikitzearen aldetik zer arazo ikusten zaion zehazteko. --Xabier Armendaritz 2026-02-03, 10:11 (UTC)
Aldaketa hau egin dut,Joxan. Nire ustez, horrekin, premiazkoena behintzat jada wikituta dago bukaerako atal horietan. Egin kasu atal horietan egindako aldaketez egin dudan azalpenari, nire edizioaren laburpenean: «atal batzuen ordena zuzentzea; erdara batera itzulitako lanen zerrenda kentzea [ez baita usadioa halakorik aipatzea, ez Euskal Wikipedian, ez erdal wikipedietan]; bibliografia luzeegia tolestea»).
Hori bai, denboraz estu nabilenez, egiteke utzi ditut beste eginbehar batzuk: erreferentzietako testua euskaratu behar da (horietako asko erdaraz daude, adibidez: «La edición original alemana está publicada en edición facsímil [...]»); erreferentzietako lanak zein hizkuntzatan idatzita dauden zehaztu beharko litzateke (adibidez,{{es}} txantiloia ezarrita gaztelaniazko lanei); eta komeni litzateke bibliografiako lan bakoitza zein hizkuntzatan idatzia den zehaztea.
Seguru beste xehetasunen bat ere hobetzeko modukoa dela; baina, esan bezala, edizio horrekin funtsean bukaerako zati hori wikituta dagoelakoan nago. Ea zer dioten beste wikilariek. --Xabier Armendaritz 2026-02-04, 08:34 (UTC)
Bai, halaxe agintzen duEuskaltzaindiaren 200. arauak, 97. orrialdean. Hona hemen zer dioen: «Fenomeno meteorologikoen izen bereziak, hala nola tifoi, urakan, zikloi eta ekaitzenak, letra larriz hasita eta letra etzanez idazten dira.»
Azken iruzkina:duela 11 egun2 iruzkin2 pertsona eztabaida honetan
Wikidatan, Itsas-alkate eta Abade Nagusia adierazpenak sortu nahiko nituzke, kargu horiek bete zituen Esteban Olaizola hondarribiarraren artikulua sortzen ari bainaiz eta urtetan bete baitzituen kargu horiek. Nola egin dezaket? Mila esker.Joxan (eztabaida)12:39, 2 otsaila 2026 (CET)Reply
Azken iruzkina:duela 9 egun3 iruzkinPertsona bat eztabaida honetan
Aupa, "Foku pilaketa" artikulua sortu nahian nabil, eta argitaratzeko emandakoan, ezin dela argitaratu esaten dit, artikulua kaltegarria izan omen daitekeelako; zehazki hauxe dio: Ekintza hau automatikoki kaltegarritzat identifikatu da; beraz, ez da onartu. Zure ekintza konstruktiboa zela uste baduzu, jakinaraz iezaiozu administratzaileari ea zer egiten saiatzen ari zinen. Hona hemen zure ekintzarekin abiarazi den gehiegikerien aurkako arauaren azalpen labur bat: El artículo está escrito en un idioma diferente al español. Zergatik da hori?Joxan (eztabaida)13:17, 5 otsaila 2026 (CET)Reply
Bukaerako azalpen hori ikusita, badirudi Gaztelaniazko Wikipedian sortzen saiatzen ari zarela. Begira ezazu ez ote zaren es.wikipedia.org webgunean saiatzen ari, eu.wikipedia.org webgunean aritu beharrean. Letra bakarraren aldea da... --Xabier Armendaritz 2026-02-05, 12:20 (UTC)
Nahitaezkoa denik ez nuke esango, ez dugulako horretarako arau bat onartuta, baina bukaerako atal horiek txukuntzen ibiltzen diren wikilariek horrelako kasuetan goiburu hori jartzen dute, eta oso egokia iruditzen zait. Azken batean,{{Autoritate kontrola}} txantiloiko estekek Wikipediatik kanpora eramango zaituzte. Beraz, nahitaezkoa ez, baina komenigarria eta egokia bai, esango nuke. --Xabier Armendaritz 2026-02-13, 09:59 (UTC)
Barne estekak Wikipediako artikuluetara jartzea, Txikipediakoetara jarri beharrean. Egia da askoz errazagoa dela Wikipediako artikuluetaranzko esteken kodea... Txikipediako artikuluetaranzko kodea, berriz, oso konplexua iruditzen zait haurrentzat, agian zerbait egin beharko litzateke kode hori errazteko. Ez zait bururatzen zer egin daitekeen, baina horretan gehiago dakitenei agian bururatuko zaie zerbait.
Hemen azaltzen ditut bi akats sistematiko horiek, Txikipedia bultzatzen dihardutenei lagungarri izango zaielakoan, ikastetxeetan jarraibideak ematean-eta. ---Xabier Armendaritz 2026-02-13, 10:17 (UTC)
_1.png){kind=link}
_2.png){kind=link}
