 | Esta página describe unapolítica oficial de Wikipedia en español.
Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redacción y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, busca elconsenso comunitario primero. |
Para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos enfuentes fiables yverificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas. Con el mismo fin, es además preferible emplear contenido firmado a aquel sin firmar.[1]
Normas básicas
Las normas de aplicación general a seguir son las siguientes:
- Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentesfiables,independientes ypublicadas.
- Fuentes son materiales (libros, revistas, archivos multimedia) de los que proviene la información.[2]
- Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridaden relación con el tema en cuestión.
- Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades. Su estilo tiende a ser de carácter neutral: están dirigidas a la mayor parte de la sociedad. La propia Wikipedia, que se acoge a la política sobreneutralidad, tiene como objetivo permanente constituir una fuente independiente.
- El término «publicadas» está más comúnmente asociado con materiales textuales. Sin embargo, los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y después emitidos, distribuidos o archivados por un tercero reputado pueden también cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables. Como las fuentes textuales, las fuentes de medios deben estar producidas por un tercero confiable y estar apropiadamente citadas. Adicionalmente, una copia archivada del medio debe existir. Es útil —pero de ningún modo necesario— que la copia archivada sea accesible a través de Internet.
- Las fuentes debenrespaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.
- Se intentarán utilizar fuentes fiables de buenareputación, siempre que esta cualidad pueda ser determinada. El grado de aceptación y uso de una fuente concreta por parte de otras proporciona una evidencia, ya sea en sentido positivo o negativo, de la reputación de esa fuente concreta. Cuanto más generalizado y más consistente sea el uso de dicha fuente, mayor será el grado de evidencia sobre su reputación. Por ejemplo, el hecho de que una fuente de referencia para unos contenidos concretos no sea puesta en cuestión, a pesar de tener un uso generalizado, evidencia la buena fiabilidad y confiabilidad de dicha fuente para referenciar contenidos similares, mientras que dudas generalizadas sobre su confiabilidad pesarían en su contra. Cuando la cita por parte de otros medios es el indicador principal de la reputación de una fuente, debe tenerse especial cuidado en que esta última cumpla con el resto de laspolíticas y normas de Wikipedia, y que no represente a partes con reivindicaciones minoritarias o excesivamente beligerantes.
- La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente, siguiéndose para ello los procedimientos habituales de borrado.
Tipos de fuentes
Fuentes primarias, secundarias y terciarias
Los artículos de Wikipedia deben basarse enfuentes secundarias fiables. Lasfuentes primarias pueden considerarse fiables en algunas ocasiones, pero no de forma general. Cuando se usen fuentes primarias, deberá hacerse con precaución, pues es fácil, por ejemplo, tomar varias de ellas de forma selectiva, intencionalmente o no, y construir a partir de estas unainvestigación original que contradiga o sustituya a las fuentes secundarias fiables. Además, las fuentes primarias son consideradas fiables para la confirmación de información de índole más general que la de la propia información descrita en ellas.
Un ejemplo de esto puede ser una obra deficción, que se considera una fuente fiable para el resumen de su argumento, y no así para interpretaciones, análisis o conclusiones. En tal sentido, un trabajo de ficción no es aceptable como fuente para, por ejemplo, el análisis de sus personajes. En este caso se precisará de una fuentesecundaria fiable (como artículos o monografías), ya que es de estas fuentes de donde debe extraerse tales interpretaciones, análisis y conclusiones, los cuales se elaboran tras una selección crítica, razonada, revisada y aceptada por pares de las fuentes primarias disponibles. Como ejemplo adicional, no es aceptable tomar una declaración o escrito concreto de un personaje público y deducir a partir de ese material cuál es su pensamiento.
Unafuente secundaria es siempre preferible a unafuente terciaria (enciclopedias basadas en fuentes secundarias, compendios, libros de texto o escolares y otras fuentes recopilatorias), y los editores de Wikipedia deberán ponderar el peso relativo de estas dos categorías de fuentes al usarlas como referencias para un artículo. Las fuentes terciarias podrán usarse para aportar información general o sumarios, pero no deben usarse como fuente de información puntual.
Publicaciones especializadas
Las publicaciones universitarias y las revisadas por pares suelen ser las fuentes más fidedignas, aunque no siempre están disponibles para loseditores deWikipedia. Por ello, también podrá recurrirse a los artículos que aparezcan en el resto de publicaciones especializadas, sobre todo si estas muestran una reputación bien consolidada en su campo, ya sea científico, humanístico, o cualquier otro. Del mismo modo, también son útiles las monografías completas, si, como los artículos, son obra de autores con currículo acreditado en la respectiva materia.
La existencia de un consenso en una comunidad académica la pueden usar, por ejemplo, fuentes secundarias o terciarias independientes que lleguen a la misma conclusión. No obstante, la afirmación de que todos o una gran mayoría de científicos, estudiosos o expertos comparten una misma opinión precisa de una fuente fiable. Sin ella, es necesario que las opiniones se indiquen como provenientes de fuentes específicas referenciables.
En este sentido, las entradas de Wikipedia deben tender a contemplar en la bibliografía de la materia en cuestióntodos los puntos de vista significativos en una proporción relativa a la repercusión de cada uno de ellos sobre la citada materia. En ocasiones, el número de citas del artículo o monografía que aparecen en otras publicaciones permite determinar dicha repercusión (véase la norma 3). Por contra, los estudios aislados pueden considerarse meramente tentativos o provisionales y susceptibles de modificación a partir de investigaciones paralelas, sobre todo en materias como laMedicina, donde una única publicación suele estar lejos de ser definitiva. En otros campos, un único estudio puede considerarse fiable; no obstante, téngase en cuenta que las afirmaciones extraordinarias requieren fuentes de reputación contrastada. Por esta misma razón, laneutralidad puede mejorarse recurriendo a revisiones, libros de texto ometaanálisis.
También debe tenerse en cuenta que algunas investigaciones pueden haberse quedado obsoletas al ser superadas por investigaciones más recientes, competir con teorías alternativas que pretendan explicar un mismo hecho, o ser objeto de controversia dentro de su disciplina. La elección de las fuentes adecuadas depende del contexto, y la información debe ser atribuida claramente cuando existan puntos de vista divergentes.
Prensa generalista
Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre laprensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil, al dirigirse a un público más amplio que no tiene por qué dominar la disciplina. Del mismo modo, hay que distinguir entre las noticias y los artículos de opinión, porque estos últimos solo son fiables en cuanto reflejan la opinión vertida por un autor reputado, y no como apoyo a datos sobre hechos. Las opiniones (si es que estas se consideran relevantes para la materia en cuestión) deben mostrarse como tales en el propio cuerpo de los artículos, y no simplemente en las notas o referencias al pie.
Por lo demás, las noticias procedentes de las agencias de prensa o medios de contrastada reputación sí que permiten referenciar correctamente asuntos de actualidad cuando no haya otra fuente para tal efecto. A este respecto, es conveniente no olvidar que la misma noticia en distintos medios puede ser tratada de forma completamente diferente, incluso contradictoria. Si van a utilizarse fuentes periodísticas, habrá que dejar constancia de esto, para respetar elpunto de vista neutral sobre el tema. No se consideran fiables, sin embargo, los artículos deprensa amarilla o sensacionalista para sustentar afirmaciones sobre eventos de actualidad, ni las noticias delcorazón para sustentar afirmaciones en artículos de índole biográfica (véanse nuestras políticascontra la propagación de rumores ysobre las personas vivas).
Finalmente, cabe señalar que algunos periodistas pueden utilizar Wikipedia para redactar parte de sus noticias, por lo que siempre es conveniente comprobar que la información contenida en una noticia utilizada o a utilizar como referencia para Wikipedia haya sido recogida en otros medios, aparte de Wikipedia y del artículo periodístico en cuestión, para de este modo prevenir que Wikipedia se convierta en fuente primaria.
Autopublicaciones
El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión,redes sociales, wikis abiertas,knoles,podcasts, entre otrosmedios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado,no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.
Debe tenerse en cuenta que si la información es relevante, una fuente fiable probablemente ya la haya tratado. Algunos medios copian o traducen contenido proveniente deagencias de información o de losmedios de comunicación masivos. Si el medio señala la fuente en la que se recoge dicha información, deberá citarse o enlazarse con la fuente original fiable.
Ámbitos específicos
Biografías de personas vivas
Debe tenerse especial cuidado en la redacción de artículos sobre personas vivas debido a la necesidad de respetar las leyes del país o jurisdicción desde donde se lea la información. Por ello, debe retirarse inmediatamente el material polémico que no posea referencias o las tenga de dudosa calidad, sin moverlas a la página de discusión; esta norma se aplica a todos losespacios de nombres, y no solo al de artículos.
Puntos de vista marginales
Las organizaciones o individuos que defienden puntos de vista catalogados por fuentes fiables como marginales,pseudocientíficos o extremistas pueden emplearse como fuentes únicamente para artículos sobre ellos mismos o sus actividades. Cualquier información empleada de este tipo debe ser relevante en el campo tratado y en ningún caso puede constituir la base del artículo. Se evitará el empleo de material obtenido de dichas fuentes como base para afirmaciones sobre terceros no comprobables. Asimismo, no se permite el empleo de estas fuentes con el objeto de difuminar el punto de vista mayoritario o para justificar el grado de aceptación de una teoría pseudocientífica, extremista o marginal. Por último, algunas de estas fuentes pueden ser excluidas del artículo totalmente debido a su falta de representatividad.
Véase también
Notas
- ↑Téngase en cuenta que la presente política pertenece al marco de la fiabilidad. La mera ausencia de fuentes citadas en un artículo, estando estas disponibles en cualquier soporte para los editores de Wikipedia, es realmente un asunto regulado por las políticas sobreverificabilidad y sobrefuentes primarias.
- ↑También suele hacerse referencia con el término «fuentes» a sus autores, pero en esta política nos referiremos fundamentalmente al material.
Enlaces externos
- Cómo leer una fuente primaria,Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students, Patrick Rael, 2004. (en inglés) archivado del original[1] que desapareció.
- Cómo leer una fuente secundaria,Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students, Patrick Rael, 2004. (en inglés) archivado del original[2] que desapareció.
