WikiLeaks es unmedio de comunicación y organización mediática editorialsin ánimo de lucro, creado en 2006 porJulian Assange, quien contó con el informático alemánDaniel Domscheit-Berg como principal colaborador y portavoz hasta 2010. WikiLeaks se ha hecho reconocido por la publicación de documentos clasificados y otros medios proporcionados por fuentes anónimas. Assange, que actualmente impugna su extradición aEstados Unidos por su implicación en laorganización, cedió las riendas aKristinn Hrafnsson, que ejerce comoredactor jefe desde septiembre de 2018.[2]
El sitio web de la organización afirma haber publicado más de diez millones de documentos y análisis asociados. Su publicación más reciente data de 2021, mientras que la última publicación de documentos originales fue en 2019. Sin embargo, desde noviembre de 2022, muchos de los documentos del sitio web de la organización son inaccesibles.
WikiLeaks ha contribuido a sacar a la luz graves violaciones de los derechos humanos y de las libertades civiles cometidas por diversos gobiernos. En particular, publicó imágenes delataque aéreo del 12 de julio de 2007 en Bagdad, titulado «Asesinato colateral», en el que periodistasiraquíes deReuters y varios civiles fueron asesinados por la tripulación de un helicóptero estadounidense. La organización también ha publicado filtraciones comocables diplomáticos de Estados Unidos yArabia Saudí, correos electrónicos de los gobiernos deSiria yTurquía, y documentos que revelan corrupción enKenia y en la empresa privadaSamherji.
A pesar de sus elogios por aumentar la transparencia, ayudar a lalibertad de prensa y desafiar a las instituciones poderosas, WikiLeaks ha sido criticado por la inadecuada conservación de algunos de sus contenidos y por violar la privacidad personal. Se le ha acusado de revelar información personal sensible, como números de laSeguridad Social estadounidense,datos médicos, números de tarjetas de crédito y detalles deintentos de suicidio. La organización también ha sido criticada por presuntos prejuicios contra Clinton y a favor de Trump, asociaciones con el Gobierno ruso, compraventa de filtraciones y falta de transparencia interna. Tras la publicación deVault 7, laCIA definió a WikiLeaks como un «servicio de inteligencia hostilno estatal».
El día 5 de abril de 2010 WikiLeaks publicó un vídeo del 14 de julio de 2007[3][4] en el que se ve cómo soldados estadounidenses disparan al reportero deReutersNamir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más, algunas de ellas cuando posteriormente iban a llevarse a los muertos y heridos. Se ve claramente que ninguno de ellos hizo el amago de atacar alhelicóptero Apache desde el que se les dispara, aunque tampoco lo ven. Aunque la agenciaReuters solicitó en numerosas ocasiones el material, les fue negado hasta que WikiLeaks lo consiguió inédito y puso en jaque al aparato militar de EE. UU.[5]
Diarios de la Guerra de Afganistán: 25 de julio de 2010
Entre los documentos se incluyen sucesos no revelados hasta el momento: víctimas civiles provocadas por soldados de Estados Unidos y por soldados de los países aliados, fuego amigo, conexiones entre la inteligencia pakistaní y lostalibanes insurgentes.[12][13][14][15] Otros documentos, en torno a 15.000, no fueron liberados a falta de comprobar que no supongan un peligro para gente inocente, mientras que otros no serán filtrados por el mismo motivo.[16][17]
Estados Unidos acusó a WikiLeaks de poner en peligro la vida de civiles a los que se tomó declaración para elaborar los informes militares. El fundador de WikiLeaks,Julian Assange, ha manifestado que laCasa Blanca estaba informada una semana antes de la publicación con el objeto de «minimizar la aparición de los nombres de algunos informantes». Según Assange, el Gobierno de EE. UU. se negó a colaborar y no dio respuesta alguna, además, ha indicado que no se han publicado otros 15.000 documentos para proteger la identidad de algunas personas que aparecen en ellos.[18][19] Estos contactos previos a la publicación han sido negados por elEl Pentágono.[20]
Registros de la Guerra de Irak: 22 de octubre de 2010
El 22 de octubre de 2010 WikiLeaks hace públicoIrak War Logs (Documentos de la Guerra de Irak), 391.831 documentosfiltrados desdeEl Pentágono (sede delDepartamento de Defensa de los Estados Unidos) sobre laGuerra de Irak y su ocupación entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009 en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático detorturas, la cifra de 109.032 muertos enIrak -de los que 66.081 fueron civiles, el 63%; 23.984 'enemigos etiquetados como insurgentes'; 15.196 del «país anfitrión» (las fuerzas del gobierno iraquí) y 3.771 fueron muertos «amigos» (fuerzas de la coalición)-. Cada día, de media, murieron 31 civiles, durante un período de seis años. En losDiarios de la Guerra de Afganistán, publicado anteriormente por WikiLeaks, que abarca el mismo período, murieron unas 20.000 personas. Además del número de muertos y otros crímenes,[21] la filtración confirma la ayuda deIrán a las milicias iraquíes. Como en la filtración de losDiarios de la Guerra de Afganistán el seguimiento de la filtración se hace a través de la página de WikiLeaks y de las ediciones digitales deThe Guardian[22] yThe New York Times,[23]Le Monde,[24]Der Spiegel,[25]El País,Al Jazeera[26] y elBureau of Investigative Journalism.[27][28][29][30]
The Guardian informó que el 21 de octubre había recibido todos los documentos.[31] El 22 de octubre de 2010Al Jazeera, adelantándose media hora al horario establecido, lanzó la filtración denominadaRegistros de la Guerra de Irak. Poco después de que el material de origen estuviera disponible en los medios indicados se colgó en la página web de WikiLeaks con funciones de búsquedas dada la cantidad de material filtrado. LaBBC citando alPentágono consideró losRegistros de la Guerra de Irak «la mayor filtración de documentos clasificados de su historia».[32]
SegúnJulian Assange, losdocumentos de la Guerra de Irak publicados reflejan la verdad de laGuerra de Irak:[33] las autoridades estadounidenses dejaron sin investigar cientos de informes que denunciaban abusos, torturas, violaciones e incluso asesinatos perpetrados sistemáticamente por la policía y el ejército iraquí, aliados de las fuerzas internacionales que invadieron el país. Oficiales británicos y estadounidenses insistían hasta ahora en que no había registro oficial de las víctimas. Los informes, apoyados por evidencias médicas, describen la situación de prisioneros con los ojos vendados, maniatados, recibiendo golpes, latigazos y soportando descargas eléctricas. Todo ello en conocimiento delPentágono, de las autoridades militares y políticas de Estados Unidos y también de otras fuerzas internacionales que han participado en la Guerra de Irak (básicamenteGran Bretaña junto conEE. UU.). Aunque no consta que los soldados estadounidenses perpetraran abusos, sí que utilizaron la amenaza de abusos por parte de las fuerzas iraquíes para obtener información de los detenidos.[28][34]
Los papeles del Departamento de Estado: 28 de noviembre de 2010 (Cablegate)
El 28 de noviembre de 2010, WikiLeaks filtró a la prensa internacional una colección de 251.187[35]cables o comunicaciones entre el Departamento de Estado estadounidense con sus embajadas por todo el mundo (denominados en inglésUnited States diplomatic cables leak,Cablegate o Secret US Embassy Cables).[36] Se trata de la mayor filtración de documentos secretos de la historia. WikiLeaks proporcionó esa información a los diariosThe Guardian,[37]The New York Times,[38]Le Monde,[39]El País[40][41][42] y al semanarioDer Spiegel.[43]
El 29 de julio WikiLeaks añadió en su página de descargas sobre losDiarios de la Guerra de Afganistán un enigmático archivo (insurance.aes256) denominadoinsurance file («archivo de seguro» en inglés). El archivo es particularmente grande (1,39GB), y está cifrado conAES por lo que se precisa de una clave, de 256 bits, para descifrarlo. Ni Wikileaks ni Julian Assange han dado aclaraciones sobre su contenido o su intención. Se especula con que se trataría de una filtración cuya contraseña se haría pública en caso de que WikiLeaks sufriera algún ataque grave que hiciese que la organización quedara incapacitada.[47] Sería un plan de contingencia conceptualmente similar al sistema de seguridad del «pedal de hombre muerto» que se usa en las locomotoras. A pesar de los ataques a la página de WikiLeaks el archivo sigue estando disponible al público en sitios de descarga detorrents comoThe Pirate Bay u otros.Assange ha dicho públicamente:
Desde hace mucho tiempo hemos estado distribuyendo copias de seguridad cifradas de material que todavía no hemos publicado. Todo lo que tenemos que hacer es liberar la clave para que el material quede automáticamente disponible.[48]
Interrogatorios en la cárcel de Guantánamo y Abu Ghraib - 2011
El 25 de abril de 2011 WikiLeaks dio a conocer fotografías e informes sobre los interrogatorios que se llevaban a cabo en las cárceles de Guantánamo y Abu Ghraib, donde se violaban los derechos humanos. Se reveló que personas afganas y pakistaníes habían sido encarcelados sin ningún tipo de juicio y que el preso más joven tenía 14 años.[49]
Assange escribió en WikiLeaks en febrero de 2016: «Tengo años de experiencia en el trato conHillary Clinton y he leído miles de sus mensajes oficiales. Hillary carece de juicio y empujará a Estados Unidos a guerras interminables y estúpidas que propagarán el terrorismo. ... ella ciertamente no debería convertirse en presidenta de Estados Unidos.»[54]En una entrevista de 2017 realizada porAmy Goodman, Julian Assange dijo que elegir entre Hillary Clinton yDonald Trump es como elegir entre elcólera o lagonorrea. «Personalmente, no preferiría ninguno de los dos».[55] La editora de WikiLeaks,Sarah Harrison, declaró que la página no elegía qué publicaciones perjudiciales dar a conocer, sino que publicaba la información de la que disponían.[56] En conversaciones que se filtraron en febrero de 2018, Assange expresó su preferencia por una victoriarepublicana en las elecciones de 2016.[57]
Tras publicar información sobre una amplia gama de organizaciones y políticos, WikiLeaks comenzó en 2016 a centrarse casi exclusivamente en la candidata presidencialdemócrata Hillary Clinton.[58] En las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, WikiLeaks solo expuso material perjudicial para elComité Nacional Demócrata y Hillary Clinton. SegúnThe New York Times, WikiLeaks programó una de sus grandes filtraciones para que se produjera en vísperas de la Convención Demócrata.[59]
Thomas Joscelyn, investigador principal deJust Security, escribió que Assange sentía «odio hacia Clinton», de quien dijo que era una «sociópata sádica». Joscelyn escribió que «la connivencia de WikiLeaks con hackers del gobierno ruso durante la campaña presidencial de 2016» fue «posiblemente incluso más consecuente» que la filtración de documentos de la guerra de Irak, la filtración de documentos de la guerra de Afganistán y la filtración de cables diplomáticos de Estados Unidos. Según Joscelyn, «Assange se marcó como objetivo en 2016 contrarrestar a la “prensa liberal estadounidense”, a la que acusaba de apoyar a Clinton. Su objetivo era volver a esa misma prensa contra ella. Al final, con la ayuda de Rusia, Assange lo consiguió.»[60]
El 7 de marzo de 2017, el portal aseguró haber obtenido los detalles de un programa de hackeo deteléfonos,ordenadores ytelevisores por parte del espionaje deEstados Unidos, y comenzó a filtrar miles de documentos relacionados que atribuye a laCIA.[61] Incluyendo un programa llamado «Año Cero», que incluiría toda una serie de armas informáticas para poderhackear teléfonos y dispositivos producidos por compañías estadounidenses, como losiPhone deApple, el sistemaAndroid deGoogle, elWindows deMicrosoft o los televisoresSamsung con conexión a Internet, que se convertían enmicrófonos encubiertos a través de los cuales espiar a sus usuarios.[61]
En 2021, Wikileaks reveló una base de datos, a la que denominóThe Intolerance Network («La Red de Intolerancia»), con 17.000 documentos provenientes de la organización ultraconservadora españolaHazteOír y su brazo internacionalCitizenGo. Los documentos muestran el funcionamiento interno de las organizaciones y su red dedonantes, entre los que figuran numerosos millonarios y altos ejecutivos de empresas españolas e internacionales. La filtración también incluye documentos acerca de la organización secreta católicaEl Yunque.[62] El editor de WikiLeaks,Kristinn Hrafnsson declaró al respecto: «A medida que los grupos políticos deultraderecha han ganado fuerza en los últimos años con ataques crecientes contra los derechos de las mujeres y de las personas LGBTQI+, es valioso tener acceso a documentos de quienes han presionado por estos cambios a nivel mundial. La gente tiene derecho a saber dónde se gestan las tácticas políticas».[63]
Bloqueo a WikiLeaks: Censura gubernamental, cancelación de servicios y ataques cibernéticos
A causa de la información sensible que alberga el portal WikiLeaks en agosto de 2010 elPartido Pirata sueco firmó con WikiLeaks un acuerdo para alojar su página web y poder conseguir la inmunidad de su página.[64] Sin embargo, debido a la derrota electoral de este partido, no prosperó la iniciativa de ofrecer inmunidad a WikiLeaks.[65]
LaRepública Popular China, como parte de supolítica de censura informática, bloqueó los enlaces cibernéticos al sitio de WikiLeaks el miércoles 1 de diciembre de 2010 ante la posibilidad de revelaciones de cables diplomáticos estadounidenses enviados por las embajadas de Estados Unidos en Seúl y Pekín, en referencia aCorea del Norte, aliado de China.[67]
El día 1 de diciembre Amazon, ante las presiones del senadorJoe Lieberman, deja de albergar a WikiLeaks. WikiLeaks, a través deTwitter, señala que si Amazon está en contra de laPrimera Enmienda debería dejar de vender libros.[68] El Congreso de EE. UU. quiere callar totalmente a WikiLeaks en el país prohibiendo su acceso y en el resto del mundo eliminando de Internet su existencia, asunto que ya ha intentado con anterioridad.[69]
El día 2 de diciembre de 2010 la empresa proveedoraEveryDNS decide la rescisión del contrato con WikiLeaks cortando su acceso el día 2 de diciembre a las 10 de la noche.[70] El ministro francésEric Besson pide aOVH que deje de albergar el portal de WikiLeaks.[71] ElPartido Pirata suizo ofrece alojamiento a WikiLeaks con la nueva direcciónwikileaks.ch y dos direcciones IP de acceso directo:http://46.59.1.2 ohttp://213.251.145.96 entre otras.[72]
El 3 de diciembre se ha llevado a cabo una reforma de ley enEstados Unidos conocida como elActa SHIELD (Securing Human Intelligence and Enforcing Lawful Dissemination), una modificación delActa de espionaje que prohíbe la publicación de información clasificada sobre secretos cifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia.[73]
El día 4 de diciembre de 2010PayPal cancela la cuenta que tenía con WikiLeaks, a través de la cual la organización obtenía financiación en forma de donaciones, aduciendo una supuesta violación de las políticas de uso en referencia a que no están permitidas «actividades que defiendan, promuevan, faciliten o induzcan a otros a participar en actividades ilegales».[74] El portalgeekalt1040, entre otros, han convocado un boicoteo de Amazon y Paypal por negar el servicio a WikiLeaks.[75]
Por ejemplo en una reacción al bloqueo de la dirección central, simpatizantes han creado más de milespejos (en enero de 2011, unos 1.400) de WikiLeaks.[76]
Posteriormente, el 6 de diciembre,MasterCard comunicó que no iba a aceptar su sistema como medio de pagos a WikiLeaks.[77] Ese día,PostFinance -Swiss Postal también bloqueó la posibilidad de donaciones o pagos a WikiLeaks.
El 6 de diciembre en defensa de WikiLeaks, el grupo de InternetAnonymous lanza unaOperation Payback (ciberataques), contraPostFinance yPayPal por el bloqueo de las cuentas de WikiLeaks.[78] Existe unvídeo en YouTube dirigido al gobierno de Estados Unidos explicando que la Operation Payback es contra las leyes del ACTA, la censura en Internet y elcopyright.[79] WikiLeaks ha manifestado que no está ni a favor ni en contra de los ataques cibernéticos en su defensa, pero ha afirmado que son la expresión de una parte de la opinión pública.
El 7 de diciembre de 2010Visa retira la capacidad de hacer donaciones o pagos a WikiLeaks.[80] En respuesta el 8 de diciembre, la empresa islandesaDataCell, que facilita los pagos a WikiLeaks, decidió «tomar acciones legales inmediatas para hacer posibles las donaciones de nuevo», afirmó el jefe ejecutivo de la compañía Andreas Fink, anunciando que demandará a MasterCard y a Visa.[81]
El 9 de diciembre de 2010Twitter canceló la cuenta de uno de los grupos de apoyo a WikiLeaks,Anonymous y despuésFacebook eliminó la página deOperation Payback (Operación venganza) de ataques DDoS en defensa de WikiLeaks en lo que ya se considera por parte de miembros de Anonymous como unaguerra digital para proteger lalibertad de información en Internet.[82]
El 10 de diciembre de 2010, Anonymous decide modificar su estrategia de ataques a quienes han bloqueado a WikiLeaks, menos ataquesDDoS y más divulgación de las filtraciones de WikiLeaks.[83]
El Tribunal de Distrito de Reykjavík dictaminó que Valitor, que gestiona los pagos de Visa y MasterCard en Islandia, no tenía razón cuando le impidió titulares de la tarjeta de donación de fondos para el sitio. El tribunal dictaminó que el bloqueo debe ser retirado dentro de los 14 días o Valitor será multado con el equivalente a unos 6.000 dólares al día.[84]
En julio de 2010, el presidente de Veterans for Peace,Mike Ferner, editorializó favorablemente sobre WikiLeaks.[87]
El documentalista John Pilger escribió un editorial en agosto de 2010 a favor de defender a WikiLeaks, pues para él «representa a los intereses de la responsabilidad pública y una nueva forma de periodismo reñida con la dominación y el cinismo».[88]
El congresista republicano por TexasRon Paul es el primer político estadounidense que se expresó públicamente a favor del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, porque «en una sociedad libre se supone que sepamos la verdad».[89][90] Su colega de FloridaConnie Mack IV también elogió a WikiLeaks.[91]
También en 2010, su fundador y Wikileaks recibieron elSam Adams Award por su trabajo mostrando las malas prácticas de los servicios de inteligencia.[94]
El 1 de febrero de 2011, un miembro del parlamento noruegoSnorre Valen, del Partido de la Izquierda Socialista, remitió la nominación de WikiLeaks alPremio Nobel de la Paz.[95]
Por su parte, desde las páginas del matutino montevideanoEl País,Hebert Gatto realizó un elogio a WikiLeaks.[96]
Durante la campaña electoral de 2016,Donald Trump se posicionó a favor del portal en varias ocasiones.[97]
WikiLeaks ha recibido críticas de múltiples fuentes.[98]
En 2007 John Young, operador deCryptome, abandonó su puesto en el directorio de WikiLeaks y acusó al grupo de ser «un conducto de laCIA».[99] También dudó públicamente de la capacidad de WikiLeaks de proteger el anonimato de losinformantes.[100]
En 2011, elteórico de la conspiración hispano-lituanoDaniel Estulin publicó la obra «Desmontando Wikileaks».[101] Según las tesis de este autor, Wikileaks sería un montaje con el que se pretende poder establecer lacensura en Internet, justificándola por razones de seguridad y orden público.[102]
Assange, J. (2014).Cuando Google encontró a Wikileaks. Madrid: Clave Intelectual.
Bergareche, S. T. B. (2011).Wikileaks confidencial. Madrid: Anaya Multimedia.
Bravo A. (2014).Wikileaks: teoría y práctica de un desacato: Aproximaciones a un nuevo discurso político comunicacional en la cibercultura. Ediciones Nuevas Fojas : Santiago de Chile.
Cardeñosa, B. (2011).W de Wikileaks: La venganza contra las mentiras del poder. Barcelona: Libros Cúpula.
Domscheit-Berg, D., & Klopp, T. (2011).Dentro de wikileaks: Mi etapa en la web más peligrosa del mundo. Barcelona: Roca.
Estulin, D., Fernández, E., & Sánchez, A. I. (2011).Desmontando Wikileaks. Barcelona: Bronce.
Leigh, D., & Harding, L. (2011).WikiLeaks y Assange: Un relato trepidante sobre cómo se fraguó la mayor filtración de la historia. Barcelona: Deusto.
Morgante, D., & Costantini, G. (2013).Julian Assange: De la ética hacker a wikileaks. Barcelona: Luces de Gálibo.
Ortiz, A. J. G. (2011).Wikileaks: Documentos secretos. Bogotá: Editorial Oveja Negra.
Plaza, M. M. (2011).Wikileaks: La era de los soplones. Madrid: Atanor.
Quian, A. (2013).El impacto mediático y político de WikiLeaks: La historia más apasionante del periodismo moderno. Barcelona: UOC.
Ramonet, I., Assange, J., & Chomsky, N. (2016).El imperio de la vigilancia: Nadie está a salvo de la red global de espionaje: incluye entrevistas con Julian Assange y Noam Chomsky.
↑Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.«WikiLeaks and Assange Honored». Consortium News.Archivado desde el original el 31 de julio de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2011.
.jpg)
