Nota: varios Estados se declaran constitucionalmente a sí mismos como repúblicas multipartidistas, mientras que exteriormente se les considera Estados autoritarios. Este mapa representa el sistema políticode iure y no su grado de madurez democráticade facto.
Estados soberanos con solo un partido político.
Elpartido único es unsistema de partidos políticos en el que existe un únicopartido político legal que pueda presentarse a los procesos electorales, o bien a aquel en el que, aun existiendo legalmente varios partidos políticos, las normas jurídicas establecen, ode facto se produce, el acaparamiento de la mayor parte del poder político por un único partido. Si bien los sistemas unipartidistasde facto se reivindican democráticos, no cumplen algunos de sus principios como elpluralismo político[1][2][3][4] o por no existir en ellospoliarquía.
El politólogo italianoGiovanni Sartori ha señalado que lossistemas de partido único son propios de los regímenes políticos no democráticos y según su grado derepresión se pueden clasificar en «sistemas unipartidistastotalitarios» (el partido único impone a la sociedad, tanto a nivel público como privado, su proyecto político), «sistemas unipartidistasautoritarios» (el partido único controla la sociedad, aunque sin un afán de penetración en los ámbitos privados) y «sistemas unipartidistas pragmáticos» (el partido único está poco ideologizado y permite cierta autonomía a otros grupos políticos pero con un grado limitado de disidencia y siempre bajo su control).[5]
Por otro lado, Sartori denomina a los sistemas unipartidistasde factosistemas de partido hegemónico. En ellos se permite la existencia de varios partidos, pero solo uno es el que ejerce el poder, impidiendo que el resto puedan acceder a él. El resto de fuerzas políticas funcionan como partidos «satélites» que cumplen la función de legitimar el sistema dando una imagen (falsa) de pluralismo político (pudiendo obtener representación parlamentaria, pero sin ningún tipo de influencia ni de control sobre la acción del gobierno). Si elpartido hegemónico (no confundir con elpartido dominante, advierte Saortori) no consiguecooptar a los partidos con mayor potencial electoral, los reprime, manipula el sistema electoral (gerrymandering) o recurre alfraude electoral.[6]
El unipartidismo ha sido el sistema de muchospaíses independizados tras ser unacolonia administrativa, ya sea por lasupremacía de un partido o porque solo hubiera uno legal.
Los sistemas unipartidistas son, y han sido, en el mundo bastante heterogéneos, pudiendo encontrar fundamentalmentepartidos únicoscomunistas,fascistas ynacionalistas.
En un Estado nominalmente socialista, de acuerdo con la experiencia histórica delsocialismo en un solo país, propio de las doctrinas políticas delestalinismo, así como de otros modelos o movimientos políticos afines, el único partido que en la práctica puede ostentar el poder de facto es elPartido Comunista del país, tratándose, por tanto, de sistemas unipartidistas. Actualmente, cinco son los estados que se rigen por este modelo:China,Corea del Norte,Cuba,Laos yVietnam. En cuanto a estados socialistas históricos, según este modelo, destaca por encima de todos laURSS. El Partido Comunista puede ser el único legal o no. Así, en China, existen otros ocho partidos políticos permitidos, aunque deben aceptar la autoridad delPartido Comunista de China.[7]
En estos países, existen asambleas elegidas mediantesufragio universal y por regla general sus miembros no tienen por qué ser del partido gobernante. En cada país varían las competencias que tiene la asamblea. Como ejemplos, señalar laAsamblea Popular Nacional de la República Popular China, laAsamblea Nacional del Poder Popular cubana o elSóviet Supremo de la extinta Unión Soviética. Estas asambleas eligen, en la mayoría de los casos, alpresidente y otrosórganos ejecutivos. Además, en algunos de estos países los ciudadanos pueden elegir directamente a los líderes locales o participar libremente en asambleas populares locales.
Lateoría marxista justifica el unipartidismo de la siguiente forma: los partidos políticos son representantes de los intereses, la mayoría de los cuales, en un sistema liberal, responden al poder económico y forman parte del sistema (la superestructura) donde gane quien gane no existirán modificaciones sustanciales. Abolidas las diferencias de clases no hay lugar para la pugna de intereses económicos propia del pluripartidismo. Sin embargo, se hace necesaria una organización que sea capaz de formular políticas de Estado y manejar sus riendas para asegurar el desarrollo del socialismo. Esta organización es el Partido único por ser única la clase social existente y único el interés común de progreso.
Unipartidismo hegemónico: Solo un partido se impone largamente sobre el resto debido a nivel organizativo, capacidad económica, inserción social, utilización del aparato estatal, u otros motivos.
Unipartidismo predominante: Se trata de unsistema de partidos en el que un partido tiene una influencia superior a la de otros partidos, pero a diferencia del unipartidismo hegemónico, en el unipartidismo predominante los partidos dominantes comparten el poder, pueden perder elecciones o necesitan de otras fuerzas para lograr coaliciones de gobierno en los Parlamentos.
En ladécada de los años 30 surgió enAlemania un nuevo tipo de unipartidismo, dominado por elPartido Nazi.
Luego de llegar al poder,Hitler logró que loscentristas católicos y losnacionalistas lo apoyaran en la aprobación de laley habilitante de 1933. Los nazis jamás lograron alcanzar la mayoría absoluta en elReichstag, por lo que este apoyo era necesario. Una vez aprobada la ley, los nazis la utilizaron para hostigar a los otros partidos políticos, incluyendo a los centristas y nacionalistas. ElPartido Comunista ya había sido neutralizado mediante elDecreto del Incendio del Reichstag y elPartido Socialdemócrata de Alemania fue disuelto el 22 de junio de 1933, luego de haber denunciado a compañeros suyos, críticos de Hitler, en un intento infructuoso de apaciguar a los nazis.
Desde entonces no se volvieron a celebrar elecciones, salvo algúnreferéndum, y poco a poco se fueron eliminando las garantías democráticas. El unipartidismo nazi pretendía la integración absoluta de los ciudadanos con el régimen, de modo que no tendrían sentido grupos opositores.
En la actualidad, solo existe un país que tiene un sistema de partido único puro sin ser un estado socialista:Eritrea con elFrente Popular por la Democracia y la Justicia. Este es un ejemplo de unipartidismo nacionalista.[8] Eritrea, se independizó deEtiopía en 1993 y aunque se anunció que el país se convertiría en multipartidista, no se han visto aún cambios significativos. En el pasado, sobre todo tras la independencia de las antiguas colonias, se crearon muchos sistemas unipartidistas, que a partir de la década de 1990, se convirtieron en multipartidistas.
Hacia mediados del siglo XX se crearon varios sistemas unipartidistas de carácter abiertamentefascista. El primer caso se dio enItalia con elPartido Nacional Fascista. Generalmente el fascismo se valió de sistemas multipartidistas para llegar al poder. Al igual que con el nazismo, los regímenes fascistas no solían respetar las garantías democráticas, degenerando rápidamente en dictaduras. EnEspaña, tras laGuerra Civil, se creó un sistema de partido único no democrático con laFalange española tradicionalista y de las JONS, que estaba totalmente supeditada aFranco.
Algunos sistemas de partido único pueden degenerar hacia posicionesdictatoriales oantidemocráticas, donde los derechos de los ciudadanos no son respetados y se persigue a los opositores al régimen. Esto puede suceder por la falta de una oposición clara o porque el partido único vaya adoptando progresivamente un carácter más autoritario.
Otra crítica al unipartidismo es que puede dar lugar a unculto a la personalidad del líder, ya que, en algunos estados que se rigen por este sistema, se suelen elegir presidentes vitalicios. Ocurría así, por ejemplo, en Turkmenistán conSaparmyrat Nyýazow.
Un sistema unipartidistade facto es aquel que, aunque no vincula oficialmente a un único partido político con el poder gubernamental, utiliza algún medio de manipulación política para garantizar que sólo un partido permanezca en el poder (Giovanni Sartori lo denominapartido hegemónico).[11] Se ha afirmado que muchos países son Estados unipartidistasde facto, con diferentes niveles de acuerdo entre los estudiosos, aunque la mayoría coincide en que el continente africano está marcado por este sistema político.[12][13] A continuación se ofrecen algunos ejemplos de gobiernos que, según se afirma, tienen un gobierno de partido único debido a la manipulación política.
El MPLA ha gobernado Angola desde su declaración de independencia de Portugal, comenzando como un Estado unipartidista de iure e iniciando un sistema multipartidista en 1991.
Aunque Azerbaiyán es oficialmente una democracia constitucional y los partidos de oposición siguen activos en el país, el Nuevo Partido Azerbaiyán y la familia gobernante Aliyev han mantenido el poder ininterrumpidamente desde 1993. Fundada porHeydar Alíyev, exjefe de Estado de laRepública Socialista Soviética de Azerbaiyán, su hijoIlham Alíyev ha ocupado el cargo presidencial desde 2003. Alíyev enmendó la Constitución para eliminar los límites de mandato en 2009, y mientras se celebran elecciones presidenciales, Alíyev recibe sistemáticamente más del 80% de los votos. Desde el punto de vista legislativo, la Asamblea Nacional tiene poderes nominales en virtud de laConstitución de Azerbaiyán, pero en la práctica el poder está muy concentrado en el partido gobernante. Entre 1993 y 2010, a los principales partidos de la oposición se les permitió cierta representación en la Asamblea en cada elección. Sin embargo, desde 2010, ningún partido de oposición ha ocupado escaños en la Asamblea. Hay partidos de oposición nominales e independientes, pero apoyan al régimen de Alíyev.[14]
Si bien Camboya es constitucionalmente unestado multipartidista el Partido Popular de Camboya domina su sistema político, y el partido disolvió suprincipal partido de oposición en 2017, convirtiendo a Camboya en un estado departido único de facto.[15]
Con la llegada deNayib Bukele a la presidencia de El Salvador, la política salvadoreña empezó a cambiar después de pasar la era del bipartidismo dominados por la derecha conARENA y la izquierda con elFMLN tras losAcuerdos de Paz firmados el 16 de enero de 1992 en la Ciudad de México, En las elecciones en 2024, termina ganando 54 de 60 diputados venciendo a la oposición, dando paso al sistema de partido único en El Salvador.
A pesar de no existir ninguna relación constitucional entre el gobierno y el PDGE, existe un vínculo entre laConstitución de 1982 yTeodoro Obiang, líder del PDGE, que dirige Guinea Ecuatorial desde 1979 y ha ganado todas las elecciones con al menos un 92% de aprobación, con todos los partidos de la "oposición" apoyando firmemente a Obiang, y sin tener nunca más del 32% de los escaños en ninguna cámara.
Aunque Nicaragua practica elecciones multipartidistas desde 1990, el país se ha convertido de facto en un estado de partido único con el Frente Sandinista de Liberación Nacional como único partido dominante y se consolidó después de laselecciones generales nicaragüenses de 2021.[16]
La República Popular del Congo fue un Estado unipartidista hasta la instauración del pluripartidismo en 1990 y la posterior pérdida del PCT, que desembocó en laguerra civil de 1997, a partir de la cual el PCT ha sido el único partido gobernante desde entonces.
Tras la formación de la Federación Rusa, el Partido Comunista de la Federación Rusa se convirtió rápidamente en el partido dominante en laDuma Estatal y el Consejo de la Federación. El partido perdió lentamente su poder a lo largo de la década de 1990 con el creciente poder de poderes conservadores más pequeños, convirtiéndose en el partido del poder ruso, asociándose directamente con el concepto de gobierno a través de los oligarcas rusos.Rusia Unida, liderado por el expresidenteDmitri Medvédev, no está afiliado directamente aVladímir Putin (que actúa como independiente), pero le apoya directamente a través delFrente Popular Panruso, ostentando una buena mayoría en la Duma Estatal y el Consejo de la Federación desde 2003.
Aunque Ruanda es nominalmente democrática, las elecciones se manipulan de diversas formas, que incluyen la prohibición de los partidos de la oposición, la detención o el asesinato de los críticos y elfraude electoral.[17][18]
El PAP es actualmente el partido gobernante más longevo del mundo. Aunque no tiene mucha polémica electoral, el PAP está esencialmente vinculado a la gobernanza en Singapur.
Desde 2014, el país atraviesa un período de crisis de legitimidad y excepcionalidad debido a la orden de cierre de laAsamblea Nacional y la convocatoria de unaAsamblea Constituyente por parte deNicolás Maduro el 1 de mayo de 2017, compuesta en su mayoría por políticos del PSUV. Desde entonces, se han aprobado diferentes leyes para restringir la participación política, incluyendo la persecución informal y la inhabilitación de ciertos políticos (incluyendo denuncias defraude electoral), concluyendo en 2024, momento en el que, debido a las nuevas leyes, la mayoría de los políticos de oposición han sido inhabilitados y sus organizaciones prohibidas, quedando solo una oposición controlada.[19]
↑ Ezrow, Natasha M; Frantz, Erica (2011). Dictators and dictatorships: understanding authoritarian regimes and their leaders. New York, NY:: Continuum.ISBN 9781441116024.
↑USA (PRD) International Business Publications (2013).«The spreading revolution».Eritrea Foreign Policy And Government Guide(en inglés). Consultado el 23 de agosto de 2014.
↑La RASD es unestado con reconocimiento limitado, que mantiene al Frente Polisario como partido único, pero solo provisionalmente hasta lograr la independencia, por lo tanto, carece de ideología oficial. Artículo 32 de la consticuión de la RASD:ElPolisario es la única formación política permitida para los saharauis hasta que se complete la independencia.SADR.«Constitution of the SADR». Archivado desdeel original el 11 de noviembre de 2007. Consultado el 19 de octubre de 2011.
Matas Dalmases, Jordi (2023) [1996]. «Partidos políticos y sistemas de partidos». EnMiquel Caminal; Xavier Torrens, eds.Manual de Ciencia Política. Prólogo de Jordi Capo Giol (7ª edición). Madrid: Tecnos. pp. 349-377.ISBN978-84-309-8785-6.
Sobre el unipartidismo nazi:
Hildenbrand, Klaus.El Tercer Reich. Cátedra, Madrid, 1988.
Brachez, Karl Dietrich.La dictadura alemana: génosis, estructura y consecuencias del nacionalsocialismo. Alianza, Madrid, 1973.
