Strategos, castellanizadoestratego (dellatínstratēgus y este delgriego στρατηγός,[1][nota 1][nota 2]plural στρατηγοί,strategoi, engriego dórico στραταγός,stratagos), era el nombre usado en laAntigua Grecia para designar algeneral, más bien, alcomandante en jefe y supremo de un cuerpo militar terrestre. Era uno de losmagistrados de laAntigua Atenas. En los imperioshelenístico ybizantino también servía para describir a un gobernador militar.
El términostrategos proviene de la reforma de 501/500 a. C., realizada porClístenes,[2] con la creación de una junta de jefes o comandantes militares de las dieztribus atenienses. Esta innovación debe considerarse en el contexto del desarrollo constitucional griego de laÉpoca Arcaica: cuando lapolis se desarrolló a partir de lamonarquía, el mando militar se institucionalizó en los magistrados civiles, y sóloEsparta conservóreyes hereditarios, una monarquía peculiar colegiada (diarquía) con limitados poderes nacionales y con el mando total delejército encampaña.
La palabrastrategos no aparece en la obra deArquíloco, pese a que ya era el nombre de los comandantes tribales tras las reformas clisténicas. Al respecto, hay una teoría de questrategos designaba al comandantead hoc para lascampañas que tenían lugar allende las fronteras delÁtica,[3] pero carece de una base detallada: un estratego ateniense de laprimera guerra sagrada[4] resulta tan mítico como dicha guerra; y la estrategia desarrollada porPisístrato para conquistarNisea en 561-560 a. C.[5] seguramente constituye unanacronismo para el cargo depolemarco.
El lenguaje impreciso y anacrónico tanto deHeródoto como de Aristóteles impiden trazar la relación entre la magistratura de polemarco y el términostrategos en Atenas, entre el siglo VII a. C. y la sustitución del polemarco en el alto mando por la junta destrategoi, fruto de las reformas de 487/486 a. C.[6] Antes de esta fecha era preceptiva la consulta con el polemarco, a partir de entonces el método de la elección de losarcontes, y por ende la del polemarca, cambió a ser por sorteo, de ahí el anacronismo del historiador deHalicarnaso al decir:
...fue entonces cuandoMilcíades, como existía una undécima persona con derecho a voto, el ateniense elegido por sorteo para el cargo de polemarco —pues antiguamente los atenienses concedían al polemarco la misma capacidad de decisión que a los estrategos—...Heródoto,Historia VI.109.2
Se elegían, a razón de uno por tribu, para mandar las fuerzas que cada una de ellas aportaba a la totalidad del ejército, y formaban el Estado Mayor delpolemarco, en esta época jefe supremo delejército ateniense. Eran elegidos para el plazo de un año y sus cargos eran reelegibles.[7]
Paralelismos con batallas posteriores a la deMaratón sugieren que el general a menudo era herido o matado en su puesto dentro de lafalange.
En la época deCimón, de cada tribu se elegía un estratego. En la de Aristóteles eran elegidos de entre todas, indistintamente, entre todos losciudadanos.
LaEkklesía (asamblea ateniense) podía deponerlos y multarlos en cualquier momento.Pericles, strategos en el año 431 a. C. «no convocaba a la Asamblea».[8] Una de sus prerrogativas como generales, según un decreto ateniense, era que podían o no convocarla.[9] Podían además proponer mociones en las sesiones de la misma: una inscripción comienza con la fórmula «por la moción de losstrategoi».[10]
En época de guerra, gozaban de gran libertad ejecutiva, más que la compatible con el ejercicio de un control estricto, y por ende de soberanía, de la Asamblea. Un ejemplo sería el deFormión, que si hubiera esperado la aprobación de laEkklesía para signar una alianza conAcarnania, no hubiera sido posible.[11] Si la decisión de un strategos resultaba equivocada, se arriesgaba a su deposición, e incluso suprocesamiento y eventual ejecución. La dificultad de las comunicaciones terrestres, debido a la lejanía de la polis delteatro de operaciones militares, le conferíade facto la iniciativa. O como en el caso deDemóstenes, que en el 426 a. C., año en el que no era strategos, aunque sí en el precedente, pero como su victoria enAcarnania le había devuelto la fama tras su derrota enEtolia,[12] fuede iure autorizado expresamente por la asamblea de Atenas a «disponer libremente de laflota en torno alPeloponeso».[13] Sin embargo, conquistóPilos sin la aprobación expresa de aquella.
En el 415 a. C., con el escaso éxito que estaba obteniendo laLiga de Delos enSicilia,[nota 3] a cuya cabeza estaban los estrategos ateniensesNicias,Lámaco yAlcibíades,[14] debatían la estrategia a tomar valorando las posibles opciones. El punto de vista del primero, a pesar de la instrucción expresa de laEkklesía de atacar primero lapolis deSelinunte, no se impuso. Aunque las instrucciones emitidas por la Asamblea no dejaban de ser ambiguas, ya que Nicias alude a una carta de dicho órgano de gobierno de atacarSiracusa, cambiando el objetivo de la anterior instrucción.[15]
De 492 a 322 a. C., hubo en Antenas 130 procesos deeisangelia, de los que 34 fueron contra estrategos. Laeisangelia ante el pueblo fue una espada de Damocles sobre la cabeza de los generales atenienses, no solo porque lo atestiguan el gran número de procesos, sino también por cómo hablan de ellos los oradores,[16] como por ejemplo,Demóstenes en este pasaje de laPrimera Filípica: «Ahora bien las cosas han llegado a tal grado de desvergüenza, que cada general es juzgado dos o tres veces ante vosotros en causas de pena capital».[17] La crítica de Demóstenes data del año 351 a. C. y se puede juzgar su veracidad si se tiene en cuenta el periodo de 432 a 355 a. C. para comparar el número total destategoi atenienses que figuran en los registros oficiales con el número deeisangelias incoadas contra ellos. Para esos 60 años se conocen 143 estrategos, que detentaron 289 estrategias de un total de 770.[18] De estos 143, 35 fueron denunciados al pueblo, uno tres veces, otro dos veces.[19] Las fuentes muestran que al menos el 20% de los generales habían de hacer frente pronto o tarde a unaeisangelia: En otras palabras, para cada colegio de diez estrategos había probablemente al menos dos que, en el curso de su carrera militar, serían denunciados.[20] Y la primeraeisangelia era a menudo la última, puesto que acababan frecuentemente con la condena a muerte, por lo que preferían exiliarse y dejarse condenar porcontumacia.[21]
Unstrategos era a menudo denunciado ante el pueblo por una batalla perdida o una campaña desafortunada.[22] Las fuentes muestran que la acusación era siempre formulada en términos de corrupción o de traición, que exigían unaeisangelia.[23] No está atestiguado ni un solo ejemplo de acusación formulada en términos de incompetencia, ni de unstrategos llevado ante los tribunales para responder de haber perdido unacampaña militar.[24]
Filipo II de Macedonia fue elegidostrategos autokrator (comandante en jefe con plenos poderes) de laLiga de Corinto.Parmenión, el generalmacedonio, ostentaba el título destrategos delejército macedonio.
Durante laRepública romana y elPrincipado, loshistoriadores griegos se referían a menudo con el término destrategos a la magistratura romana político-militar depretor. Tal uso se puede encontrar en elNuevo Testamento:Hechos 16:20 se refiere a los magistrados deFilipos comostrategoi (στρατηγοί).[25] Equivalente alantistrategos («vice-strategos»), para referirse alpropretor.
En los reinos helenísticos de losdiádocos, sobre todo en elEgipto Lágida,strategos era una magistratura gubernamental de losnomos. EnEgipto, la única magistratura y título deepistrategos (ἐπιστράτηγος, "sobre-general") fue creada a comienzos del siglo II a. C., que sobrevivió intacta en laépoca romana. Existieron dos: uno para laChora (elBajo Egipto exceptoAlejandría) y otro para laTebaida, actuando como virreyes que controlaban a sus subordinados, losstrategoi de los nomos.
El término siguió usándose en el griego hablado en elImperio bizantino. Inicialmente, se empleó junto con el destratelates y, menos habitualmente, constratopedarches, para traducir la magistratura militar suprema llamadamagister militum (el general al mando delEjército de campaña); también pudo usarse para denominar a losduces regionales. En el siglo VII, con la creación de lostemas su papel cambió: como los ejércitos de campaña fueron reasentados se convirtió en la base de los temas territoriales, sus generales también asumieron nuevas responsabilidades, con la combinación de sus deberes militares con el gobierno civil de los temas.[26] Los primeros temas eran muy pocos y extensos, y en el siglo VIII, losstrategoi provinciales estaban en constante antagonismo con elemperador enConstantinopla, sublevándose con frecuencia contra él. En respuesta, los temas fueron progresivamente divididos y el número destrategoi aumentó, diluyendo su poder: mientras quec. el año 842 elTaktikon Uspensky lista 18strategoi, elEscorial Taktikon, escrito c. 971–975, enumera casi 90. Este proceso fue fomentado por las conquistas del siglo X, con la consiguiente creación de varios temas fronterizos nuevos y más pequeños.[26] Durante esta época, elstrategos deltema anatólico que gozaba de prioridad sobre los demás y constituía uno de los más altos magistraturas del Estado, además de ser de las pocas de las que loseunucos fueron excluidos. Al mismo tiempo, los temas de Oriente (Anatolia), eran superiores a los occidentales (Europa). Esta distinción estuvo especialmente marcada en el pago al presidente de losstrategoi: mientras que los de los temas orientales recibían su salario directamente de las arcas del Estado, sus homólogos occidentales tenían que aumentar su salario con los productos de sus provincias.
En la actualidad corresponde al rango militar máximo de un oficial en elEjército Griego.
|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobreστρατηλάτης.| Control de autoridades |
|
|---|
Datos:Q335954