Elimperialismo lingüístico es un concepto enlingüística, parecido a laglotofagia, y se define como «la transferencia de unalengua dominante a otras personas». Esta transferencia de la lengua (o bien una imposición unilateral) se debe principalmente alimperialismo. La transferencia es considerada un símbolo de poder: tradicionalmente elpoder militar, pero en el mundo moderno, también es aplicable alpoder económico. Aspectos de lacultura dominante suelen ser transferidos con la imposición del lenguaje. En términos espaciales, los idiomas indígenas son oficiales en los países deEurasia, mientras que en el resto de continentes lo son los impuestos por lasinvasiones europeas (idiomas no indígenas).[1] En el mundo moderno, el imperialismo lingüístico afecta en el contexto del desarrollo internacional, modificando el estándar de evaluación de organizaciones, como elFondo Monetario Internacional y elBanco Mundial, a la hora de evaluar laconfiabilidad y el valor de los préstamos a determinados países.[2]
El tema ha sido tratado en más profundidad en lalingüística aplicada a partir de los comienzos de la década de 1990, en parte por el debate surgido alrededor del libro deRobert Phillipson,Linguistic Imperialism (1992).[3] Ejemplos estudiados por Phillipson incluyen las críticas del régimenNazi alBritish Council (la aristocracia europea utilizaba el inglés recurrentemente), y de los análisissoviéticos delinglés como el lenguaje delcapitalismo y de lahegemonía mundial.[4] En este sentido, la crítica hacia el uso del inglés suele estar ligado con elantiglobalismo.
El imperialismo lingüístico es una forma dediscriminación lingüística que beneficia y consolida el poder al lenguaje dominante u opresor y otorga beneficios a sus hablantes. Como indican los lingüistas Heath Rose y John Conama, el Doctor Phillipson expone que las principales características que definen el imperialismo lingüístico son:
Aunque no es fácil determinar las intenciones de las políticas específicas que han llevado a la discriminación lingüística, algunos académicos creen que esta intención se puede probar observando si se continúan dando las prácticas imperialistas una vez se ha tomado conciencia de su dañosociolingüístico,sociológico,psicológico,político yeducativo de otras lenguas.
Phillipson modela su teoría en las tres etapas delimperialismo formuladas porJohan Galtung,[3] y detalla los contextosposcoloniales de laIndia,Pakistán,Uganda,Zimbabue, etc.
El impacto de la colonización en los valores lingüísticos tradicionales varía dependiendo del tipo de colonización: si es comercial, colonial o explotadora.[5] El lingüista congolés-americano Salikoko Mufwene expone la colonización comercial como una de las formas más antiguas de colonización europea. En regiones como la costa occidental de África, así como el continente americano en su totalidad, las relaciones comerciales entre los colonos europeos y los indígenas llevaron al desarrollo de losidiomas Pidgin.[5] Algunos de estos idiomas, como el Pidgin de Delawere y la Jerga Mobiliana, estaban basados en las lenguas nativas de los indígenas americanos, mientras que otras, como el Pidgin camerunés y el Pidgin nigeriano, estaban basadas en lenguas europeas.[6] Puesto que la colonización comercial se llevó a cabo a través de estos idiomas híbridos, en vez de los idiomas de los colonizadores, académicos como Mufwene sostienen que estos idiomas híbridos no suponían una gran amenaza para los idiomas indígenas.[6]
.jpg)
La colonización comercial solía ir seguida por la imposición de colonos, donde los colones europeos se asentaban en los territorios indígenas para construir nuevos hogares.[5] Hamel, un lingüista mexicano, argumenta que la "segregación" e "integración" eran las dos formas principales en que los colonos ocupaban las culturas aborígenes.[7] En países comoUruguay.Brasil,Argentina y los ubicados en elCaribe, la segregación y el genocidio causó que la población indígena fuese diezmada.[7] La muerte masiva causada por la guerra y la enfermedad provocó que muchos pueblos indígenas perdieran suslenguas. En contraste, los países que adoptaron la política de la "integración" -conocida comúnmente comomestizaje- como México, Guatemala y los países andinos, los pueblos indígenas perdieron sus culturas aborígenes, que quedaron mezcladas con la de los conquistadores.[7] En estos países, el establecimiento de un "Nuevo Orden Europeo" llevó a la adopción de los idiomas colonizadores en ámbitos tales como la industria, agricultura y el gobierno. Adicionalmente, los colonos europeos veían con buenos ojos la desaparición de la lengua y la cultura indígenas, ya que según su pensamiento, era necesario para la creación de los futurosEstados-nación.[7] Esto conllevó a esfuerzos para hacer desaparecer la cultura y las lenguas tribales; en Canadá y Estados Unidos, los niños nativos americanos eran mandados a internados, como elCarlisle Indian Industrial School, perteneciente al coronel Richard Pratt.[5][8] Hoy en día, en países como los Estados Unidos, Canadá y Australia -que en su día fueron colonias de asentamiento-, los idiomas indígenas son hablados únicamente por una minoría de la población.
Mufwene también expone la diferencia entre las colonias de asentamientos -o de colonos- y las de explotación de recursos. En esta última, el proceso de colonización está centrado en la extracción de materías primas que eran demandadas en Europa.[5] Como resultado, los europeos invertían menos en sus colonias de explotación de recursos y pocos colonos planeaban construir viviendas en ellas. En consecuencia, los idiomas indígenas pudieron sobrevivir durante más tiempo en este tipo de colonias, en comparación con las colonias de asentamiento.[5] En las colonias de explotación de recursos, los idiomas de los colonizadores eran solo enseñados en escuelas destinadas para la pequeña élite. Durante el periodo deldominio inglés en la India,Thomas Macaulay subrayó la necesidad por:una clase que puedan ser intérpretes entre nosotros y los millones de personas que gobernamos, […] una clase de personas, indios de color y piel, pero ingleses en realidad, en mi opinión, en moralidad e intelecto" en la famosa carta "Macaulay minutes", que fue escrita en apoyo a la English Education Act de 1835.[9] Las diferencias lingüísticas entre la élite local y otros ciudadanos exacerbó la estratificación de clase y también aumentó la desigualdad en el acceso a la educación, industria y la sociedad civil en los estados poscoloniales.[5]
En Linguistic Imperialism, el lingüista inglés Robert Henry Phillipson define el imperialismo lingüístico del inglés como"El dominio del inglés... afirmado y mantenido por el establecimiento y la continua reconstitución de desigualdades estructurales y culturales entre el inglés y otros idiomas".[10] El inglés suele ser denominado como una "lengua franca" mundial, pero Phillipson argumenta que este dominio ha llevado al lingüicidio y que sería más acertado llamarla "lingua frankensteinia".[11]
La teoría de Phillipson apoya la teoría de la difusión histórica del inglés como idioma internacional y el dominio continuado de esta lengua, sobre todo en entornos postcoloniales, como Gales, Escocia, Irlanda, India, Pakistán, Uganda, Zimbabue, etc., pero cada vez más en entornos "neocoloniales", como la Europa continental. Su teoría se basa principalmente en la teoría del imperialismo deJohan Galtung y la teoría deAntonio Gramsci, en particular su noción de hegemonía cultural.[11]
Un tema central en la teoría de Phillipson son los complejos procesos hegemónicos,[12] los cuales, afirma el lingüista inglés, continúan sosteniendo el predominio del inglés en el mundo actual. Su libro analiza la retórica delBritish Council para promover el inglés y analiza los principios fundamentales de la lingüística aplicada al inglés y la metodología de enseñanza de este idioma. Los principios que sostiene son:
Según Phillipson, los que promocionan el inglés —organizaciones como el British Council, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, y los individuos como directores de centros de enseñanza del inglés— utilizan tres tipos de argumentos:
Otros argumentos a favor del inglés son:
Otro tema de la obra de Phillipson es el "lingüicismo" —el tipo de perjuicio que puede llevar a losidiomas amenazados a extinguirse finalmente o a la pérdida de su eminencia local debido al auge y la prominencia competidora del inglés.[11]
En diversas épocas, especialmente en entornos coloniales o cuando una cultura dominante ha intentado unificar una región bajo su control, ha surgido un fenómeno similar. En elImperio Romano, ellatín -originalmente la lengua de una región limitada del centro de Italia- se impuso primero al resto de Italia y más tarde a partes de Europa, desplazando en gran medida a las lenguas locales, mientras que en elÁfrica romana el latín sólo fue dominante hasta que tanto él como las lenguas nativas fueron desplazadas por laarabización.
.
Anatolia tenía una diversidad lingüística similar cuando estaba gobernada por pequeños Estados nativos. Bajo losimperios persa yhelenístico, la lengua del conquistador sirvió delingua franca. Laslenguas autóctonas de Anatolia desaparecieron.
En Asia, África y América, las lenguas regionales han sido o están siendo coactivamente sustituidas o menospreciadas: eltibetano y las variedades regionales chinas por elchino mandarín, elainu y elryukyuan por eljaponés, elquechua y laslenguas mesoamericanas por elespañol, laslenguas malayo-polinesias por elmalayo (incluido elindonesio), laslenguas filipinas por elfilipino, eloccitano, elgascón y elbretón por el francés. La arabización ha eliminado muchas lenguas bereberes autóctonas del norte de África y ha restringido elcopto al uso sagrado de laIglesia Ortodoxa Cristiana Copta.
Durante la Edad Media, la lengua inglesa fue objeto del imperialismo lingüístico de la lengua francesa, sobre todo tras laconquista normanda. Durante cientos de años, el francés oanglonormando fue la lengua de la administración (véasefrancés jurídico) y, por tanto, una lengua de estatus superior en Inglaterra. El latín siguió siendo la lengua de la iglesia y del saber. Aunque muchas palabras introducidas por los normandos son hoy indistinguibles para la mayoría de los angloparlantes de las palabras germánicas nativas, lospréstamos posteriores, copiados del latín o del francés, pueden "sonar más cultos" para un angloparlante nativo.
Tras la creación delSacro Imperio Romano Germánico sobre gran parte de la actual Alemania y Europa Central, la lengua alemana y sus dialectos se convirtieron en la lengua preferida de muchos nobles centroeuropeos. Con mayor o menor éxito, el alemán se extendió por gran parte de la Europa Central y Oriental como lengua de comercio y estatus. Esto terminó con la Segunda Guerra Mundial (véase tambiénGermanización).
El francés también se ha expandido. Lenguas como eloccitano, elbretón, elvasco, elcatalán y elcorso han sido menospreciadas en Francia. Este proceso, conocido comoFrancofonización, provoca a menudo resistencia entre los pueblos sometidos, lo que conduce a demandas de independencia. Todavía se pueden encontrar ejemplos de ello en elnacionalismo bretón y en elMovimiento Flamenco de Flandes en Bélgica).
En Italia se da una situación similar a la francesa, con el italiano que se ha expandido a costa de lenguas como elsardo, elsiciliano, elladino, elveneciano y elfriulano, mientras que lenguas como el alemán (en elTirol del Sur) o el francés (en elValle de Aosta), históricamente perseguidas, son ahora cooficiales en esas regiones (véase tambiénItalianización fascista).
El imperialismo lingüístico ruso puede apreciarse enBielorrusia tanto en la antigua disputa sobre el nombre del país (Belarús frente aBelorussiya) como en la ortografía común del nombre de su presidente. La transcripción inglesa de su nombre es la forma rusa,Alexander Lukashenko, en lugar de la forma bielorrusa, Alyaksandr Lukashenka.
En laIndia posterior a la independencia, hubo intentos de convertir elhindi en la única lengua oficial, a lo que se opusieron con vehemencia varias provincias, sobre todo el estado deTamil Nadu. EnKarnataka, el imperialismo lingüístico se manifiesta como presiones para imponer elcanarés en casi todas partes.[13]
Muchos académicos han participado en animados debates sobre las afirmaciones de Phillipson. Alan Davies, por ejemplo, imagina al fantasma de Phillipson rondando el Departamento de Lingüística Aplicada de Edimburgo:
Acorrala a los sospechosos habituales", clama, sacando a la luz a quienes todos estos años han pretendido limitarse a enseñar lingüística aplicada, pero que en realidad han estado conspirando con el British Council para apoderarse del mundo.[14]
Para Davies, en el imperialismo lingüístico habitan dos culturas: una, la cultura de laculpa ("las colonias nunca deberían haber ocurrido"); la otra, la de la desesperación romántica ("no deberíamos estar haciendo lo que estamos haciendo"). Rajagopalan va un paso más allá y sostiene que el libro de Phillipson ha provocado un complejo de culpa entre los profesionales del aprendizaje y laenseñanza de la lengua inglesa (ELI).[15]
Davies también argumenta que las afirmaciones de Phillipson no son falsables: ¿qué pasaría "si los dominados... quisieran adoptar el inglés y siguieran queriendo conservarlo? La respuesta infalsificable de Phillipson debe ser que no quieren, que no pueden, que se les ha persuadido en contra de sus intereses".[16] Así pues, se ha argumentado que la teoría de Phillipson es condescendiente en su implicación de que los países en desarrollo carecen de capacidad de decisión independiente (para adoptar o no la ELI). En el contexto de Nigeria, Bisong sostiene que los habitantes de la "periferia" utilizan el inglés de forma pragmática: envían a sus hijos a escuelas de lengua inglesa precisamente porque quieren que crezcan siendo multilingües. En cuanto a Phillipson, Bisong sostiene que "interpretar tales acciones como emanadas de personas que son víctimas del imperialismo lingüístico del Centro es torcer las pruebas sociolingüísticas para adaptarlas a una tesis preconcebida".[17] Si el inglés debe abolirse porque es extranjero, sostiene Bisong, entonces también habría que disolver la propia Nigeria, porque fue concebida como una estructura colonial.
Además, se ha atacado la suposición de que la propia lengua inglesa es imperialista. Henry Widdowson ha argumentado que "existe una contradicción fundamental en la idea de que la lengua de por sí ejerce un control hegemónico: a saber, que si así fuera, nunca se podría desafiar dicho control".[18] Además, se ha cuestionado la idea de que la promoción del inglés implica necesariamente una degradación de las lenguas locales. Holborrow señala que "no todos los ingleses del centro dominan, ni todos los hablantes de la periferia están igualmente discriminados".[19] Elhibernoinglés o elinglés neozelandés, o incluso losdialectos regionales de Inglaterra, como elinglés de Cornualles, por ejemplo, podrían considerarse una variedad no dominante del inglés del centro.
Algunos estudiosos creen que el dominio del inglés no se debe a políticas lingüísticas específicas, sino más bien a un efecto secundario de la expansión de los colonos anglófonos a través de la colonización y la globalización.[20][21]
Así pues, podría afirmarse que, mientras que los que siguen a Phillipson consideran que las elecciones sobre el lenguaje son impuestas desde fuera, el otro bando las considera elecciones personales.[22]
Quienes apoyan los argumentos a favor de la existencia del imperialismo lingüístico afirman que los argumentos en contra suelen ser esgrimidos por hablantes nativos monolingües de inglés, que pueden considerar el estatus actual del inglés como un hecho digno de celebración.
Es probable que quienes consideran que la creciente difusión del inglés en el mundo es un hecho preocupante (que rebaja el estatus de las lenguas locales y regionales, además de socavar o erosionar potencialmente los valores culturales) sean más receptivos a las opiniones de Phillipson.Alastair Pennycook,Suresh Canagarajah,Adrian Holliday y Julian Edge pertenecen a este grupo y se describen comolingüistas críticos aplicados.
Sin embargo, las observaciones de Henry Widdowson sobre elAnálisis crítico del discurso también pueden aplicarse a los lingüistas críticos aplicados:
Seguramente debería ser posible decir que un argumento es confuso, o un análisis defectuoso, sin negar la justicia de la causa que apoyan. Mi opinión sería que, si una causa es justa, deberíamos buscar formas de apoyarla con argumentos coherentes... Y me atrevería a afirmar que hacer lo contrario es hacer un flaco favor a la causa. Porque los procedimientos de exposición ideológica mediante análisis expeditivos... pueden, por supuesto, adoptarse para promover cualquier causa, tanto de derechas como de izquierdas.... Si tienes la convicción y el compromiso, siempre encontrarás tus argumentos[18].
EnIrlanda, la cuestión de la desanglicisación por la influencia del inglés ha sido un tema de debate en el país incluso antes de la independencia.[23][24] El 25 de noviembre de 1892, ante la Sociedad Literaria Nacional Irlandesa de Dublín, se pronunció un alegato a favor de la desanglicización: "Cuando hablamos de 'La necesidad de desanglicizar la nación irlandesa', no lo hacemos como protesta contra la imitación de lo mejor delpueblo inglés, pues sería absurdo, sino más bien para mostrar la insensatez de descuidar lo irlandés y apresurarse a adoptar, a toda prisa e indiscriminadamente, todo lo que es inglés, simplemente porque es inglés".[23]
SegúnGhil'ad Zuckermann, "hay que promover la titularidad de las lenguas nativas y los derechos lingüísticos. El gobierno debe definir las lenguas vernáculasaborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres como lenguas oficiales de Australia. Debemos cambiar el paisaje lingüístico de Whyalla y de otros lugares. Las señales deberían estar tanto en inglés como en la lengua indígena local. Deberíamos reconocer la propiedad intelectual de los conocimientos indígenas, incluidas la lengua, la música y la danza."[25]
Algunos de los que rechazan la idea del imperialismo lingüístico sostienen que la difusión mundial del inglés se entiende mejor en el marco de la apropiación[26] -que el inglés se utiliza en todo el mundo con fines locales. Además del ejemplo de Nigeria, se han dado otros ejemplos:
Esta "internacionalización" del inglés también puede ofrecer nuevas posibilidades a los angloparlantes nativos. McCabe da más detalles:
...mientras que durante dos siglos exportamos nuestra lengua y nuestras costumbres en busca de... nuevos mercados, ahora nos encontramos con que nuestra lengua y nuestras costumbres nos son devueltas pero alteradas para que puedan ser utilizadas por otros... de modo que nuestra propia lengua y cultura descubren nuevas posibilidades, nuevas contradicciones.[32]
|url= sin título (ayuda). Consultado el 27 de febrero de 2023. | Control de autoridades |
|
|---|
Datos:Q634266