Lafilosofía(delgriegoφιλοσοφία ‘amor a la sabiduría’, derivado deφιλεῖν,fileîn, ‘amar’, yσοφία,sofía, ‘sabiduría’;[1]trans. enlatín comophilosophĭa)[2] es unadisciplina académica y un «conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo».[3]Bertrand Russell, en su libroFundamentos de filosofía, comienza diciendo:
Quizá espere el lector que comencemos [...] con una definición de la filosofía; pero, con razón o sin ella, no es este mi propósito. Toda definición que se dé a esta palabra variará con la filosofía que se adopte. Por lo tanto, todo lo que podemos decir al empezar es que existen ciertos problemas que interesan a determinadas personas, y que, al menos por ahora, no pertenecen a ninguna ciencia especial. Todos estos problemas son de tal especie que suscitan dudas acerca de lo que pasa comúnmente porconocimiento; y, si estas dudas se han de aclarar, en modo alguno lo harán solo mediante un estudio especial al cual damos el nombre de «filosofía».
En consecuencia, el primer paso que puede darse para definir esta palabra consiste en indicar esos problemas y esas dudas, los cuales constituyen asimismo el primer paso en el verdadero estudio de la filosofía. Entre los problemas filosóficos tradicionales hay algunos que no se prestan, según mi parecer, a ningún tratamiento intelectual por sí mismos, ya que trascienden nuestras facultades cognoscitivas; por lo tanto, no trataremos de estos problemas. Hay otros, sin embargo, que, aunque no sean susceptibles de que pueda dárseles solución definitiva por ahora, lo son al menos de que se muestre la dirección que ha de seguirse para lograrla y el género de solución que les conviene, y que tal vez se alcance con el tiempo. La filosofía se origina del esfuerzo inusitadamente obstinado por alcanzar el conocimiento verdadero; lo que en nuestra vida ordinaria pasa por ser conocimiento adolece de tres defectos: es demasiado seguro de sí mismo; es vago; es contradictorio. [...][4]
El término probablemente fue acuñado porPitágoras.[9] Al abordar los problemas, la filosofía se distingue delmisticismo, elesoterismo, lamitología y lareligión por su énfasis en losargumentosracionales sobre losargumentos de autoridad,[10] y de laciencia porque generalmente realiza sus investigaciones de una manera noempírica,[11] sea mediante el análisis y la clarificación conceptual,[12]experimentos mentales, como el delgato de Schrödinger,[13] laespeculación u otros métodosa priori, aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos. No obstante, la filosofía en ocasiones lleva a término una parte de sus investigaciones de manera interdisciplinar junto con otras áreas de lasciencias cognitivas, dellenguaje, sociales, etc.; especialmente en filosofía de la mente, filosofía del lenguaje o epistemología. Así mismo, el enfoque de lafilosofía experimental, aunque problemático por concepto para algunos —debido a que el enfoque de la filosofía suele ser más abstracto y general que el de las ciencias fácticas particulares[14]—, trata de ofrecer estudios experimentales para el apoyo de sus desarrollos teóricos.[15]
Inicialmente el término se refería a cualquier rama deconocimiento.[9] En este sentido la filosofía está estrechamente relacionada con lareligión, las matemáticas, las ciencias naturales, la educación y la política.[18] Además losantiguos filósofos no diferenciaban la teoría de la práctica cotidiana, por lo que su discurso filosófico formaba parte integral y preparatoria de su modo de vida, y viceversa.[19]
Filosofía natural (es decir, física, engriego:ta physika,lit. 'cosas que tienen que ver conphysis [naturaleza]') fue el estudio de la constitución y procesos de transformación en el mundo físico.[21]
Filosofía moral (es decir, ética,êthika, 'que tiene que ver con carácter, disposición, modales') fue el estudio de la bondad, el bien y el mal, la justicia y la virtud.[22]
Filosofía metafísica (es decir, lógica, delogikós, 'de o perteneciente a la razón o el habla') fue el estudio de laexistencia, causalidad,Dios,lógica,formas, y otros objetos abstractos.[23] (meta ta physika, 'sobre laFísica')
EnContra los lógicos el filósofopirronistaSexto Empírico detalló la variedad de formas en que los filósofos griegos antiguos habían dividido la filosofía, y señaló que Platón, Aristóteles, Jenócrates y los estoicos estuvieron de acuerdo en esta división en tres partes.[24] El filósofoescéptico académicoCicerón también siguió esta división.[25]
Para un acercamiento más actualizado y completo a la discusión y definición de la filosofía contemporánea se puede consultar el artículo "definiciones de filosofía".
Busto dePitágoras, a quien se atribuye la invención de la palabra «filosofía».
La invención del término «filosofía» se suele atribuir al pensador y matemáticogriegoPitágoras deSamos,[9] aunque no se conserva ningún escrito suyo que lo confirme.[26] Según la tradición, hacia el año 530 a. C., el generalLeón trató de sabio (σοφóς: sofos) a Pitágoras, el cual respondió que él no era un sabio, sino alguien que aspiraba a ser sabio, que amaba la sabiduría, unφιλο-σοφóς.
Admirado León de la novedad del hombre, le preguntó a Pitágoras quiénes eran, pues, los filósofos y qué diferencia había entre ellos y los demás; y Pitágoras respondió que le parecían cosas semejantes la vida del hombre y la feria de los juegos que se celebraba con toda pompa ante el concurso de Grecia entera; pues, igual que allí, unos aspiraban con la destreza de sus cuerpos a la gloria y nombre que da una corona, otros eran atraídos por el lucro y el deseo de comprar y vender. Pero había una clase, y precisamente la formada en mayor proporción de hombres libres, que no buscaban el aplauso ni el lucro, sino que acudían para ver y observaban con afán lo que se hacía y de qué modo se hacía; también nosotros, como para concurrir a una feria desde una ciudad, así habríamos partido para esta vida desde otra vida y naturaleza, los unos para servir a la gloria, los otros al dinero, habiendo unos pocos que, despreciando todo lo demás, consideraban con afán la naturaleza de las cosas, los cuales se llamabanafanosos de sabiduría, esto es, filósofos.
Cicerón,Cuestiones Tusculanas, Libro V, capítulos 7 a 11.
Según Pitágoras, la vida era comparable a losjuegos olímpicos, porque en ellos encontramos tres clases de personas: las que buscan honor y gloria, las que buscan riquezas, y las que simplemente buscan contemplar el espectáculo, que serían los filósofos.
Años más tarde,Platón agregó más significado al término cuando contrapuso a los filósofos con lossofistas. Los filósofos eran quienes buscaban la verdad, mientras que los sofistas eran quienes arrogantemente afirmaban poseerla, ocultando su ignorancia detrás de juegos retóricos o adulación, convenciendo a otros de cosas infundadas o falsas, y cobrando además por enseñar a hacer lo mismo.Aristóteles adoptó esta distinción de su maestro, extendiéndola junto con su obra a toda la tradición posterior.[27]
El texto más antiguo que se conserva con la palabra «filosofía» se titulaTratado de medicina antigua, y fue escrito hacia el año 440 a. C. Allí se dice que la medicina «moderna» debe orientarse hacia la filosofía, porque solo la filosofía puede responder a la pregunta «¿qué es el hombre?».[26]
Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a través de los siglos.[28][29] Con el tiempo, algunas ramas de la filosofía se han independizado y vuelto ciencias. Por ejemplo, en sus orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los cielos, que hoy llamamosastronomía, así como los problemas que ahora pertenecen a lafísica.[28] En la actualidad, lalógica está atravesando un proceso similar...[cita requerida]
“La ciencia, tanto básica como aplicada, trata con conceptos e hipótesis metafísicos: presupone ciertos principios ontológicos —de tipoheurístico, así como de tipo constitutivo— y es una poderosa fuente de conjeturas metafísicas. De hecho, algunas teorías son a la vez metafísicas y científicas”[35]
Antes del advenimiento de laciencia moderna, muchos de los problemas que hoy pertenecen a lasciencias naturales eran estudiados por la metafísica bajo el título defilosofía natural.[37][38] Hoy la metafísica estudia aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación empírica. Esto dará lugar en el siglo XX a la lectura heideggeriana de la metafísica occidental como ontoteología y, por lo tanto, a la necesidad de repensar la cuestión del ser desde el origen mismo de los pensadores presocráticos.Aristóteles designó la metafísica como «filosofía primera».[39] En la química se asume la existencia de la materia y en la biología la existencia de la vida, pero ninguna de las dos ciencias define la materia o la vida; solo la metafísica suministra estas definiciones básicas.[40]
Laontología es la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades existen y cuáles no, más allá de lasapariencias.[41][42] La metafísica tiene dos temas principales: el primero es laontología, que en palabras deAristóteles es laciencia que estudia al ser en cuanto tal. El segundo es lateología, que estudia los fines como causa última de la realidad. Aunque esta distinción deriva de la escolástica,[43] quizá especialmente por influencia deFrancisco Suárez. A lo largo de su historia, después de -y superando- el tomismo, se realizaron otras distinciones dentro del área. Por ejemplo,Wolff, en el s. XVIII, diferenció la "metafísica general" -usado indistintamente tanto como ontología que como filosofía primera[44]- de la "metafísica específica", sin embargo, incluso esta distinción se considera errónea y superada a día de hoy. Lo común en el panorama actual de la filosofía es usar indistintamente ambos términos para referirse a un conjunto de problemas acerca del ser de las cosas, eventos, entes, procesos, etc, como el problema de la persistencia y la constitución, el problema mente-cuerpo o el problema de la causación.[45]
Es difícil encontrar una definición adecuada de metafísica.[36] A lo largo de los siglos muchos filósofos han sostenido, de una manera u otra, que la metafísica es imposible.[46] Esta tesis tiene una versión fuerte y una versión débil.[46] La versión fuerte es que todas las afirmaciones metafísicas carecen desentido o significado.[46] Esto depende por supuesto de una teoría del significado.[46] Lospositivistas lógicos yLudwig Wittgenstein fueron defensores explícitos de esta posición. Por otra parte, la versión débil es que si bien las afirmaciones metafísicas poseen significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas, pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del ser humano.[46] Esta posición es la que sostuvieron, por ejemplo,David Hume eImmanuel Kant. Por otra parte, algunos filósofos han sostenido que el ser humano tiene una predisposición natural hacia la metafísica. Kant la calificó de «necesidad inevitable» yArthur Schopenhauer incluso definió al ser humano como «animal metafísico».
Lagnoseología (delgriego γνωσις,gnōsis, «conocimiento» o «facultad de conocer», y λόγος,logos, «razonamiento» o «discurso»), también llamada teoría del conocimiento,[47] es la rama de la filosofía que estudia la posibilidad, el origen o medios, la naturaleza o esencia, y la fenomenología delconocimiento.[48][49]
La gnoseología no estudia los conocimientos particulares, como pueden ser los conocimientos de lafísica, de lamatemática o del entorno inmediato, sino la naturaleza del conocimiento en general. Muchas ciencias particulares tienen además su propia filosofía, como por ejemplo lafilosofía de la física, lafilosofía de la matemática, lafilosofía de la historia, etc. Otras disciplinas también se ocupan del conocimiento en general, pero desde otros puntos de vista. Lapsicología estudia los aspectos de la vida mental implícitos en el conocer, lalógica estudia la corrección o incorrección de los razonamientos que pueden implicar nuevos conocimientos, y laontología ometafísica estudia la naturaleza de los objetos que se pueden conocer.
Los problemas en torno al conocimiento son centrales en la filosofía y su consideración se inicia con la filosofía misma, especialmente en elTeeteto dePlatón. Prácticamente todos los grandes filósofos han contribuido a la gnoseología.[50]
«La ciencia (ἐπιστήμη) es un juicio[51]verdadero acompañado de razón (λόγος).» Platón.Teeteto, 202, b-c
Laepistemología, delgriego ἐπιστήμη ─epistḗmē («conocimiento justificado como verdad»)─ y λόγος ─lógos («estudio»)─, es la rama de la filosofía que estudia elconocimiento: su naturaleza, posibilidad, alcance y fundamentos. Algunos autores distinguen a la epistemología, de lagnoseología (estudio delconocimiento en general),[52] al circunscribirla al conocimiento del tipo científico;[53] otros, en cambio, consideran que el término «epistemología» ha ido ampliando su significado y lo utilizan como sinónimo de «teoría del conocimiento», sobre todo en elmundo anglosajón.
La epistemología estudia las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento científico y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales comoverdad,objetividad,realidad ojustificación.
Algunas de las preguntas que pretende responder la epistemología son "¿Cómo conocemos?", "¿Cuáles son las fuentes del conocimiento?", "¿Cómo diferenciamos lo verdadero de lo falso?" y "¿Cuáles son los tipos de conocimiento?". El debate no se centra en un conocimiento específico, sino en la forma en cómo conocemos.
Generalmente, los debates en la epistemología se agrupan en torno a cuatro áreas centrales:
El análisis filosófico de la naturaleza del conocimiento y las condiciones requeridas para que una creencia haga parte del conocimiento, como la verdad y la justificación.
La estructura del conocimiento o de la creencia justificada incluyendo si todas las creencias justificadas deberían derivarse decreencias originales justificadas o si la justificación requiere solo un conjuntocoherente de creencias.
Escepticismo filosófico, el cual cuestiona la posibilidad del conocimiento y problemas relacionados como si el escepticismo fuera una amenaza para nuestro conocimiento común y si es posible refutar argumentos escépticos.
Las teorías del conocimiento específicas son también consideradas parte de la epistemología, por ejemplo la epistemología de las ciencias físicas, de las ciencias sociales o de las psicología.
Los orígenes de la lógica se remontan a laEdad Antigua, con brotes independientes enChina,India yGrecia. Desde entonces, la lógica tradicionalmente se considera una rama de la filosofía, pero en el siglo XX la lógica ha pasado a ser principalmente la lógica matemática, y por lo tanto ahora también se considera parte de las matemáticas, e incluso una ciencia formal independiente.
No existe un acuerdo universal sobre la definición exacta o los límites de la lógica.[61][62][63] Sin embargo, el ámbito de la lógica (interpretada en sentido amplio) incluye:
Históricamente, la lógica se ha estudiado principalmente en filosofía desde la antigüedad, enmatemáticas desde mediados del siglo XIX y eninformática desde mediados del siglo XX. Más recientemente, la lógica también se ha estudiado enlingüística y enciencias cognitivas. En general, la lógica sigue siendo un área de estudio fuertemente interdisciplinaria.
Laética o filosofía moral es la rama de la filosofía que estudia laconducta humana,[64][65] lo correcto y lo incorrecto,[66][67] lobueno y lomalo,[67] lamoral,[68] el buen vivir,[69] lavirtud, lafelicidad y eldeber. La ética contemporánea se suele dividir en tres ramas o niveles: lametaética estudia el origen, naturaleza y significado de los conceptos éticos, laética normativa busca normas o estándares para regular la conducta humana y laética aplicada examina controversias éticas específicas.[70][71]
Ética y moral son conceptos muy relacionados que a veces se usan como sinónimos, pero tradicionalmente se diferencian en que la ética es ladisciplina académica que estudia la moral.[68] La ética no inventa los problemas morales, sino que reflexiona sobre ellos.[72] Las acciones relevantes para la ética son las acciones morales, que son aquellas realizadas de maneralibre, ya sean privadas, interpersonales o políticas.[73] La ética no se limita a observar y describir esas acciones, sino que busca determinar si son buenas o malas, emitir juicio sobre ellas y así ayudar a encauzar la conducta humana.[74]
El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en laAntigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. A lo largo de la historia ha habido diversas maneras de entender la ética y distintas propuestas morales orientadoras de la vida humana.
Laestética (delgriego αισθητικός, aisthetikós, «susceptible a ser percibido por los sentidos» y este de αισθάνεσθαι, aisthánesthai, «percibir») es la rama de la filosofía que estudia laesencia y lapercepción de labelleza y elarte.[76][77]
Algunos autores definen la estética de manera más amplia, como el estudio de lasexperiencias estéticas y losjuicios estéticos en general, y no solo los relativos a la belleza.[78] Cuando juzgamos algo como «bello», «feo», «sublime» o «elegante» (por dar algunos ejemplos), estamos haciendo juicios estéticos, que a su vez expresan experiencias estéticas.[78] La estética es el dominio de la filosofía, estudiando el arte y cualidades como la belleza; así mismo es el estudio de estas experiencias y juicios que suceden día a día en las actividades que realizamos, produciendo sensaciones y emociones ya sean positivas o negativas en nuestra persona. La estética busca el porqué de algunas cuestiones, por ejemplo, por qué algún objeto, pintura o escultura no resulta atractivo para los espectadores; por lo tanto el arte lleva relación con la estética ya que busca generar sensaciones a través de una expresión.
En otra acepción, la estética es el estudio de lapercepción en general, sea sensorial o entendida de manera más amplia. Estos campos de investigación pueden coincidir, aunque no necesariamente es lo mismo.
La estética estudia las más amplias y vastas historias del conocimiento isabelino, así como las diferentes formas del arte. La estética, así definida, es el campo de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia. Es la rama de la filosofía que estudia el origen del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte, la estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Desde que en 1750 (en su primera edición) y 1758 (segunda edición publicada)Alexander Gottlieb Baumgarten usara la palabra «estética» como‘ciencia de lo bello, misma a la que se agrega un estudio de la esencia del arte, de las relaciones de esta con la belleza y los demás valores’. Algunos autores han pretendido sustituirla por otra denominación: «calología», que atendiendo a su etimología significa ciencia de lo bello (kalos, ‘bello’).
Al ser la estética también una reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en el arte; y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, solo la estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos. Por otro lado, filósofos comoMario Bunge consideran que la estética no es una disciplina.[79] Además Elena Oliveras, formada tanto en el campo filosófico como en el artístico, define el concepto de estética como la marca deModernidad de su momento de la historia donde se realiza su nacimiento, donde se inaugura el principio de subjetividad.
Entre sus interrogantes se encuentran: qué hace legítimo a un gobierno, qué derechos y libertades debe proteger y por qué, cuál debería ser su forma y estructura, qué deberes tienen los ciudadanos hacia un gobierno legítimo (si corresponde), y bajo qué condiciones podrían éstos derrocarlo, en caso de ser legítimo hacerlo.[81][82]
A diferencia de laciencia política, que se enfoca en el estudio empírico de cómo han sido, son y podrían ser los fenómenos políticos, la filosofía política se centra en cómodeberían ser tales fenómenos, desde un punto de vista normativo.[80][83]
En un sentidovernacular, el término «filosofía política» a menudo refiere a una perspectiva general, o a una ética, creencia o actitud específica, sobre lapolítica que no necesariamente debe pertenecer a la disciplina técnica de la filosofía.[84] Charles Blattberg, que define la política como «responder a los conflictos con el diálogo», sugiere que las filosofías políticas ofrecen consideraciones filosóficas de ese diálogo.[85]
La filosofía política tiene un campo de estudio amplio y se conecta fácilmente con otras ramas y subdisciplinas de la filosofía, como lafilosofía del derecho y lafilosofía de la economía.[80] Se relaciona fuertemente con laética en que las preguntas acerca de qué tipo de instituciones políticas son adecuadas para un grupo depende de qué forma de vida se considere adecuada para ese grupo o para los miembros de ese grupo.[80] Las mejores instituciones serán aquellas que promuevan esta forma de vida.[80]
En el planometafísico, la principal controversia divisora de aguas es acerca de si la entidad fundamental sobre la cual deben recaer los derechos y las obligaciones es el individuo, o el grupo.[80] Elindividualismo considera que la entidad fundamental es el individuo, y por lo tanto promueven elindividualismo metodológico.[80] Elcomunitarismo enfatiza que el individuo es parte de un grupo, y por lo tanto da prioridad al grupo como entidad fundamental y como unidad de análisis.[80]
Los fundamentos de la filosofía política han variado a través de la historia. Para losgriegos laciudad era el centro y fin de toda actividad política. En laEdad Media toda actividad política se centraba en las relaciones que debe mantener el ser humano con el orden dado porDios. A partir delRenacimiento la política adopta un enfoque básicamenteantropocéntrico. En el mundo moderno y contemporáneo surgen y conviven muchos modelos, que van desde los totalitarismos hasta los sistemas democráticos participativos (entre los cuales existen muchas variantes).
¿Cuál de estas figuras es kiki y cuál es bouba? Elefecto bouba/kiki sugiere que la relación entre los sonidos y las cosas no siempre es completamente arbitraria.
Lafilosofía del lenguaje es la rama de la filosofía que estudia ellenguaje en sus aspectos más generales y fundamentales, como la naturaleza delsignificado y de lareferencia, la relación entre el lenguaje, el pensamiento y el mundo, el uso del lenguaje (o pragmática), la interpretación, la traducción y los límites del lenguaje.
La filosofía del lenguaje se distingue de lalingüística en que se sirve de métodos no-empíricos (comoexperimentos mentales) para llegar a sus conclusiones.[86] Además, en la filosofía del lenguaje generalmente no se hace diferencia entre el lenguaje hablado, el escrito o cualquiera otra de sus manifestaciones, sino que se estudia aquello que es común a todas ellas. Por último, los lingüistas en general estudian el lenguaje con fines descriptivos, analizando sus formas, niveles y funciones. En cambio, el enfoque de los filósofos del lenguaje es más abstracto y desligado de la descripción práctica de los lenguajes particulares.
Lasemántica es la parte de la filosofía del lenguaje (y de la lingüística) que se ocupa de la relación entre el lenguaje y su significado o sentido.[87] Algunos problemas que caen bajo este campo son elproblema de la referencia, la naturaleza de lospredicados, de la representación y de laverdad.[87] En elCrátilo,Platón señaló que si la conexión entre las palabras y el mundo es arbitraria o convencional, entonces es difícil entender cómo el lenguaje puede permitir el conocimiento acerca del mundo.[87] Por ejemplo, es evidente que el nombre «Venus» pudo haber designado cualquier cosa, aparte del planeta Venus, y que el planeta Venus pudo haberse llamado de cualquier otra forma. Luego, cuando se dice que «Venus es más grande que Mercurio», la verdad de esta oración es convencional, porque depende de nuestras convenciones acerca de lo que significan «Venus», «Mercurio» y el resto de las palabras involucradas. En otro lenguaje, esas mismas palabras podrían, por alguna coincidencia, significar algo muy distinto y expresar algo falso. Sin embargo, aunque el significado de las palabras es convencional, una vez que se ha fijado su significado, parece que la verdad y la falsedad no dependen de convenciones, sino de cómo es el mundo. A este «fijar el significado» se lo suele llamarinterpretación, y es uno de los temas centrales de la semántica.
Un problema ulterior en esta dirección es que si una interpretación se da en términos lingüísticos (por ejemplo: «Venus es el nombre del segundo planeta a partir del Sol»), entonces queda la duda de cómo deben interpretarse las palabras de la interpretación. Si se las interpreta por medio de nuevas palabras, entonces el problema resurge, y se hace visible una amenaza de regresión al infinito, de circularidad, o de corte arbitrario en el razonamiento (tal vez en palabras cuyo significado sea supuestamente autoevidente). Pero para algunos este problema invita a pensar en una forma de interpretación no lingüística, como por ejemplo elconductismo o ladefinición ostensiva.
Lapragmática, por otra parte, es la parte de la filosofía del lenguaje que se ocupa de la relación entre los usuarios del lenguaje y el lenguaje.[88] Algunas de las cuestiones centrales de la pragmática son la elucidación del proceso de aprendizaje del lenguaje, de las reglas y convenciones que hacen posible la comunicación, y la descripción de los muchos y variados usos que se le da al lenguaje,[88] entre ellos: describir estados de cosas, preguntar, ordenar, bromear, traducir, suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar, etc.[89]
Representaciónfrenológica de las áreas cerebrales en correspondencia con las funciones mentales. La frenología fue uno de los primeros intentos de relacionar funciones mentales con partes específicas del cerebro.
Tanto para lafenomenología como para lafilosofía analítica, un candidato importante para ser unacondición necesaria, aunque nosuficiente, de todo fenómeno mental es laintencionalidad.[92] La intencionalidad es el poder de la mente de ser acerca de, de representar, o suplir cosas, propiedades o estados de cosas.[92] Por ejemplo, uno norecuerda simplemente, sino que recuerdaalgo, y tampocoquiere en abstracto, sino que quierealgo determinado. La propuesta de algunos filósofos es quetodo lo que sea mental está «dirigido» hacia algún objeto, en el sentido más general de objeto, y que por lo tanto la intencionalidad es una característica necesaria, aunque no suficiente, de lo mental.
Otra característica importante y controversial de lo mental son losqualia, o propiedades subjetivas de la experiencia.[93] Cuando uno ve una nube, se pincha un dedo con un alfiler, o huele una rosa, experimenta algo que no se puede observar desde fuera, sino que es completamente subjetivo. A estas experiencias se las llama «qualia». Parte de la importancia de los qualia se debe a las dificultades que suscitan alfisicalismo para acomodarlos dentro de su concepción de lo mental.[93] Algunos neurocientíficos comoAntonio Damasio,Gerald Edelman, Vilayanur Ramachandran yRodolfo Llinás han abordado esta temática de la filosofía de la mente y sostienen que los qualia existen y no son eliminables y reemplazables por otra cosa como conductas o propiedades objetivas del cerebro observadas en imágenes de resonancia magnética.[94][95][96][97][98][99][100][101]
La filosofía de la mente se relaciona con laciencia cognitiva de varias maneras.[102] Por un lado, las filosofías más racionalistas pueden considerarse comoparte de las ciencias cognitivas.[102] En cambio, otras filosofías más naturalistas que dan énfasis a la biología y neurociencia critican a la ciencia cognitiva por suponer que lo mental es intelectual (lógico) o computacional o por equiparar a los seres vivos a artefactos mecánicos. Por ejemplo, algunos críticos señalan que la ciencia cognitiva descuida muchos factores relevantes para el estudio de lo mental, entre ellos las emociones, la conciencia, el cuerpo y el entorno.[94][95][102]
Lafilosofía de la naturaleza, a veces llamada filosofía natural o cosmología, fue el estudio filosófico de lanaturaleza y eluniversofísico que era dominante antes del desarrollo de la ciencia moderna. Se considera el precursor de lo que hoy conocemos como lasciencias naturales yfísica hasta mediados del siglo XIX.
Problemas como los deldeterminismo oindeterminismo,causalidad,finalismo,orden yprobabilidad,especificidad de la vida, etc., eran considerados argumentos propios de la filosofía de la naturaleza la cual debería ser independiente de la propiamente dichas las ciencias e investigaciones empíricas y teóricas. Similarmente se hablaba de "teología natural" o "racional" como la investigación filosófica referida a Dios basados en la razón y la experiencia ordinaria de la naturaleza.[103] La filosofía natural trató cuestiones que pocas ciencias naturales se han planteado, como la existencia de un mundo inmaterial. Por esta cuestión, la cosmología se interpenetra con la "psicología" como estudio delalma.[104]
Desde elmundo antiguo, comenzando conAristóteles, quien llamaba este estudio "física", la filosofía natural era el término común para la práctica de estudiar la naturaleza hasta el siglo XIX. Fue en el siglo XIX que el concepto de "ciencia" recibió su forma moderna con nuevos títulos emergentes como "biología" y "biólogo", "física" y "físico" entre otros campos y títulos técnicos; se fundaron instituciones y comunidades, y se produjeron aplicaciones e interacciones sin precedentes con otros aspectos de la sociedad y la cultura. Así, el conocido tratado deIsaac Newton,Philosophiæ naturalis principia mathematica (1687), cuyo título se traduce como "Principios matemáticos de la filosofía natural", refleja el uso actual de las palabras "filosofía natural", similar al "estudio sistemático de la naturaleza".
Lafilosofía de la ciencia es la rama de la filosofía que investiga elconocimiento científico y la práctica científica, se ocupade examinary describir la estructura de la ciencia y de los métodos que siguen los científicos para trabajar en ella. Se trata de una disciplina que reflexiona sobre los fundamentos, métodos, límites y alcances de la ciencia, podría decirse que busca responder a la pregunta cómo se hace la ciencia.[105][106] Se trata de una disciplina que reflexiona sobre los fundamentos, métodos, límites y alcances de la ciencia.[107]La esencia de la filosofíaLo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas tales como:
Tipos derazonamiento utilizados para llegar a conclusiones
Implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia
La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas con lagnoseología —la teoría del conocimiento— que se ocupa de los límites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Pero, a diferencia de esta, la filosofía de la ciencia restringe su campo de investigación a los problemas que plantea el conocimiento científico; el cual, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético, o lastradicionesculturales.
A lo largo de la historia, se han propuesto diversos esquemas para el método científico. No hay un único método científico, algunos de los más importantes son:
Método inductivo-deductivo: La ciencia comienza con observaciones individuales, a partir de las cuales se formulan generalizaciones que van más allá de los hechos observados. Estas generalizaciones permiten hacer predicciones, cuya confirmación las fortalece.Aristóteles,Francis Bacon,Galileo,Newton, y muchos otros científicos y filósofos se adhieren a este esquema.
Método hipotético-deductivo: Se parte de hipótesis o conjeturas que preceden y guían a las observaciones. La ciencia no se inicia con la experiencia del mundo, sino con ideas propuestas por el investigador.Hume,Whewell,Kant,Popper, y otros se inclinan hacia este método.
Métodoa priori: El conocimiento se alcanza mediante la razón pura, sin necesidad de recurrir a la experiencia. Descartes es un exponente de este método.
Anarquismo metodológico: No existe un método científico único y universal. Los científicos utilizan una variedad de métodos y estrategias, y no hay reglas fijas que garanticen el éxito de la investigación.Feyerabend es el principal defensor de esta postura.
En la actualidad, muchos científicos consideran que no existe un único método científico, debido a la complejidad y diversidad de las ciencias.[107][109]
Lafilosofía de la religión es una rama de la filosofía que tiene por objeto de estudio lareligión, laespiritualidad, como una manifestación consciente y reflexiva sobre el sentido trascendente de la existencia y el mundo,[110] lo que incluye sus argumentos sobre lanaturaleza, laexistencia de Dios, elproblema del mal, dando cuenta de su universalismo en tanto que ha prevalecido considerablemente en la historia de las culturas humanas, como también sobre la relación entre la religión y otros sistemas de valores como laciencia.[111]
Se advierte la distinción entre la filosofía de la religión y lafilosofía religiosa,[112] dado que la última alude a un saber que se considera inspirado y guiada por su Dios y su religión, como pueden ser las filosofíasjudía,cristiana eislámica.[113][114]
El término "filosofía de la religión" no dio comienzo general en Occidente hasta el siglo XIX, cuando se empleó para referirse a la articulación y crítica de la conciencia religiosa de la humanidad y sus expresiones culturales en el pensamiento, el lenguaje, el sentimiento y la práctica.[115][116]
La filosofía de la religión difiere de lafilosofía religiosa en que trata de debatir cuestiones relativas a la naturaleza de la religión en su conjunto, en lugar de examinar los problemas planteados por unsistema de creencias concreto. Puede ser llevada a cabo desapasionadamente por quienes se identifican comocreyentes o no creyentes.[117]
La filosofía utiliza varios métodos de investigación. En general se distingue delmétodo científico por sera priori, es decir que se realiza sin recurrir a la experiencia (aunque también existe lafilosofía experimental).[118] Algunos de estos métodos son comunes a la ciencia, como losexperimentos mentales y elmétodo axiomático; otros no, como laduda metódica y lamayéutica. El subcampo de la filosofía que estudia estos métodos se denomina "metodología filosófica".[119]
Unargumento (dellatínargumentum) es la expresión oral o escrita de unrazonamiento o idea[120] mediante el cual se intenta probar, validar, refutar o justificar unaproposición otesis.[121][122]Las cualidades fundamentales de un argumento son laconsistencia ycoherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera un sentido osignificado que se dirige a un interlocutor confinalidades diferentes:
Como contenido deverdad: consistencia y coherencia con otrasverdades admitidas, o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.
Como esquema lógico-formal: consistencia y coherencia con unsistema que no admitecontradicción.
Como función lógico-matemática: consistencia y coherencia con el hecho de «ser algo real» frente a una mera posibilidad lógica que define unmundo o unasituación posible en un determinado marco teórico quejustifica la función.
Como finalidad de acción: consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivación a actuar de determinada manera.
Es por tanto un discurso dirigido:
Al entendimiento, para «convencer» o generar unacreencia nueva mediante el conocimientoevidente de nuevas verdades, basándose en unaracionalidad común.
A la emotividad para «motivar» una acción determinada.
En jurisprudencia un argumento se lo conoce como alegato y sirve para llegar a una verdad procesal en los estados de derecho'.
Enlógica, unafalacia (dellatínfallacia ‘engaño’) es una tesis que pareceválida, pero no lo es.[124][125] Algunas falacias se cometenintencionadamente parapersuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.[126]
Que un argumento sea falaz no implica que suspremisas o suconclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que unaproposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida comoargumento ad logicam.[127]
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hastaAristóteles, quien en susRefutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.[124] Desde entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto varios sistemas de clasificación.[128]
Elrazonamiento deductivo o deducción es el proceso lógico que consiste en obtenerinferencias deductivas. Una inferencia es deductivamenteválida si su conclusión se sigue lógicamente de suspremisas, es decir, si es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Por ejemplo, la inferencia de las premisas "todos los hombres son mortales" y "Sócrates es hombre" a la conclusión "Sócrates es mortal" es deductivamente válida. Un argumento essólido si es válido y todas sus premisas son verdaderas. Algunos teóricos definen la deducción en términos de las intenciones del autor para facilitar la distinción entre el razonamiento deductivo válido y el inválido.
Lapsicología se interesa por el razonamiento deductivo como un proceso psicológico, es decir, por la forma en que las personasrealmente sacan inferencias. Lalógica, por otro lado, se centra en la relación deductiva deconsecuencia lógica entre las premisas y la conclusión o en cómo la gentedebe sacar inferencias. Algunos entienden esta relación en términos de los posibles valores de verdad deinterpretaciones. Otros, en cambio, se centran en lasreglas de inferencia válidas. Una regla de inferencia es un esquema para sacar una conclusión de un conjunto de premisas basándose únicamente en suforma lógica. Hay varias reglas de inferencia, como elmodus ponens y elmodus tollens. Losargumentos deductivos inválidos, que no siguen una regla de inferencia, se llaman falacias formales. Las reglas de inferencia son reglas definitorias y contrastan con las reglas estratégicas, que especifican qué inferencias hay que sacar para llegar a una conclusión prevista. El razonamiento deductivo contrasta con el razonamiento no deductivo o ampliativo. Para los argumentos ampliativos, como los argumentosinductivos oabductivos, las premisas ofrecen un apoyo más débil a su conclusión: la hacen más probable, pero no garantizan su verdad. Compensan este inconveniente al poder proporcionar información genuinamente nueva que no se encuentra ya en las premisas, a diferencia de los argumentos deductivos.
Lapsicología cognitiva investiga los procesos mentales responsables del razonamiento deductivo. Uno de sus temas se refiere a los factores que determinan si las personas saquen inferencias deductivas válidas o inválidas. Un factor es la forma del argumento: por ejemplo, las personas tienen más éxito con los argumentos de la forma modus ponens que con el modus tollens. Otro es el contenido de los argumentos: es más probable que la gente crea que un argumento es válido si la afirmación hecha en su conclusión es plausible. Un hallazgo general es que las personas tienden a obtener mejores resultados en casos realistas y concretos que en casos abstractos. Las teorías psicológicas del razonamiento deductivo pretenden explicar estos resultados proporcionando una explicación de los procesos psicológicos subyacentes. Las teorías más conocidas son lateoría de la lógica mental, lateoría de los modelos mentales y lateoría del proceso dual.
El problema del razonamiento deductivo es relevante para varios campos y cuestiones. Laepistemología trata de comprender cómo lajustificación se transfiere de la creencia en las premisas a la creencia en la conclusión en el proceso de razonamiento deductivo. La controvertida tesis del deductivismo niega que haya otras formas correctas de inferencia además de la deducción. Ladeducción natural es un tipo de sistema de prueba basado en reglas de inferencia simples y evidentes. En filosofía, el método geométrico es una forma de filosofar que parte de un pequeño conjunto de axiomas evidentes y trata de construir un sistema lógico integral utilizando el razonamiento deductivo.
Elrazonamiento abductivo (dellatínabdūctiō y esta palabra deab, desde lejos, ydūcere, llevar) es un tipo derazonamiento que, a partir de la descripción de unhecho ofenómeno, ofrece o llega a unahipótesis que explica las posibles razones o motivos del hecho mediante laspremisas obtenidas.Charles Sanders Peirce la llama unaconjetura.[129] Esa conjetura busca ser, a primera vista, la mejorexplicación, o la másprobable. Sin embargo, la abducción y la inferencia a la mejor explicación son dos tipos de razonamientos distintos, aunque existen autores que lo discuten.
Aristóteles investigó los razonamientos abductivos en susPrimeros analíticos (II, 25). Según Aristóteles, los razonamientos abductivos sonsilogismos en donde las premisas solo brindan cierto grado de probabilidad a la conclusión.[130]
Según Peirce, la abducción es algo más que un silogismo: es una de las formas de razonamiento junto a ladeducción y lainducción.
Unaanalogía (delgriego αναλογíα,ana ‘reiteración o comparación’ ylogos ‘estudio’) es una comparación o relación entre varias cosas, razones o conceptos; comparar o relacionar dos o más seres u objetos a través de la razón; señalando características generales y particulares comunes que permiten justificar la existencia de una propiedad en uno, a partir de la existencia de dicha propiedad en los otros.[131]
En el aspecto lógico, permite comparar un objeto con otros, en sussemejanzas y en sus diferencias.[132] Una analogía permite la deducción de un término desconocido a partir del análisis de la relación que se establece entre dos términos desconocidos.
La analogía es una mezcla entre razonamientoinductivo ydeductivo. A pesar de que la analogía se considera inductiva por el hecho de generalizar, va más allá de la inducción porque no se limita a observar y generalizar patrones, sino que también identifica y aprovecha similitudes estructurales entre diferentes situaciones o conceptos. Mientras que la inducción puede llevar a conclusiones generales a partir de la observación de múltiples casos, la analogía proporciona una herramienta poderosa parainferir propiedades o comportamientos de un caso desconocido basándose en su similitud con un caso conocido.
Por ejemplo, si conocemos el funcionamiento de un sistema solar (con planetas orbitando una estrella), podemos usar la analogía para entender otros sistemas estelares, incluso sin tener observaciones detalladas de cada uno. Así, la analogía permite avanzar en el conocimiento y la comprensión al aplicar conocimientos previos a nuevas situaciones de manera creativa y extrapolativa.
Nos permite intentar representar un pensamiento o experiencia respecto a un objeto a través de una comparación de distintas dinámicas o situaciones; dando a entender que estas comparten similitudes.
Ejemplo: ¿Podría un chimpancé redactar el Quijote tecleando aleatoriamente sobre una máquina de escribir? Realizando un sencillo cálculo de probabilidades, se deduce que no bastaría la edad del universo para que lo consiguiera. Sin embargo, si cada vez que la tecla pulsada fuera la que corresponde al texto buscado, esta pulsación se guardara como correcta y se pasara a la letra siguiente, el chimpancé acabararía escribiendo el Quijote en un tiempo razonable (ejemplo para intentar explicar cómo funciona laevolución darwinista, preservando losaciertos, y eliminando loserrores)
Unexperimento mental es un recurso de laimaginación empleado para investigar la naturaleza de las cosas. En su sentido más amplio es el empleo de un escenario hipotético que nos ayude a comprender cierto razonamiento o algún aspecto de la realidad. Existe una gran variedad de experimentos mentales y se utilizan en campos tan variados como la filosofía, elderecho, lafísica y lamatemática. Sin embargo, todos emplean unametodologíaracional independiente de consideracionesempíricas, en el sentido de que no se procede porobservación o experimentación física (otra forma de realizar la misma distinción sería entre loa priori y loa posteriori).
Laespeculación (del latínspeculari, observar) es una forma filosófica de pensar para ganar conocimiento yendo más allá de laexperiencia o práctica tradicional y enfocándose en la esencia de las cosas y sus primeros principios. La especulación es la actividad intelectual que permite la resolucióndialéctica de lascontradicciones en una unidad de orden superior. El término figura en un lugar crucial en la filosofía deGeorg Wilhelm Friedrich Hegel, para el cual este procedimiento de resolución (laAufhebung o superación) constituía la esencia del pensamiento filosófico.
El término griegotheoría (visión) fue traducido en latín porspeculati y significabacontemplatio al mismo tiempo. EnDe Trinitate (XV, VIII 14, IX 15),San Agustín reinterpretó el término en una demarcación deliberada de la tradición: con referencia a 1 Cor. 13,12 (Ahora vemos a través de un espejo en forma misteriosa, pero luego cara a cara) y 2 Cor. 3,18 lo derivó de "speculum" (espejo). En la especulación el hombre ve la verdad como en un espejo oscuro. Este espejo está oscurecido por la caída en el pecado, y el hombre mismo, como ser espiritual y como imagen de Dios, representa el espejo que se puede iluminar con un giro fiel a Dios. El término se transforma aquí con elementos de la teoría de la emanación neoplatónica.
Lamayéutica (delgriegoμαιευτικóς,maieutikós, 'perito en partos';μαιευτική,maieutiké, 'técnica de asistir en los partos'[133]) es el método aplicado porSócrates a través del cual el maestro hace que el alumno, por medio de preguntas, descubra conocimientos.[134]
Como la partera, Sócrates lleva a cabo tres funciones principales o fundamentales: despierta y apacigua los dolores del parto, conduce bien los partos difíciles y provoca, si es necesario, el aborto; el proceso es doloroso debido a las crueles interrogantes delmétodo socrático, pero esto desencadena lailuminación, en la que la verdad parte desde el mismo individuo.[135] La invención de este método del conocimiento se remonta al siglo IV a. C. y se atribuye por lo general alSócrates histórico en referencia a la obraTeeteto, dePlatón.
La mayéutica es la segunda de las fases del método socrático. La primera es la llamadaironía socrática, en la que el maestro simula ignorancia sobre la materia a tratar, ensalzando inicialmente las cualidades de su interlocutor para, después, hacer comprender a este que lo que creía saber en realidad no lo sabe y que su conocimiento estaba basado enprejuicios o costumbres.[136]
A continuación vendría la mayéutica, que es la acción pedagógica del método. La técnica consiste en hacer preguntas al interlocutor mediante las cuales este va descubriendo conceptos generales que le ayudan a ver la luz.[137][136]
El filósofo René Descartes popularizó el método de la duda metódica.
Laduda metódica es un método y principio para llegar a una base de conocimiento cierto, desde donde partir y cómo fundamentar otros conocimientos del mundo.René Descartes populariza este método en el siglo XVII. No obstante, son notables y numerosos los escritos y filósofos anteriores que coinciden en formulaciones similares, no solo en su contenido, sino también con evidentes similitudes formales, que sugieren fuertemente que los pudo haber tomado como fuente de consulta e inspiración en su propia filosofía.
Descartes expone que su objetivo es encontrar verdades seguras, tangibles y fácticas de las cuales no sea posible dudar en absoluto, verdades evidentes que permitan fundamentar la edificación del conocimiento con absoluta garantía. El primer problema planteado es cómo encontrarlas y, para resolverlo, expone el método de la duda.
En este método la cuestión preliminar y fundamental es la de decidir por dónde empezar la búsqueda. La respuesta y el primer momento de este proceso de búsqueda del conocimiento verdadero es la llamada duda metódica. La duda metódica consiste en descartar cualquier supuesto no seguro, del que se pueda dudar. Si esta existe, este supuesto podría ser verdadero o falso. No permitiría construir sobre él el conocimiento.[138]
Descartes publica por primera vez esta idea en francés en 1637, «Je pense, donc je suis», (Pienso, luego existo), en suDiscurso del método.[139] Luego aparece enlatín en su famosa expresión «Cogito, ergo sum», en 1644 en susPrincipios de la Filosofía.[140]
Ser es el más general de los términos. Con la palabra «ser» se intenta abarcar el ámbito de lo real en sentidoontológico general, esto es, larealidad porantonomasia, en su sentido más amplio: «realidad radical». El Ser es, por lo tanto, untrascendental, aquello que trasciende y rebasa todos los entes sin ser él mismo unente, es decir, sin que ningún ente, por muy amplio que sea y se presente, lo agote. Dicho de otro modo: el Ser desborda y superadialécticamente el mundo de las formas, elmundus asdpectabilis, trasladándose en otro contexto, «más allá del horizonte de las formas», más allá de toda la "morfología cósmica".[141]
La pregunta por el ser no corresponde solamente a Occidente: ya los filósofos antiguos de China desarrollaron independientemente posiciones acerca del ser.Laozi en el siglo VI a. C. hace la distinción entre ser y no-ser. Luego, las escuelas neo-taoístas (Wang Bi, Guo Xiang, etc.) harán prevalecer el no-ser sobre el ser.
La tradición distingue dos tipos de enfoques distintos al concepto de ser:
Concepto unívoco de ser: «ser» es la característica más general de diferentes cosas (llamadas entes o entidades), aquello que sigue siendo igual a todos los entes, después de que se han eliminado todas las características individuales a los entes particulares, esto es: el hecho de que «sean», esto es, el hecho de que a todas ellas les corresponda «ser» (cfr. diferencia ontológica). Este concepto de «ser» es la base de la «metafísica de las esencias». Lo opuesto al «ser» viene a ser en este caso la «esencia», a la cual simplemente se le agrega la existencia. En cierto sentido no se diferencia ya mucho del concepto de la nada. Un ejemplo de ello lo dan ciertos textos de la filosofía temprana deTomás de Aquino (De ente et essentia).
Concepto analógico del ser: el «ser» viene a ser aquello que se le puede atribuir a «todo», aunque de distintas maneras (analogíaentis). El ser es aquello, en lo que los diferentes objetos coinciden y en lo que, a su vez, se distinguen. Este enfoque del ser es la base de una metafísica (dialéctica) del ser. El concepto opuesto a ser, es aquí la nada, ya que nada puede estar fuera del ser. La filosofía madura de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de esta comprensión de «ser» (Summa theologica)
La condición de transitividad x≺y,y≺z⇒x≺z se satisface mediante la relación de causalidad ≺ en cualquier espacio-tiempo lorentziano.
En filosofía, lacausalidad es la "relación necesaria existente entre causa y efecto". Se puede hablar de esa relación entre acontecimientos, procesos, regularidad de los fenómenos y la producción de algo".[142]
No existe una única definición comúnmente aceptada del término "causa". En su acepción más amplia, se dice que algo es causa de un efecto, cuando el último depende del primero tanto lógicamente, como cronológicamente; o, en otras palabras, la causa es aquello que hace que algo lo sea en su efecto. Esto se puede dar de muchos modos diversos y, por ello, no es extraño que a un efecto correspondan multitud de causas (concausa).[143]
Dos condiciones necesarias pero no suficientes para que A sea causa de B son:
Que A preceda a B en el tiempo.
Que A y B estén relativamente próximos en el espacio y en el tiempo.
En general, un proceso tiene muchas causas,[144] que también se dice que sonfactores causales de la misma, y todos se encuentran en supasado. A su vez, un efecto puede ser causa o factor causal de muchos otros efectos, todos ellos situados en sufuturo. Algunos autores han sostenido que la causalidad esmetafísicamente anterior a las nociones deespacio-tiempo.[145][146][147]
La causalidad es un tema ontológico que indica cómo progresa el mundo.[148] Como concepto tan básico, es más apto como explicación de otros conceptos de progresión que como algo a explicar por otros más básicos. El concepto es como los deagencia yeficacia. Por esta razón, puede ser necesario un salto deintuición para captarlo.[149][150] En consecuencia, la causalidad está implícita en la lógica y la estructura del lenguaje ordinario,[151] así como explícita en el lenguaje de lanotación causal científica.
En los estudios ingleses defilosofía aristotélica, la palabra "causa" se utiliza como un término técnico especializado, la traducción del término αἰτία deAristóteles, con el que Aristóteles quería decir "explicación" o "respuesta a una pregunta de 'por qué'". Aristóteles categorizó loscuatro tipos de respuestas como "causas" material, formal, eficiente y final. En este caso, la "causa" es el explanans del explanandum, y no reconocer que se están considerando diferentes tipos de "causa" puede llevar a un debate inútil. De los cuatro modos explicativos de Aristóteles, el más cercano a las preocupaciones del presente artículo es el "eficiente".
David Hume, como parte de su oposición alracionalismo, argumentó que la razón pura por sí sola no puede probar la realidad de la causalidad eficiente; en su lugar, apeló a la costumbre y al hábito mental, observando que todo el conocimiento humano deriva únicamente de laexperiencia.
ElTiempo salvando a la Verdad de laFalsedad y de laEnvidia, tela deFrançois Lemoyne, 1737.Laverdad (o veridicidad) se entiende, tanto en filosofía como en el uso ordinario, como lapropiedad por la cual ciertos contenidos —las llamadas unidades portadoras de verdad (truth-bearers)— guardan acuerdo con los hechos o con la realidad. Dichas unidades suelen contarse entrecreencias,proposiciones y oraciones declarativas con significado estable.[152][153][154]
En la literatura contemporánea, el mapa teórico se organiza en varias familias:
Las teoríassustantivas, entre ellas lascorrespondentistas —que explica la verdad por un ajuste entre contenido y mundo, ya sea postulando hechos/estados de cosas o, de modo más austero, recurriendo areferencia ysatisfacción—;[158][159][160][161] lascoherentistas, que la hace depender delencaje de creencias en unsistema holista;[162][163] y laspragmáticas, que vinculan lo verdadero con el fin autocorrectivo de la indagación o con la utilidad verificada en la práctica.[164][165]
Las corrientesconstructivistas y deconsenso, que subrayan la dimensión social e histórica de los criterios de aceptación.[157]
Los enfoquesdeflacionarios/minimalistas, que tratan “es verdadero” como dispositivo lógico-expresivo más que como propiedad robusta.[166][167][168][169]
Elpluralismo de la verdad (opluralismo alético), que sostiene larealización múltiple del rol funcional de lo verdadero según dominios (e.g., correspondencia en lo fáctico y asertabilidad garantizada en lo normativo).[170][171][172]
Losenfoques formales, que estudian la verdad con herramientas lógicas y semánticas: laconcepción semántica deAlfred Tarski (Convención T, definiciones recursivas por referencia/satisfacción), laslógicas no bivalentes asociadas a oraciones “no fundamentadas”, y lasemántica dehacedores de verdad (truthmakers), donde ciertos estados de cosas sirven de verificadores o falsificadores hiperintensionales.[152][173][174][175][176][177][178][179]
Estas familias se entrecruzan con el debaterealismo/antirrealismo, i.e., toda vez que se polemiza sobre cuestiones como la bivalencia, la objetividad de la referencia o la verificabilidad; y con teorías delsignificado basadas en condiciones de verdad o en su crítica.[170][180][181][182][183] En conjunto, el panorama actual concibe la verdad como un nodo donde convergen mundo, lenguaje y práctica, susceptible de modelarse rigurosamente y, a la vez, de modularse según el tipo de discurso en cuestión.[171][184]
Lamoral es el conjunto de costumbres y normas que se consideran «buenas» para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas en una comunidad.[185] También es la diferenciación de intenciones, decisiones y acciones entre las que se distinguen como propias (correctas) y las impropias (incorrectas).[186] Se distingue de laética en que esta es una moral transcultural o universal, aunque suelen confundirse. La moral permite distinguir qué acciones son consideradas buenas o malas según ciertos criterios compartidos por una sociedad. Otra perspectiva la define como elconocimiento de lo que el ser humano debe hacer o evitar para conservar la estabilidad social.[187]
El término «moral» tiene un sentido opuesto al de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La existencia de acciones susceptibles de valoración moral está fundamentada en el ser humano, como sujeto de actos voluntarios. Abarca la acción de las personas en todas sus manifestaciones, además de que permite la introducción y referencia de losvalores.
Los conceptos y creencias sobre la moral llegan a ser considerados y codificados de acuerdo a unacultura,religión, grupo, u otro esquema de ideas, que tienen como función la regulación delcomportamiento de sus miembros. La conformidad con dichas codificaciones también puede ser conocida como moralidad, que se distingue del término «moral» en que la anterior hace referencia a la moral aceptada de forma general en un cierto contexto por un cierto colectivo. Esto no quiere decir que todos los sujetos que comparten una cierta moralidad tengan exactaente la misma moral. Sus morales pueden tener diferencias entre sí, pero también tienen importantes elementos en común que constituyen su moralidad. Con todo, se considera que la sociedad depende del uso generalizado de esta para su existencia. En la práctica, suelen ser conductas morales basadas, no en planteamientos religiosos, sino coherentes con un determinada antropología. Pueden llegar a darse situaciones equívocas si se pretende negar valor ético a comportamientos que tengan su origen en la religión.[188]
Hay diversas definiciones y concepciones de lo que significa moral, lo que ha sido tema de discusión y debate a través del tiempo. Múltiples opiniones concuerdan en que el término representa aquello que permite distinguir entre el bien y el mal[189] de los actos, mientras que otros dicen que son solo las costumbres las que se evalúan virtuosas o perniciosas.
El concepto de la moral se diferencia de la filosofía moral oética en que esta última reflexiona racionalmente sobre los diversos esquemas morales con la finalidad de encontrar ideas principales racionales que determinen las acciones de la ética correcta y las acciones de las éticas incorrectas, es decir, la ética busca principios absolutos ouniversales, independientes de la moral de cada cultura.
La moral además tiene 2 sentidos aplicables, por una parte descriptivo, el cual la moral se vale de un conjunto de normas, valores, fines o creencias que guían la conducta de una persona o grupo social.[190] Y por otra parte, un sentido normativo, el cual se basa en un conjunto de normas o criterios que se consideran válidos desde un punto de vista ético, por lo que permite evaluar de manera positiva o negativa los diferentes comportamientos o creencias de cada individuo.[191]
En el ámbito de la filosofía moral también se distingue entremoral y moralidades, el primer término se refiere a los valores y normas adoptados por un individuo en concreto, sin embargo, el término moralidades aluye a un conjunto más amplio de principios aceptados de manera general en un contexto social determinado.[192]
La moral puede tener distintos fines según a quien se dirijan las normas. Algunos se centran en el propio individuo buscando la mejora de su propia vida y su bienestar, mientras que otros trascienden y buscan el bienestar de manera general (altruismo). Peter Singer explica que la moral humana ha evolucionado para aumentar de manera gradual nuestro círculos de preocupación: desde intereses personales y familiares hasta el bienestar de personas desconocidas o todos los seres sintientes. Esto refleja como la moral puede combinar fines autodirigidos con fines altruistas, siendo este un equilibrio entre el cuidado de uno mismo y el bienestar y responsabilidad general hacia los demás[1][193]
La moral no solo regula lo que consideramos correcto o incorrecto, refleja nuestra capacidad de empatizar con los demás y anticipar las consecuencias de nuestras acciones, es un espejo que refleja la sociedad en que vivimos pero también un instrumento para mejorarla y cuestionarla. A diferencia de las normas estrictas o leyes, la moral evoluciona con la experiencia, cultura, la reflexión individual y es flexible, lo que nos permite tener un juicio ético propio.
La percepción de la «belleza» a menudo implica la interpretación de alguna entidad que está en equilibrio yarmonía con lanaturaleza, y puede conducir a sentimientos de atracción y bienestar emocional. Debido a que constituye una experiencia subjetiva, a menudo se dice que «la belleza está en el ojo del observador».[196] Aunque talrelativismo es exagerado y suele asociarse acosmovisiones ymodas, lo concreto es que existen objetos y seres que dan la impresión de belleza ya desde su objetividad natural porque se corresponden con los requisitos naturales delhomo sapiens, por ejemplo: el sabor dulce es preferido alsabor amargo porque el amargo suele corresponder a tóxicos, lo mismo que lafragancia de muchas flores se prefiere naturalmente en gente psíquicamente sana al hedor pútrido.
Una dificultad para entender la belleza se debe al hecho de que tiene aspectos tanto objetivos como subjetivos: es vista como una propiedad de las cosas pero también como dependiente de la respuesta emocional de los observadores. Se ha argumentado que la capacidad del sujeto necesaria para percibir y juzgar la belleza, a veces conocida como el "sentido del gusto", puede entrenarse y que los veredictos de los expertos coinciden a largo plazo. Esto sugeriría que los estándares de validez de los juicios de belleza sonintersubjetivos, es decir, dependientes de un grupo de jueces, en lugar decompletamente subjetivos ocompletamente objetivos. Las concepciones de la belleza apuntan a captar lo que es esencial en todas las cosas bellas. Lasconcepciones clásicas definen la belleza en términos de la relación entre el objeto bello como un todo y sus partes: las partes deben estar en la proporción correcta entre sí y así componer un todo armonioso integrado. Lasconcepciones hedonistas incluyen la relación con el placer en la definición de belleza al sostener que hay una conexión necesaria entre el placer y la belleza, por ejemplo, que para que un objeto sea bello es necesario que cause placer desinteresado. Otras concepciones incluyen definir los objetos bellos en términos de su valor, de una actitud amorosa hacia ellos o de su función.
Un problema filosófico es una cuestión cuyo planteamiento teórico se presenta sin aparente respuesta o cuya solución es cuestionable. Los problemas tienden a expresar temas de recurrente dominio de la filosofía como: la sabiduría, el hombre, la verdad, el conocimiento, la moral, el arte, la reflexión, la conciencia, la lógica, la realidad, la ciencia, el sentido de la vida, etc. Estos problemas se pueden presentar endilemas oparadojas.
«¿Es el piadoso (τὸ ὅσιον) amado por los dioses porque es piadoso, o es piadoso debido a que es amado por los dioses?».[201]
Aunque originalmente se aplicó alpanteón griego antiguo, el dilema tiene implicaciones para las religionesmonoteístas modernas.Gottfried Leibniz preguntó si lo bueno y lo justo "es bueno solo porque Dios lo quiere o si Dios lo quiere porque es bueno y justo".[202] Desde la discusión original en Platón, esta cuestión ha presentado un problema para elteísmo, haciendo que surgieran defensas para ambos cuernos del dilema respectivamente o incluso que es unfalso dilema. Aún hoy sigue siendo objeto de discusión teológica y filosófica, en gran parte dentro de las tradicionescristianas,judías eislámicas.
Untrilema es un problema que admite solo tres soluciones, todas las cuales parecen inaceptables. El argumento discurre así: cualquiera que sea la manera en que se justifique una proposición, si lo que se quiere escerteza absoluta, siempre será necesario justificar los medios de la justificación, y luego los medios de esa nueva justificación, etc. Esta simple observación conduce sin escape a una de las siguientes tres alternativas (los tres cuernos del trilema):[203]
Unaregresión infinita de justificaciones: A se justifica por B, B se justifica por C, C se justifica por D, etc. La necesidad de remontarse cada vez más en la búsqueda de fundamentos es un proceso sin fin, irrealizable, que no provee ningún fundamento seguro.
Un corte arbitrario en el razonamiento: A se justifica por B, B se justifica por C, y C no se justifica. Esta última proposición se puede presentar como desentido común o como un principio fundamental (postulado oaxioma), pero en cualquier caso representaría una suspensión arbitraria delprincipio de razón suficiente recurriendo a undogma.
Unajustificación circular: A se justifica por B, B se justifica por C, y C se justifica por A. En el proceso de justificación se recurre a enunciados que ya antes se habían mostrado como enunciados que requieren justificación y, por lo tanto, sin llegar nunca a una justificación segura por ser lógicamente defectuosa.
Desde al menos elTeeteto dePlatón,[204] la gnoseología contaba con una definición generalmente satisfactoria del conocimiento proposicional: si S es unsujeto yp unaproposición, entonces S sabe quepsi y solo si:
Por ejemplo,Newton sabe que de alguna manera tiene una manzana si y solo si:
Newton cree que tiene una manzana
Es verdad que tiene una manzana
Newton está justificado en creer que tiene una manzana
Sin embargo, en 1963,Edmund Gettier publicó un artículo de tres páginas titulado¿Es el conocimiento creencia verdadera justificada? en el que argumentó que la definición clásica no essuficiente. Gettier mostró que hay casos en los que una creencia verdadera justificada puede fallar en ser conocimiento. Es decir, hay casos en los que los tres requisitos se cumplen, y sin embargo intuitivamente nos parece que no hay conocimiento. Retomando el ejemplo anterior, podría ser que Newton crea que tiene una manzana y esté justificado en ello (por ejemplo, porque parece una manzana), pero que sin embargo la manzana sea de cera. En ese caso, según la definición clásica, Newton no posee conocimiento, porque falta que sea verdad que tiene una manzana. Pero supongamos también quedentro de la manzana de cera hay otra manzana, más pequeña, pero real. Entonces Newton cumple con los tres requisitos: Newton cree que tiene una manzana; Newton está justificado en su creencia; y de hecho tiene una manzana. Sin embargo, intuitivamente nos parece que Newton no posee conocimiento, sino que solamente tuvo suerte (lo que se llamasuerte epistémica).
Frente a este problema, muchos filósofos contemporáneos intentaron y aún intentan reparar la definición, dando lugar a nuevas corrientes gnoseológicas. Otros filósofos han propuesto problemas ligeramente diferentes, que se han incorporado a los contraejemplos enunciados por Gettier. El conjunto de estos problemas y el desafío que plantean a la cuestión¿qué es conocer? recibe el nombre deel problema de Gettier. Aunque se han dedicado cientos de artículos a esta cuestión, no hay consenso respecto a la solución al problema general.[205] El problema de Gettier es uno de los motores principales de la gnoseología contemporánea.
El hallazgo por Willem de Vlamingh decisnes negros en Australia, en 1697, obligó a corregir la vieja creencia inductiva de que todos los cisnes eran blancos. Lo mismo podría ocurrir en el futuro con otras generalizaciones científicas.Elproblema de la inducción radica en si un resultado obtenido medianteinducción estájustificadoepistemológicamente, es decir, si la inducción produceconocimiento.[206]
A partir de la definición dePlatón delconocimiento como «creencia verdadera y justificada»,[207] disponer de una justificación adecuada para la inducción es requisito indispensable para que tales «creencias» constituyan conocimientoválido o legítimo.
LaRAE define «inducir» en su acepción filosófica como «extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito».[208] Esas «extracciones» son de dos tipos:
Generalizaciones acerca de las propiedades de «clases de objetos», efectuadas a partir de una cierta cantidad deobservaciones de casos individuales. Por ejemplo: la inferencia que las esmeraldas son verdes a partir de la observación de algunas (quizás muchas) esmeraldas individuales.
Dado que ambas son utilizadas, ya sea explícita o implícitamente, en forma generalizada para proponerhipótesis —ya sea formales o no— a partir de observaciones empíricas, su cuestionamiento pone en duda una gran parte, si es que no la totalidad, del conocimiento humano. El problema adquiere especial relevancia en el ámbito científico, dado que generalmente se pensaba que las asunciones necesarias para formularleyes científicas requieren tanto generalizaciones como expectativas de que eventos en el futuro continuarán exhibiendo los mismos comportamientos que en el pasado.[210] Esto se expresa generalmente como elprincipio de simetría[211][212][213] oprincipio de invariancia[214] (véase tambiénprincipio de Curie[215] yteorema de Noether).
ConsecuentementeAlfred North Whitehead describió la inducción como «el rompecabezas (the despair) de la filosofía»[216] y el filósofoC. D. Broad sugirió: «La inducción es la gloria de la ciencia, y el escándalo de la filosofía».[217]
Según el sentido de lateoría de la justificación la ciencia ha de consistir en proposiciones probadas.[218] El experimento no es una verificación de la teoría que lo sustenta, como mostróKarl Popper desnudando el problema de la inducción.[219] Por otro lado, las inferencias lógicas transmiten la verdad, pero no sirven para descubrir nuevas verdades.[220] Las teorías generales no son directamente contrastables con la experiencia, sino solamente mediante casos particulares, con soluciones específicas mediante teorías específicas, como modelos teoréticos. Cuanto mayor sea la lógica que detente una teoría, menor será la contrastabilidad empírica. Esto quiere decir que teorías tan generales como lateoría de la información,mecánica clásica omecánica cuántica solo pueden ser contrastadas respecto a modelos teóricos específicos en el marco de dichas teorías, teniendo en cuenta que no siempre es posible saber qué es lo que hay que corregir en el modelo cuando el contraste empírico fracasa o, si por el contrario, es la propia teoría general la que contiene el error,[221] teniendo muy presente la dificultad de poder asegurar que el valor de los datos manejados y obtenidos sean los correctos. Por ello la filosofía de la ciencia adquiere un carácter de investigación científica muy importante.[222][223]
Elproblema del ser y el deber ser (también llamado ley de Hume, la guillotina de Hume y a veces confundido con lafalacia naturalista) es un problema enmetaética sobre la posibilidad dededucir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. Oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo quees el caso (p. ej. «los emperadores son crueles») mientras que oraciones normativas son aquellas que dicen lo quedebe ser el caso («los emperadores deben ser crueles»).
Claro que así como se puede pedir justificación para las oraciones normativas, se puede pedir justificación para las oraciones descriptivas. Pero esto es otro problema, que puede encontrar otras respuestas. Las oraciones descriptivas se pueden (quizás) justificar a partir de la investigaciónempírica. Así, por ejemplo, el valor de verdad de la oración «los emperadores son crueles» se puede determinar haciendo una investigación histórica. Sin embargo, no sucede lo mismo con la oración «los emperadores deben ser crueles». La verdad o falsedad de esta oración se debe determinar por otros métodos, y si se descarta la posibilidad de probar su verdad a través de una deducción a partir de premisas verdaderas, entonces vale preguntar si hay algún otro camino.
El abismo que separa a los hechos de los deberes no tiene nada que ver con el contenido de las proposiciones descriptivas de las que se parte. Lo mismo da que se trate de proposiciones metafísicas, científicas o de la vida cotidiana. El error se encuentra en el procedimiento, no en el punto de partida. La ambigüedad inadvertida empírico-normativa de ciertos términos conduce a falacias lógicas tales como: «La esencia de la sexualidad es la procreación. Por lo tanto, la anticoncepción no está permitida, porque no refleja la naturaleza de la sexualidad».
La dicotomía hechos/valores de Hume, se relaciona con ladicotomía analítico/sintético: las proposiciones analíticas (lógicas) no tienen necesidad de verificación (siempre son verdaderas), mientras que las proposiciones sintéticas se deben verificar con la experiencia y pueden ser verdaderas o falsas, y las proposiciones éticas vienen de la experiencia.[224]
El problema fue descrito porRené Descartes en el siglo XVII, y por los filósofosaristotélicos, en la filosofía deAvicena, y en las anteriores tradiciones asiáticas.[226][227][228] Una variedad de ontologías han sido propuestas; la mayoría de ellas dualistas (como la cartesiana) omonistas. Eldualismo sostiene una distinción entre las esferas material y mental; pudiendo llegar a ser esta última algosobrenatural. El monismo sostiene que existe solo una realidad, sustancia o esencia unificadora en cuyos términos todo puede ser explicado.
La ausencia de un punto deinteracción causal identificable entre la mente no-física y su extensión física ha demostrado ser problemática para el dualismo de sustancias, y muchos filósofos de la mente contemporáneos piensan que la psique no es algo separado del cuerpo.[229][230] Las posturas no cartesianas y no idealistas también van ganando terreno en círculos científicos. A esto ha ayudado el advenimiento de lasociobiología, lacomputación, lapsicología evolutiva, larevolución cognitiva y las evidencias de laneurociencia que ponen de manifiesto la dependencia de los fenómenos mentales en sustratos corporales.[231][232][233][234][235] Aun así, se considera que el problema mente-cuerpo sigue abierto y está lejos de ser sepultado. En efecto, filósofos de corte materialista comoDavid Chalmers y Colin McGinn advierten que algunas de las preguntas planteadas podrían ser inasequibles a la explicación científica o de cualquier otro tipo. Otros comoDaniel Dennett dan pronósticos más optimistas, sin dejar de reconocerlo en calidad de problema.
Elproblema del mal, argumento del mal o también, paradoja de Epicuro, es estudiado enfilosofía de la religión yteodicea como el problema que resulta al considerar la compatibilidad entre la presencia del mal y del sufrimiento en el mundo con la existencia de un Diosomnisciente,omnipotente yomnibenevolente. El problema del mal se puede expresar de la siguiente forma:[238][239]
¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?
El argumento del mal afirma que debido a la existencia del mal, o Dios no existe o no tiene alguna de las tres propiedades mencionadas. Los argumentos para sostener lo contrario se conocen tradicionalmente comoteodiceas. Además de en la filosofía de la religión, el problema del mal también es importante en los campos de lateología y laética. Aunque suele atribuirse aEpicuro, como su propio nombre señala, la paradoja no se encuentra en ninguno de sus escritos conocidos.
El problema se formula de dos formas: elproblema lógico del mal y elproblema evidencial del mal.[240] La versión lógica del argumento intenta demostrardeductivamente unaimposibilidad lógica en la coexistencia entre Dios y el mal,[241] mientras que la evidencial sostieneinductivamente que dado que existe el mal en el mundo, esimprobable que exista un dios omnipotente, omnisciente y perfectamente bueno.[242] Esta versión inductiva del argumento es más popular que su versión deductiva. El problema del mal también se ha extendido a los seres vivos no humanos, incluidos el sufrimiento animal provocado por la naturaleza y lacrueldad animal humana.[243] También se diferencian dos tipos de males:mal moral, causado por actos humanos (como elHolocausto); ymal natural, causado por eventos que no tienen que ver con los humanos (como elterremoto de Lisboa de 1755).[242]
Existe una amplia variedad de respuestas al problema del mal y se clasifican en: refutaciones, defensas y teodiceas. Hay además muchas discusiones sobre el mal y problemas relacionados en otros campos filosóficos, tales como laética secular[244][245][246] o laética evolucionista,[247][248] pero en el sentido ordinario el "problema del mal" se trata dentro del contextoteológico.[240][242]
El problema del mal se aplica intensamente a las religionesmonoteístas seguidoras delteísmo clásico, comocristianismo,islam yjudaísmo, que creen en un único dios que es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente;[249][250] pero la pregunta "¿Por qué existe el mal?" ha sido estudiada en religiones no teístas opoliteístas como elbudismo,hinduismo yjainismo.[251][252] El problema del mal también se aplica al politeísmo si algún dios tiene los atributos del mal.
La base griega común ha transmitido a la tradición filosófica occidental un método de pensamiento marcado por el antidogmatismo y la sensibilidad hacia una serie de cuestionesontológicas yéticas que la han caracterizado respecto a otras tradiciones filosóficas. No se puede pasar por alto entonces, como segundo sustrato de la filosofía occidental, la tradición judaico-cristiana, que ya en la antigüedad tardía estableció una compleja relación con el pensamiento secular, introduciendo una serie de conceptos novedosos en el pensamiento filosófico e iniciando esa dialéctica entrefe yrazón diversamente resuelta a lo largo de los siglos.
La filosofía occidental ha influido sobre otras ramas del conocimiento humano, por ejemplo, en el ámbito de la ciencia, la religión y lapolítica.[255][256] Muchos filósofos importantes fueron a la vez grandescientíficos,teólogos opolíticos y algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todavía son objeto de estudio filosófico. Esta superposición entre disciplinas se debe a que la filosofía es una disciplina muy amplia. En el siglo XIX, el crecimiento de lasuniversidades de investigación modernas llevó a la filosofía académica y otras disciplinas a profesionalizarse y especializarse.[257][258] Desde entonces, varias áreas de investigación que tradicionalmente formaban parte de la filosofía se han convertido en disciplinas académicas separadas como lapsicología, lasociología, labiología, lalingüística y laeconomía.
La filosofía de la antigüedad fue limitada geográficamente en elMediterráneo. Los filósofos de la antigüedad pueden dividirse a grandes rasgos en diferentes grupos. Primero, los filósofos anteriores aSócrates, llamados «presocráticos» (alrededor del 600 - 400 a. C.) y conocidos por dar «el paso delmito allogos». Luego, elperíodo clásico griego, que comienza conSócrates (alrededor del 500 - 300 a. C.).Platón, alumno de Sócrates, yAristóteles, alumno de Platón, se convirtieron en dos de los filósofos más importantes e influyentes, conocidos como los «socráticos mayores». Otros contemporáneos fueron lossofistas y los «socráticos menores» (megáricos,cínicos ycirenaicos).[260] Finalmente, lafilosofía del período helenístico siguió al período clásico, seguida por la filosofía de laantigüedad tardía, que incluyen a losepicúreos, losestoicos, losescépticos y losneoplatónicos.
Otras tradiciones filosóficas importantes de la antigüedad fueron lafilosofía china y lafilosofía india, influyentes fueron las culturas deljudaísmo, elantiguo Egipto, elImperio persa yMesopotamia. En las regiones delCreciente Fértil,Irán yArabia surgió la literatura filosófica de loslibros sapienciales y que hoy domina lacultura islámica. La literatura sapiencial temprana delCreciente Fértil era un género que buscaba instruir a las personas sobre la acciónética, la vida práctica y la virtud a través de historias y proverbios. En elAntiguo Egipto, estos textos eran conocidos comosebayt («enseñanzas») y son fundamentales para nuestra comprensión de la filosofía del Antiguo Egipto. Laastronomía babilónica también incluyó muchas especulaciones filosóficas sobre la cosmología que pudieron haber influido en los antiguos griegos.
Lafilosofía judía y lafilosofía cristiana son tradiciones religio-filosóficas que se desarrollaron tanto en Oriente Medio como en Europa, que comparten ciertos textos judaicos primitivos (principalmente elTanaj) y creencias monoteístas. Los pensadores judíos como losGeonim de las Academias Talmúdicas enBabilonia y el filósofoMaimónides estudiaban la filosofía griega e islámica. Más tarde, la filosofía judía estuvo bajo fuertes influencias intelectuales occidentales e incluye las obras deMoisés Mendelssohn, quien marcó el comienzo de laHaskalá (también conocida como lailustración judía), elexistencialismo judío y eljudaísmo reformista.
Lafilosofía renacentista, o filosofía delRenacimiento, es la filosofía que se desarrolló principalmente entre los siglosXV yXVI, comenzando enItalia y avanzando hacia el resto deEuropa.
En el Renacimiento, la filosofía todavía era un campo muy amplio que abarcaba los estudios que hoy se asignan a variasciencias distintas,[262] así como a lateología. Teniendo eso en cuenta, los tres campos de la filosofía que más atención y desarrollo recibieron fueron lafilosofía política, elhumanismo y lafilosofía natural.[262]
En lafilosofía política, las rivalidades entre los estados nacionales, sus crisis internas y el comienzo de lacolonización europea de América renovaron el interés por problemas acerca de la naturaleza y moralidad del poder político, la unidad nacional, la seguridad interna, el poder del Estado y la justicia internacional.[262] En este campo destacaron los trabajos deNicolás Maquiavelo,Jean Bodin yFrancisco de Vitoria.[262]
Lafilosofía de la naturaleza del Renacimiento quebró con la concepción medieval de la naturaleza en términos de fines y ordenamiento divino, y comenzó a pensar en términos de fuerzas, causas físicas y mecanismos.[262] Hubo además un retorno parcial a la autoridad dePlatón por sobreAristóteles, tanto en su filosofía moral, en su estilo literario como en la relevancia dada a la matemática para el estudio de la naturaleza.[262]Nicolás Copérnico,Giordano Bruno,Johannes Kepler,Leonardo da Vinci yGalileo Galilei fueron precursores y protagonistas en estarevolución científica, yFrancis Bacon proveyó un fundamento teórico para justificar elmétodo empírico que habría de caracterizar a la revolución. Por otra parte, en lamedicina, el trabajo deAndreas Vesalius enanatomía humana revitalizó la disciplina y brindó más apoyo al método empírico.[262] La filosofía de la naturaleza renacentista tal vez se explica mejor por dos proposiciones escritas porLeonardo da Vinci en sus cuadernos:
Todo nuestro conocimiento tiene sus orígenes en nuestras percepciones.
No hay certeza en la que no se puedan usar ninguna de las ciencias matemáticas ni ninguna de las ciencias derivadas de las ciencias matemáticas.
De manera similar, Galileo basó sumétodo científico en experimentos, pero también desarrolló métodos matemáticos para su aplicación a problemas de física, un ejemplo temprano defísica matemática. Estas dos formas de concebir el conocimiento humano formaron el fondo para el inicio delempirismo y elracionalismo, respectivamente.[262]
Lafilosofía moderna es aquella filosofía desarrollada durante laEdad Moderna y asociada con lamodernidad. No es una doctrina concreta o escuela (por lo que no debe ser confundida con movimientos específicos como elModernismo), a pesar de que muchos autores de esta era comparten ciertos supuestos comunes, lo cual ayuda para distinguirla de filosofía anterior y posterior.[265]
Los siglosXVII y principios delXX marcan aproximadamente el principio y el final de la filosofía moderna. Cuánto delRenacimiento debe incluirse es una cuestión de disputa; del mismo modo, la modernidad puede o no haber terminado en el siglo XX y haber sido reemplazada por lapostmodernidad. La forma en que uno decida estas cuestiones determinará el alcance de su uso del término "filosofía moderna".
Lafilosofía contemporánea es el período actual de lahistoria de la filosofía. Por extensión, se llama también con este nombre a la filosofía producida por filósofos que aún están vivos. Es el período que sigue a lafilosofía moderna, y su inicio se suele fijar a finales del siglo XIX o principios del siglo XX.
En este período la mayoría de los filósofos más importantes trabajaron desde las universidades, especialmente en la segunda mitad del siglo.[268] Algunos de los temas más discutidos fueron la relación entre ellenguaje y la filosofía (este hecho a veces es llamado «el giro lingüístico»). Los principales exponentes de este «giro» fueronMartin Heidegger en latradición continental yLudwig Wittgenstein en latradición analítica.[269]
La categoría de «filosofía oriental» o «filosofía asiática» es un producto de la academia occidental del siglo XIX y no existía enAsia Oriental ni en laIndia. Esto se debe a que en Asia no existe una sola tradición filosófica unificada con una sola raíz,[272] sino varias tradiciones autóctonas que a veces han estado en contacto.Arthur Schopenhauer fue uno de los primeros pensadores de lafilosofía occidental en compartir y afirmar principios importantes de la filosofía oriental, como elascetismo y la apariencia del mundo.[273]
Lafilosofía persa o filosofía iraní[274][275][276][277][278] se remonta a tiempos de tradiciones filosóficas y pensamientos que se originaron en laantigua persia con raícesindo-iraníes y fueron influenciadas considerablemente por las enseñanzas deZoroastro. La cronología de la materia y de la ciencia de la filosofía comienza con los indo-iraníes, que datan este evento a 1500 a. C.[279] La filosofía de Zaratustra ingresó a influir la tradición occidental a través delJudaísmo, y por lo tanto en el platonismo medio.[279]
A lo largo de lahistoria iraní y debido a los cambios políticos y sociales notables tales comoconquista musulmana de Persia y lasinvasiones mongolas de Persia, un amplio espectro de escuelas de pensamiento mostraron una variedad de puntos de vista sobre cuestiones filosóficas que se extienden desde antiguas tradiciones iraníes y sobre todo relacionadas alzoroastrismo, a las escuelas que aparecen en las finales de la era preislámica, como elmaniqueísmo y elMazdakismo, así como varias escuelas post-islámicas. La filosofía iraní después de la invasión árabe dePersia, se caracteriza por diferentes interacciones con lafilosofía persa antigua, lafilosofía griega y con el desarrollo de lafilosofía islámica. Laescuela de iluminación y lafilosofía trascendente son consideradas como dos de las principales tradiciones filosóficas de la época en Persia.
Lafilosofía india es un grupo de tradiciones milenarias que busca la liberación del sufrimiento y el ciclo de reencarnaciones. Se divide en escuelas ortodoxas y híndues, conocidas comoastika (como Vedanta, Yoga y Sāṃkhya) que aceptan losVedas, y las heterodoxas y no híndues, conocidas comonastika (como el budismo y jainismo) que no los aceptan. Sus temas centrales son la naturaleza del ser, la realidad, el conocimiento y la ética.[280] Estas corrientes no forman una tradición unificada, sino que representan un mosaico diverso de ideas, enfoques y sistemas de pensamiento. Hablar de «filosofía india» como un todo homogéneo es un error conceptual.
El término «filosofía india» ―como la «filosofía oriental» (de toda Asia), abarca doctrinas, visiones del mundo y enseñanzas religiosas y no religiosas.[281]
Ensánscrito (antiguo idioma de la India), las doctrinas se llamandárshana (darśana: ‘doctrina, visión doctrinal, sistema filosófico, mostrar, ver, mirar, saber, exhibir, enseñar, percibir, inspeccionar, examinar, visitar, experimentar, contemplar, juzgar, discernir, comprender’)[282][281]
Según las eruditas y el téxto épico-mitológicoMajabárata (12, 11045), escrito en elIII a. C., las tradiciones de laantigua India se clasifican de dos maneras:
astika (‘[Dios] existe’, en sánscrito; siendoasti ‘estar’ o ‘existir’) y
Esa división depende de si las doctrinas aceptan la autoridad del texto épico-mitológicoRig-veda (compuesto a mediados delIII milenio a. C.) y si aceptan la doctrina delBrahman (divinidad impersonal hinduista) y la existencia delatma (‘alma’).[283][284]
Existen seis sistemas ortodoxos (shad-dárshana: ‘seis doctrinas’):
Los pensadores indios desarrollaron un sistema de razonamiento seudoepistemológico (pramana) viciado por la creencia en la autoridad inapelable delRig-veda y otros textos hinduistas posteriores como fuente última de conocimiento.Bajo esta lupa míticorreligiosa, investigaron temas comolametafísica,laética,lahermenéutica ylasoteriología.
La filosofía india también cubrió temas como lafilosofía política ―como se ve en elArta-sastra (del siglo III a. C.)―
Las seis escuelas ortodoxas comunes surgieron en los últimos siglos del I milenio a. C. y elperíodo gupta (IV).[286]
Estas escuelas hindúes desarrollaron lo que se ha llamado la «síntesis hindú» fusionando elementos brahmánicos y elementos heterodoxos delbudismo y elyainismo.[287]El pensamiento hindú también se extendió hacia el este llegando al imperio indonesioSrivijaya y elImperio jemercamboyano. Estas tradiciones se agruparon más tarde bajo el nombreHinduismo. ElHinduismo con sus diferentes denominaciones es la religión dominante enAsia del Sur. Así, el hinduismo es una categorización de distintos puntos de vista intelectuales o filosóficos, más que un conjunto de creencias rígidas,[288]y con cerca de mil millones de seguidores es la tercera religión más grande del mundo, después del cristianismo y el islam.[289]
Desarrollos posteriores incluyen el desarrollo delTantra y las influencias islámicas. El budismo desapareció en su mayoría de la India después de la conquista musulmana en el subcontinente indio, sobreviviendo en las regiones delHimalaya y el sur de la India.[290]El período moderno temprano vio el florecimiento de Navya-Nyāya (la «nueva razón») bajo filósofos como Raghunatha Siromani (circa 1460-1540) que fundó la tradición, Jayarama Pancanana, Mahadeva Punatamakara yYashovijaya (quien formuló una respuestayaina).[291]
En la historia de la filosofía india se pueden distinguir tres grandes períodos. El primer período es el delvedismo, que transcurrió aproximadamente desde el siglo XV a. C. hasta el siglo VIII a. C. Durante este primer período se desarrollaron los primeros textos védicos, en particular elRig vedá, elSama vedá, elIáyur vedá y elÁtharva vedá, así como elsistema de castas. El segundo período es aquel delbrahmanismo, aproximadamente desde el siglo VIII a. C. hasta el siglo V a. C. En este período se incorporaron losUpanishads al conjunto de textos sagrados. Y el tercer período es el delhinduismo propiamente, que comienza aproximadamente en el siglo V a. C. y aún continúa.
Una de las salas principales delGuozijian (colegio imperial) en el centro de la ciudad deBeijing, la institución más alta de educación superior en la China premoderna.Símbolo delPa Kua pavimentado en un claro a las afueras de la ciudad daNanning , provincia deGuangxi,China.
Lafilosofía china es la descripción de lafilosofía oriental que comprende la suma de escuelasfilosóficas creadas enChina. Tiene una historia de varios miles de años y su inicio se suele establecer en el siglo XII a. C. con la escritura delI Ching (El libro de los cambios), un compendio antiguo sobre adivinación que introdujo alguno de los términos fundamentales de la filosofía china. Sin embargo, la tradición oral se remonta a épocasneolíticas.
La historia de la filosofía china se puede dividir en cuatro períodos. El primero vio venir las primeras doctrinas de ladinastía Shang acerca de lo cíclico, así como elI Ching (elLibro de los cambios). El segundo período es el de la filosofía china clásica, conocido por la variedad y cantidad de escuelas que se formaron. Entre ellas destacaron elconfucianismo, eltaoísmo, elmoísmo, ellegalismo y laEscuela de los Nombres. El tercer período comenzó cuando ladinastía Qin adoptó como filosofía oficial el legismo, persiguiendo además a los confucianistas y moistas. Luego ladinastía Han impuso al confucianismo y taoísmo como doctrinas oficiales, y su influencia continuaría hasta el siglo XX. El último período, el de la modernidad, se caracteriza por la importación e incorporación de lafilosofía occidental.
Durante ladinastía Zhou occidental y los siguientes períodos después de su caída, florecieron lascien escuelas del pensamiento (siglo VI a. C. a 221 a. C.).[293][294] Este período se caracterizó por importantes desarrollos intelectuales y culturales y vio el surgimiento de las principales escuelas filosóficas de China: elconfucianismo, ellegalismo y eltaoísmo, así como numerosas otras escuelas menos influyentes. Estas tradiciones filosóficas desarrollaron teorías metafísicas, políticas y éticas comoTao,Yin y yang,Ren yLi que, junto con el budismo chino, influyeron directamente en lafilosofía coreana, lafilosofía vietnamita y lafilosofía japonesa (que también incluye la tradiciónsintoísta nativa). Elbudismo comenzó a llegar a China durante ladinastía Han (206 a. C.-220 d. C.) a través de una transmisión gradual a través de laRuta de la Seda, y mediante influencias nativas desarrollaron distintas formas chinas (comoZen) que se extendieron por toda la esfera cultural deAsia Oriental. Durante las dinastías chinas posteriores, como ladinastía Ming (1368-1644), así como en la dinastía coreana deJoseon (1392-1897), un renacimiento delneoconfucianismo dirigido por pensadores comoWang Yangming (1472-1529) se convirtió en la escuela de pensamiento dominante, y fue promovido por el estado imperial.
Lafilosofía japonesa es la descripción de lafilosofía oriental que se origina a partir del desarrollo cultural deJapón, a través del proceso religioso e histórico que surgió delpensamiento chino, manteniéndose hasta elperíodo Heian, del cual se inicia el pensamiento japonés y al igual que el primero, se orienta a los asuntos desabiduría práctica.
El pensamiento japonés moderno se desarrolló bajo fuertes influencias occidentales, como el estudio de las ciencias occidentales (llamado «Rangaku») y la sociedad intelectual modernistaMeirokusha, que se inspiró en el pensamiento europeo. El siglo XX vio el surgimiento delsintoísmo estatal y también elnacionalismo japonés. LaEscuela de Kioto, una influyente escuela filosófica japonesa, surgió también influenciada por lafenomenología occidental y lafilosofía budista japonesa medieval.[297]
Lafilosofía coreana se enfocó en su totalidad en lacosmovisión. Se integró el contenido emocional delchamanismo, lo impredecible, y algunos aspectos delneoconfucianismo. El pensamiento tradicional coreano ha sido influenciado por un gran número de corrientes de pensamiento filosófico yreligiosas a lo largo de los años. Al ser las principales influencias en la vida en Corea, a menudo los movimientos delchamanismo coreano,taoísmo,budismo yconfucianismo han moldeado el estilo de vida y pensamiento coreano.
La universidad budistaNalanda fue un importante centro de aprendizaje en la India desde el siglo V d. C. hasta el siglo XIII.
Lafilosofía budista es la descripción de lafilosofía oriental que comprende la suma de las investigaciones filosóficas de las varias escuelasbudistas. La principal preocupación del budismo siempre fue la liberación del sufrimiento (nirvana)[298] y el camino hacia esa liberación, que consiste en acción ética (sīla),meditación y sabiduría (prajña, saber «las cosas como realmente son»,sct.yathābhūtaṃ viditvā). Los budistas indios buscaron esta comprensión no solo a partir de las enseñanzas delBuda, sino a través del análisis filosófico y la deliberación racional.[299] Los pensadores budistas en India y posteriormente en Asia oriental han cubierto temas filosóficos tan variados comofenomenología,ética,ontología,epistemología,lógica yfilosofía del tiempo en su análisis de este camino.
Elbudismo temprano se basó en evidencia empírica obtenida por los órganos de los sentidos (ayatana)[300] y el Buda parece haber mantenido una distanciaescéptica de ciertas preguntas metafísicas, negándose a responderlas porque no eran conducentes a la liberación. Los puntos particulares de la filosofía budista han sido a menudo objeto de disputas entre diferentes campos filosóficos budistas. Estas disputas dieron lugar a varias escuelas llamadasAbhidharma, y a las tradicionesMahayana dePrajnaparamita (perfección de la sabiduría),Madhyamaka (camino medio) yYogacara (práctica de yoga).
La filosofía budista comienza con el pensamiento deGautama Buddha (circa siglosVI yIV a. C.) y se conserva en los primeros textos budistas como lasNikayas delCanon Pali. El pensamiento budista es transregional y transcultural. Se originó en la India y luego se extendió aAsia oriental, elTíbet,Asia central y elSudeste Asiático, desarrollando tradiciones nuevas y sincréticas en estas diferentes regiones. Las diversas escuelas del pensamiento budistas son la tradición filosófica dominante en el Tíbet y en países del sudeste asiático comoSri Lanka yBirmania.
La principal preocupación del budismo es lasoteriología, definida como la libertad desdedukkha (inquietud).[298] Debido a que la ignorancia sobre la verdadera naturaleza de las cosas se considera una de las raíces del sufrimiento (dukkha), la filosofía budista se ocupa de laepistemología, lametafísica, laética y lapsicología.[301] Los textos filosóficos budistas también se deben entender dentro del contexto de las prácticas meditativas que se supone que producen ciertos cambios cognitivos.[302] Los conceptos innovadores clave incluyen lasCuatro Nobles Verdades,Anatta (no-yo) una crítica de una identidad personal fija, la transitoriedad (Anicca) de todas las cosas y un ciertoescepticismo sobre las preguntas metafísicas.[303]
Después de la desaparición del budismo de la India, estas tradiciones filosóficas se extendieron por toda Asia a través de laruta de la seda y continuaron desarrollándose en elbudismo tibetano, el budismo de Asia oriental y las tradiciones budistasTheravada. El período moderno vio el surgimiento delmodernismo budista y elhumanismo budista bajo influencias occidentales y el desarrollo de unbudismo occidental con influencias de la psicología moderna y la filosofía occidental. En el Tíbet, la tradición india continuó desarrollándose bajo pensadores comoSakya Pandita,Tsongkhapa yJu Mipham. En China, nuevos desarrollos fueron dirigidos por pensadores comoXuangzang, autor de nuevos trabajos sobreYogacara;Zhiyi, quien fundó la escuelaTiantai y desarrolló una nueva teoría de Madhyamaka y Guifeng Zongmi, que escribió sobreHuayan yZen.
La filosofía islámica temprana tuvo inicio conAl-Kindi en el siglo II delcalendario musulmán (comienzos del siglo IX d. C.) y terminó conIbn-Rushd (Averroes) siglo VI d. H. (finales del siglo XII d. C.), coincidiendo ampliamente con laEdad de Oro del islam. La muerte de Averroes marcó de manera efectiva el final de una disciplina particular de filosofía islámica llamada usualmente la escuela peripatética islámica, y la actividad filosófica tuvo un importante declive en países islámicos occidentales tales como laIberia islámica y elNorte de África.
La filosofía islámica persistió por mucho más tiempo en países islámicos orientales, en particular laPersia safávida, y los imperiosotomano ymogol, donde varias escuelas filosóficas siguieron floreciendo: elavicenismo, elaverroísmo, eliluminacionismo, filosofía mística,teosofía trascendente, y filosofía deIsfahán.Ibn Jaldún, en suMuqaddima, hizo contribuciones importantes a la filosofía de la historia. Interés en la filosofía islámica revivió durante el movimientoal-Nahda («despertar») a finales del siglo XIX y comienzos delXX, y continúa hasta la actualidad.
La tradición islámica actual combina algunos pensamientos delneoplatonismo y delaristotelismo con otros conceptos que fueron insertados mediante el desarrollo delIslam. Ciertos filósofos de peso como el árabeal-Kindi y los persasal-Farabi yAvicena, así comoIbn Tufail yAverroes, originarios de la península ibérica, precisaron algunas interpretaciones deAristóteles que fueron después absorbidas por los intelectualesjudíos ycristianos.La historia de la filosofía islámica contiene ejemplos significativos de otros filósofos que abordaron un gran número de cuestiones que terminaron por influenciar alescolasticismo medieval deEuropa, entre ellos se encuentranAl-Ghazali yMulla Sadra.
Losmusulmanes, y en menor medida los cristianos y los judíos, contribuyeron con elfolclore arábigo y se distanciaron entre sí de acuerdo a susdogmas filosóficos más que por sus doctrinas religiosas. Cuando los pueblos árabe y bereber llegaron a la península ibérica, la literatura filosófica arábiga fue traducida a los idiomashebreo ylatín; contribuyendo al desarrollo de la filosofía europea.
La filosofía islámica tuvo un gran impacto en laEuropa cristiana, donde traducciones al latín de textos filosóficos en árabe «llevaron a la transformación de casi todas las disciplinas filosóficas en el mundo latino medieval», con una influencia particularmente fuerte de filósofos musulmanes en lafilosofía natural, lapsicología y lametafísica.[309]
La filosofía africana es la filosofía producida por lagente africana, filosofía que presenta visiones del mundo, ideas y temas africanos, o filosofía que utiliza diferentes métodos filosóficos africanos. El pensamiento africano moderno se ha ocupado de laetnofilosofía, con definir el significado mismo de la filosofía africana y sus características únicas y lo que significa serafricano.[310]
El pensamiento filosóficoindigenoamericano consiste en una amplia variedad de creencias y tradiciones entre diferentes culturas. Entre algunas de las comunidades denativos americano de los Estados Unidos, hay una creencia en un principio metafísico llamado el 'Gran Espíritu' (Siux:wakȟáŋ tȟáŋka;Algonquino:gitche manitou). Otro concepto ampliamente compartido fue el deorenda ('poder espiritual'). Según Whiteley (1998), para los nativos americanos, "la mente está críticamente informada por la experiencia trascendental (sueños, visiones, etc.) así como por la razón."[311] La práctica para acceder a estas experiencias trascendentales se denominachamanismo. Otra característica de las cosmovisiones indígenas estadounidenses fue su extensión de la ética a animales y plantas no humanos.[311][312]
EnMesoamérica, lafilosofía azteca fue una tradición intelectual desarrollada por individuos llamadosTlamatini ('los que saben algo')[313] y sus ideas se conservan en variosCódices mexicas. La cosmovisión azteca postuló el concepto de una energía o fuerza universal llamadaOmetéotl ('Energía Cósmica Dual') que buscaba una forma de vivir en equilibrio en un mundo en cambio constante.
La teoría deTéotl puede verse como una forma depanteísmo.[314] Los filósofos aztecas desarrollaron teorías de metafísica, epistemología, valores y estética. La ética azteca se centró en buscartlamatiliztli ('conocimiento', 'sabiduría') que se basó en la moderación y el equilibrio en todas las acciones como en el proverbioNahua "el bien medio es necesario."[314]
Lacivilización inca también tenía una clase de élite de filósofos-eruditos denominados losAmawtakuna que fueron importantes en el sistema deeducación inca como profesores de religión, tradición, historia y ética. Los conceptos clave del pensamiento andino sonYanantin iMasintin que involucran una teoría de “opuestos complementarios” que ve las polaridades (como masculino/femenino, oscuro/claro) como partes interdependientes de un todo armonioso.[315]
Muchos debates filosóficos que comenzaron en la antigüedad todavía se debaten hoy. El filósofo británicoColin McGinn afirma que no huboprogreso filosófico durante ese intervalo.[316] El filósofo australianoDavid Chalmers, por el contrario, ve el progreso en la filosofía similar al de la ciencia.[317] Mientras tanto, Talbot Brewer, profesor de filosofía en laUniversidad de Virginia, sostiene que el "progreso" es el estándar equivocado para juzgar la actividad filosófica.[318]
Retrato idealizado de la antigua filósofaneoplatónica griegaHipatia por Jules Maurice Gaspard (1908).
Desde la antigüedad se ha tenido conocimiento de mujeres que se han dedicado a la filosofía a lo largo de la historia, pero mucho de su legado no ha sido tan estudiado hasta nuestros días. Existen testimonios de mujeres filósofas al menos desde la Grecia antigua y un número relativamente pequeño de ellas fueron consideradas como tal en las épocasantigua,medieval,moderna ycontemporánea, especialmente durante los siglosXX yXXI, apenas hay mujeres filósofas que hayan entrado en el canon filosófico occidental.[319][320] La mujer y la filosofía siempre se ha mantenido en un completo tabú y según estudios posteriores algunos filósofos occidentales atribuían al hombre un carácter racional y a la mujer un potencial más emotivo e intuitivo. De esta opinión fueronAristóteles,Séneca,Tomás de Aquino,Rousseau,Hegel,Schopenhauer yNietzsche.
A principios del siglo XIX, algunas universidades delReino Unido yEstados Unidos comenzaron a admitir a las mujeres, dando lugar a nuevas generaciones de mujeres académicas. Sin embargo, investigaciones delDepartamento de Educación de los Estados Unidos realizados a finales de los años 1990 del siglo XX indicaban que la filosofía era uno de los campos más desiguales en las humanidades con respecto a la presencia de varones y mujeres.[321] Las mujeres constituían apenas el 17% del estudiantado en la Facultad de filosofía.[322] En 2014, Inside Higher Education describió la filosofía "...con una historia propia en la disciplina de la misoginia y acoso sexual" de las mujeres estudiantes y profesoras.[323] Jennifer Saul, profesora de filosofía en laUniversidad de Sheffield, declaró en 2015 que las mujeres"... están dejando la filosofía después de haber sido acosadas, agredidas o haber sufrido represalias".[324]
A principios de los años noventa, laAsociación Filosófica Canadiense afirmó que existe undesequilibrio de género ysesgo de género en el campo académico de la filosofía.[325] En junio de 2013, un profesor de sociología estadounidense declaró que"de todas las citas recientes en cuatro prestigiosas revistas de filosofía, las mujeres representan solo el 3,6 % del total". Los editores de la Enciclopedia de Stanford de la Filosofía han trasladado su preocupación sobre la subrepresentación de las mujeres filósofas,[325] y reclaman a editores y escritores garantizar que se incluyan las contribuciones de las mujeres filósofas. Según Eugene Sun Park, "la filosofía es predominantemente blanca y predominantemente masculina, esta homogeneidad existe en casi todos los aspectos y en todos los niveles de la disciplina".[320] Susan Price sostiene que el "... canon filosófico sigue dominado por los hombres blancos -la disciplina que ... todavía sigue al mito de que el genio está ligado al género."[326] Según Saul,"la filosofía, la más antigua de las humanidades, es también la más masculina (y la más blanca). Si bien otras áreas de las humanidades se acercan a la paridad de género, la filosofía es en realidad más abrumadoramente masculina incluso que las matemáticas."[327]
"Me fui a hojear al menos tres enciclopedias filosóficas y de todos estos nombres (salvo Hipatia) no encontré ningún rastro. No es que no hayan existido mujeres filósofas. Es que los filósofos han preferido olvidarlas, quizás después de haberse apropiado de sus ideas" dice el escritor y filósofo italianoUmberto Eco en "Filosofare al femminile" recordando la existencia de Diotima, Arete, Nicarete, Ipazia, Astasia, Teodora, Leoncia yCaterina de Siena, a propósito de la publicación en Francia deHistoire des femmes philosophes deGilles Menage, latinista del siglo XVII, preceptor deMadame de Sévigné y deMadame de Lafayette cuyo libro, aparecido en 1690, se titulaba originalmenteMulierum philosopharum historia.[328]
Personificación de la filosofía, por Eduard Lebiedzki, tras un diseño de Karl Rahl.
Alfanio hace a la filosofía hija de laexperiencia y de lamemoria. Se representa como una mujer de aspecto grave en actitud retórica y con la frente majestuosa ceñida de una preciosadiadema. Está sentada en un sillón demármol blanco en cuyos brazos hay esculpidas las imágenes de fecunda naturaleza. Esta figura simbólica tiene dos libros, en uno de los cuales se leenaturalis y en el otromoralis.Rafael, autor de esta idea, ha querido con ella indicarnos los cuatro elementos, objeto de las investigaciones filosóficas, valiéndose de los diversos colores que ha dado a los ropajes con que la viste. Elmanto de color azul que cubre las espaldas, designa el aire; latúnica encarnada, el fuego; el ropaje de azul celeste que cubre sus rodillas, el agua; y el de color amarillo que le llega basta los pies, la tierra. Dos genios que coloca cerca de la figura principal sostienen esta inscripciónCausarum cognitio: el conocimiento de las causas.[329]
Boecio en el retrato que ha tratado de la filosofía le pone en una mano algunos libros y en la otra uncetro. En el extremo de su ropaje hay una letra griega y en el estómago otra que designan, la primera la teoría y la segunda la práctica, para dar a entender que la filosofía debe ser activa y especulativa. Luego, finge que esta imagen simbólica se le ha presentado bajo los rasgos de una mujer que con rostro radiante y ojos llenos de fuego anuncia algo de divino: que su talla parece igual a la de la especie humana y finalmente, que algunas veces levanta la cabeza hacia los cielos y se oculta a la vista de los débiles mortales.[329] Cochin la representa como una mujer hermosa, reflexiva, vestida sencillamente, con un cetro en una mano y un libro en la otra, la hace trepar un monte áspero y pedregoso, haciéndola apoyar en el freno de la razón.[329]Bernard Picart en un asunto alegórico pinta la armonía de la religión con la filosofía, su figura simbólica tiene diferentes atributos, los cuales caracterizan las cuatro partes. Está coronada de estrellas para designar la física y un cetro que lleva en su mano izquierda indica la moral; dos genios colocados cerca de ella: el uno lleva una serpiente mordiéndose la cola —símbolo de la eternidad—, y esto anuncia la metafísica; el otro, unapiedra de toque para expresar la lógica, cuyo objeto es el de distinguir lo verdadero de lo falso.[329]
↑«φιλοσοφία».Diccionario Manual Griego: griego clásico - español. Vox: Spes. 1996. p. 625. «φιλοσοφία ας ἡ amor a la ciencia, afición a la sabiduría; estudioo ejercicio de una cienciao arte; filosofía [...].»
↑Real Academia Española.«filosofía».Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
↑Teichmann, Jenny; Evans, Katherine C. (1999).Philosophy: A Beginner's Guide(en inglés). Blackwell Publishing. p. 1. «La filosofía es un estudio de problemas abstractos y generales. Esto es acerca de la naturaleza de la existencia, el conocimiento, la moralidad, la razón y el propósito humano.»
↑Grayling, A. C. (1998).Philosophy 1: A Guide through the Subject(en inglés).Oxford University Press. p. 1. «El objetivo de la indagación filosófica es ganar claridad sobre preguntas acerca del conocimiento, la verdad, la razón, la realidad, el significado, la mente y los valores.»
↑Ted Honderich (ed.). «philosophy».The Oxford Companion to Philosophy(en inglés). «Una definición más detallada, pero todavía demasiado amplia, es que la filosofía es pensamiento crítico racional, de tipo más o menos sistemático acerca de la naturaleza general del mundo, la justificación de las creencias, y la conducta de vida.»
↑abcVéaseCicerón (1510).«Capítulo V».Tusculanae disputationes. y elproemio deDiógenes Laercio. «Sección VIII».Vida y opiniones de filósofos eminentes. La adscripción se basa en el trabajo perdido deHeráclides Póntico, discípulo de Aristóteles, y este se considera parte de las extensas leyendas acerca Pitágoras.
↑Russell, Bertrand (1945).«Introducción».A History of Western Philosophy(en inglés). «La filosofía […] es algo intermedio entre la teología y la ciencia. Como la teología, consiste en especulaciones sobre temas en los que conocimiento definido ha, hasta ahora, sido inalcanzable; pero como la ciencia, apela a la razón humana en vez de la autoridad, sea aquella de la tradición o de la revelación.»
↑Proudfoot, Michael; Lacey, A. R. «Philosophy and analysis».The Routledge Dictionary of Philosophy(en inglés). «En particular, la filosofía se centra en el pensamiento y depende de la reflexión. Es un estudio a priori, es decir, previo a la experiencia. En el desarrollo, desde su forma antigua hasta su forma moderna, se ha desprendido de las ciencias una por una a medida que se volvían susceptibles de investigación empírica sistemática en vez de especulación de sillón.»
↑Proudfoot, Michael; Lacey, A. R. «Philosophy and analysis».The Routledge Dictionary of Philosophy(en inglés). «El análisis, en algún sentido, siempre es una parte importante de la filosofía.»
↑Ted Honderich (ed.). «thought experiments».The Oxford Companion to Philosophy(en inglés). «Los experimentos mentales son utilizados por filósofos y científicos teóricos para examinar las implicaciones de las teorías y para explorar los límites de los conceptos.»
Un individuo no es mejor filósofo porque conozca mayor número de hechos científicos; si es la filosofía lo que le interesa, serán los principios, los métodos y las concepciones generales lo que aprenderá de la ciencia. El trabajo del filósofo empieza, por decirlo así, donde acaban los toscos hechos.«Fundamentos de Filosofia - Bertrand Russell».pdfcoffee.com(en inglés). Consultado el 20 de mayo de 2024.
↑Knobe, Joshua; Nichols, Shaun (2017). Zalta, Edward N., ed.Experimental Philosophy (Winter 2017 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 26 de diciembre de 2022.
↑«Epistemology».Merriam-Webster Dictionary. Consultado el 8 de mayo de 2020.
↑«Metaphysics».Merriam-Webster Dictionary. Consultado el 8 de mayo de 2020.
↑Del Soldato, Eva (2020).«Natural Philosophy in the Renaissance».The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archivado desdeel original el 27 de noviembre de 2020. Consultado el 21 de enero de 2021.
↑«Moral Philosophy».Ethics Unwrapped. Archivado desdeel original el 27 de noviembre de 2020. Consultado el 21 de enero de 2021.
↑abCordero, Néstor Luis (2009). «1».La invención de la filosofía (2ª edición). Argentina: Biblos. p. 35.ISBN9789507866517.
↑Alegre Gorri, Antonio (2004). «Los filósofos presocráticos». En Carlos García Gual, ed.Historía de la filosofía antigua. Madrid: Trotta. pp. 45-46.ISBN8487699480.
↑El epistemólogo Mario Bunge expone que la filosofía contemporánea puede considerarse esencialmente formada por las siguientes disciplinas: lógica, semántica, gnoseología, ontología y ética.[cita requerida]
↑Real Academia Española.«metafísica».Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
↑Henry Walsh, William; A.C. Grayling, Bruce Withington Wilshire.«metaphysics».Encyclopædia Britannica(en inglés). «metaphysics, the philosophical study whose object is to determine the real nature of things—to determine the meaning, structure, and principles of whatever is insofar as it is.»La referencia utiliza el parámetro obsoleto|coautores= (ayuda)
↑Carey, Rosalind.«Russell’s Metaphysics».Internet Encyclopedia of Philosophy(en inglés). «The primary sense of “metaphysics” examined here in connection to Russell is the study of the ultimate nature and constituents of reality.»
↑Barona Vilar, Barona Vilar (1993).Sobre medicina y filosofía natural en el Renacimiento. Universidad de Valencia. pp. 86-87.ISBN9788460087083.
↑Dear, Peter (2007).La revolución de las ciencias. Marcial Pons Historia. pp. 109-111.ISBN9788496467538.
↑Cantú, Cesare (1858).Historia universal. Consultado el 18 de agosto de 2009. «Aristóteles […] en el primer lugar puso la metafísica o filosofía primera».
↑En el quinto libro de laMetafísica, Aristóteles presenta varias definiciones de términos filosóficos, entre ellos la materia. Véase tambiénJaime Balmes (1864).Curso de filosofía elemental. p. 525. Consultado el 19 de agosto de 2009. «La materia no es según Aristóteles un conjunto de átomos…».
↑John Bowker (ed.).«Ontology».The Concise Oxford Dictionary of World Religions(en inglés). Consultado el 1º de agosto de 2009.
↑Simon Blackburn (ed.).«ontology».Oxford Dictionary of Philosophy(en inglés). Consultado el 1º de agosto de 2009.
↑van Inwagen, Peter; Sullivan, Meghan; Bernstein, Sara (2023). Zalta, Edward N., ed.Metaphysics (Summer 2023 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 7 de enero de 2025.
↑abcdeVéase la última sección envan Inwagen, Peter.«Metaphysics». En Edward N. Zalta, ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(en inglés) (Fall 2008 Edition).
↑Real Academia Española.«gnoseología».Diccionario de la lengua española (23.ª edición). «Teoría del conocimiento.»
↑Steup, Matthias.«Epistemology». En Edward N. Zalta, ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(en inglés) (Spring 2010 Edition).
↑Truncellito, David A.«Epistemology».Internet Encyclopedia of Philosophy(en inglés). Consultado el 10 de febrero de 2010.
↑«Epistemology».Encyclopædia Britannica Online. Consultado el 10 de febrero de 2010.
↑Estetérmino aquí significacreencia. Platón, en elTeeteto, separa el hecho del conocimiento objetivo de lacreencia como contenido subjetivo. Así en el ejemplo que pone de la jaula de los pájaros diferencia el hecho de estar los pájaros dentro, del hecho de ser pájaros y el hecho de poderlos coger. Aquí juicio ha de tomarse en el sentido clásico como creencia subjetiva. La objetividad de la ciencia se produce, en la medida de lo posible por elλόγος de la razón, yenunciarlo lingüísticamente comoproposición lógica. Si bien este concepto deciencia lo desarrolla Platón realmente mediante sudialéctica.
↑Hofweber, Thomas (2023). Zalta, Edward N., ed.Logic and Ontology (Summer 2023 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 12 de marzo de 2024.
↑Shapiro, Stewart; Kouri Kissel, Teresa (2024). Zalta, Edward N., ed.Classical Logic (Spring 2024 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 12 de marzo de 2024.
↑Simon Blackburn (ed.). «logic».The Oxford Dictionary of Philosophy(en inglés) (2008 Edition).Oxford University Press. «lógica: La ciencia general de la inferencia.»
↑Luño, Ángel Rodríguez.«Ética - La ética filosófica».Philosophica. Consultado el 6 de febrero de 2019. «La ética es el estudio filosófico de la conducta humana.»
↑Cana de Pablo, Juan.«El discurso filosófico de Foucault y Habermas.». Consultado el 6 de febrero de 2019. «Definamos la ética como costumbre, ya que viene del griegoethika, deethos, "comportamiento", "costumbre", principios o pautas de la conducta humana».
↑Fiesser, James.«Ethics».Internet Encyclopedia of Philosophy(en inglés). p. 1. Consultado el 6 de febrero de 2019. «The field of ethics (or moral philosophy) involves systematizing, defending, and recommending concepts of right and wrong behavior.»
↑abSinger, Peter.«Ethics».Enciclopedia Británica(en inglés). p. 1. Consultado el 6 de febrero de 2019. «Ethics, also called moral philosophy, the discipline concerned with what is morally good and bad, right and wrong.»
↑abSinger, Peter.«Ethics».Enciclopedia Britannica(en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2019. «In earlier usage, the term [ethics] referred not to morality itself but to the field of study, or branch of inquiry, that has morality as its subject matter.»
↑Rodríguez Luño, Ángel.«Ética - La experiencia moral como punto de partida de la ética filosóficas».Philosophica. Consultado el 6 de febrero de 2019. «El problema moral se plantea originariamente por sí solo o, mejor, surge porque el hombre es un ser moral, y lo es antes de ser un estudioso de ética o de cualquier otra disciplina filosófica.»
↑Rodríguez Luño, Ángel.«Ética - La ética filosófica».Philosophica. Consultado el 6 de febrero de 2019. «Todas las acciones libres, y solo ellas, son morales; todas las acciones morales, y solo ellas, son libres. [...] El hecho de que lo que libremente se realiza sea un comportamiento privado, interpersonal o político no introduce ninguna diferencia sustancial al respecto.»
↑Singer, Peter.«Ethics».Encyclopedia Britannica(en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2019. «Although ethics has always been viewed as a branch of philosophy, its all-embracing practical nature links it with many other areas of study, including anthropology, biology, economics, history, politics, sociology, and theology.»
↑Romero, G. (2015).«El último humanista. Una entrevista a Mario Bunge». Archivado desdeel original el 7 de enero de 2015. Consultado el 7 de enero de 2015. «Creo que la estética no es una disciplina sino un montón de opiniones injustificadas, y que quienes no tienen experiencia artística debieran abstenerse de hacer estética.»
↑abcdefghMoseley, Alexander.«Political Philosophy».Internet Encyclopedia of Philosophy(en inglés). p. Introducción. Consultado el 18 de julio de 2009.
↑Simon Blackburn (ed.). «politics, philosophy of».The Oxford Dictionary of Philosophy(en inglés) (2008 Edition edición). Oxford University Press.
↑«Political Philosophies and Political Ideologies».Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy (Montreal y Kingston: McGill-Queen's University Press). 2009.SSRN1755117.
↑Blackburn, Simon W.«Philosophy of language».Encyclopædia Britannica Online(en inglés). p. 1. Consultado el 15 de junio de 2009.
↑abcBlackburn, Simon W.«Philosophy of language».Encyclopedia Britannica Online. Consultado el 3 de diciembre de 2009.
↑abBlackburn, Simon W.«philosophy of language».Encyclopedia Britannica Online. Consultado el 3 de diciembre de 2009.
↑abJacob, Pierre.«Intentionality». En Edward N. Zalta, ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(en inglés) (Fall 2008 Edition).
↑abKind, Amy.«Qualia».Internet Encyclopedia of Philosophy(en inglés). Consultado el 22 de noviembre de 2009.
↑abEdelman, G. (1992). Bright air, brilliant fire. On the matter of mind. Nueva York: BasicBooks, «Una de las alternativas que definitivamente no parece factible es ignorar por completo la realidad de los qualia, formular una teoría de la conciencia que busque por sus solas descripciones transmitir a un hipotético observador "libre de qualia" lo que es sentir calor, ver verde, y así sucesivamente. En otras palabras, es un intento de proponer una teoría basada en una especie de visión-de-Dios de la conciencia. Pero ninguna teoría científica de cualquier tipo puede presentarse sin asumir desde el comienzo que los observadores tienen sensación, así como percepción. Asumir algo distinto es consentir los errores de las teorías que postulan formulaciones sintácticas en correspondencia con interpretaciones objetivistas- teorías que ignoran la corporización (embodiment) como fuente de significado. No hay un observador científico sin qualia». (Edelman, 1992, p. 114)
↑abDamasio, A. (1997).El error de Descartes. Barcelona: Andrés Bello.
↑Damasio, A. (2000).Sentir lo que sucede. Andrés Bello.
↑Edelman, G., Gally, J. y Baars, B. (2011). Biology of consciousness.Frontiers In Psychology, 2, 4, 1-6.
↑Edelman, G. (2003). Naturalizing consciousness: A theoretical framework.Proceedings of the National Academy of Sciences, 100, 9, 5520-5524.
↑Llinás, R. (2003).I of the Vortex. MIT Press, pp. 202–207.
↑Oizumi, M., Albantakis, L., & Tononi, G. (2014). From the phenomenology to the mechanisms of consciousness: Integrated information theory 3.0.PLOS Computational Biology, 10, e1003588.
↑Ramachandran, V. & Hirstein, W. (1997). Three laws of qualia. What neurology tells us about the biological functions of consciousness, qualia and the self.Journal of Consciousness Studies, 4 (5-6), pp. 429-458.
↑abcVéase la sección 5 enThagard, Paul.«Cognitive Science». En Edward N. Zalta, ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(en inglés) (Fall 2008 Edition).
↑abJoseph Bentley. (2024). Positivist or post-positivist philosophy of science? The left Vienna Circle and Thomas Kuhn, Studies in History and Philosophy of Science [Review of Positivist or post-positivist philosophy of science? The left Vienna Circle and Thomas Kuhn, Studies in History and Philosophy of Science]. Volume 107(ISSN 0039-3681). https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2024.08.003.
↑Bunge, M. (2014).La ciencia, su método y su filosofía. SUDAMERICANA.
↑Pérez, R., Ediciones, T., & De Selección, C. (2004). ¿EXISTE EL MÉTODO CIENTÍFICO? Historia y realidad
↑Taliaferro, Charles (1 de enero de 2014). Zalta, Edward N., ed.Philosophy of Religion (Winter 2014 edición).
↑Rowe, Philosophy of Religion, An Introduction, Fourth Edition, 2007, p. 2.
↑Wainwright, WJ.,The Oxford Handbook of Philosophy of Religion, Oxford Handbooks Online, 2004, p. 3. "The expression "philosophy of religion" did not come into general use until the nineteenth century, when it was employed to refer to the articulation and criticism of humanity's religious consciousness and its cultural expressions in thought, language, feeling, and practice."
↑Evans, C. Stephen (1985).Filosofía de la religión: Pensar la fe. InterVarsity Press. pp. 16-17.ISBN978-0-87784-343-6. «La filosofía de la religión no es tanto pensamiento religioso como pensamientosobre la religión, un pensamiento que pueden llevar a cabo tanto personas religiosas como no religiosas.»
↑Overgaard, Søren; D’Oro, Giuseppina (2017).«Introduction».The Cambridge Companion to Philosophical Methodology. Cambridge University Press. pp. 1-10.ISBN978-1-107-54736-0.
↑Gutiérrez, S. R. (1978) Introducción a la lógica. ed. esfinge
↑Real Academia Española.«argumento».Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Consultado el 18 de septiembre de 1988.
↑Castrillón Giovanna, Ignacio; Corellano Aznar, Luis; Frechilla García, Ana Rosa; Peña Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «La Filosofía y el ser humano. Los grandes temas de la filosofía: razón teórica y razón práctica». En Achón, Elena; Álvarez, Gema, eds.Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz edición). Madrid: Grupo Anaya Sociedad Anónima. p. 21.ISBN9788466773195.
↑Se prefiere la acepción restringida del uso de este término como diferenciado de 'convencer'; entendiendo que convencer se dirige al entendimiento mediante razones (lógicas) capaces de generar una creencia nueva como verdadera; mientras que 'persuadir' se dirige a la voluntad paramotivar la acción, si bien dichas motivaciones no dejan de incluir razones cognoscitivas en tanto que orientadas hacia el interés de la acción; entre las cuales puede ser la de "convencer" para creer algo como verdadero.
↑abHamblin, Charles Leonard (1970).Fallacies. Methuen.
↑Groarke, Leo.«Informal Logic». En Edward N. Zalta, ed.Stanford Encyclopedia of Philosophy(en inglés) (Spring 2013 Edition).
↑Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of 'Fallacy'».Argumentation16 (2): 133-155.
↑Génova, Gonzalo (1996). «Los tres modos de inferencia».Anuario filosófico (Pamplona)XXIX (3): 1249-1263.ISSN0066-5215. «En este razonamiento [el abductivo] la conclusión no es segura sino tan solo probable, aunque sean ciertas las premisas, porque no es lícito identificar dos sujetos por el hecho de que tengan una predicado común.»|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
↑Real Academia Española.«analogía».Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Consultado el 25 de febrero de 2019.
↑Roger Scruton.Modern Philosophy: An Introduction and Survey. London: Penguin Books, 1994.
↑Descartes, René (1959).Discurso del método. Losada, S.A. p. 47.
↑Descartes,Principios de la Filosofía, 1, §7 «... Ac proinde haec cognitio, ego cogito, ergo sum, est omnium prima & certissima, quae cuilibet ordine philosophanti occurrat.» ... y por lo tanto este pensamiento: yo pienso, luego yo soy, es de todos el primero y más cierto, y que en orden más satisfactorio se aparece al filosofante.
↑Florián B., Víctor - Diccionario de filosofía: Panamericana Editorial, 2012
↑Definición DRAE: Diccionario de la lengua española, Edición del Tricentenario, Actualización 2023Voz: Concausa
↑Compare:Bunge, Mario (1960).«Causality and Modern Science».Nature187 (4732) (3, revised edición) (2012). pp. 123-124.Bibcode:1960Natur.187...92W.ISBN9780486144870.S2CID4290073.doi:10.1038/187092a0. Consultado el 12 de marzo de 2018. «La causalidad múltiple ha sido defendida, e incluso dada por sentada, por los más diversos pensadores [...] la causalidad simple es sospechosa de artificialidad a causa de su misma simplicidad. Es cierto que la asignación de una única causa (o efecto) a un conjunto de efectos (o causas) puede ser una hipótesis superficial y poco esclarecedora. Pero también suele serlo la hipótesis de la causalidad simple. ¿Por qué deberíamos conformarnos con enunciados de causalidad, en lugar de intentar ir más allá de la primera relación simple que se encuentre?»
↑Whitehead, A.N. (1929).Proceso y realidad. Un ensayo de cosmología. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927-1928. Cambridge: Cambridge University Press.ISBN9781439118368.
↑Mackie, J.L. (2002).El cemento del universo: un estudio de la causalidad. Oxford: Oxford University Press. p. 1. «. .. forma parte del quehacer de la filosofía determinar qué son las relaciones causales en general, qué es que una cosa cause otra, o qué es que la naturaleza obedezca a leyes causales. Tal y como yo lo entiendo, se trata de una cuestión ontológica, una pregunta sobre cómo funciona el mundo.»
↑Whitehead, A.N. (1929).Process and Reality. An Essay in Cosmology. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927-1928, Macmillan, New York; Cambridge University Press, Cambridge UK,"The sole appeal is to intuition."
↑Cheng, P.W. (1997). «From Covariation to Causation: A Causal Power Theory».Psychological Review104 (2): 367-405.doi:10.1037/0033-295x.104.2.367.
↑abKirkham, Richard L. (1997).Theories of truth: a critical introduction. A Bradford book (4. print edición). MIT Press [u.a.]ISBN978-0-262-11167-6.|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
↑Künne, Wolfgang (2005).Conceptions of truth (First published in paperback edición). Clarendon Press.ISBN978-0-19-924131-6.|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
↑Gert, Bernard (2005).Morality: Its Nature and Justification. Oxford: Oxford University Press.
↑García Moriyón, Félix (1997).Introducción a la filosofía moral. Madrid: Síntesis.
↑“The circle of altruism can expand beyond the family, the tribe, and even the nation, to include all human beings and, potentially, all sentient creatures.”
↑Engisch, Karl (1930).Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht. Berlin: O. Liebermann. p. 288.
↑Hans Welzel, "Zum Notstandsproblem",ZStW Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 63 [1951], 47ff. Sobre la discusión alemana véase también Schuster, "Coping with Moral Dilemmas in German Criminal Law Theory and Justice: Classical Cases and Modern Variants", Criminal Law Forum 34, 237–270 (2023).https://doi.org/10.1007/s10609-023-09452-0
↑Real Academia Española.«inducir».Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
↑Por ejemplo: Ernest Nagel (2006): «Según Mill, el principio de la uniformidad de la naturaleza (que es el nombre que Mill da al principio de causalidad) afirma que "en la naturaleza, se producen casos paralelos; lo que sucede una vez, volverá a suceder, dado un grado suficiente de semejanza de las circunstancias..."» enLa estructura de la ciencia p 417
↑Mermin, David (2005).It's about time: understanding Einstein's relativity. Princeton University Press.ISBN0691122016.OCLC57283944. Consultado el 30 de agosto de 2019. «Por ejemplo, la regla que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si están en esta galaxia o en otra (invariancia traslacional en el espacio). También es la misma hoy como lo fue hace millones de años (invariancia traslacional en el tiempo). La ley no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo está al este o al norte de la otra (la invariancia rotacional). La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estación de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad).»
↑por ejemplo: JOSÉ F. CARIÑENA M (2001): «Como quiera que la simetría ha estado constantemente, como motivación y como objetivo, presente en mis investigaciones, y es realmente no solo un principio lógico y filosófico, sino que ha cautivado durante muchos años a filósofos, pintores y poetas, es mi intención hacer una reflexión aquí sobre su significado, para hacer ver como es posible utilizar estos principios de simetría para comprender mejor múltiples teorías científicas y obtener de forma sencilla resultados concretos mediante el empleo de estos principios básicos.» enSIMETRÍA EN CIENCIA: PRINCIPIO Y MÉTODOArchivado el 14 de febrero de 2012 enWayback Machine.
↑Por ejemplo: Agnar Pytte, Robert W Christy: “Hay una íntima relación entre las leyes de la conservación de la física y los « principios de invariancia». “ enEstructura de la materia (Editorial Reverte- 1971), p 591
↑A.N. Whitehead (1925)Science and the Modern World (Cambridge U Press) p 25
↑C.D. Broad (1952):Ethics and the History of Philosophy. (Routledge & Keegan, London) p 143
↑Lakatos, Imre; Currie, Gregory (1983).La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza. p. 130. «El falsacionista ingenuo insiste en que si tenemos un conjunto inconsistente de enunciados científicos en primer lugar debemos seleccionar entre ellos: 1) Una teoría que se contrasta (que hará de nuez); 2) Un enunciado básico aceptado (que servirá de martillo) y el resto será conocimiento básico que no se pone en duda (y que hará las funciones de yunque). Y para aumentar el interés de esta situación hay que ofrecer un método para «endurecer» el «martillo» y el «yunque» de modo que podamos partir la nuez realizando un «experimento crucial negativo». Pero las conjeturas ingenuas referentes a esta visión resultan demasiado arbitrarias y no ofrecen el endurecimiento debido.»
↑Lakatos, Imre; Currie, Gregory (1983).La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza. p. 219.ISBN8420623490.OCLC318332464. Consultado el 26 de febrero de 2019. «El inductivismo estricto fue considerado seriamente y criticado por muchos autores, desde Bellarmino, Whewell, y finalmente destruido por Duhem y Popper, aunque ciertos científicos y filósofos de la ciencia como Born, Achisnstein o Dorling aún creen en la posibilidad de deducir o inducir válidamente las teorías a partir de hechos (¿seleccionados?). Pero el declinar de la lógica cartesiana y en general, de la lógica psicologista, y la emergencia la lógica de Bolzano y Tarski decretó la muerte de la deducción a partir de los fenómenos.»
↑Schrödinger, Erwin (1962).¿Qué es una ley de la naturaleza?. México: Fondo de Cultura Económica.
↑Cabrera, Isabel (2009-2013). «Analítico y sintético, a priori y a posteriori». En Villoro, L., ed.El conocimiento. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía20. Trotta. p. 134 y ss.ISBN84-8164-358-0.
↑Rev. Roberts, Alexander; Donaldson, James, eds. (1871).«On the Anger of God. Chapter XIII».The works of Lactantius. Ante-Nicene Christian Library. Translations of the writings of the Fathers down to A.D. 325. Vol XXIIII. Edinburgh: T. & T. Clark, George Street. p. 28. At theInternet Archive.
↑Lactantius.«Caput XIII».De Ira Dei(en latin). p. 121. At the Documenta Catholica Omnia.
↑Hospers, John.An Introduction to Philosophical Analysis. 3rd Ed. Routledge, 1990, p. 310.
↑David Hume.«Part 10».Dialogues Concerning Natural Religion. Project Gutenberg (e-text). Consultado el 8 de abril de 2011. «Las antiguas preguntas de Epicuro siguen sin resolverse».David Hume cita aEpicuro.
↑abTooley, Michael (2021). Zalta, Edward N., ed.The Problem of Evil (Winter 2021 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 12 de octubre de 2022.
↑Stephen D. O'Leary (1998).Arguing the Apocalypse. Oxford University Press. pp. 34-35.ISBN978-0-19-535296-2., Quote: "As Max Weber notes, however, it is in monotheistic religions that this problem becomes acute."
↑Arthur Herman, The problem of evil and Indian thought, 2nd Edition, Motilal Banarsidass,ISBN81-20807537, pp. 5 with Part II and III of the book
↑Von Fritz, Kurt; Rev. Maurer, Armand; Levi, Albert W.; Stroll, Avrum; Wolin, Richard.«Western philosophy».Encyclopædia Britannica Online(en inglés).
↑Tarnas, Richard. «Introducción».La pasión de la mente occidental. p. 22.|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
↑Ted Honderich, ed. (1995). «philosophy, the influence of».The Oxford Companion to Philosophy(en inglés). Oxford University Press.
↑Russell, Bertrand (1945).«Prefacio».A History of Western Philosophy(en inglés). «Los filósofos son tanto efectos como causas: efectos de sus circunstancias sociales y de la política e instituciones de su tiempo; causas (si son afortunados) de creencias que moldearan la política e instituciones de épocas siguientes.»
↑Fischer-Schreiber, Ehrhard, Friedrichs.Encyclopedia of Eastern Philosophy and Religion (1994)
↑Harrison, Victoria S.Eastern Philosophy: The Basics, Introduction
↑Schopenhauer, Arthur; Hollingdale, R. J. (1970).Essays and aphorisms. [Harmondsworth, Eng.] Penguin Books. p. 22. Consultado el 4 de febrero de 2020.
↑Seyyed Hossein Nasr, The Islamic Intellectual Tradition in Persia. Edited by Mehdi Amin. Razavi. (Richmond, Surrey: Curzon Press, 1996). Pp. xv, 375
↑Seyyed Hossein Nasr and Mehdi Amin Razavi, An Anthology of Philosophy in Persia, Volume 1: "From Zoroaster to Omar Khayyam" I.B. Tauris/Ismaili Studies, February 2008.ISBN 978-1-84511-541-8
↑Seyyed Hossein Nasr and Mehdi Amin Razavi, An Anthology of Philosophy in Persia, Volume 2: "Ismaili Thought in the Classical Age", I.B. Tauris/Ismaili Studies, October 2008ISBN 978-1-84511-542-5
↑Philip G. Kreyenbroek: "Morals and Society in Zoroastrian Philosophy" in "Persian Philosophy". Companion Encyclopedia of Asian Philosophy: Brian Carr and Indira Mahalingam. Routledge, 2009.
↑Mary Boyce: "The Origins of Zoroastrian Philosophy" in "Persian Philosophy". Companion Encyclopedia of Asian Philosophy: Brian Carr and Indira Mahalingam. Routledge, 2009.
↑Véase la entrada Dárśana, que se encuentra cuatro renglones antes del final de la tercera columna de lapág. 470 en elSanskrit-English Dictionary del sanscritólogo británicoMonier Monier-Williams (1819-1899). Oxford (Reino Unido): Clarendon Press, 1899.
↑Bowker, John:Oxford dictionary of world religions, pág. 259.
↑Nicholson, Andrew (2013):Unifying hinduism: philosophy and identity in indian intellectual history (págs. 2-5). Nueva York: Columbia University Press, 2013.ISBN978-0231149877.
↑Students' Britannica India (2000), Volume 4, Encyclopædia Britannica,ISBN978-0852297605, p. 316.
↑Hiltebeitel, Alf (2007): «Hinduism», artículo publicado en el libroThe religious traditions of Asia: religion, history, and culture, de Joseph Kitagawa. Nueva York: Routledge, 2007.
↑Georgis, Faris (2010), Alone in Unity: Torments of an Iraqi God-Seeker in North America, Dorrance Publishing,ISBN 1-4349-0951-4, p. 62.
↑Clarke, Jr., D. S. «Introduction.» En Nishitani Keiji:Nishida Kitaro, 1991.
↑abGunnar Skirbekk, Nils Gilje,A history of Western thought: from ancient Greece to the twentieth century. 7th edition published by Routledge, 2001, page 25.
↑Siderits, Mark.Buddhism as philosophy, 2007, p. 6
↑David Kalupahana,Causality: The Central Philosophy of Buddhism. The University Press of Hawaii, 1975, p. 70.
↑Siderits, Mark. Buddhism as philosophy, 2007, p. 6
↑Westerhoff, Jan, The Golden Age of Indian Buddhist Philosophy, Oxford University Press, 2018, p. 8.
↑Richard Gombrich (2006). Theravada Buddhism. Routledge. p. 47. ISBN 978-1-134-90352-8., Quote: "All phenomenal existence [in Buddhism] is said to have three interlocking characteristics: impermanence, suffering and lack of soul or essence."
↑Westerhoff, Jan, The Golden Age of Indian Buddhist Philosophy, Oxford University Press, 2018, p. 37.
↑"Salary, Promotion, and Tenure Status of Minority and Women Faculty in U.S. Colleges and Universities. National Center for Education Statistics, Statistical Analysis Report, Marzo 2000; U.S. Department of Education, Office of Education Research and Improvement, Report # NCES 2000–173;1993 National Study of Postsecondary Faculty (NSOPF:93). Ver también "Characteristics and Attitudes of Instructional Faculty and Staff in the Humanities." National Center For Education Statistics, E.D. Tabs, Julio 1997. U.S. Department of Education, Office of Education Research and Improvement, Report # NCES 97-973;1993 National Study of Postsecondary Faculty (NSOPF-93).
↑Las estadísticas del Departamento de Educación de los Estados Unidos en los informes citados parecen poner el número cerca del 17%, pero estos números se basan en datos de mediados de los años noventa. El artículo más reciente de Margaret Urban Walker (2005) discute el problema de los datos y describe las estimaciones más recientes como "(proyección optimista) 25-30 por ciento".
Benítez González, Florencio (2003).Historia de la filosofía. México D.F: Ediciones Quinto Sol, Textos Universitarios.
Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Luis; Frechilla García, Ana Rosa; Peña Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «La Filosofía y el ser humano». En Achón, Elena; Álvarez, Gema, eds.Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz edición). Madrid: Grupo Anaya Sociedad Anónima. La Filosofía.ISBN9788466773195.|fechaacceso= requiere|url= (ayuda)
%2c_by_John_Trumbull.jpg)
.jpg)
.jpg)
