 | En este artículo se detectaron varios problemas.Por favor,edítalo y/o discute los problemas en ladiscusión para mejorarlo:
Puedes avisar al redactor principal pegando lo siguiente en su página de discusión: {{sust:Aviso PA|Esencia|enmarañado|referencias adicionales|wikificar}} ~~~~ |
Enfilosofía, laesencia de una cosa es aquello invariable y permanente que constituye sunaturaleza. Preguntar qué es unente cualquiera es preguntar por la esencia de dicho ente.[1]
La palabraesencia viene dellatínessentia, que es un calco delgriego οὐσία (ousía).[2] Οὐσία es un sustantivo verbal derivado del verbo εἶναι (eïnai), el cual significa «ser». De la misma manera,essentia deriva del verbo latinoesse, que también significa «ser».[3]
Essentia en la filosofía tradicional se hainterpretado comosustancia, con un doble sentido:
Lo que introduce las siguientescorrelaciones:
| QUE ES; QUE EXISTE | LO QUE ES; QUE TIENE ENTIDAD | |
| Realidad | Como Sustancia primera | Como Esencia (sustancia segunda) |
| Discurso | Designación de laentidad delindividuo que es elsujeto lógico del discurso. (Nombre propio odemostrativo) | Predicados quedefinen laidentidad lógica ypropiedades como especie oclase natural; predicados aplicables tanto alindividuo como a laclase natural como género,especie oconjunto de individuos. (Nombre común,cualidadesdefinitorias onotas que permiten reconocer lacosa) |
Enlógica de primer orden el discurso es respecto alconocimiento de loshechos deexperiencia mediante la designación de losindividuos conocidos.
Enlógica de segundo orden el discurso es respecto alconocimiento delo real comorealidad, es decir el discursocientífico que considera comoobjeto de su estudio la esencia opropiedad, o conjunto de propiedades que define unaclase natural.[4]
En la filosofía tradicional la esencia ha sido considerada como la propia e indisolubleidentidad de las cosas frente a laapariencia fenoménica de laexperiencia, lo que situaba a la esencia en unarealidadmetafísica.
Actualmente, no se considera lametafísica dentro del ámbito de laciencia.Lo real de las esencias deviene solamente objeto de especulación, como tendencia alesencialismo. Así puesdefinimos:
| La esencia es lapropiedad, o conjunto de propiedades, que constituyen a unaclase natural o a unindividuo. |
|---|
Laciencia considera laspropiedades que se manifiestan en laexperiencia o experienciaposible, como predicados de unconjunto deindividuos que tienen dichapropiedad en común; es decir unaclase lógica. De este modo elobjeto de estudio adquiere una dimensiónuniversal referida a ununiverso deposibilidades en el mundo, siendo elsujeto gramatical de su discurso la propiedad, o conjunto de propiedades que pretendesignificar, de forma directa o de forma derivada, unaclase natural.[5]
Cada ciencia por ello distingue su objeto material y su objeto formal.[6] El avanceteórico, la reflexión sobre lo general comomodelo, exige la comprobación en lo concreto y material en elexperimento o en lasinferenciasmateriales que puedandeducirse de lateoría.[7]
Platón consideró la "esencia" según el segundo sentido señalado en la introducción, como ίδέα (idea) o forma eterna e inmutable de las cosas materiales y sensibles con un sentidometafísico,realista ytrascendente.
Considera las ideas como esencias separadas,verdadera realidad que es. Las ideas son modelos de las cosasmateriales y éstas únicamenteson por participación y no constituyen verdadero ser.[8]
El verdadero introductor de la esencia en la doble dimensión señalada anteriormente esAristóteles.
Aristóteles utiliza dos expresiones para el concepto de esencia: ούσία (Cat., 5, 2 a 11 y ss.) y τό τί ἧν εἴναι (Met., Z 7, 1032b 1-2)
Por otro lado dice:
Al significar lo que algo es, se significa ora la sustancia, ora la cualidad, ora una de las demás categorías. Cuando en presencia de un hombre se dice que lo que hay delante es un hombre o un animal, se indica lo que es, y se significa una sustancia. Pero cuando ante un color blanco se dice que es blanco o es un color se indica que se trata de una cualidad... Y lo mismo sucede con las demás categorías: para cada una de las nociones señaladas, si se afirma género se expresa la esencia. Por el contrario cuando se afirma algo sobre otra cosa que la cosa misma portadora de la afirmación, no se expresa la esencia sino la cantidad o la cualidad o una de las demás categorías.Aristóteles, Top., I, 9, 103b 27 y ss.
Lo que se suele interpretar de la siguiente forma:
Aristóteles, a diferencia de Platón, parte del hecho de la existencia de la sustancia primera (ούσία), que es la sustancia propiamente dicha.
Mientras la sustancia primera (sujeto de todos sus predicados) permanece en la existencia a través de los cambios (como desarrollo de su forma sustancial) permanece suidentidad comosustancia segunda (sus predicados esenciales, su esencia).
Esta identidad son predicados que están indefectiblemente unidos a la sustancia primera en su devenir existencial. Y son:
que constituyen por eso ladefinición delo que unindividuo es.
Aristóteles considera el όρος odefinición como κατηγορούμενα; uno de lospredicables que lo define comopredicado convertible con el sujeto de forma esencial.
|
Pero el hecho de considerar la esencia como predicado genera un cierto problema deinterpretación:
De aquí que el sentido del concepto de esencia depende a veces de la predominancia en uno u otro aspecto de la doble dimensión señalada en el concepto. Si ponemos el acento en lo que es como esencia, ponemos el acento en lacomprensiónlógica, con el peligro de hacer lo universal, elconcepto, como si fuera algo real, con valormetafísico.
Si ponemos el acento en elindividuoexistente conocemos las propiedades sensibles con las que se manifiesta el individuo como apariencia; pero siempre queda en el aire el fundamento que lo constituye comogénero yespecie, puesto que no son propiedades sensibles.[9]
Para Aristóteles tal problema no existe puesto que elentendimiento agente esintuitivo de la esencia a partir de un proceso deabstracción lógica y el concepto puede ser expresado entérminos mediante el uso de una lengua.[10]
La tradición neoplatónica del cristianismo subrayó el sentido platónico primitivo, pues las esencias se constituían comoideas subsistentes en la mente divina principios de la Creación conforme al plan de su Divina Providencia, manteniendo de esta manera su sentidometafísico.
Pero en Latín ούσία se tradujo mediante el términohipóstasis como sustancia primera. Y la sustancia segunda se tradujo comoessentia derivándola del infinitivo del verboesse que también tiene el sentido de existir. AsíSan Agustín, De Trin., V ii, 3 :Esencia se dice de aquello que es ser (ab eo quod est esse dicta est essentia). Lo mismo quesapientia que proviene desapere yscientia descire.
Mediante esta traducción se puede confundir entonces el ser,ESSE (de la sustancia primera) y elESSE (de la sustancia segunda) como proviniendo ambos sentidos del mismo principio.
De este modo los cristianos al considerar a Dios principio absoluto:
corresponde a Dios todo el fundamento de uno y otro sentido comoSer que Es; ideal que fundamenta la creencia en el Dios Creador cristiano .
Boecio, en su intento de recuperar el pensamiento de Aristóteles y sintetizarlo con la tradición platónica cristiana, considerará la esencia como forma y comonatura. Forma en cuanto puede ser objeto del entendimiento y por tanto objeto dedefinición. Natura en cuanto constituye al ser como principio causal de la creación.[1] Lo que da origen a la problemática posterior sobre la esencia en los siglos siguientes.[11]
La reintroducción del pensamiento de Aristóteles en occidente a través de los árabes, siglo XI, abre nuevas perspectivas y plantea diversos problemas:
La utilización del término esencia, a partir del infinitivo latino “esse”, tal como introdujo San Agustín, suscita diversos problemas al aplicar dicho concepto a Dios. Pues Dios no puede considerarse como una cosa más y sin embargo esmás existente que todas las demás cosas. Esto adquiere especial relevancia al recuperar el pensamiento aristotélico a partir del siglo XI.
Para algunos medievales, junto con elesse infinito perfecto de la idea del Ser platónico, existir es ante todo elesse, entendido como “actualidad”,subsistens, . En Dios se mezclan los dos sentidos en un solo y único término lingüístico.[12]
El problema de la esencia no es simple. Los escolásticos la trataron con mucho detalle, pues consideraron la esencia en tres modos posibles: en la cosa, en el concepto y en sí misma valorándose de una u otra forma según se subrayara un aspecto u otro de la cuestión.[1]
SeráSanto Tomás quien aplicando un esquemaanalógico al aristotélico de potencia-acto, sintetizará la cuestión en ladistinción real entre ser de esencia y ser de existencia, rechazando el argumento ontológico de San Anselmo.
Para Santo Tomás la distinción real entre esencia y existencia en los entes creados no significa que la existencia sea un mero accidente de la esencia. Laexistencia puede proceder de una causa eficiente trascendente a la esencia (Dios Creador, en quien esencia y existencia coinciden) y no ser un “agregado” oaccidente de la esencia, sino unacto de la esencia a partir de su ser en potencia comoposible.[1]
Tal es el sentido de la “creación” del mundo a partir de las esencias como ideas divinas (Divina Providencia) y de las existencias como sustancias individuales en el mundo sensible y material como movimiento por la acción de las causas. Lo que hace posible argumentar la existencia de Dios a partir de la existencia de las criaturas, comoIPSUM ESSE SUBSISTENS.[13]
Tal es el acierto de la síntesis tomista entre la tradición neoplatónica cristiana y el aristotelismo incorporado a la filosofía occidental a partir del siglo XIII.
Un nuevo enfoque aparece en esta problemática con el pensamiento deDuns Scoto y el pensamiento de la orden franciscana en oposición al tomismo de los dominicos. El problema de la individuación.
Para Duns Scoto lo individual es una entidad positiva, y por tanto ha de tener unahaecceitas, como algo esencial, que lo constituya comoindividuo con respecto a louniversal de laespecie. Puesel conocimiento perfecto es el conocimiento de lo individual.
Con ello se inicia un proceso de valoración del conocimiento singular, y por tanto de la experiencia, que va a tener enorme importancia en la evolución del pensamiento hacia la Edad Moderna, al poner en cuestión la supervaloración de lo universal de toda la tradición platónico-aristotélica renovada con el tomismo.[14]
Lo universal, que se predica de todos los individuos que tienen en sí la misma forma, se predica de cada uno de los seres que pertenecen al mismo género y especie o tienen la misma forma accidental, lo que se expresa mediante losuniversales.
El juicio aristotélico, y la filosofía tradicional así lo entendía, es verdadero porque manifiesta lo que «es» el sujeto en su verdadera realidad mediante la predicación del universal como concepto lógico.[15] Por eso el juicio es categórico, y los razonamientos, bajo la forma del silogismo, es un razonamiento categórico.
Pero en la Universidad de París, se hará problema de conceder a los conceptos un grado de realidad. Los nominalistas considerarán que los conceptos no son más que nombres que designan las cosas, ya que el conocimiento es ante todo del singular, de lo que se da en la experiencia.
Problema de la oposición: Lo universal (concepto-esencia) frente a lo particular (individuo-existencia).
El padreSuárez, ya en el siglo XVI, examina con detalle el problema de la esencia:[16]
Con Descartes la reflexión filosófica deviene sobre planteamientos completamente diferentes.
En la filosofía tradicional el origen y fundamento se busca en el “objeto de conocimiento”, y el fundamento se encuentra enlo real,designado como “ser” ycomprendido como “realidad”.Ahora el origen y fundamento de la reflexión es la reflexión misma en la conciencia, elpensamiento.[17]
Ahora el objeto:
De este modo la sustancia, como sustancia primera, es concebida de dos modos:
Y la esencia, como sustancia segunda es concebida comoposibilidad de existir, de tres formas diferentes:
Decir que ciertas esencias tienen una inclinación a existir y otras no, es decir algo sin razón, pues la existencia parece estar universalmente relacionada con cada esencia del mismo modo.
Pertenece a la esencia de alguna cosa aquello que, siendo dado, pone necesariamente la cosa y que, no siendo dado, la destruye necesariamente, o aquello sin lo cual la cosa no puede ser ni ser concebida
En la Edad Moderna pues se considera una distinción:[1]
Pero de hecho la esencia real sólo es enunciable por medio de la primera. Por ello lalógica de Port Royal hará una distinción entreatributos ymodos en cuanto a los predicados.
En el dominio delconocimiento, esta distinción significa que la esencia es la condición de posibilidad de ladefinición y del concepto, pueslo que es una cosa es para ella necesario e idéntico a sí mismo.[21]
Para los racionalistas lanecesidad es el objeto del discurso científico, porque el objeto de la ciencia es la esencia que identifica.
Para los empiristas la sustancia y la esencia no es sino una idea compleja porasociación en el sentido de esencia nominal. No es posible un conocimiento universal y necesario.
El intento de síntesis kantiana entre racionalismo y empirismo acaba siendo un límite para el conocimiento, que queda de esta forma restringido al ámbito de lofenoménico.Lo real. comonoúmeno, solo puede ser pensado, no conocido.
Lascategorías para que puedan ser aplicadas al objeto como conocimiento en cuanto tal, necesitan de una síntesis entre los datos de la experiencia sensible y algo que sea homogéneo con la propia categoría. Tal función es realizada mediante losesquematismos y losprincipios del entendimiento.
Llamaremos a esa condición formal y pura de la sensibilidad, a la que se halla restringido el uso de los conceptos del entendimiento, esquema de esos conceptos y denominaremos esquematismo del entendimiento puro al procedimiento seguido por el entendimiento con tales esquemas.Kant. op. cit. pp. 183-184
Tales esquematismos hacen posible la consideración del objeto como:
| Esquema | Objeto como |
| De la cantidad | Número |
| De la realidad | Quantum |
| De la sustancia | Substratum |
| De la causa | Sucesión de lo diverso |
| De la comunidad | Interacción entre sustancias |
| De la posibilidad | Determinación de algo en el tiempo |
| De la realidad | Existencia en un tiempo determinado |
| De la necesidad | Existencia en todo tiempo de un objeto |
La tabla de las categorías nos lleva con la mayor naturalidad a la tabla de los principios, ya que ésta no es otra cosa que las reglas del uso objetivo de aquéllas.Kant. op. cit. p.198
Para que sea posible la experiencia y sea posible la expresión de la múltiple diversidad de la experiencia sensible en un juicio sintético a priori, el entendimiento posee unos principios a priori de la posibilidad de la experiencia:
Lo que permite el conocimiento del objeto como sujeto permanente de sus predicados y sus relaciones con lo demás como sustancia, si bien esta únicamente encuentra su referencia en los límites de la experiencia posible según
En última instancia la sustancia como objeto y su esencia como concepto y su expresión de predicados en juicios, queda reducida a la síntesis del contenido material de las intuiciones sensibles de la experiencia, elaborada por el entendimiento conforme a sus intuiciones puras de espacio y tiempo, sus esquematismos y la aplicación de sus conceptos puros o categorías conforme a sus propios principios.[22]
El pensamiento kantiano es una frustrada síntesis entre elracionalismo y elempirismo que deja fuera del conocimientolo real; no es posible la metafísica.
Laούσία como sustancia, yτό τί ἧν εἴναι como esencia, que han llenado el pensamiento tradicional comoobjeto delconocimiento de lo real, es ahora únicamente “realidad conocida, o pensada”, pero su relación conlo real queda fuera del ámbito delconocimiento y reservada únicamente al ámbito de la especulación comopostulado de laRazón, comonoúmeno.
Kant viene a consolidar la ruptura entre el orden físico de la naturaleza sensible y el orden del alma, del espíritu, como autoconciencia que representa el pensamiento moderno de Descartes y el triunfo de laFísica comociencia.[23]
La escisión Naturaleza-Espíritu, entendido este último como auto-conciencia, como capacidad de “ser para sí”, (que se manifiesta en la raíz indudable del pensamiento cartesiano: “pienso, luego existo”), establece sin duda alguna la primacía del espíritu en los diversos idealismos.[24]
Hegel lleva a cabo la ingente tarea de mostrar una síntesis entre la oposición naturaleza-espíritu; sujeto-objeto; yo (conciencia)-mundo; experiencia-ciencia; necesidad-libertad.[25]
Superación de todas las oposiciones en la unidad del Absoluto. Absoluto que esNaturaleza-y-Espíritu, una unidad donde se manifiesta la Verdad Absoluta como Sistema.[26]
Y en el sistema la esencia ocupa una función capital:La esencia es la verdad del ser.[27]
La esencia no consiste en algo negativo (que no-es pero es posible, es decir como algoexterior al ser), sino como lo que hace posible el movimiento propio, infinito, del ser. La esencia es el lugar intermedio entre el ser y el concepto.[28]
La mediación del Ser y el concepto como verdad y resultado es la esencia. La esencia, a su vez,dialécticamente, se desarrolla en tres fases:[1]
En este momento la esencia, dice Hegel, antes de pasar al concepto, esrealidad, como actualidad.[1]
Según lo consideraremos más adelante, la verdadera conclusión, que procede de un ser finito y accidental hacia una esencia absolutamente necesaria, no consiste en concluir en este ser absolutamente necesario, partiendo de un ser finito y accidental como de unser que se halle en la base y permanezca allí, sino que (lo que se halla también directamente en laaccidentalidad) consiste en concluir en este absolutamente necesario partiendo de unser solamente caduco,que se contradice en sí mismo...[29] /... En la acostumbrada manera de silogizar,[30] elser de lo finito aparece como el fundamento de lo absoluto;[31] por el hecho de queexiste un finito, existe lo absoluto. Sin embargo, la verdad es ésta: que precisamente porque lo finito es la oposición que se contradice en sí misma, es decir, porque élno existe por esto lo absoluto existe. En el primer sentido la conclusión del silogismo suena así: elser de lo finito es elser de lo absoluto; pero en este segundo sentido suena así: elno-ser de lo finito es elser de lo absoluto.Hegel. La ciencia de la lógica. Trad. de A. y R. Mondolfo, Buenos Aires. Solar, 1969, p. 72-77. Citado por Clemente Fernández. Los filósofos modernos. II. 1970. Madrid. BAC
Una nueva fundamentación de las esencias, como restauración del catolicismo frente al empirismo e idealismos del XIX, es el intento deRosmini.
El principio del que se parte es de la “esencia del ser” como forma del pensamiento que hace posible el conocimiento:El hombre piensa el ser de un modo universal (Nuovo saggio, Ed. Castelli, § 399)[32] de modo quenacemos con la presencia y con la visión del ser posible (§ 468).[33]
De esta forma, considera Rosmini, que el mundo se hace inteligible. Pero lo inteligible no es sólo aquello con lo cual algo se conoce, sino aquello que hay, que existe. Por ello son posibles las aplicaciones de la idea del ser como esencias alo real (§ 1137 y ss.).
Las esencias no son unahipóstasis de lo sensible, pero constituyen el verdadero mundo objetivo humano, y el pensamiento lo aplica alo real, no de forma psicológica (como en el empirismo) ni constructiva (como en el idealismo) sino “naturalmente”. De esta forma el mundo es objetivo e inteligible.(§ 1226).
Esta dialéctica de lo inteligible hace posible el elevarse hacia el ser infinito como esencia, que en último término conduce a un conocimientoa priori de Dios.
El sernecesario-lógico se identifica pues con el sernecesario-subsistente de manera que no hay más que una necesidad única, lógico-metafísica, que está a la vez en la mente y en sí misma. (§ 1461).
No obstante este intento de restauración fundamental del catolicismo no fue aceptado por la iglesia que rechazó estas ideas por “ontologismo”.
Superado el idealismo del siglo XIX y consolidado el valor de laverdad científica por vía de los hechos en el dominio de la naturaleza, el pensamiento contemporáneo, parte del hecho de la experiencia en sí misma como fenómeno y del carácterintencional de la conciencia.
Se concluye de modo general que no es posible un conocimiento directo sinointerpretativo y por medio dellenguaje comosegundo sistema de señales. El concepto deverdad es, lógicamente considerado, como una aplicación metalingüística.
Por ello la dimensión filosófica de la esencia, como identidad, no tiene la importancia que ha tenido a lo largo de la historia. Su contenido significativo es sustituido por términos como lapropiedad onotas.
| El conocimiento de la verdad no es concebido como verdad absoluta y definitiva sinoverdad parcialmente definida mediante el establecimiento ordenado y sistemático del conocimiento depropiedades y elaboración y formulación de lasnociones comoconceptos yteorías científicas. |
George Santayana considera el mundo de las esencias como un mundo platónico sinhipóstasis, es decir sin la condición de la sustancia; un mundo con realidad designificación; unmundo que no responde arealidades metafísicas, ni aconceptos. sino a la peculiaridad del mundo en cuanto serconocido y en su condición de posibilidad como mundointeligible;[34] en relación con la cultura.[1]
Santayana no pretende encontrar ni fundamentar unaverdad absoluta, sino una verdad basada en un sistema específico, sea éste la ciencia, la religión o la filosofía.
No obstante señala el primado de la ciencia en su sentido más cercano a la tradición materialista y empirista sajona.
Santayana se sitúa en un sistema prelógico de lo real, anterior a cualquier postura afirmativa ante el mundo, libre de todo prejuicio desde donde construir un sistema.[35] Un sistema que no será nirealista niidealista sino un conjunto de verdades parciales articuladas en un sistema orgánico no absoluto ni dogmático; un materialismo que no excluye el espíritu ni el mundo ideal sino que los hace consistentes mediante la acción y el progreso de la ciencia.
Las esencias no se sobreponen al mundo de la materia como un mundo ontológico anterior al otro.Las esencias comprenden tanto las formas sensibles como intelectuales y constituyen un lenguaje que enuncia algo acerca de lo que es y que expresa una experiencia de lo real.
La prioridad de la esencia sobre la existencia, dice, conduce al idealismo, pero la ignorancia de la esencia conduce a un universo como conjuntos de existencias desarticuladas y sin jerarquía de un orden.
La ciencia, que parece fundamentarse en el materialismo sin esencia, es la demostración más clara de la demostración de las esencias, pues es lo que hace posible la previsión de los hechos de la experiencia en el reino del ser, en la medida en que encuentrasignificados quemuestran lo que son las cosas.[36]
Husserl considera que las esencias ni son realidades metafísicas ni conceptos ni actividades mentales, sinounidades ideales de significación que se dan en la concienciaintencional cuando esta intentadescribir lo dadofenomenológicamente.
No sonhechos pues éstos son temporales y a posteriori, mientras que las esencias son intemporales y a priori. Sonconcretas y noabstractas, sonidealidades, no realidades.
Pueden ser:
La diferencia entre esencias formales y materiales no consiste en su naturaleza sino en el campo de su aplicación.
Las ciencias pueden ser de esencias o eidéticas que no se fundan en la experiencia: la lógica pura; la matemática pura; la teoría pura del tiempo y del espacio y el movimiento.
Las demás son ciencias fácticas. que se fundan en las eidéticas.[1]
Especial relevancia ha tenido el existencialismo como desarrollo del análisis fenomenológico de la conciencia.
Las dificultades de la ciencia en el intento de poder encontrar losindividuos elementales de la naturaleza,[37] centraron el interés de la filosofía en elanálisis del lenguaje.
Esta filosofía intenta purificar y evitar lastrampas del lenguaje y elimina prácticamente la dimensión metafísica de la reflexión filosófica. La esencia se interpreta ahora como la propiedad o conjunto de propiedades que constituyen a un individuo o definen a una clase natural.
De conformidad con esta teoría, cuando veo una estrella, tres lugares intervienen: dos en el espacio físico y otro en mi espacio privado. Está el lugar donde se encuentra la estrella en el espacio físico; el lugar donde yo estoy, en el espacio físico, y el lugar donde está mi percepto, la estrella, entre mis otros perceptos. .../...Existe, como señalé antes, otro modo de agrupar sucesos en conjuntos. En él, en lugar de reunir todos los sucesos que son apariencias de una cosa, reunimos todos los sucesos que son apariencias en un lugar físico. Al conjunto de sucesos en un lugar físico lo denomino una "perspectiva"Russell. La evolución de mi pensamiento filosófico. op. cit. pp. 110-111
A lo largo de toda la evolución de mi filosofía, desde que abandoné el monismo,[38] he conservado, a pesar de los cambios, ciertas creencias fundamentales que no sé como demostrar, pero que no puedo decidirme a dudar. La primera de ellas, que parece tan obvia que me avergonzaría mencionarla si no fuera por la circunstancia de que se ha defendido la opinión contraria, es que la "verdad" depende de cierta clase de relación con el "hecho". La segunda es que el universo está formado por muchas cosas relacionadas entre sí. La tercera es que la sintaxis -es decir, la estructura de las frases- debe tener cierta relación con la estructura de los hechos, al menos en aquellos aspectos de la sintaxis que son inevitables y no peculiares de este o de aquel idioma. Finalmente, existe un principio sobre el que me siento menos seguro, pero al que deseo adherirme, excepto cuando muy poderosas consideraciones me obligan a apartarme de él. Es el principio de que lo que puede decirse acerca de un complejo puede decirse sin mencionarlo, estableciendo sus partes y sus mutuas relaciones.Russell. op. cit. p. 164-165
Sobre estos supuestos se considera que:
Uno de los últimos estudios sobre la esencia con sentido defilosofía primera con un conocimiento profundo de la filosofía tradicionalescolástica con sentidorealista, pero al mismo tiempo profundamente contemporáneo, es la obra deXavier ZubiriSobre la esencia”, 1962.
Tras destacar la insuficiencia de las teroías anteriores sobre la esencia:
La esencia es considerada en cinco aspectos diferentes:[40]
Para ello hay que:
Para Zubiri:
| CONSTITUCIÓN DE OBJETOS POR LA PERCEPCIÓN DE SUS PROPIEDADES |
 |
 |
 |
 |
Dado que la realidad sustantiva es un “sistema de notas constitucionales”, averiguar esas notas es averiguar cuál es el momento esencial del sistema de tales notas, por lo que Zubiri considera quela esencia es esencia de la sustantividad, no de la sustancia.[43]
Puede hablarse según Zubiri de esencias constitutivas (entitativas) y esencias quidditativas (definitorias) pero su diferencia no consiste en que unas sean realizaciones numéricas y las otras unidades comunes abstractas. La diferencia se produce dentro del mismo ejemplar numérico, pues las esencias quidditativas son, desde el punto de vista físico, momentos de las esencias constitutivas.[44]
Toda esencia constitutiva es entitativa y formalmente individual de modo que las diferencias individuales son siempre esenciales.[45] La esencia es unmomento fundante de la sustantividad.[46]
Puesto que la esencia no es definición, ni correlato como significación, debe buscarse un modo de decir la esencia. Y este modo es laproposición esencial que no es definición metafísica ni la definición física. Es el lenguaje comoconstructo en el que se indican las notas esenciales como “notas de”.
La esencia es:
En el primer sentido es elcómo la cosa es construida como tal cosa. En el segundo es la cosa en cuantode suyo, la esencia es la realidad.[47]
Formado en el positivismo combate los postulados del mismo, considerando que no hay fundamento alguno privilegiado de nuestro conocimiento ni principio alguno deverificación fijado y determinado, ni aun siquiera los datos sensoriales. Su punto de partida funcionalista y computacional de losestados mentales ha sido rechazada por él mismo posteriormente.
En cambio sostiene que nuestrasproposiciones, como creencias, no pueden ser estimadas como verdaderas o falsas individualmente consideradas, por lo que hay que considerarlas dentro de un “todo holista”.[48]
Pues el considerado sujeto y el considerado objeto de la filosofía tradicional pertenecen ambos al mismo sistema de realidad.
En resumidas cuentas, presentaré una perspectiva según la cual la mente no "copia" simplemente un mundo que sólo admita la descripción de la Teoría Verdadera. Pero, desde mi punto de vista, la mente no construye el mundo (ni siquiera en cuanto que estado sujeta a la constricción impuesta por "cánomes metodológicos" y "sense-data" independientes de la mente). Y si es que nos vemos obligados a utilizar lenguaje metafórico, dejemos que la metáfora sea ésta: la mente y el mundo construyen conjuntamente la mente y el mundo (o, haciendo la metáfora más hegeliana, el Universo construye el Universo- desempeñando nuestras mentes (colectivamente) un especial papel en la construcción.Hilary Putnam. op. cit. p. 12-13
Las percepciones e interpretaciones de la realidad sobre las que construimos nuestrasevidencias no nos permiten afirmar que una sea la verdadera y las demás "falsas", como suele considerar la conciencia no crítica o las explicaciones feroces.
No es posible una afirmación fundacional al tipo del realismo metafísico como si fuera un punto de vista desde la divinidad que nos permitierauna concepción del mundo y cualquier otra pretensión en este sentido, tipo positivista-relativista o realista-materialista.
Putnam propone unrealismo interno como un continuoanalítico-sintético,inducción-paradigma científico, como unsistema complejo, que habla del sistema real como mundo pero siempre dentro del marco de ciertos conceptos, conjuntos de creencias, compromisos, etc.[49]
Se trata de analizar estas posiciones, evitando posiciones extremas y abundando en puntos de vista libres de prejuicios, lo que conduce a posturas empiristas no radicales ni ortodoxas, pero apoyadas en estructuras conceptuales siempre en continua revisión.[50]
Elrealismo directo de Putnam, tiene como objetivo el estudio de la forma en que las personas experimentan el mundo. Su hipótesis de larealizabilidad múltiple considera que no podemos establecer la identidad mente-cuerpo, pues un dolor no es equivalente aestimulación de la fibra nerviosa X. Pero se puede admitir lo que él llamaargumento de indispensabilidad, según el cual se debe creer en una afirmación porque ello resulta indispensable para determinados fines.
De especial importancia sonlas descripciones científicas pues constituyen una descripción “válida” depropiedades del objeto comoreferencias fijas de la realidad (como descriptores fijos) y por tanto sonverdades necesarias a posteriori. Las descripciones en la medida en que sean referentes fijos asumidos por la comunidad científica asumen un compromiso de verdad. De esta forma el H2O deviene un referente fijo como descripción válida de un realidad: el agua.[51]
No todas las estructuras conceptuales son "opinables" de la misma manera y consistencia y con el mismo valor de verdad. No cabe duda de que algunas son más acordes con una justificación racional que otras, es decir, "son más razonables". De la misma forma que otras son claramente "falsas".Pero todas representan evidencias con valores de verdad diferentes, según el contexto en el que se establece.
Saul Kripke ha realizado estudios sobre lasemántica que le han llevado a una nueva noción de esencia así como a la reivindicación de un nuevo “esencialismo”.
Sobre la base de la lógica modal establece el concepto dedesignador rígido capaz de designar un objeto determinado en cualquier mundo posible.
Tales designadores rígidos son losnombres tanto propios como comunes, lo que le permite hacer una revisión de conceptos tales comoidentidad;propiedad;a priori-a posteriori; analítico-sintético;necesidad yposibilidad.
De esta forma piensa en un realismo de los conceptos esenciales, al estilo de las verdades necesarias a posterior, de tal forma que el propio lenguaje pueda ser portador de la verdad, sin necesidad de recurrir a unmetalenguaje.[52]
puesto que de un lado tengo idea clara y distinta de mí mismo, en tanto que soy solamente una cosa pensante y no extensa, y, de otro lado, tengo una idea distinta del cuerpo, en tanto que es sólo una cosa extensa y no pensante, es cierto que yo, es decir, mi alma, por la que soy lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo y que puede ser o existir sin él.DESCARTES, R. (1990), El tratado del hombre (traducción y comentarios de G. QUINTÁS), Alianza, Madrid. (6.ª meditación)
Solo las cosas reales, entendidas en el sentido antes expuesto, pueden tener y tienen esencia. De las "cosas-sentido" hay concepto, pero no esencia. Ya vimos al hablar del racionalismo que no pueden confundirse esencia y concepto. Lo concebido puede ser esencia cuando se concibe una cosa real; pero no todo lo concebido es realidad ni, por tanto, esencia. El ámbito de lo esenciable es, pues, el ámbito de la realidad como conjunto de cosas, que, dotadas de ciertas propiedades, actúan formalmente por estas.Zubiri, op. cit. p. 105
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobreesencia.
