Discusión:Simón Bolívar
Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
 | Simón Bolívar fue unartículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superólos criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
.svg) | Esta página le interesa alWikiproyecto América del Sur. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Biografías. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Bolivia. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Colombia. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Ecuador. |
.svg) | Esta página le interesa alWikiproyecto Historia del Perú. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Panamá. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Perú. |
 | Esta página le interesa alWikiproyecto Venezuela. |
 | Wikipediano es un foro de discusión.Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor,abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu informaciónañadiendo referencias. |
 | Grillitus ayuda en esta página (info) | |
|
Comprendo que a muchos les gusta seguir a un líder político y creerle muchas cosas, pero a la historia y a sus personajes hay que respetarles como ocurrieron las cosas, no hay que quitarle créditos a un personaje para entregarselos a otro.Muchachos los políticos no son historiadores, cometen muchos errores en conocimientos y en historia no hay excepción con eso, si quieren escribir algo no se dejen llevar por sentimientos o ideas politicas, el pasado no se puede cambiar hay que mostrar los hechos tal como ocurrieron.
En la seccion de antepasados se nombra a un 8.CAPITAN VICTORIANO BOLIVAR BETANCOURT como bisabuelo de BOLIVAR, es un error. Debería ser :Capitán Luis de Bolívar y Rebolledo. Luis de Bolívar y Rebolledo (1627-1702)2 -quien fue alcalde de la ciudad de Caracas en la segunda mitad del siglo XVII,
VICTORIANO BOLIVAR fué su tio, no su bisabuelo.
FUENTES:https://www.geni.com/people/Luis-de-Bol%C3%ADvar-y-Rebolledo/6000000006497639013
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Bol%C3%ADvar_y_Mart%C3%ADnez_de_Villegas#cite_note-2— El comentario anteriorsin firmar es obra deFERNANDEZMANUEL ve (disc. •contribs •bloq). 05:00 20 mar 2018
Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.--ArwinJ (discusión)23:46 16 jul 2019 (UTC)ResponderEl peso colombiano en sus monedas no tiene la imagen de ningún prócer o héroe, como se hacía mucho tiempo, debería retirarse la palabra "actual" del comentario escrito, en Colombia en el presente por sugerencias de ecologistas en las monedas se ven acuñadas imagenes de animales, la información que doy a conocer es facilmente verificable.— El comentario anteriorsin firmar es obra de181.134.67.24 (disc. •contribs •bloq). 18:10 26 dic 2018
Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.--ArwinJ (discusión)23:47 16 jul 2019 (UTC)ResponderBolívar fue expulsado y desterrado por el general Paéz en enero de 1830, según las mismas palabras de Paéz eran que "sus pies no podrán volver a pisar Venezuela" por tal motivo se queda sin mucha lógica en el texto "que varios generales estén tratando de convencer a Bolívar para que se quede en Colombia", incluso se conoce que escribió solicitando autorizaciones para asistir a algunos acontecimientos y no las obtuvo, no pudo regresar a Venezuela al menos con vida.
No se menciona que el archivo de Simón Bolívar que también forma parte y esta registrado por la UNESCO como parte de la memoria del mundo. Si nadie lo hace lo haré yo. El nombre verdadero o completo de Bolívar es : Simón José Antonio Bolívar y Palacios Ponte-Andrade y Blanco.
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos enSimón Bolívar. Por favor tomaos un momento para revisarmi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitadesta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot(Reportar un error)18:33 13 may 2018 (UTC)Responder
La actual imagen del Libertador dice ser "Iamcharles66 - Trabajo propio" cosa que es totalmente falso.— El comentario anteriorsin firmar es obra deStuffdrive (disc. •contribs •bloq). 17:13 15 may 2018
Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.--ArwinJ (discusión)23:53 16 jul 2019 (UTC)ResponderEl articulo no es objetivo, presenta el proceso de independencia como un enfrentamiento entre los "buenos" y los "malos" y prueba de ello es que a menudo se refiere a Bolivar simplemente como El Libertador, y no por su nombre propio. El conocimiento historico si pretende ser academico y no solo opinion, no pude caer en el simplismo de buenos y malos, como si se tratara una pelicula del viejo oeste.Ademas falta agregar el dato de una masacre en la que Bólivar es uno de los directos responsables.Navidad negra. Masacre de civiles en PastoDurante la Campaña de Pasto, por orden de Simón Bolívar la ciudad de Pasto fue tomada por las tropas comandadas por Antonio José de Sucre el 24 de diciembre de 1822. Durante tres días los soldados patriotas del batallón Rifles saquearon la ciudad, destruyeron archivos públicos, libros parroquiales, violaron a las mujeres y asesinaron a más de 400 civiles hombres, mujeres, ancianos y niños, una cuarta parte de la población. La masacre es conocida en Colombia como la Navidad Negra y recordada en el Carnaval de Blancos y Negros con la carroza “El Colorado”.1920— El comentario anteriorsin firmar es obra de190.5.203.167 (disc. •contribs •bloq).06:23 23 may 2019 (UTC)Responder
Se trata de una versión sesgada en contra de Simón Bolívar. No sólo se le da particular relevancia a los planteamientos de Karl Marx y Docoudray Holstein, que son los más anti bolivarianos jamás escritos, sino que se enfatiza el carácter autoritario de la agenda bolivariana, así como la impronta militarista de la historia venezolana resultante de la obra de Bolivar. Más aún se borra la batalla de La Puerta, el Armisticio, el Tratado de Regularizacion de la Guerra, la batalla de Carabobo (1821) y se reduce la labor de Bolívar en Peru a una simple “reorganización” sin darle la debida consideración a su campaña de más de un año para ascender a Los Andes, así como las batallas decisivas y liberadoras de Junín y Ayacucho. Al mismo tiempo se habla de la “depredación” de Bolívar en Peru y se disminuye la significación de su condición de gran estratega militar, reconocida históricamente. Todo ello mientras se limita la posibilidad de expresar oponiniones más moderadas, bloqueando el acceso a estas. En síntesis, la falta de objetividad y el bloqueo a posturas menos sesgadas caracterizan esta entrada biográfica, Es una lástima que Wikipedia se haga expresión de la leyenda negra anti bolivariana y no permita que estas sean balanceadas.Alberda1 (discusión)22:40 2 sep 2018 (UTC)Responder
Hola a todos, me acerco acá para comentarles respecto un artículo que me encontré y que parece necesario agregar en caso de ser cierto; leyendo un artículo en internet, encontré en un diario considerado de buena fuente como lo esEl Espectador, un texto relacionado a un posible hijo de Bolívar que no fue reconocido por él al momento de su nacimiento, en este se plantea que tuvo un hijo con una española enPotosí. Se trata de una partida matrimonial del 5 de octubre de 1895, que se encuentra en la parroquia del pequeño poblado de Caiza, cercano a la ciudad andina de Potosí, al suroeste de Bolivia. En ella, Bolívar es mencionado, con nombre y apellido, como padre del novio, identificando al contrayente,José Costas, como "hijo natural de María Juaquina Costas y del finado señor Simón Bolívar, españoles de Potosí". Por lo que podríamos encontrarnos con un caso maravilloso para la historia de Bolívar, sería cuestión se someterlo a votación para ver si se agrega o no. Dejo el enlace al artículohttps://www.elespectador.com/noticias/actualidad/hallan-documento-certificaria-simon-bolivar-tuvo-un-hij-articulo-655944 --Enmanuel2307 (discusión)22:10 2 dic 2018 (UTC)Responder
¡Hola! durante el periodo de 1817-1819 conocido como la Tercera República, Venezuela no tenia escudo de armas ya que fue sustituido por 7 estrellas y posteriormente a 8 estrellas.--Danisperez (discusión)14:43 26 feb 2019 (UTC)Responder
Desde enero de 2018 tiene una plantilla pidiendo referencias para completar su verificabilidad. Hay varias solicitudes de referencias dentro del texto para determinadas afirmaciones, algunas de ellas realmente discutibles. Eso ya debería bastar para no mantenerle la calificación como artículo bueno, pero hoy se han agregado alrededor de 11.000 bytes por el usuarioMigupelo 2 que agravan la situación, con comentarios digamos que ensayísticos, con alguna que otra falta de ortografía y pocas referencias. Yo daría a deshacer todas sus ediciones, plagadas de digresiones ("Afortunadamente la historia es un arte viva y carente de ideología por su largo recorrido en el tiempo. Esto hace que los hechos históricos sean capaces de vislumbrarse con tiempo desde que sucedieron. Y para fortuna o no ser súbdito de un imperio obsesionado con dejar constancia de sus acciones, enemigos, batallas, tesoros, derrotas, victorias, costumbres,etc [...] Como sucede a la mayoría de los personajes históricos que no son de origen inglés o francés tiene múltiples interpretaciones de historiadores y opiniones sobre él...") pero prefiero que sea otro quien lo haga, si se ha de hacer. Y, en cualquier caso, no se puede mantener la categoría de bueno sin solucionar el problema de las referencias.--Enrique Cordero (discusión)19:55 26 feb 2019 (UTC)Responder
En contra de que sea AB. Tiene muchos párrafos sin referencias y con juicios de valor como para seguir manteniendo esta categoría.Jarould05:36 28 feb 2019 (UTC)Responder En contra de que sea AB.— El comentario anteriorsin firmar es obra deMarcoTevar (disc. •contribs •bloq). 13:41 19 mar 2019
Comentario Los cambios deMigupelo 2 ya fueronrevertidos. Aunque se piden referencias, creo que lo que más se necesita son notas al pie. Este artículo posee una extensabibliografía que sospecho sirvió de fuente para gran parte de su contenido, esto lo deduzco por la subsección llamada "Bibliografía adicional" que diceno empleada directamente en el artículo. Si alguien tuviese acceso a esta bibliografía y pudiese añadir las correspondientes notas al pie sería de gran ayuda.--ArwinJ (discusión)19:02 19 mar 2019 (UTC)Responder En contra En su estado actual.Alonso de Mendoza
16:46 18 abr 2019 (UTC)ResponderCon tres votos en contra, deja de ser un artículo bueno.JUAN BLAS
(discusión)17:00 18 abr 2019 (UTC).Responder
En contra de que sea AB. Un artículo muy sesgado lleno más de impresiones personales que de precisiones históricas. En contra de que sea AB por su falta de neutralidad.--Pipo1955 (discusión)00:58 12 may 2025 (UTC)Responder En contra Se nota mucho que la pagina ha sido blanqueada desde la ignorancia y el culto a su personalidad, mas que en lo Histórico y Biográfico, por lo que no cumple los criterios hasta que no se revuelva esa mitificación hacia el culto a su persona. Bolívar tiene mucha "Bibliografía alternativa" que se le atribuyen logros y valores que no cuadran con la Historia, porque han mitificado su vida como si fuera un "Santo Pacifista" que unió América pero apenas se habla de como lo logró, si de verdad lo hizo como dicen, ni del imperio personal que se monto, que que era familia adinerada o que la Masoneria y los Ingleses estaba detrás...cosas que destrozan su mito.Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos enSimón Bolívar. Por favor tomaos un momento para revisarmi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitadesta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot(Reportar un error)09:51 23 jul 2019 (UTC)Responder
Luego de la exhumación de los restos se descubre que la causa de la muerte es desequilibrio hidroelectrolítico. Aunque se habla de la exhumación y que se descubre que la tuberculosis no fue la causa de muerte, no se aclara cuál sí fue la causa de muerte. Esto también en la información personal. Y en otros artículos relacionados con Bolívar.Ludmila2304 (discusión)02:15 9 ago 2019 (UTC)Responder
simon bolivar no fue uno de los principales lideres de la independencia americana sino el principal y mas destacado de todos ellos. asi lo reconoce una conocida enciclopedia y toda la historiografia universal. cuando algun autor quiere referirse a la independencia hispanoamericana el unico personaje de referencia es Simon Bolivar. mas nadie.Bolivar esta muy por encima de todos los demas...con razon fue reconocido por la BBC como el personaje mas destacado del siglo XIX.— El comentario anteriorsin firmar es obra de201.209.109.3 (disc. •contribs •bloq).15:46 20 ago 2019 (UTC)Responder
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos enSimón Bolívar. Por favor tomaos un momento para revisarmi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitadesta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot(Reportar un error)17:56 1 mar 2020 (UTC)Responder
Mucho gusto. Solicito que el título que tiene Bolívar comoPresidente de la República de Bolivia sea cambiado por el dePresidente de la República Bolívar ya que ese fue el nombre original que tuvo la actual Bolivia y fue en todo caso el nombre del país que el Libertador gobernó desde el 12 de agosto al 29 de diciembre de 1825. Si bien se dice que laRepública Bolívar cambio de nombre por el deRepública de Bolivia en Octubre de 1825, tal dato es erróneo ya que no existe documento alguno que mande cambiar el nombre del país en 1825 y la primera constitución boliviana recién sería promulgada por Sucre en Diciembre de 1826. Inicialmente, la actual Bolivia, usaría indistintamente los nombresRepública Bolívar,República Boliviana yRepública de Bolivia en documentos oficiales, ésta última sería la que impondría con el tiempo.--Scopadrefa (discusión)03:38 18 feb 2019 (UTC)Responder
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos enSimón Bolívar. Por favor tomaos un momento para revisarmi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitadesta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot(Reportar un error)06:24 29 jun 2020 (UTC)Responder
Acabo de retirar un pequeño trozo de texto, que decía que Bolívar lo estaban invitando a continuar en más batallas de independencia cuando ya estaba muriendo, más respeto a la lógica por favor!, en su lugar le coloqué que estaba pasando en ese momento con detalles, le estaban buscando un médico apropiado para curarlo, salvarlo de la muerte, con el texto que agregué se explica como estando ya en Cartagena terminó falleciendo en Santa Marta.
Estoy reprobando el artículo debido a que sigue presentando los problemas que llevaron a su desacuerdo, principalmente hablamos de la falta de referencias en varias partes del artículo, un problema que no se ha subsanado y que suficiente para reprobar el artículo. Una vez que se solucione este asunto se debería revisar en profundidad el texto que veo que tiene problemas en la redacción y se debe seguir elmanual de estilo. Solo por poner un ejemplo, se ve palabras en cursiva y no deberían estar en cursiva. Saludos.Irwin キリト23:35 15 jul 2020 (UTC)Responder
En el tiempo en que nació Simón Bolívar no existía ni un reino, ni una república llamada Venezuela, por lo cual es históricamente errado llamarlo venezolano. Simón Bolívar era neogranadino, ya que nació en el Virreinato de la Nueva Granada.
Si alguien quiere rectificar me, con gusto podemos discutirlo.IamAngel (discusión)02:02 12 nov 2020 (UTC)Responder
El nació en la capitanía general de Venezuela por lo tanto era Venezolano al igual que neogranadinoGaston Fer (discusión)00:40 2 mar 2021 (UTC)Responder
La capitanía general de Venezuela en ese momento hacia parte del Virreinato de Nueva Granada, por lo que por territorio y por ascendencia, pues era criollo, es incorrecto decir que es venezolano.
Bolivar nació en en el Imperio Español, fue un español de derecho, al igual que todos los que poblaban esos lugares, eran Españoles; el articulo de Wikipedia crea confusión, no aclara que al igual que sus progenitores era españoles, la confusión se encuentra en no aclarar el momento histórico, Venezuela no existía, nunca podrá decirse que era venezolano.Ruego que esos momentos en el tiempo se especifiquen, pues no es el único en el que comenten ese tipo de error, no por decir Caracas (nombre que viene de los indios que habitaban el lugar) no significa Venezuela. Así Cristóbal Colón no era italiano, era genovés del reino de Aragón, o sea aragonés.Ese error en los artículos hace que la juventud y otros lectores se confundan y crean que las cosas pasaron ayer. La misión de esta Enciclopedia es ser una herramienta de consulta "VERAZ·, no se puede permitir estas ambigüedades.
Esta mal porque ay personas que si saben la historia de simon bolibar y al algunas que no pero por eso pueden pones que pongan cosas de rejistro por si no es un robot porque yo ya estoy rejistrado me llamo yonhar david franceschi villa me vuscan asi en la rejistracionYonhar david franceschi villa (discusión)21:43 14 nov 2020 (UTC)Responder
Hola.
Falta agregar información referente a la Navidad Negra, donde Simón Bolívar junto con la campaña libertadora, se enfrentó a los habitantes del sur de la actual Colombia<ref>{{cita noticia|título=Qué fue la Navidad Negra|url=https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50875959|fechaacceso=8 de julio de 2021|agencia=BBC|fecha=26 de diciembre 2019}}</ref>
--Debray05 (discusión)22:44 8 jul 2021 (UTC)Responder
Manuela Sáenz nunca se caso con Bolívar ya que el le prometió a su difunta esposa Maria Teresa del Toro Alayza que no se volvería a casar de nuevo y no hay evidencias históricas y bibliográficas en las que se pudiese apoyar que Sáenz fue una segunda esposa de BolívarMorgan Evan Gómez Moncada (discusión)19:33 28 jun 2022 (UTC)Responder
Bolívar nunca hizo vida marital, en el sentido en que lo consideramos hoy Manuela SaenzWalter Cianferra (discusión)15:03 6 nov 2022 (UTC)Responder
Se ruega dividir el texto en párrafos mas cortos porque con un párrafo tan inmenso, la lectura resulta difícil.195.57.183.35 (discusión)10:11 9 ago 2022 (UTC)Responder
Simon Bolívar era español,nacido en caracas cuando pertenecia al Reino de España37.19.227.39 (discusión)17:54 22 ago 2022 (UTC)Responder
PepeMexips16:49 5 ene 2023 (UTC)ResponderRevisar y constatar su verdadero nombre191.156.234.68 (discusión)19:05 5 nov 2022 (UTC)Responder
Considero que el artículo tiene varias debilidades de sintaxis y redacción y debería ser revisado y corregidos. Expongo algunos ejemplos:
–"Se destacó como una figura destacada de la emancipación hispanoamericana ...".
Sugerencia: "Se destacó como figura fundamental de la emancipación hispanoamericana"
–"Simón Bolívar llevó a cabo el Congreso Anfictiónico de Panamá, para crear una confederación hispanoamericana, que uniría desde México hasta la Argentina, no obstante debido a conflictos políticos económicos internos en la Gran Colombia, no pudo continuar con este proyecto emancipador que incluía a Cuba, Puerto Rico, La Florida y del apoyo militar a la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata"
Sugerencia: "Simón Bolívar convocó el Congreso Anfictiónico de Panamá, para impulsar la unión de todos los estados americanos, desde México hasta la Argentina, en una confederación hispanoamericanana en la qué, además, se incluiría a Cuba, Puerto Rico y La Florida. No obstante debido a conflictos políticos y económicos internos en la Gran Colombia y la falta de Interés de Chile, Paraguay, Brasil y las Provincias Unidas del Río de la Plata, el proyecto, imaginado por Miranda y propuesto por Bolívar, no tuvo éxito."
–"Bolívar viaja a Cartagena de Indias en busca de apoyo y donde escribe el «Manifiesto de Cartagena». Allí recibe ayuda de Camilo Torres, gobernante de las Provincias Unidas de Nueva Granada, donde le dan el mando de un ejército de neogranadinos y venezolanos, que bajo su liderazgo vencen a los realistas"
Sugerencia: "Bolívar viaja a Cartagena de Indias. Allí escribe el «Manifiesto de Cartagena». Su objetivo es lograr apoyo militar; apoyo que recibe de Camilo Torres, gobernante de las Provincias Unidas de Nueva Granada, quién le da el mando de un ejército de neogranadinos y venezolanos, que bajo su liderazgo vencen a los realistas..."
Hay más párrafos con sintaxis confusa. Pero aún no estoy en condiciones de hacerlo.Walter Cianferra (discusión)16:09 6 nov 2022 (UTC)Responder
La sección nueva que se ha abierto parece relevante pero en su espacio. La biografía de Bolivar no debería albergarlo. Nótese como la sección controversias está ligada al biografiado en vida, y no lo que terceros realizan con su nombre después de muerto. Extiendo la crítica a qué en la sección 'legado' hay un apartado de lo que otro tercero, en este caso Karl Marx, hace mención. ¿Cómo puede haber un apartado de legado a Marx, si lo que está redactado suena a que Marx lo ve como un contrario a legado? Aunque en filosofía se habla de influencias, ni lo de Marx, ni lo del chavismo, se debería explorar en la biografía, así sea una contrainfluencia por así decirlo, como una resistencia o rechazo de sus perspectivas, temas los cuales, poco abordamos como de una manera relevante en Wikipedia. Saludos atentos.Berposen (Discusión)04:10 4 dic 2023 (UTC)Responder
Es de notar, que se ponen peros a si las posturas en cuanto a la iglesia católica. No existe problema en añadir las dudas existentes, pero sería bueno, permitir que se pongan las de aquellos que afirman que si eran sinceras, al menos dentro de las posibilidades de la conciencia de Bolívar. Sirva de ejemplo, aquella frase donde ve la moral de la sociedad en la religion como base.— El comentario anteriorsin firmar es obra deJoséGuzAparicio (disc. •contribs •bloq). 04:32 6 dic 2023
Estimados,gran cantidad de subsecciones en esta entrada no poseen citas que respalden los acontecimientos y el contexto en el cual ocurrieron. Me gustaría proponer que se agregara el template de Unreferenced en dichas subsecciones para incentivar el agregado de citas.LHMinu (discusión)02:58 4 mar 2024 (UTC)Responder
El lugar correcto es Venezuela.DrApolinarioAponteA (discusión)11:08 1 may 2024 (UTC)Responder
Hola. Sobre la sección de introducción. Realice una edición[1] ([2]) debido a que se menciona que Bolívar fue el líder fundamental de Ecuador, siendo que fue Sucre quien elaboró la gran mayoría de las actividades; también se menciona a Bolívar como fundador de Bolivia, lo cual es completamente incorrecto, él se negó a reconocer las intenciones fundacionales de un nuevo Estado por Sucre, quien era ayudado por Casimiro Olañeta. Por otro lado, en la ficha menciona que obtuvo la nacionalidad o ciudadanía boliviana desde marzo de 1824, Bolivia no existía en ese momento.
La edición que realicé, incluyendo algunos cambios estéticos, fue revertida, mostrando estas cosas incorrectas en plena sección de introducción.Oxfire35789 (discusión)12:48 23 ago 2024 (UTC)Responder
Señores, este es otro caso de artículo que roza la apología del personaje. No se menciona nada sobre la Guerra a Muerte, la Navidad Negra de Pasto, ni otros episodios controvertidos como sus deserciones en combate. Estos hechos son parte fundamental del contexto histórico y omitirlos compromete la neutralidad del artículo. Un poco más de equilibrio, por favor.Pipo1955 (discusión)00:51 12 may 2025 (UTC)Responder
Cuando el articulo se refiere a su familia, se deberia explicar que Los Bolívar son, pcriollos acomodados en la sociedad provincial venezolana, ricos y poderosos con plantaciones de cacao,en las que tienen ndios de encomienda y esclavos negros.Verdaderoybasta (discusión)14:49 4 jul 2025 (UTC)Responder
Simón Bolivar técnicamente no era Venezolano, era Neogranadino.
La capitanía general de Venezuela fue una subentidad territorial del Imperio español adscrita al Virreinato de la Nueva Granada.240B:C010:630:AAFF:7C2F:3BA6:9211:AC2F (discusión)22:34 16 jul 2025 (UTC)Responder
Estimados, junto con saludar, agregue una pequeña sección indicando los grados militares que fue alcanzando Bolívar a través de los años. Presenta referencias y bibliografía siguiendo el formato de Wikipedia (véaseWikipedia:Referencias). Se aconseja, humildemente, que se modifique el resto de la extensa bibliografía para que siga un formato parecido. Saludos.Llaufen (discusión)02:18 5 ago 2025 (UTC)Responder
Pienso que es cuestionable la afirmación de que Simón Bolívar era meramente «venezolano». Claro, nació en Caracas, pero cuando era del Imperio Español. Claro, declaró la independencia de Venezuela y tuvo la nacionalidad de la Primera, Segunda y Tercera República de Venezuela, pero dejó de tenerla en 1819 cuando se formó la Gran Colombia y murió con la nacionalidad de esta última. Sumandole al hecho (que personalmente considero un error) de llamarle solo venezolano en general, el hiperenlace lleva al artículo de la Cuarta República de Venezuela, de la cual nunca fue ciudadano ni tampoco conoció.
Quiero defender mi punto mencionando el caso de otro personaje historico: Josip Broz Tito
Nació en lo que era en ese entonces Austria-Hungría y hoy es Croacia. Se le define como yugoslavo porque esa fue su nacionalidad y Yugoslavia el país que gobernó. Sería rídiculo darle alguna otra identidad. Quizás se le pueda llamar croata o esloveno, en el sentido étnico, pero no en el sentido nacional.
Opino que deberia ser un caso parecido con Bolívar. Sí, el hombre nació en lo que hoy es Venezuela y gobernó y fue ciudadano de repúblicas que, en efecto, se llamaban Venezuela, pero el país del que fue ciudadano sus últimas décadas de vida y defendió todo ese tiempo, incluso antes de su formación, fue la Gran Colombia. Considero que el llamarle venezolano es igual de erróneo que llamarle «colombiano» sin incluir el «gran-» o hacer aclaración de que se está refiriendo a la República de Colombia de 1819 y no la de 1886. Tampoco creo que cambiar el «venezolano» por «grancolombiano» sea la única opción correcta, también se puede suprimir por completo la identidad nacional con el fin de evitar ambigüedades y tan solo mantener el «fue un militar, estratega y político, líder fundamental de la independencia de lo que son hoy Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá»
Mi punto aquí no es que Bolívar no fue venezolano, sino que también fue neogranadino y grancolombiano, y decir que solo fue venezolano basandose en su lugar de nacimiento ignora muchos hechos historicos.
Para finalizar, quiero aclarar que no tengo absolutamente nada en contra de Venezuela ni los venezolanos. La razón por la que considero que no deberia de llamarsele a Bolívar simplemente «venezolano» es porque lo considero una imprecisión y erroneidad histórica, no porque tenga algo en contra de que un personaje importante como lo es Simón Bolívar sea llamado venezolano. También quiero decir que soy totalmente consciente de que hay un consenso global de que Simón Bolívar era venezolano y que por ende, cambiar esto en el artículo no es tema sencillo.
Orchid Kid (discusión)02:26 23 ago 2025 (UTC)Responder
Bolivar fue envenenado con arsenico2803:C290:1:3E78:4ED7:C8FF:FE3A:2D01 (discusión)14:03 18 sep 2025 (UTC)Responder
