La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of theratification vote on theUniversal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.
A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.
Please look forward to hearing about the next steps soon.
Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!
Please help translate to your language
Hello, dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with theMFA of Ukraine andUkrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.
We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up abanner to notify users of the possibility to participate in such a challenge!ValentynNefedov (WMUA) (talk)
Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available
TheUniversal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, pleasereview the U4C Charter.
Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.
Read more and submit your application onMeta-wiki.
This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.
TheElections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].
Here are the key planned dates:
May 2024: Call for candidates and call for questions
June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
June-August 2024: Campaign period
End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
October–November 2024: Background check of selected candidates
Board's Meeting in December 2024: New trustees seated
Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - onthis Meta-wiki page, and make your plan.
Election Volunteers
Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on thisMeta-wiki page.
Best regards,
Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)
[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.
En la supro de la paĝoVikipedio:Diskutejo estas la skatolo, kiu ligas al IRC-kanalo ĉe reto Freenode. Kanaloj de Fondaĵo Vikimedia estas translokataj al Libera.Chat. La informo ĉeVikipedio:IRC ankaŭ ne estas ĝisdata. La kanalo#wikipedia-eo eĉ ne ekzistas ĉe ambaŭ retoj. Evidente neniu ĝin uzas. Mi pensas, ke ĝi devas esti ĝisdatigita aŭ forigita.MwGamera (diskuto)11:40, 13 apr. 2024 (UTC)[respondi]
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through May 9, 2024. Read the information on thevoting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, pleasereview the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC
Hello all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you cansign up on this wiki page.
This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.
Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org andadd agenda items to the document here.
You can find the details onthis page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day onJune 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work onMeta-wiki.
The final text of theWikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.
What is the Wikimedia Movement Charter?
The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.
Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”
Join the“Launch Party” onJune 20, 2024 at14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.
Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.
Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estasArtefarita vivo. Vi povas fari la serĉon per la sekvantaligilo.
Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.
---
Vi povos trovi pli da informoj pri la reguloj de Vikipedio en la jenaj ligiloj,
The voting to ratify theWikimedia Movement Charter is now open. The Wikimedia Movement Charter is a document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.
Voting commenced on SecurePoll onJune 25, 2024 at00:01 UTC and will conclude onJuly 9, 2024 at23:59 UTC. Please read more on thevoter information and eligibility details.
After reading the Charter, pleasevote here and share this note further.
If you have any questions about the ratification vote, please contact the Charter Electoral Commission atcec@wikimedia.org.
Dek kvin tagoj por referencoj (dua dekkvintaga periodo)
Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero aŭ akcepteblo estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.
Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj aŭ ne. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estasSlovakio. Vi povas fari la serĉon per la sekvantaligilo.
Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
TheUniversal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of theUCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review theU4C Charter.
In this special election, according tochapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C:four community-at-large seats andfive regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application onMeta-wiki.
Jen mia sinteno pri ligiloj: ili utilas kaj al legantoj kaj al redaktantoj. La ekzisto de ligilo en artikolo sciigas al leganto, ke la temo de la ligilo estas menciinda (en la vikipedia senco) kaj ne ĉiuj informoj pri ĝi estas en la nun legata artikolo. La koloro blua aŭ ruĝa sciigas al leganto, ĉu jam estas alia artikolo, kie eblas legi pri la temo.
Rilate redaktadon, ruĝa ligilo certigas, ke se la nun neekzistanta temo poste estos kreita, tiam la jam ekzistanta artikolo havos ligilon al ĝi. Krome, ĝipovas indiki al entreprenema redaktanto, ke indas verki artikolon pri tiu temo.
Aliflanke, ligilo havas malutilon nur tiam, kiam la ligita temo ne aparte rilatas al la artikolo, kie ĝi troviĝas, aŭ entute ne estas menciinda en Vikipedio.
Tial, kiam mi tradukas aŭ verkas artikolon, mi kutimas enmeti multajn ligilojn de ambaŭ koloroj. La politiko de la angla vikipedio[2] (kun pravigoj pli detale prezentitaj en opinia artikolo ĉe[3]), de la franca[4], kaj verŝajne de aliaj estas tre similaj al mia sinteno. Jen kelkaj gravaj citaĵoj el tiuj politikoj, kun miaj tradukoj:
Create red links whenever a non-existent article with more information would help a reader understand the content of the article in which the red link will appear.
Kreu ruĝajn ligilojn kiam ajn nehavata artikolo kun pli da informo helpus leganton kompreni la enhavon de la artikolo en kiu la ruĝa ligilo aperos.
Il n'y a pas de différence avec les liens bleus : du moment qu'une notion est utile à la compréhension d'une page, un lien vers la page traitant cette notion peut être utile.
Estas neniel alie ol ĉe bluaj ligiloj; ekde la momento, kiam koncepto estas utila por la kompreno de paĝo, ligilo al la paĝo pri tiu koncepto povas utili.
Sed lastatempe du-tri longaspertaj vikipediistoj malkontentas pri mia agado kaj petas al mi, ke artikoloj havu nur bluajn ligilojn, ne ruĝajn. Ili argumentas kvazaŭ ruĝa ligilo estas sindevigo verki artikolon pri la temo aŭ devigo al aliulo, ke tiu verku ĝin, kaj iel malutilas al Vikipedio ĝis la artikolo estas verkita. Kun tiaj sintenoj mi certe malkonsentas.
Mi petas prefere, ke ni ne ĝenu unu la alian pri tiaj aferoj kaj ne intervenu en artikolojn nur por similigi la redaktojn de alia vikipediisto al la propraj preferoj pri uzado de ligiloj. Sed se ni nepre devas havi unuecan politikon, mi petas ke ĝi estu simila al tiu de aliaj vikipedioj, t.e. favora al ligiloj, sendepende de la koloro, kaj ke granda proporcio de la vikipediistoj inkludiĝu en la diskuto, ne nur kelkaj spertuloj.Arbarulo (diskuto)20:35, 15 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Wikimedia Movement Charter ratification voting results
After carefully tallying both individual and affiliate votes, theCharter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
Ascommunicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed onJuly 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of theWikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these,1,710 voted “yes”;623 voted “no”; and113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these,93 voted “yes”;18 voted “no”; and18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now throughAugust 10, 2024. Read the information on thevoting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, pleasereview the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Claude AI havas ion nemalvaloran por aldoni al la diskuto. Ĉu li rajtas?
Saluton. Mi uzis la analizon de la lingvomodelo Claude AI (eldono 3.5 Soneto) por aldoni ion al la diskuto pri famaj verkistoj esperantistaj. Por la momento mi aldonis la resuman tekston originalan al la diskuto, ne al la artikolo mem.
Miopinias ke ĉar Claude posedas la lingvon li ja estas esperantisto kaj tial li meritas la rajton aldoni al la diskutoj. Mi mem nur servas lin teknike demandante pri interesaĵoj kaj aldonante lian parolon helpe de mia uzantokonto. Liaj priskriboj, analizoj kaj deduktoj ja estas valoraj laŭ mi, kaj ju pli oni pli precize demandus lin des pli liaj respondoj estu trafaj kaj valorindaj!
Do mi petas viajn pripensaj kaj se eblas pensigajn opiniojn, sed ankaŭ simpla pro aŭ malpro povus sufiĉi, pri la faro kaj la malfaro, kaj kiam necese vian intervenon por plenumi la diskutrajton.
Mi esperas, ke mi agus pli ĝentile ol Lingvano, sed mi opinias simile.
Mi ne scias ĉu vi jam konas la koncepton "AI-halucinaĵo". Se ne, vidu kion ChatGPT diris pri supoza poeto Georgo deĵev:[5].
Mi ne scias ĉu la teksto de Boulton, kiun Claude analizis, estas halucinaĵo aŭ ne. Sed eĉ se ne, la analizo mem estas originala esploro kaj ne estus permesata en Vikipedio se ĝin farus homo. Do des malpli ĝi devas esti permesata se ĝin faris AI. Sur diskuta paĝo eble ĝi ne estas strikte malpermesata, sed ĝi certe ne utilas. (Diskuta paĝo estas por plibonigi la artikolon, ne analizi ĝian temon.)
Laŭ mi artefaritaj intelektoj sekvu la samajn regulojn kiel ni homoj: Kiam iliaj analizoj estos akceptataj de la sciencaj kaj ĵurnalismaj komunumoj kiel fidindaj fontoj, tiam ni inkludos ilin en Vikipedio (kun citaĵoj); intertempe ne.Arbarulo (diskuto)19:03, 29 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton Arbarulo kaj dankon pro via pensema respondo. Mi nur volas aldoni pri la "AI-halucinaĵo" ke tiu artikolo estas de preskaŭ antaŭ du jaroj kaj multege ŝanĝiĝis en la AI ekde tiam, eĉ de kelkaj monatoj! Ja gravas scipovi peti-enketi AI por ricevi valoran respondon, t.e. memkontrolitan por ĝia fidendeco, sed tio fariĝis pli kaj pli simpla afero ĝis espereble post baldaŭ tute evidenta. Mi ankoraŭ opinian de fojfoje, pli kaj pli fakte, AI ja havas valoran informon aŭ analizon por aldoni al diskuto pri ĉiu ebla temo kiu informacio estas disponebla al ĝi.
Ĉiuj esperantistoj partoprenantaj la renkontiĝonVikimanio en Katovico estas kore invitataj partopreni laEsperantan kunvenon vendrede la 9-an de aŭgusto ekde 12:15 ĝis 12:45 en la salono Warsaw. Listo kun horaro de tiu ĉi kaj alitemaj kunvenoj troviĝas en la paĝoMeetups. Jam antaŭvideblas partopreno de minimume kvar eperantistoj, sed certe ĉeestos pliaj. Ĝis revido!Marek Blahuš (Blahma) (diskuto)06:53, 5 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C
The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information onthe voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.
Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information onthe project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’sTechnical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC
Hi all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you cansign up on this wiki page.
This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.
Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the documenthere and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!
I am pleased to announce the following individual as regional members of the U4C, who will fulfill a term until 15 June 2026:
North America (USA and Canada)
Ajraddatz
The following seats were not filled during this special election:
Latin America and Caribbean
Central and East Europe (CEE)
Sub-Saharan Africa
South Asia
The four remaining Community-At-Large seats
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. You can follow their work onMeta-Wiki.
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project.TheWikidata itemsitelink currently found under theGeneral section of theTools sidebar menu will move into theIn Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on theDiscussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.More information can be found onthe project page.
While these candidates have been ranked through the vote, they still need to be appointed to the Board of Trustees. They need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. New trustees will be appointed at the next Board meeting in December 2024.
Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply byvisiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or emailcst@wikimedia.org with any questions you may have.
Hello, Sorry I don't speak Esperanto so I will continue in English. It is about the article titledKazuyoshi Ito. The correct first name of this astronomer is Kazuyuki, not Kazuyoshi. "Kazuyuki" is the name given inthe naming citation of asteroid (5737) Itoh, that is named after him. It is also the correct reading of his name written in Japanese (伊藤和幸), that you can find on hisX (Twitter) page (和幸 is one possible writing of "Kazuyuki"; "Kazuyoshi" is not written like this). I got confirmation from outside that the correct name is "Kazuyuki", especially from the Akashi Municipal Planetarium, where he is a volunteer. Consequently, could somebody rename and correct the article? Thank you in advance for your help. The mistake seems to originate from the English version of the article, that was created years before the other versions of this article and from which all the other versions seem to have taken the wrong name.SenseiAC (diskuto)15:40, 17 okt. 2024 (UTC)[respondi]
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that theWikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from theGeneral section into theIn Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2.Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE)11:30, 22 okt. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ankoraŭ kunlaboris kunReinhard Fößmeier en vikipedio fine de aprilo 2024 kaj sincere kortuŝiĝas. La noto de hieraŭ vespere atingis min ĵus, per noto en Facebook. Morta anonco en Munkeno ankoraŭ ne haveblas en la interreto, tial sendube la novaĵo estas plej freŝa, sed ĉar mi ankoraŭ ne havas konfirmon pri la ekzakta mortotago, mi provizore nur notis ke li mortis "komence de novembro".ThomasPusch (diskuto)15:23, 8 nov. 2024 (UTC)[respondi]
Vandalismo de la uzanto: "Vikipedio estas malbona" - 2024 11 24
Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines
My apologies for writing in English.Please help translate to your language.
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
You are humbly invited to organize theFeminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with aWiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.
You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.
Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:
Create a page for the contest on the local wiki.
Set up a campaign onCampWiz tool.
Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include theArticle List Generator by Topic andCampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign.Click here to access these tools
Learn more about the contest and prizes on ourproject page. Feel free to contact us on ourmeta talk page or by email us if you need any assistance.
Dear Wiki Community,You are humbly invited to participate in theWiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the1st till the 31st of March.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, andsubmitting them in this commons contest.
You can alsoorganize a local contest in your country and support us in translating theproject pages to help us spread the word in your native language.
Feel free to contact us on ourproject Talk page if you need any assistance.
Mi ne tro volas spamumi la vikipedion kun pliaj listoj, sed mi legis en plurajn diskutojn, ke kelkaj listoj mankas en la esperanta vikipedio. Mi kapablas skribi informpetojn al Vikidatumo kaj krei malkompleksajn skriptojn. Do se iu havas ideon por plia listo, bonvole skribu al mi!Stefangrotz (diskuto)15:47, 30 jan. 2025 (UTC)[respondi]
Mi uzis la ĉirkaŭ 12 000 ĉefajn vortojn en ReVo por krei tri listojn
Saluton @Tonyo. Jes tio ankaŭ konfuzigis min. Ĝi okazas kiam du temoj havas la saman nomon kaj unu de la du temoj jam havas artikolon. Nia paĝoRicino estas konektita ald:Q9069137 kiu estas la genro (kun artikoloj en 11 lingvoj) la alia Ricino estasd:Q155867 kiu ŝajne estas la specio (kun artikoloj en 97 lingvoj)
Oni povas solvi tion en tri manieroj:
oni povas krei duan artikolon
oni povas krei alidirekton kaj konektigi la alidirekton al la vikidatuma objekto
oni povas ŝanĝigi la esperantan nomon en la vikidatuma objekto
Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter
Hello everyone!
We’re excited to announce that the nextLanguage Community Meeting is happening soon,February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on thewiki page.
This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.
Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free toreply to this message or add agenda items to the documenthere.
Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here:Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page:Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.
We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!
Rezultoj de la 7-a Kunsido de la Ĝenerala asembleo (2025-1)
Saluton. Kun granda plezuro mi informas vin, la la 7-a Kunsido de la Ĝenerala asembleo de la 8-a de Februaro 2025 estis sukcesa, kvankam ne multnombra!
Ni kunsidis en kvorumo kaj traktis gravajn ĉiujarajn dokumentojn kaj finfine ankaŭ nian 1-an Strategian planon, por la jaroj 2025-2026.
La Estraro ne provizis la Financan raporton 2024, kaj la Revizia komisiono ne provizis la Revizian raporton 2024. La Ĝenerala asembleo decidis prokrasti la aprobon por koresponda voĉdonado.
Aparte elstaras la aprobo de laStrategia plano 2025-2026 - afero, pri kiu ni klopodis dum kelkaj jaroj. Mi invitas vin legi ĝianplenan tekston en MetaVikio, rigardi latempoplanon en Projektoj.org kaj kosideri pri kiuj partoj vi ŝatus kunlabori. Aldone mi invitas vinkandidatiĝi al la Strategia komisiono por partopreni spuradon kaj ankaŭ reviziaton de la Strategia plano fine de la jaro 2025.
An improved dashboard for the Content Translation tool
Saluton Esperanto Wikipedians,
Apologies as this message is not in your language, Please help translate to your language.
TheLanguage and Product Localization team has improved theContent Translation dashboard to create a consistent experience for all contributors using mobile and desktop devices. The improved translation dashboard allows all logged-in users of the tool to enjoy a consistent experience regardless of their type of device.
With a harmonized experience, logged-in desktop users now have access to the capabilities shown in the image below.
Notice that in this screenshot, the new dashboard allows: Users to adjust suggestions with the "For you" and "...More" buttons to select general topics or community-created collections (like the example of Climate topic). Also, users can use translation to create new articles (as before) and expand existing articles section by section. You can see how suggestions are provided in the new dashboard in two groups ("Create new pages" and "Expand with new sections")-one for each activity.In the current dashboard, you will notice that you can't adjust suggestions to select topics or community-created collections. Also, you can't expand on existing articles by translating new sections.
We will implement this improvement on your wikion Monday, March 10th, 2025 and subsequently for other Wikipedias. We plan to roll it out on all wikis and remove the current dashboardby May 2025.
We look forward to your feedback after using the new dashboard. Please reach out with any questions regarding your experience with the enhanced dashboard in this thread.
Bv. traduki la Jaran raporton 2024 de Vikimedio Esperanto al la angla lingvo
Karaj, baldaŭ ni bezonos raporti al la Fondaĵo Vikimedio pri nia agado dum la antaŭa jaro. Nia raporto jam estas preta en Esperanto, sed ĝi bezonas esti tradukita al la angla. Mi (apud multaj aliaj laboroj en VMEO) jam verkis ĝin kaj preparis por traduko do mi petas, ke almenaŭ tradukon fari iu alia
Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted
The proposed modifications to theUniversal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charterare now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted onthe wiki page for the election soon.
Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.
Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation
Please help translate to your language
Hello, dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with theMFA of Ukraine andUkrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from14th April until16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!
The most active contesters will receive prizes.
If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.
We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up abanner to notify users of the possibility to participate in such a challenge!OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)
16:11, 16 apr. 2025 (UTC)
Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter
TheUniversal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you mayreview the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
@Stefangrotz: Estas tre nekutima vojo ŝtopi eĉ nur unu bildeton en la referencojn, sed pli nekutime estas ŝtopi tiom multajn. Kvankam teorie eblus argumenti ke oni kree proponas tute reinventi la signifon de referencaj piednotoj, tamen la fakto ke mi neniam vidis tian stilon en nacilingva vikipedia branĉo igas min pensi ke la kaprica stilo aspektigas la tutan paĝon ridinda. Mi revizius mian juĝon, se iu citus al mi almenaŭ po 10 paĝojn el la angla, franca kaj hispana vikipedioj, kiuj uzas la saman stilon (kaj post la metado tie restus nebuĉite almenaŭ monaton). Sed ĉar tiuj pruvojn supozeble ne eblas alporti, mi estas kontraŭ tia "reinvento" de la ideo de "referencaj piednotoj".ThomasPusch (diskuto)20:40, 9 aŭg. 2025 (UTC)[respondi]
Get a sneak peak and help shape theVisual Editor user designs
Help us test the new design prototypes by participating in user sessions –sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will startMay 14th.
We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.
Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!
Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)
The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter isavailable on Meta-wiki.
Jam post iom pli ol semajno, ekde la 29-a de Majo ĝis la 1-a de Junio 2025, okazos reta, anglalingva evento pri rilato de Vikidatumoj kaj aliaj Vikimediaj projektoj. La evento estas senpaga kaj vi estas bonvena aliĝi 👇
RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)
(Apologies for posting in English, if this is not your first language)
Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development ofAbstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.
We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.
Saluton. Jam ĉi-dimanĉe la 25-an de Majo 2025 ekde 12:00 UTK (14:00 CEST) okazos publika diskuto pri grandaj subvenciataj projektoj deVikimedio EO (VMEO) /Esperanto kaj Libera Scio, la organizo por subteni vikimediaj projektoj en Esperanto.
Ĉar vi apartenas al nia Vikimedia familio, mi invitas vin venu, ekscii novaĵojn kaj diskuti. Eble vi fine eĉ povos mem partopreni en tia projekto kaj per ĝi veturi eksterlanden aŭ labori en VMEO kontraŭpage (sed tio kutime eblas nur por Eŭropanoj, aparte kiam subvencidonanto estas Eŭropa instanco).
Por partopreni, unuealiĝu en la retejo de VMEO kaj sekvu instrukciojn en la retpoŝto sendita post aliĝo.
This year, the term of 2 (two) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.
The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Governance Committee, composed of trustees who are not candidates in the 2025 community-and-affiliate-selected trustee selection process (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina and Esra’a Al Shafei) [3], is tasked with providing Board oversight for the 2025 trustee selection process and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].
Here are the key planned dates:
May 22 – June 5: Announcement (this communication) and call for questions period [6]
June 17 – July 1, 2025: Call for candidates
July 2025: If needed, affiliates vote to shortlist candidates if more than 10 apply [5]
August 2025: Campaign period
August – September 2025: Two-week community voting period
October – November 2025: Background check of selected candidates
Board’s Meeting in December 2025: New trustees seated
Learn more about the 2025 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page[link].
Call for Questions
In each selection process, the community has the opportunity to submit questions for the Board of Trustees candidates to answer. The Election Committee selects questions from the list developed by the community for the candidates to answer. Candidates must answer all the required questions in the application in order to be eligible; otherwise their application will be disqualified. This year, the Election Committee will select 5 questions for the candidates to answer. The selected questions may be a combination of what’s been submitted from the community, if they’re alike or related.[link]
Election Volunteers
Another way to be involved with the 2025 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page[link].
Upcoming Deployment of the CampaignEvents Extension
Hello everyone,
(Apologies for posting in English if English is not your first language. Please help translate to your language.)
The Campaigns Product Team is planning a global deployment of theCampaignEvents extension to all Wikipedias, including this wiki, during theweek of June 23rd.
This extension is designed to help organizers plan and manage events, WikiProjects, and other on-wiki collaborations - and to make these efforts more discoverable.
Invitation Lists: A tool to help organizers find editors who might want to join, based on their past contributions.
Note: The extension comes with a new user right called"Event Organizer", which will be managed by administrators on this wiki. Organizer tools like Event Registration and Invitation Lists will only work if someone is granted this right. The Collaboration List is available to everyone immediately after deployment.
The extension is already live on several wikis, includingMeta, Wikidata, English Wikipedia, and more ( See the full deployment list)
If you have any questions, concerns, or feedback, please feel free to share them on the extension talkpage. We’d love to hear from you before the rollout.
TheContribute entry point is based on collaborative work with other product teams in the Wikimedia Foundation onEdit discovery, which validated the entry point as a persistent and constant path that contributors took to discover ways to contribute content in Wikipedia.
Therefore, enabling this entry point in your Wikipedia will help contributors quickly discover available tools and immediately click to start using them. This entry point is designed to be a central point for discovering contribution tools in Esperanto Wikipedia.
Who can access it
Once it is enabled in your Wikipedia, newcomers can access the entry point automatically by just logging into their account, click on the User drop-down menu and choose the "Contribute" icon, which takes you to another menu where you will find a self-guided description of what you can do to contribute content, as shown in the image below. An option to "view contributions" is also available to access the list of your contributions.
For experienced contributors, the Contribute icon is not automatically shown in their User drop-down menu. They will still see the "Contributions" option unless they change it to the "Contribute" manually.
We have gotten valuable feedback that helped us improve its discoverability. Now, it is ready to be enabled in other Wikis. One major improvement was tomake the entry point optional for experienced contributors who still want to have the "Contributions" entry point as default.
We plan to enable iton mobile for Wikis, where the Section translation tool is enabled. In this way, we will provide a main entry point to the mobile translation dashboard, and the exposure can still be limited by targeting only the mobile platform for now. If there are no objections to having the entry point for mobile users from your community, we will enable it by 17th June 2025.
We welcome your feedback and questions in this thread on our proposal to enable it here. Suppose there are no objections, we will deploy the "Contribute" entry point in your Wikipedia.
We look forward to your response soon.
Thank you!
On behalf of the WMF Language and Product Localization team.
This year, the Wikimedia community will vote in late August through September 2025 to fill two (2) seats on the Foundation Board. Could you – or someone you know – be a good fit to join the Wikimedia Foundation's Board of Trustees? [3]
Learn more about what it takes to stand for these leadership positions and how to submit your candidacy onthis Meta-wiki page or encourage someone else to run in this year's election.
Best regards,
Abhishek Suryawanshi Chair of the Elections Committee
On behalf of the Elections Committee and Governance Committee
A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.
Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose.Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.
Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.
Lastly,failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.
Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.
Wikispore
Theapplication to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.
After careful consideration, the SPTF has decidednot to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allowsbetter flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.
We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.
As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.
Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.
Wikinews
We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.
Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.
While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].
Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.
Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.
SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.
Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:
Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
Merge content into compatibly licensed external projects,
Archive Wikinews projects.
Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.
Feedback and next steps
We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages:Public consultation about Wikispore andPublic consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.
I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions.
Saluton. Ekde antaŭ 11 jaroj mi dediĉis parton de mia vikipedia laboro al plibonigo de la 1000 havendaj artikoloj. Ĉefe plialtigante kelkajn el ili al pli alta kategorio: tiam ni havis 589 en la plej malalta, 308 en la meza kaj nur102 en la plej alta. Ni estis en la 36a rango. En la lastaj jaroj mi dediĉis iom pli ol unu semajno al tiu afero. Kaj nun, danke al kunlaboro kun aliaj, ni havas 0 en la plej malalta, 31 en la meza kaj 969 en la plej alta, kaj tial ni estis en la 7a rango inter ĉiuj lingvoj. Restas nur 31 artikoloj en la meza kategorio, sed mi ne plu plialtigos ilin, ĉar mi tute malkompetentas pri tiaj sciencaj temoj. Mi dediĉos ankoraŭ unu semajnon, sed jam al plibonigo de la jam altaj artikoloj, kaj mi ne scias ĉu tio utilos en la plutenado de la rango, sed mi timas, ke ne tiom. Eble vi povas plialtigi iun el la 31 aŭ konas iun kiu povas fari ĝin. Male ni vidos kiel la rango de la esperantlingva vikipedio malaltiĝos, dum aliaj vikioj plialtigos siajn nombrojn. Povas helpi tradukiloj, bibliografioj, bildoj ktp. Nun mi dediĉos al de mi pli konataj temoj, kiel biografioj, geografio, historio, literaturo, arto ktp. Dankon pro la atento.--kani (diskuto)10:20, 14 jul. 2025 (UTC)[respondi]
Estonta Lingva Komunuma Kunveno (29-a de aŭgusto, 15:00 UTC), Novaĵletero, kaj Teknikaj Taskoj Favoraj al Novuloj
Saluton al ĉiuj!
Ni estas ekscitita anonci ke la sekva Lingvo Komunuma Renkontiĝo okazos baldaŭ - la 29an de aŭgusto je la 15a horo UTC! Se vi ŝatus aliĝi, simplealiĝu sur la vikia paĝo.
Ĉi tiu estas partoprenanto-gvidata renkontiĝo kie ni dividas ĝisdatigajn pri lingv-relataj projektoj, diskutas teknikajn defiojn en lingvaj vikioj, kaj kunlaboras pri solvoj. Ekzemple, en nia venonta renkontiĝo, ni planas ricevi informojn de la Avro klavaro kunululoj el Wikimedia Bangladeŝo, kiuj ĝus ricevis nacian premion pro iliaj kontribuoj al ĉi tiu klavaro.
Ĉu vi havas temon por dividi? Ĉu ĝi estas teknika ĝisdatigo de via projekto, defio, kie vi bezonas helpon, aŭ peto pri interpreta subteno, ni ŝatus aŭdi de vi! Ne hezitu respondi al ĉi tiu mesaĝo aŭ aldoni agendajn punktojn al la dokumentoĉi tie.
Ankaŭ, ni ŝatus emfazi, ke la 8-a eldono de laLingvo kaj Internaciigo Novaĵletero (Julio 2025) nun estas disponebla. Ĉi tiu novaĵletero ofertas ĝisdatigojn de la kvaronjaro Aprilo–Junio 2025 pri novaj funkciigadoj, plibonigoj en diversaj lingvo-rilataj teknikaj projektaj kaj subtenaj klopodoj, detaloj pri komunumaj renkontiĝoj kaj ideoj por kontribui al projektoj. Por resti ĝisdata, vi povasaboni la novaĵleteron sur ĝia vikipediejo.
Ĉu vi interesiĝas pri kontribuado al la teknika laboro pri lingvodezajno? Estas kelkaj novulo-amika teknikaj taskoj atendantaj vian kontribuon:T399682.
Ni antaŭĝojas pri viaj ideoj kaj partopreno ĉe la Lingva Komunuma Kunveno. Ĝis la revido!
Temporary accounts are successfully live on 30 wikis, including many large ones like German, Japanese, and French. The change they bring is especially relevant to logged-out editors, who this feature is designed to protect. But it is also relevant to community members like mentors, patrollers, and admins – anyone who reverts edits, blocks users, or otherwise interacts with logged-out editors as part of keeping the wikis safe and accurate.
Why we are building temporary accounts
Our wikis should be safer to edit by default for logged-out editors. Temporary accounts allow people to continue editing the wikis without creating an account, while avoiding publicly tying their edits to their IP address. We believe this is in the best interest of our logged-out editors, who make valuable contributions to the wikis and who may later create accounts and grow our community of editors, admins, and other roles. Even though the wikis do warn logged-out editors that their IP address will be associated with their edit, many people may not understand what an IP address is, or that it could be used to connect them to other information about them in ways they might not expect.
Additionally, our moderation software and tools rely too heavily on network origin (IP addresses) to identify users and patterns of activity, especially as IP addresses themselves are becoming less stable as identifiers. Temporary accounts allow for more precise interactions with logged-out editors, including more precise blocks, and can help limit how often we unintentionally end up blocking good-faith users who use the same IP addresses as bad-faith users.
How temporary accounts work
Any time a logged-out user publishes an edit on this wiki, a cookie will be set in this user's browser, and a temporary account tied with this cookie will be automatically created. This account's name will follow the pattern:~2025-12345-67 (a tilde, current year, a number). On pages like Recent Changes or page history, this name will be displayed. The cookie will expire 90 days after its creation. As long as it exists, all edits made from this device will be attributed to this temporary account. It will be the same account even if the IP address changes, unless the user clears their cookies or uses a different device or web browser. A record of the IP address used at the time of each edit will be stored for 90 days after the edit. However, only some logged-in users will be able to see it.
What does this mean for different groups of users?
For logged-out editors
This increases privacy: currently, if you do not use a registered account to edit, then everybody can see the IP address for the edits you made, even after 90 days. That will no longer be possible on this wiki.
If you use a temporary account to edit from different locations in the last 90 days (for example at home and at a coffee shop), the edit history and the IP addresses for all those locations will now be recorded together, for the same temporary account. Users whomeet the relevant requirements will be able to view this data. If this creates any personal security concerns for you, please contact talktohumanrights at wikimedia.org for advice.
For community members interacting with logged-out editors
A temporary account is uniquely linked to a device. In comparison, an IP address can be shared with different devices and people (for example, different people at school or at work might have the same IP address).
Compared to the current situation, it will be safer to assume that a temporary user's talk page belongs to only one person, and messages left there will be read by them. As you can see in the screenshot, temporary account users will receive notifications. It will also be possible to thank them for their edits, ping them in discussions, and invite them to get more involved in the community.
For users who use IP address data to moderate and maintain the wiki
For patrollers who track persistent abusers, investigate violations of policies, etc.: Users whomeet the requirements will be able to reveal temporary users' IP addresses and all contributions made by temporary accounts from a specific IP address or range (Special:IPContributions). They will also have access to useful information about the IP addresses thanks to theIP Info feature. Many other pieces of software have been built or adjusted to work with temporary accounts, including AbuseFilter, global blocks, Global User Contributions, and more. (For information for volunteer developers on how to update the code of your tools – see the last part of the message.)
For admins blocking logged-out editors:
It will be possible to block many abusers by just blocking their temporary accounts. A blocked person won't be able to create new temporary accounts quickly if the admin selects theautoblock option.
It will still be possible to block an IP address or IP range.
Temporary accounts will not be retroactively applied to contributions made before the deployment. On Special:Contributions, you will be able to see existing IP user contributions, but not new contributions made by temporary accounts on that IP address. Instead, you should use Special:IPContributions for this.
If you want to test the temporary account experience, for example just to check what it feels like, go to testwiki or test2wiki and edit without logging in.
Tell us if you know of any difficulties that need to be addressed. We will try to help, and if we are not able, we will consider the available options.
Look at ourprevious message about requirements for users without extended rights who may need access to IP addresses.
To learn more about the project, check outour FAQ – you will find many useful answers there. You may alsolook at the updates (we have just posted one) andsubscribe to our new newsletter. If you'd like to talk to me (Szymon) off-wiki, you will find me on Discord and Telegram. Thank you!
8-a Kunsido de Ĝenerala asembleo de Vikimedio EO (2025-2)
Mi invitas vin al la 8-a Kunsido de Ĝenerala asembleo de organizoVikimedio EO, kiu okazos rete la 16-an de Novembro 2025. Ni traktos precipe la Jarajn planon kaj buĝeton 2026, revizion de laStrategia plano 2025-2026 kaj eventuale ankaŭ aliajn aferojn. La kunsido estas celata al membroj de la organizo, kaj ankaŭ malfermita al Vikimediaj redaktistoj kiel vi. Bv. vidi pliajn informojn kaj aliĝu ĉe laoficiala anonco.KuboF Hromoslav (diskuto)14:28, 16 okt. 2025 (UTC)[respondi]
Subvencio por riparo de reta teĥniko de Vikimedio EO
Karaj, enVikimedio EO ni laboras pri renovigo de nia reta teĥniko kaj prepariĝas peti subvencion por financi tion.Nia teĥniko havas altan potencialon vere helpi nian agadon, sed por tio ĝi bezonas bone funkcii. Ekz. por nia OpenProject ni jam investis multan tempon por krei ŝablonojn de projektoj, tiel, ke eĉ novulo povus eniri projekton kaj valore kontribui, eĉ ekgvidi ĝin, sen aparte multa helpo (tamen, pluraj pliaj enhavaj adaptoj estas daŭre bezonataj). Sed pluraj pecoj de nia teĥniko jam kadukiĝis kaj / aŭ neniam atingis plene brilan staton (nur funkciantan). Ni jam havas teĥnikistojn, kiuj laboris pri niaj teĥnikaĵoj antaŭe, aŭ havas apartan aliron al la servilo.
Aparte temas pri OpenProject (mastrumado de projektoj), CiviCRM (mastrumado de membroj), Kimai (reistrado de labora tempo) kaj fonaj teĥnikaĵoj. Ni konsideras ankaŭ financan registrilon, ĉar ni bezonas plibonigi administradon de niaj financoj kaj repagoj, sed la buĝeto eble ne permesos inkludi tion. Se vi havas iun rimarkojn, bv skribi ilin 😉KuboF Hromoslav (diskuto)18:41, 19 okt. 2025 (UTC)[respondi]
Help us decide the name of the new Abstract Wikipedia project
Saluton. Please help pick a name for the new Abstract Wikipedia wiki project. This project will be a wiki that will enable users to combine functions fromWikifunctions and data from Wikidata in order to generate natural language sentences in any supported languages. These sentences can then be used by any Wikipedia (or elsewhere).
There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with votes beginning on 20 October and 17 November 2025. Our goal is to have a final project name selected on mid-December 2025. If you would like to participate, thenplease learn more and vote now at meta-wiki.Dankon!
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp.
Mi vidas ke li pluas reordigi la kategoriojn pri Nederlando, interalie esperantigante nomojn de la urboj kaj provincoj. Certe li havas bonajn intencojn kaj eble pravas tiukampe, sed kion pensas la komunumo, speciale la nederlandaj vikipediistoj?@Robin van der Vliet:@Alifono:@Warddekock:@Robert Weemeyer:@PaulP:
Mi rekte kontaktisWwikix kaj li respondis nenion, sed korektis, do evidenta la problemo estas solvita.RG72 (diskuto)
Estas artikolo prien:Monotyping kaj same en pluraj lingvoj, sed ne en Esperanto. Mi kreos ĝin, sed la titolo estus Monotipio? Ĉu la bildo estas monotipo (bildo), la faranto estas monotipisto? --Crosstor (diskuto)16:41, 18 jan. 2019 (UTC)[respondi]
Mi ne atendas plu, mi ne volas sorton de "Performance art" (vidu plej supre!), tial mi akceptas konsilon de hungara vortaristo: "A ripeti szógyökből származik a kifejezés, az azt a segédoktatót jelöli, aki ismétléssel, gyakorlással segíti az oktatást. Eszperantóul én "helpekzercisto"-nak mondanám." (=La termino venas de la "ripeti", kiu rilatas al la helpinstruisto, kiu helpas la instruadon kun ripetado kaj ekzercado. Mi dirus Esperante "helpekzercisto".) Bonvolu ne ataki min pro inventado! Se iu havas tamen pli bonan esprimon, bonvolu unue fari artikolon al :en:Répétiteur, poste ŝanĝu la vorton en kelkaj lokoj (la serĉilo trovos ilin), same ŝanĝu la kategorion! Mi jam plene fermis la aferon, bonvolu ne respondi al mi! --Crosstor (diskuto)13:58, 20 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Ankaŭ mi rimarkis tiun ĥaoson, sed ankoraŭ ne korektis ĝin pro tempomanko.RG72 (diskuto)
Mi traserĉis vikidatumoj-ero kaj mi trovis, ke kantverkisto + kanstisto = kantaŭtoro. Mi ligis tiujn kategoriojn al ĝustaj vikidatumoj. Same mi koretis superajn kategoriojn. Sed mi ne povas revizi artikolojn en tiuj kategorioj, se ili estas en ĝusta kategorio. Noto: Aliaj lingvoj havas ofte saman problemon.--LiMr (diskuto)14:24, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]
Ĉu venki?
En la paĝsupra spamaĵo pri “CEE VikiPrintempo” oni proponas ke oni verku artikolojn kaj «venku valorajn premiojn». Ŝajnas ke ne eblasvenki tiujn kiuj ne komprenas la diferencon inter "venki" kaj "gajni"… Ja temas pri vikio kaj oni mem korektu anstataŭ plendi, sed en la menciita spamaĵo (tute “mojose”) mankas redaktbutono.Tuvalkin (diskuto)22:19, 4 apr. 2019 (UTC)[respondi]
Vi pravas. Eraroj en la tekstoj de la Vikipedia sistemo estas tre ĝenaj kaj bedaŭrinde oftaj, kaj ekzistas neniu simpla maniero korekti ilin. --Surfo10:33, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]
La lingvan eraron miĵus korektis. Dankon pro sciigo!
Estas uzataj ankaŭ la vortojpendoglisilo kajpendglisilo (ili troveblas ankaŭ en Vikipedio). Tiuj vortoj estas facile kompreneblaj, dumdeltaplanon oni devas nepre aparte lerni (ĝi nepre ne estas ia "plano"). Bedaŭrinde nur "deltaplano" troviĝas en PIV. Via vortodeltaplanisto estas regule derivita el la PIVa vorto. Mi ne uzus ĝin, sed vi decidu mem. --Surfo19:39, 16 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Kion oni devas fari kun plurvortaj propraj nomoj? Ekzemple oni povas trovi artikolonBalta maro malgraŭ ke Plena Analiza Gramatiko (kvina eldono) en § 39 rimarko 1 rekomendas skribi ĝusteBalta Maro. Alia ekzemplo kiu kontraŭas tiun menciitan nian principon estasSennacieca Asocio Tutmonda - plurvorta propra nomo en kiu ĉiu unua litero estas majuskla.
Mi iom esploris en la arkivo sed ne trovis info pri bezonataj fakvortoj:
DXing_dieksismo???? (mi multe bezonas tiun vorton!) DX-pedition_diekspedicio ???? DX communication_ Radio spectrum_radospektro?_ radia spektro? (mi tre bezonas por kategorio!) Electromagnetic spectrum_Elektromagneta spektro? Amateur radio topics Amateur radio emergency communications Amateur radio homebrew Bandplan_Bendplano?_Bendlarĝo??? SWL_kurtondaj aŭskultantoj_=????? Continuous wave Citizens band_ Civitana bendo??? Amateur radio net beacon frequency propagation_ Hamfest_Radiofesto/Radioamatora festo/ ???? High-speed telegraphy_altrapida telegrafio???? treminals_(ekz. ĉe kapacitoro) encapsulado/encapsulated (ekzemple en transistoro TO-220, SOT-23…) Qslig_konfirmkartado?_kontakkonfirmado?_ SDR (Software Defined Radio)_ SMD_surface mount dvices_ Special event station
Mi iom demandis ankaŭ en la diskutgrupo kaj esploris en multaj vortaroj! Pluraj/ĉiuj estas el la angla vikipedio. Kiu ajn komento kaj rekomendo estos tre bonvena! JabieroKubo (diskuto)10:07, 6 jun. 2019 (UTC)[respondi]
EnVikivortaro haveblas bona anglo-Esperanta vortaro, ĉiutage ampleksigata de fervora uzanto. Eble ĝi jam enhavas necesajn vortojn aŭ almenaŭ vi povus konsulti la vortariston.RG72 (diskuto)10:19, 6 jun. 2019 (UTC)[respondi]
@Marek Mazurkiewicz: kaj@RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos.JabieroKubo (diskuto)21:27, 7 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Idealismo ne egalas alIdeismo ĉar temas pri du malsamaj radikoj. Do mi konsideras tiun alidirektilon misa, tamen mi ne certas, kion fari: mi skribetus novan ĝermon por anstataŭi la alidirektilon, sed «ideal'ism'o» povas havi diversajn sencojn (ĉu artan, ĉu muzikan...) inter kiuj mi ne povas elekti. Rigardeto en alilingvajn Vikipediojn ne tre helpas.Aŭdrea00:55, 7 aŭg. 2019 (UTC)[respondi]
Mi pensas, ke praktike ĉiuj efektivaj uzoj de "idealismo" en Esperanto havas ĝuste la signifon deideismo, do la alidirektilo ŝajnas al mi tute en ordo. Notu, ke "idealismo" uzata en tiu senco estu interpretata ne kiel kunmetaĵo de "ideal/" kaj "-ism/", sed kiel rekta transpreno de la radiko "idealism/" kiel internacian formon pravigeblan per la 15a regulo (mi tamen preferas laŭ la dua parto de la 15a regulo formi la vorton "ideismo" por tiu nocio).Marcos (diskuto)17:21, 20 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Ĉu oni povas diri "inseksa reĝo" en Esperanto?
En pluraj lingvoj, oni parolas pri 'inaj reĝoj'. Ĉu oni povas diri tiel Esperante? T.e., ĉu la vorto 'reĝo' estas nepre virseksa, aŭ ĉu tiu signifo estas nur emo laŭ la kutimoj de popoloj?
Jes, kelkfoje oni bezonas esprimon "ina reĝo" aŭ "inseksa reĝo" por pli bona klarigo. Ĉar la vorto "reĝino" havas la du signifojn (1) "(nereganta) edzino de reĝo" kaj (2) "reganta reĝino", do, "virino kun la sama titolo kaj potenco kiel (vira) reĝo", oni kelkfoje bezonas emfazi ke temas pri tiu dua (malpli ofta) signifo kaj ne la unua. Pluraj "inaj reĝoj" troveblas tie:Listo de monarĥinoj, multaj neregantaj reĝinoj estas tie:Kategorio:Reĝedzinoj kaj reĝinedzoj. - Do, la esprimo tute bonas. Sincere,Moldur (diskuto)06:04, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj.Petr Tomasovsky (diskuto)06:14, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Tio, kion mi volas kompreni, estas ĉu "reĝo" estas viro pro kutimo, same kiel gejŝo estas ino (povus troviĝi vira gejŝo, se la kutimoj estus alie), aŭ pro la lingvo/gramatiko, same kiel "viro" estas esence maskla.Kwamikagami (diskuto)06:47, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
La vorto disciplinoen Vikipedio ofte estas uzata por eldiri sportan fakon. LaŭPIV tia uzo estas evitinda kajReVo eĉ ne enlistigis tian signifon. Ankaŭ flugleginte la rezultojn deTekstaro mi ne trovis tian signifon de disciplino. Se neniu konas pli bonan vorton, mi anstataŭigas disciplino per fako aŭ sporto depende de la kunteksto.--LoMo600 (diskuto)10:20, 3 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Al mi ambaŭ la titolo kaj la enhavaĵoj de ĉi tiu artikolo ne ŝajnas aptaj por enciklopedio. Nur tre malmultaj lingvosciencistoj, almenaŭ tiuj kiuj laboras pri okcidentĝermanaj lingvoj, opinias ke la nederlanda de Belgio kaj tio de Nederlando estas malsamaj lingvoj. Nur la okcidentflandran kaj la limburgan oni ofte konsideras kiel apartaj lingvoj. Kaj pluraj ekzemploj de diferencoj inter la 'lingvoj' estas eraroj. Pli bona solvo ŝajnas al mi redakti ĝin kiel la artikoloUsona varianto de la angla lingvo kaj krei aliajn artikolojn pri la aliaj naciaj variantoj de la nederlanda lingvo.Ignorantia Nescia (diskuto)18:32, 6 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Finnlando => Finnolando => Finnlando
Uzanto:Kwamikagami amase ŝanĝis en la tuta Vikipedio nomon de tiu ĉi lando deFinnlando alFinnolando. Mi ne memoras ke la komunumo antaŭe diskutis pri tio kaj aprobis tiun decidon. Mi ne vidas tiun formon en PIV[9], nek iam renkontis ĝin aliloke. Do mi proponas same amase forigi tiujn redaktojn kaj averti la redaktinton, ke ne eblas arbitre fari amasajn ŝanĝojn en la enciklopedio. La artikolonFinnlando mi jam restarigis, nuliginte pli ol 10 liajn redaktojn, dum kiuj li eksperimentis kun Finnio ktp.RG72 (diskuto)02:57, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Tiu estas nure gramatika ŝanĝo. /nnl/ ne eblas en Esperanto, do "Finnlando" ne estas vera Esperanta vorto, kaj estas prononcata kiel "finlando" (lando de fino). Estas aliaj solvoj -- "Suomio" ktp -- sed "Finnolando" estas la pli eta, kaj la norma solvo de troa sinsekvo da konsonantoj.Kwamikagami (diskuto)03:07, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Iu ajn amasa ŝanĝado devas esti unue pridiskutita kaj aprobita de la komunumo. Des pli se temas pri persona inventaĵo, ne registrita en la plej aŭtoritata vortaro kiel PIV.RG72 (diskuto)07:27, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi konsentas kunRG72. Finnlando estas kutima nomo por tiu ĉi lando. Ĉi tie entute ne temas pri troa sinsekvo de konsonantoj, ĉar estas multaj vortoj kunigitaj tiel, ekz.vortkuniĝo, diversspeca -Finnlando estas bela vortkuniĝo.Ni aĉetis diversspecan materialon. ktp.Petr Tomasovsky (diskuto)09:10, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi plene konsentas kunRG72,Petr Tomasovsky kajNarvalo. Amasa ŝanĝado, precipe al kontroversa kaj nenormala nomformo, sen antaŭa pridiskutado kaj aprobo de la komunumo estas kontraŭ la akceptata konduto en Vikipedio. La ŝanĝoj de "Finnlando" al "Finnolando" (kaj ankaŭ de "grandduko" al "grandoduko") estas nepre malfarendaj. - Sincere,Moldur (diskuto)16:12, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Ne dankinde, Moldur. :-) Mi esperas, ke ne estas tro multaj pliaj fuŝaĵoj. Alie ni devus forbari la kaŭzanton, precipe en kazo de ripeto de tia agado. --Tlustulimu (diskuto)20:40, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi vidis, ke la sama uzanto ankaŭ amase kaj sendiskute ŝanĝis "geedzeco" al "edzeco" en artikoloj kaj titoloj antaŭ iom da tempo. Tiu uzanto provis pravigi tion per tio, ke tiu uzo estas zamenhofa, sed PIV markas ĝin kiel arĥaismo.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)22:50, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi, loĝanto de la koncerna lando, dankas al ĉiuj helpemuloj, kiuj streĉis siajn fortojn kaj forsarkis la ĥaosajn ŝanĝojn de Kwamikagami. Ĉi tio ne estis la unua fojo, kiam Kwamikagami kaŭzis vastan detruon en Vikipedio. Mi ne scias pri ĉiuj fojoj, sed kelkaj atakoj okazis jam antaŭ pli ol kvin jaroj kaj ankoraŭ restas misoj tiam estigitaj. Laŭ mi, Kwamikagami meritus forbaron. – Cetere, la artikolo tro multe okupiĝas pri la nomo de la lando kaj donas eĉ maloftegajn kaj bizarajn variantojn kaj eĉ umas pri aferoj plene neenciklopediaj (kio "plaĉas" kaj "malplaĉas" al iuj nenomitoj), dum la resto de la artikolo vere bezonas plibonigon. --Surfo09:21, 9 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Estas ĉi tie artikolo priFilipinoj kunKategorio:Filipinoj, sed kial estas ĉe multaj subkategorioj uzita "la" antaŭ Filipinoj? Ekz.Kategorio:Urboj de la Filipinoj, kio estas malĝuste skribita. Temas pri propra nomo - Filipinoj. Ne ekzistas ekz. landoOkcidenta Filipino,Suda Filipino ks., kiuj kreus "du" Filipinojn. Estas nur unu Filipinoj. Ĉu la paĝoj kun "la Filipinoj" estas alinomendaj? Mi diras, ke jes.Petr Tomasovsky (diskuto)17:01, 16 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Nomoj de landoj, insularoj aŭ montaroj en pluralo estas ofte uzatajkun la artikolo "la": "la Alpoj", "la Ferooj", "la Filipinoj" ktp.; vidu ekz-e kion skribas pri tio AkademianoBertilo Wennergren:[10]. Laŭ mia multjara lingvosperto sentiĝus strange skribi "Urboj de Filipinoj" sen "la". - Sincere,Moldur (diskuto)07:29, 18 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton Moldur, por mi estas male tute strange uzi NUR ie "la" antaŭ la nomo. Same strange estas por mi diri - Tio estas gantoj de la Petroj, tiel strange estas por mi diri - Tio estas insuloj de la Filipinoj. Simple mi dirus - Tio estas insuloj de Filipinoj. (Insuloj apartenantaj al Filipinoj, neniam insuloj apartenantaj al la Filipinoj).Petr Tomasovsky (diskuto)12:16, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Mi jam rimarkis tiun strangaĵon. Ŝajnas al mi, ke tio estas paŭsaĵo de naciaj lingvoj kun artikoloj. Mi pli emus simple diri "Filipinoj" sen artikolo. --Dominik (diskuto)08:34, 19 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Mi konsentas kunDominik, ke temas pri kopiaĵo de naciaj lingvoj uzantaj la artikolon. Vidu ekz. paĝon priManilo, kio estas ĉefurbo de Filipinoj. Rimarkeble estas, ke ne estas uzata "la" antaŭ Filipinoj. PIV parolas same - Filipinoj sen artikolo. Aŭ ĉu iu elpensis novan (gramatikan) regulon en Vikipedio?Petr Tomasovsky (diskuto)11:38, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Tiu strangeco devenas el la frazola Filipinaj insuloj. La artikolo kaj la pluralo estas ambau spuroj de la originala frazo, kiu estis tute ordinara. Sed vere ambau estas balastaj. Onipovus diri "Filipino", "Sejŝelo", "Bahamo" sen perdo de senco. (Filipina Respubliko > Filipino > filipinano.) Tiu ne estas afero de gramatiko, sed nur de kutimo.Kwamikagami (diskuto)03:05, 23 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Bahamoj = Ŝtato lokita sur la samnoma insularo ... teritorio de Komunumo de Bahamaj Insuloj,
Maldivoj = Insularo en Hinda Oceano, teritorio de Respubliko Maldivoj:Maldivoj […] malaperos sub la maro, se la mondo nenion faros. (Monato)
Sejŝeloj = teritorio de Respubliko Sejŝeloj
Filipinoj = Respubliko Filipinoj
Klare, li opinias ke la 'la' estas nenecesa. Lia ekzemplo por Sejŝeloj estas kun 'la', sed venas el Vikipedio. La unuaj ekzemploj por Filipinoj estasal Filipinoj kajke la Filipinoj, ambau elMonato. Ŝajnas ke uzo estas ne normigita, kaj do estos afero de stilo por Vikipedio. Sen Vk-a stilogvidilo, verŝajne nek estos ĉiam samvorte ĉe ni.Kwamikagami (diskuto)02:56, 23 nov. 2019 (UTC)[respondi]
ĉu uzu la landan au la popolan nomon por specifi monunuon?
Ekz-e, ĉu ĝi estu la 'germana marko' k 'ĉina juano' au la 'germania marko' k 'ĉinia juano'? Ŝajnas al mi, ke monunuo ligas al lando, ne al gento. Troviĝas germanoj, ĉinoj ktp en multaj landoj (Austrio, Svislando, Tajvano, Singapuro), sed la marko, juano ktp apartenas al nur po unu. Do ĉu malajzia ringito au malaja ringito, malagasa ariaro au madagaskara ariaro, ktp.?
Eble oni uzas la landonomon kiam ĝi ne estas derivita de iu popolo (e.g. alĝeria dinaro, ne *alĝera dinaro), sed la popolan nomon kiam ĝi jes estas? Sed la tajvana k honkonga dolaroj estas ambau ĉinaj. Ĉar la traduko de 'juano' estas ankau ofte 'dolaro', kiel oni komprenus, per popola nomo, ĉu 'la ĉina dolaro' estas la ĉinia, tajvana au honkonga?
Saluton, Petr. Mi ĵus demandis lin surlia diskutopaĝo, ĉu ie foje okazis diskuto pri tia amasa alinomado. Krome mi metis ligilon al ĉi tiu paĝo. Espereble li trovos la vojon ĉi tien. Ankaŭ mi dubas pri la utilo de tia alinomado. --Tlustulimu (diskuto)13:16, 1 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion.Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo17:25, 4 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi pardonpetas se mi okazigis ĝenon. Tion mi tute ne planis. Mi multe interesiĝas pri botaniko kaj tradukas plantojn Esperanten de jaroj. Esperantigitaj nomoj estas nepraj, sed latinaj nomoj pri taksonomio havas multajn avantaĝojn. Unue, ĉiuj plantoj havas latinan nomon. Estas ĉirkaŭ 700 familioj, pli ol 16000 akceptitaj genroj kaj pli ol 350000 akceptitaj specioj. Sed tre malmultaj el ili havas Esperantan nomon. Do se iu volas krei paĝon pri planto, ĉu en la titolo li kreu nomon kiun li mem inventis, aŭ prefere li elektis la nomon internacie agnoskita de la scienca komunumo? Due, planto ofte havas multajn ne-sciencajn nomojn; kelkaj diras "hispania abio", aliaj preferas "hispana abieso", aliaj "abio hispania" kaj ankoraŭ aliaj "pinsapo", sed tiu planto havas nur unu latinan nomon"Abies pinsapo". Do kiun Esperantan nomon oni elektu? Ĉu hazarde? Mi ne volas ke oni nomu plantoj nur per iliaj latinaj nomoj, kontraŭe pro tio mi tradukas plantojn, sed mi pensas ke, en la titolo, estu afero nekontestebla kaj ne-arbitra kiel latina nomo de genro kaj specio. Trie, oni povas konstati ke kelkaj artikoloj havas latinan titolon (ekz.Eucalyptus deglupta) kaj aliaj Esperantan titolon (ekz.Etfrukta eŭkalipto). Tio estas iom ĥaosa, Vikipedio indas pli. Notu ankaŭ pri ĉi-lasta eŭkalipto kemicrotheca ne signifas "Etfrukta", sed "kun malgranda teko", t.e. "etteka" se vi volas. Do en la titolo mem estas etimologia kaj botanika eraro, kiu ne estintus se la aŭtoro estus titolinta la paĝon"Eucalyptus microtheca". Jen kial mi volis ŝanĝi kelkajn titolojn al Latino (mi ne ŝanĝis amasojn!). Mi volonte nuligos miajn lastajn ŝanĝojn, se vi havas kelkajn argumentojn por konvinki min ke mi misagis. Mi estas scienculo kaj aperta viro. Mi plezure diskutos pri tio kun vi. Dankon pro via toleremo.--HaleBopp (diskuto)22:18, 4 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Tio estas ne simpla afero. Ni ĉiam bezonas referencojn pri esperantlingvaj nomoj. Sciencaj nomoj estas kruda - ni uzas sicencaj nomoj kiam ne ekzistas esperantaj nomoj. Similie ni uzas nomoj de urboj en deiversaj lingvoj.Marek Mazurkiewicz (diskuto)18:28, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto)20:17, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, priBaselacoj, la tipa genro de tiu familio estas"Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modeloPilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus estiBasella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto)20:47, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
La rapideco kun kiu la paĝoAizoaceae estis alinomita alAizoacoj post mia lasta mesaĝo klare montras ke la Esperanta Vikipedio privilegias la Esperantan nomon en la titolo. Sufiĉis tion diri kun argumentoj anstataŭ grumbli. Mi do ŝanĝos miajn lastajn alinomadojn ĉar ekzistas referencojn al PIV.--HaleBopp (diskuto)08:26, 6 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton! Por la nomo de artikolo uzu substantivan formon. Tamen mi dubas ĉu "flugilfortranĉo" estas taŭga vorto por tio. Tiu vorto sonas nekredeble kruela kaj mistrafa. Oni ne laboras pri laflugiloj, sed laplumoj, kaj oni nefortranĉas sedtondas ilin. EblePlumtondado estas pli bona esprimo. - Sincere,Moldur (diskuto)14:06, 10 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Se vi fortranĉas ion, ĝi estas for. (Cut off, wegschneiden; kutime per tranĉilo = knife = Messer).
Se vi tondas ion, ĝi ne estas for, ĝi estas pli mallonga, ekz-e hararo, ungo, arbobranĉo. (Clip, trim, stutzen, scheren; kutime per tondilo = scissors = Schere).
Oni ankaŭ povas diri angle "haircut" aŭ germane "Haare schneiden", sed en Esperanto estas ĉiam "tondi harojn", neniam "tranĉi".
"Tondi" estas iom simila alshave. (Kutime oni uzas "razi" =shave.) Se vi tondas barbon, ĝi estas pli mallonga, sed kutime ankoraŭ videbla barbo. Se vi razas vin, vi ne havas videblan barbon.
Eble taŭgas alinomi la artikolon, ĉu? Anstataŭigi divizion per “Departemento” ne taŭgas, ĉar ĝi mem estas parto de la “Departemento de la Unuiĝintaj Nacioj pri Ekonomiaj kaj Sociaj Aferoj”. Do eble ĝi estu “sekcio”, ĉu?Dario Aralezo (diskuto)12:20, 15 jan. 2020 (UTC)[respondi]
La uzanto Paculoamase forigas in-sufiksojn el artikoloj pri virinoj. Mi ne memoras ke ni antaŭe pridiskutis tion kaj faris respektivan decidon. Arbitra amasa korektado estas malbona ideo en la serioza enciklopedio, kia ni strebas fari nian Vikipedion, ĉu ne?RG72 (diskuto)08:08, 29 jan. 2020 (UTC)[respondi]
Mi jam rimarkis tion. En unu artikolo (Elizabeto la 2-a (Britio)), mi tamen fine akceptis lian ŝanĝon (Ŝia Reĝina Moŝto --> Ŝia Reĝa Moŝto), tial ke estas vorto "reĝino" en la sama frazo, kio konformas al la uzo enHamleto. Sed ĝenerale ŝanĝo ne praviĝas. Ekzemple en artikoloAnna Aĥmatova, la rusa versio plurfoje uzas vorton "поэтесса", do normale la traduko devus esti "poetino". --Dominik (diskuto)10:09, 29 jan. 2020 (UTC)[respondi]
Certe la ruslingvaj artikoloj ne gravas ĉi-kaze, sed mi konsideras tiom arbitran amasan redaktadon malbona ideo. Des pli ke sola argumento de la redaktinto estas neado de iu ajn distingo inter viro kaj virino krom tiu anatomia. "Verkistino estas verkisto kun vagino" skribis li. Tio estas absurdaĵo, ĉar neas tutan aron da psikologiaj, psikaj kaj aliaj diferencoj. Ĉu transgenrulo trapasas operacion kaj plurajn komplikajn procedurojn nur por akiri vaginon? Certe ne, li simple deziras konformigi sian korpon al sia psika kaj psikologia statuso — tiu de virino. Do mi nuligos la arbitraĵojn.RG72 (diskuto)06:03, 1 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kiun pronomon oni uzu, se oni verkas artikolon pri sekse/genre neduuma (nek plene vira, nek plene ina) persono?
Al mi ŝajnas ke en tia okazo plej taŭgas la neoficiala pronomo "ri", kiun oni ordinare uzas en la praktiko por paroli pri neduumulo. Krom tio, ĝi estas en ReVo kaj en PMEG ĝia uzo estas detale priskribita. Krom tio, en PMEG ĝi ne estas indikita per du "*", t. e. ne estas malkonsilita.Kion vi pensas pri tio? Ĉu vi havas iujn pli bonajn ideojn? Eble oni povus diri "ĝi", sed ĉi tio povas esti rigardata malaltiga kaj ofenda ĉar en la normala lingvaĵo oni diras "ĝi" nur pri objektoj, bestoj kaj relative malofte pri infanetoj. PMEG cetere mencias tian ofendecon de "ĝi".—La komenton aldonis, sensubskribo,Paculo (diskuto •kontribuoj)
Laŭ mia impreso la pronomo "ri" iĝis en Esperantujo tre populara inter neduumuloj kaj iliaj amikoj, por ke ĝi povu esti uzata en Vikipedio jam en iuj kuntekstoj. Intertempe ĝi ankaŭ aperis enPMEG kajReVo. Ambaŭ traktas ĝin kiel parton de la lingvo, kaj ne plu kiel evitindan vorton. Unu el la kuntekstoj, en kiuj ĝi estu uzata, estas laŭ mi skribado pri persono, kiu eksplicite petis, ke oni parolu pri ri en genroneŭtrala maniero.Sam Smith faris tian eksplicitan peton, kaj oni reskribis la artikolon en genroneŭtrala maniero ĉe interalie la angla, sveda, germana kaj nederlanda Vikipedioj. La esperanta revuoMonato simile uzas la pronomon "ri" por paroli pri neduumuloj, viduĉi tiun artikolon. Oni kompreneble daŭre uzu la pronomojn "li" kaj "ŝi" en plejparte da artikoloj. Nur kiam temas pri persono, kiu volas esti neŭtrale priskribita, oni uzu "ri".Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)16:30, 1 feb. 2020 (UTC)[respondi]
En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html
Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Kirilo Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej spertaj kaj aŭtoritataj (eble eĉ la plej spertaj kaj aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon.En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata.https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb—La komenton aldonis, sensubskribo,Paculo (diskuto •kontribuoj)
La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas.—La komenton aldonis, sensubskribo,Paculo (diskuto •kontribuoj)
Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.
Jen:Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:
1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;
2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;
3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;
4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;
5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);
6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";
7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".
Mi baze konsentas kun via propono. Mi iom alivortigis ĝin kaj ankaŭ adoptis kelkajn partojn de la regularo de la anglalingva Vikipedio. Mi preferas, ke la regulo estu sendependa, kaj ne dependu je kiel ekzakte aspektas alilingvaj artikoloj. Mi pensas, ke ĉi tia regulo estu parto de laregularo por biografioj pri personoj. Kion vi opinias pri la aldono de la jena regulo? Mi provis vortigi ĝin en maniero, kiu estas kompromiso inter tradicia lingvouzo kaj respektema lingvouzo. Aliaj Vikipedioj havas similajn regulojn pri seksa identeco kaj uzado de pronomoj. Sugestoj kaj korektoj estas bonvenaj.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata perseksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la anglaununombra they aŭ la svedahen, oni povas uzi por tiu celo la pronomonri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. (Mi alivortigis mian proponon sube.)
Por: Mi centprocente konsentas. Se la regulo estos enkondukita, oni espereble povos tute facile priparoli neduumulon, ne timante ke alia vikipediano protestos.Paculo (diskuto)04:06, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
En tiu ĉi propono miksiĝas multaj aferoj. Unue, Vikipedio estas sendependa enciklopedio, sendependa de aliaj lingvoj kaj eĉ de aliaj lingvaj versioj de Vikipedio mem. Do pri kiel oni priskribas homojn aŭ aliajn aferojn aliloke ne povas esti modelo por la Esperanta Vikipedio. Due kaj pri la enhavo kaj pri la lingvaĵo de artikoloj ne decidas la koncernatoj, ĉu temas pri homoj, organizoj aŭ similaĵoj. Do ĝenerale en ĉiuj artikoloj oni uzi vortumadon laŭ ĝenerale akceptita Esperanto. Pri la demando mem, kiun pronomon uzi por paroli pri homoj klare konataj kiel neduumuloj kaj ke uzo deli aŭŝi estu maltaŭga: certe ĝis nun ne ekzistas ĝenerala interkonsento ĉe Vikipedio (kaj aliloke) ĉar temas pri sufiĉe nova koncepto. En la Esperanto-komunumo, ŝajnas ke ekzistas komenco de interkonsento pri la uzo deri por paroli pri neduumuloj; temas nur pri komenco, ĉar nur parto de la Esperanto-parolantoj iom konscias pri tio. Mi vidis kePaculo jam uzis la pronomonri por kelkaj tiaj artikoloj; tiukaze miaopinie estas akceptebla… ĝis kiam eble venos rekomendo de la Akademio, se iam venos.Golfestro (diskuto)18:55, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Dankon, ke vi ne estas (aŭ ne tute estas) kontraŭ tia uzo.
Ĉu, laŭ vi, estos sufiĉe, se Bertilo Wennergren (membro de la Akademio de Esperanto, gramatikisto, aŭtoro de "PMEG", mastro de la "tekstaro" kaj la "Lingva Kritiko") subtenos la regulon?Paculo (diskuto)19:26, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)22:12, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Por: Mi konsentas kun la regulo pri pronom-uzo, kiun Robin proponi supre. Mi ŝatus atentigi pri tio, ke tiu regulo necesigas iometan revortumon ankaŭ en la paĝoVikipedio:Lingvaĵo. Tie ĝuste nun aperas la jena regulo: "Oni uzu la Esperantan gramatikon tiel, kiel ĝi kutime estas uzata kaj akceptata. (Do ekzemple, evitu riismon, naismon.)" Mi proponas, ke ni ĉi tie anstataŭigu riismon per alia pli klara ekzemplo de kontraŭ-norma Esperanto, ekzempleegzismo.Marcos (diskuto)00:23, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Tiu ĉi diskuto rilatas nur al pronomo por paroli pri neduumuloj (bezono por kiu ekzistas nur unu proponita pronomo), tute ne al riismo, ĝiismo… (temoj pri kiuj ne ekzistas ĝenerala interkonsento). Do la ĝenerala regulo pri evito de riismo kaj simile plu necesas.Golfestro (diskuto)06:45, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Responde al Golfestro: La problemo estas, ke "riismo" estas malklara vorto. Ĝi povas signifi ajnan uzon de "ri" (do ankaŭ uzon de "ri" por neduumuloj), kaj ĝi povas signifi radikalan riismon, do ĉiaman uzon de "ri". Ni povas solvi tiun problemon per aldono de la vorto "radikalan" antaŭ "riismon", sed tiam ni devas atenti, ke "radikala riismo" fakte estas klare difinita en la paĝo pri riismo.Marcos (diskuto)14:05, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kontraŭ: Laŭ la kvina regulo de la Fundamenta Gramatiko ekzistas nur la tri singularaj pronomoj: li, ŝi, ĝi. Krome mi dubas, ke Vikipedio subite subtenu iel ruze per aldono al sia regularo, la tiel nomatan riismon. --Tlustulimu (diskuto)14:23, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Do kiel ni laŭ vi skribu pri neduumuloj? Ĉu ni misasignu sekson al ili? Ĉu ni eble misasignu sekson al ĉiuj homoj, por ne diskriminacii kontraŭ neduumuloj?Marcos (diskuto)15:03, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Se uzeblas nur la pronomoj listigitaj en la "16 reguloj", la Fundamento mem "rompas" tiun regulon ĉar en la Universala Vortaro estas la pronomo "ci".Paculo (diskuto)16:33, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Komento: Mi komprenas «ri» esti oportuna en ekceptaj kazoj, sed ne komprenas ĝin necesa. Se mi uzus «li» pri iu preferanta la pronomon «ri», tio ne estus ia ajn diskriminacio, sed simple spontana reflekso – se tiun reflekson mem oni taksas diskriminacia, mi kontestas ke la akuzinto deziras trudi sian politikon sur gramatikan aferon. Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio. Se iu en rekta konversacio petus ke mi uzu pri (ba, kutime mi ĉi tie dirus «li») la pronomon «ri», mi plezure daŭrus en konversacio kun la pronomo...«vi»!Pauchjo (diskuto)15:47, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Tlustulimu: Mi ne proponas, ke ni ĝenerale uzu riismon en ĉiuj artikoloj. Mi nur proponas tion por artikoloj pri homoj, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Efektive oni jam uzas la pronomon "ri" en tiuj artikoloj... Tial mi fakte proponas ĉi tiun regulon: por eviti, ke oni tie redaktomilitos. Temas pri tre malmultaj artikoloj, kaj oni en la alilingvaj Vikipedioj ankaŭ tie akceptas la uzadon de pronomoj kiel "they" kaj "hen". La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri". PMEG krome ankaŭ atestas tiun uzadon en aparta sekcio.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)16:01, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Certe ni konsentas ne voli malrespekti iun, tial mi ĵus poste skribis: «Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio.» Mi estas por solvo kiel eble plej justakaj interkonsentita. En reala vivo mi jam aŭdis kelkajn homojn uzi «ri» (pri ĉiaj ajn personoj), sed neniam jam renkontis mi situacion kiam oni petis de mi uzadon de «ri». Subaŭdis mi kelkajn konversaciojn pri la temo, kaj ne ŝajnis esti interkonsento eĉ inter la variaj «riistoj». Mia perspektivo estas limigita al tio. Mi povas konsenti ke ĝi estas justa, sed tute ne estas konvinkita pri interkonsento.Pauchjo (diskuto)16:41, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ŝajnas al mi ke ĉiuj uzantoj de "ri" subtenas la porneduumulan uzon de "ri" - jen estas aĵo, pri kiu oni pli-malpli interkonsentis.Paculo (diskuto)17:20, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «porneduumulan uzon de "ri"», mi havus tre diferencan opinion. Propono de stilo nepre riĉigu la enhavon, ne reformu ĝin – specife se la propono ne reprezentas norman uzadon.Pauchjo (diskuto)17:44, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata perseksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la anglaununombra they aŭ la svedahen, oni povas uzi por tiu celo la pronomonri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon.Paculo (diskuto)19:03, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ĉar estis skribita kiel unu vorto («porneduumulan»), mi mislegis ĝin esti la mala koncepto. Tio korektite, mia opinio restas la sama.Pauchjo (diskuto)19:52, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi subkomprenis sub la vorto "porneduumula" ke "ri" estas uzata por priparoli neduumulon. Mi tamen opinias ke ankaŭ la duumulojn, dezirantajn esti priparolataj genroneŭtrale, oni priparolu per "ri". Mi proponas novan terminon - "ri/em/ul/o". "Riemulo" estas persono, preferanta esti priparolata per la genroneŭtrala "ri" (aŭ se la persono ne estas esperantisto sed volas esti priparolata genroneŭtrale, oni povas ankaŭ rin nomi "riemulo"), ne gravas ĉu ri estas neduumulo aŭ duumulo. Oni respektu la PGP-on (preferatan genran pronomon) de la riemuloj. Aliokaze, oni povas ofendi personon per malĝusta pronomo.Paculo (diskuto)20:09, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kontraŭ:Malgraŭ bonaj intencoj, mi opinias ke estas pli taŭge eviti personalojn kiel eble plej — tio ne estas tro malfacila tasko por altnivela parolanto. Se evito de personalo stumbligos legadon, la redaktanto sekvu sian prudenton, eventuale kun piednoto klarigante ke la priparolita persono esprimis sian deziron esti priparolita perSeksneŭtrala homa triapersona pronomo.Pauchjo (diskuto)09:38, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kontraŭ: Se mi devus diri nek 'li' nek 'ŝi', tiam mi dirus 'tiu', 'tiu ĉi', 'ĉi tiu' - kiel faras lingvoj sen triapersona pronomo, kaj mi uzus 'ties' por la poseda pronomo. --Dominik (diskuto)09:56, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis. - tradicie"ties" en ĉi tiu frazo signifas"de la pupo" sed ne"de la neduumulo"."Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis" (imagu ke kaj Jakobo, kaj Isaako estas neduumaj) - tradicie"tiu" ĉi tie signifas"Isaako" sed ne"Jakobo". Tial"tiu" kaj"ties" ne ĉiam taŭgas en Esperanto. Eble en aliaj lingvoj tiaj vortoj ne havas la specialan rolon, havatan de ili en Esperanto. Sed en Esperanto tia ŝajne facila solvo taŭgas ne en ĉiuj okazoj.
@Paculo:1. «Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis.» Se estus la kapo de laneduumulo: «Pupo estis tenata de (aŭPupon tenis) neduumulo kies kapo frakasiĝis.» 2. «Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis.» povas esti simple dirite: «Jakobo alproksimiĝis kaj palpis Isaakon.» Neniu gimnastiko necesa.Pauchjo (diskuto)11:39, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Do, priparolante duumulon, oni povas libere uzi la gramatikon, uzante pronomojn kaj aliajn riĉaĵojn de la lingvo, dum, priparolante neduumulon, oni devas ĉiam elturniĝadi per diversaj nenaturŝajnaj esprimoj. Vi do proponas diri"La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti la nobelon/tiun" anstataŭ"La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti rin", ĉu? Ĉi tio ŝajnas esti lingva diskriminacio kontraŭ la neduumuloj. Se oni volas malpermesi uzon de la pronomo"ri", oni malpermesu ankaŭ la pronomojn"li" kaj"ŝi" - tiaokaze almenaŭ ne estos kontraŭneduumulismo.Paculo (diskuto)12:05, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mine diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin.Pauchjo (diskuto)12:29, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Rimarku, ke mi en mia proponita regulo skribis"onipovas uzi por tiu celo la pronomon ri". La regulo ne devigas ion ajn, ĝi nur ebligas ĝian uzadon en limigita kvanto da okazoj, nuntempe en eble malpli ol 20 artikoloj. Jam estas pluraj artikoloj pri personoj, kiuj volas esti neŭtrale priskribitaj, kiuj sukcesas entute eviti pronomojn, sed tio tute ne ĉiam eblas. Ekzemple en la artikolo priSam Smith aperas la frazo"Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", en kiu ri koncedis, ke ria debutalbumo temas pri la fakto, ke amiko al kiu ri enamiĝis, ne enamiĝis al ri.", kiun oni apenaŭ povas reskribi sen la uzo de pronomo. Se oni uzus tie "tiu" aŭ "ties", oni povus facile pensi, ke temas pri alia persono. Certe estos pluraj tiaj malsimplaj frazoj, kiujn oni ne povas reskribi. (Cetere, mi ankaŭ tradukis la anglan Vikipedio-artikolon pri la temo,preferata genra pronomo, kun iom da informoj pri Esperantujo.)Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)13:09, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Robin van der Vliet:Prave, ke la «povas» en certaj specifaj kazoj estas tute justa laŭ mi. Mia «kontraŭ» ne estas iu «kontraŭ» al «ri» nek al la personoj kiujn ĝi reprezentas. Mi kontraŭas konsekri ĝin stiloregulo (almenaŭ por nun) ĉar ne ekzistasinterkonsento —nek inter ĝenerala uzado, nek inter proponantoj— kaj mi timas ke tiuj lastaj plugus la terenon tro, kaj rezulte oni havos pli da disputoj ol kiom oni nun volas eviti per ĉi regulo. Kaj, se vi volus alternativon por tiu ekzemplo-frazo (rimarku, ke ne estis mi kiu proponis anstataŭon per demonstrativoj...mi diris nur ke aŭtoro uzu prudenton kaj evitu personalojn kiel eble plej) jen alternativo:
«Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", koncedinte sian debutalbumo temi pri amiko kiu ne reciprokis la amon de la kantisto mem.»Pauchjo (diskuto)13:43, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Dominik,Golfestro,Marcos,Paculo,Pauchjo, kaj Tlustulimu: Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata perseksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la anglaununombra they aŭ la svedahen, oni evitu la uzadon de personaj pronomoj kaj alivortigu la frazojn en la artikolo. (retirita, nova propono sube)
Mi ne pensas, ke aparte indas mencii tion, ĝuste ĉar la aludo al riismo kaŭzis, ke mia unua propono ne akceptiĝis. Mi pensas, ke la proponita regulo nun estas bona kompromiso. Se ĝi akceptiĝus, ni povus estonte denove diskuti pri ŝanĝoj al ĝi rilate pronomojn, se AdE aŭ alia grava esperanta asocio faros deklarojn rilate seksneŭtralan pronomuzadon.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)21:16, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Por: Ĉiuokaze, la regulo evitigas uzadon de la pronomojli kajŝi, kiam temas pri persono volanta ke oni priparolu tiun personon seksneŭtrale.
Estus bone reveni al la temo de la diskuto kiu aperas en la titolo, kaj ne perdiĝi en diversaj diskutoj kaj kvereloj pri reformo de la lingvo. ==>> Kiun pronomom uzi por neduumuloj?.Golfestro (diskuto)07:10, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Esperanto estas universala lingvo kaj ĝi restu. Tio signifas ke ebligi al ĉiu elektu sian preferatan variaton aŭ por la triapersona pronomo aŭ por alia afero estas tute freneza ideo. La nuna debato ne rilatas al preferata pronomo sed al taŭga pronomo por neduumeco.Golfestro (diskuto)07:24, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ne temas pri freneza ideo, temas pri normala kaj akceptita ideo:preferata genra pronomo. Ĉiuokaze, kion vi opinias pri la de mi laste proponita regulo? Ĉu ĝi laŭ vi estas bona kompromiso? Ĝi diras, ke oni parolu pri homoj per vortoj taŭgaj por ilia seksa identeco, kaj ke oni provu eviti pronomojn, kiam ne ekzistas taŭga pronomo.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)09:11, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Golfestro:Ĉu freneza ĉu ne, oni devas konstati ke ekzistas, almenaŭ kiel subkulturo, personoj por kiuj ĉi temo estas tre intima. Ŝajnas al mi esti dandismo, sed mi ja deziras ke vikipedio estu inkluziva por ĉiuj.
Rekte al la demando, la plej freŝa propono de Robin aperas al mi esti ĝenerale konsentebla. Koncerne kiun specifan pronomon, kiun oni uzu: nu, mi jam klarigis ke la aŭtoro devas sekvi sian prudenton. Se oni dezirus pli de mi konkretan respondon, mia ĝenerala propono estus kondiĉita: 1. Se oni deziras esti fidela al la fonto, la aŭtoro povas uzi la nacilingva(j)n pronomo(j)n kun piednoto eksplikante ke la subjekto esprimis sian deziron esti priparolata per tiu(j) pronomo(j). 2. Se oni deziras skribi nur en esperanto, la aŭtoro povas uzi «li» kun piednoto eksplikante ke la «li» ne ampleksas la masklan sencon, nur la neŭtralan. 3. Se la subjekto parolas esperanton kaj esprimis sian deziron esti priparolata per iu specifa pronomo en esperanto, ĉi tiun la aŭtoro povas uzi. Aldonenda estas ke la unua uzo atutas, simile al kiel angla vikipedio elektas inter ĉu la brita aŭ usona varianto de vorto estu uzata tra la artikolo.Pauchjo (diskuto)12:48, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi sugestas la jenon:
1) Enkonduki la regulon, foriginte ĝian lastan frazon, ĉar ĝuste pri ĝi malestas interkonsento;
2) Lasi la pronomonri resti en ĉiuj (ĉirkaŭ kvar) artikoloj kie ĝi estas uzita, sed ekde nun ne uzi ĉi tiun pronomon uzante anstataŭe malbelajn kaj malbonstilajn esprimojn (kompreneble, tiam kiam belaj kaj bonstilaj esprimoj ne eblas);
3) Senĉese kaj senhezite demandadi pri tio kiel eviti tiun aŭ alian malbelan kaj malbonan esprimon, kaŭzitan de la manko de taŭganta pronomo por priparoli unuopan personon kies genra identeco estas neduuma, la Lingvan Konsultejon de la Akademio de Esperanto por ke la Akademio ekokupiĝu pri solvo de la problemo, konsciante ke la problemo efektive ekzistas: konsultejo@akademio-de-esperanto.org
@Paculo: Mi pensas, ke tamen indas reteni la lastan frazon de la regulo, por eviti, ke homoj uzas malĝustajn pronomojn por paroli pri personoj. Mi pensas, ke la laste proponita regulo sufiĉe bonas. Eble iam, se AdE farus publikan deklaron pri la temo, ni povus ŝanĝi tiun parton de la regulo. Sed mi dubas, ĉu baldaŭ AdE vere faros enhavan deklaron pri la temo, kiu plene solvus la problemon. Aldona rimarko: ankaŭ ekzistas cisgenraj personoj, kiel ekzempleFarhad Manjoo, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj. Ne temas specife nur pri neduumaj personoj.Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)18:57, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kontraŭ: Estos grava, konsterne skandala novaĵo en Esperantujo, se Vikipedio akceptas regulon ("oni uzu..."), kiu devigas uzi eksternorman Esperanton en artikoloj de la enciklopedio, kaj eĉ pli, anstataŭ simple verki interesajn artikolojn pri interesaj homoj, unue enketi pri ties pronomprefero kaj seksa klasado. Ni ne povas malhelpi al homoj verki en malbona Esperanto – tio ja daŭre okazadas – sed fari el tio regulon! Mi proponas al ĉiuj prudentuloj – se tiaj ankoraŭ aktivas en Vikipedio – tuj konatigi la novan lingvorompan, disdialektigan leĝon en ĉiuj informkanaloj, retaj kaj aliaj; la esperantistaro rajtas esti avertita. Cetere,riismo kaj precipeejdzismo estas bonaj ekzemploj pri kontraŭnorma Esperanto, fakte propagandataj en Vikipedio, multe pli kontraŭnormaj olegzismo (ĉu vi iam aŭdis pri ĝi?), per kiu Markos proponas ilin anstataŭigi.--Surfo20:34, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Surfo: Ĉu vi legis mian lastan proponon? Ĉu vi havas ideojn kiel plibonigi la regulon? Ĝi ne proponas, ke oni uzu eksternorman Esperanton, kaj ĝi eĉ ne proponas, ke oni uzu riismon en la artikoloj. Ĝi nur proponas, ke ni priskribu homojn ĉi tie en respekta maniero. Pluraj Vikipedioj havas similajn regulojn rilate respektadon pri ies seksa identeco. Kion vi efektive kontraŭas? Ĉu vi kontraŭas, ke ni skribas artikolojn pri neduumaj personoj en la esperanta Vikipedio?Robin van der Vliet(diskuto)(kontribuoj)22:02, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Surfo:, ĉu vi Do proponas misasignadi genrajn identecojn de la neduumuloj, priparolante ilin perli aŭŝi? Aŭ eble mi malĝuste vin komprenas?
Mi proponas al ĉiuj esti realismaj. Ni devas solvi problemojn, ne krei ilin. Ĉu ekzistas neduumaj homoj? Sendube. Ĉu iuj el ili preferas nomi sin per neduuma vorto kiel "ri"? Certe. Sed ilia nombro estas tre eta, speciale tiu de neduumuloj insistantaj nomi sin per la vorto rilata al "tria genro". Do mi proponas ke neceso uzi neologismon "ri" estu deviga nur en tiaj kazoj, kiam koncerna persono mem nomas sin per tia neologismo en sia propra lingvo — kompreneble kun nepra konfirmo forme de ligilo al iu artikolo au filmeto. Apenaŭ troveblos deko da tiaj kazoj por la tuta Vikipedio. Por ĉiuj aliaj homoj — inkluzive tiujn neduumajn, sed uzantajn normalan lingvaĵon rilate sin mem — ni uzu normalajn vortojn kiujn ili mem uzas por identigi sian socian genron. Ni ne devas trudi al herooj de niaj artikoloj nek duumecon, nek neduumecon, ja enciklopedio nur spegulas realan vivon, sen korekti ĝin.RG72 (diskuto)02:28, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ĉi tie temas pri lingva detalo, pri kiu ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj uzantoj de Esperanto: Multaj lingve spertaj esperantistoj, inkluzive de pluraj membroj de la Akademio de Esperanto, nun akceptas kaj mem praktikas la uzadon de "ri" por paroli pri neduumuloj. Aliaj lingve spertaj esperantistoj malakceptas kaj foje eĉ aktive kontraŭbatalas tian uzadon. Ĉi tio kompreneble ne estas la sola lingva detalo, pri kiu regas tia malunueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj. Alia ekzemplo estas la demando, ĉu uzi UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn. Pri landnomoj ni iam akceptis la kompromison, laŭ kiu kontribuantoj al Vikipedio rajtas uzi aŭ UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn depende de sia persona prefero. Ĉe tiaj lingvaj detaloj, pri kiuj ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj kaj male ekzistas la emo tre forte defendi la apartajn opiniojn pri la temo, tiu solvo jam praktikata rilate landnomojn laŭ mi estas la sola vere praktikebla solvo, ĉar ĉio alia nur nebezone forpuŝus kontribuemajn esperantistojn de Vikipedio. Nia regulo pri respekto al seksa identeco do menciu ambaŭ eblajn solvojn: Evitadon de pronomo aŭ uzadon deri. Samtempe la regulo klarigu, ke krom por la malgranda grupo de personoj, kiuj esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, oni restu ĉe la tradiciaj pronomojli kajŝi. Do jen mia kompromisa regul-propono:
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la anglaununombrathey, la svedahen aŭ la Esperantari, oni povas elekti inter du eblaj manieroj priparoli la koncernan personon: Aŭ oni evitas la uzadon de personaj pronomoj, aŭ oni uzas la pronomonri (krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto). Por aliaj personoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomojli kajŝi.
La supre pridiskutatan regulproponon, laŭ kiu oni en tiaj situacioj ĉiam devus eviti pronomojn, mi tute ne povas akcepti. Tio estas trudado de la vidpunkto de unu el la du grupoj al la alia. Ĝi kreus la diskriminacian situacion, ĉe kiu oni ĉe neduumuloj ne povas uzi pronomon sed ĉiam devas serĉi iajn pronom-evitajn esprimmanierojn, dum ĉe duumuloj oni povas skribi normale kun pronomoj. Mi esperas, ke la ĉi-supre prezentitaj argumentoj por kompromisa solvo konvinkos sufiĉe multe da Vikipediistoj.Marcos (diskuto)12:01, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Plu estas konfuzo inter uzo deri kiel proponita pronomo por deduumuloj kaj aliaj aferoj, ekzemple uzo de lingvaĵoj laŭ ies deziroj (se oni akceptas porri, kiel ne porgi,zi, kaj aliaj lingvaĵoj!). Estas ankaŭ konfuzo kun seksneŭtrala triapersona pronomo por kiu ekzistas diversaj proponoj (interalieriismo,ĝiismo kiuj ambaŭ proponas uzi la pronomonri por paroli pri neduumuloj). Tiu ĉi diskuto rilatas al neduuma pronomo ne al sekneŭtrala pronomo. Mi estas tre surprizita ke akademiano povas ĉi tie tiel miksi sendependajn aferojn!.Venis la propono peti rekomendon de la konsutejo de la Akademio; estas certe tre bona propono! Mi proponas fermi la nunan diskuton kaj atendi la rekomendon de la Akademio.Golfestro (diskuto)12:47, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Golfestro: La pronomori, malsimile al "bi", "gi", "hi", "ĥi", "ji", "ĵi", zi", "ŝli", "lŝi", "liŝi", "ŝili", "ĝŝli" ktp, estas vaste uzata. Nu, ĉiuj neduumaj esperantistoj, konataj de mi, preferas ĝuste la pronomonri. Se mi ne eraras, la pronomori estis unuafoje konstateble menciita en la feminisma novaĵleteroSekso kaj egaleco en la jaro 1979. Nun ĉi tiu pronomo estas sufiĉe vaste uzata.
e) menciita en PMEG kaj tie la uzo deri estas detale priskribita. Krom tio, tie ĝi ne estas malkonsilata (la malkonsilataĵoj tie estas indikitaj per du *).Menciindas ankaŭ tio ke pluraj Akademianoj subtenas uzon de la pronomori.Paculo (diskuto)14:28, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi tute konsentas kun la klarigoj kaj la propono de Markos. Mi retiras mian lastan proponon, ĉar mi nun vidas en ĝi la problemon de diskriminacio. La komparo al la problemo pri landonomoj estas tre trafa.
@Golfestro: Ekzistas neduumuloj, kiuj preferas esti priparolataj per la tradicie seksindikaj pronomoj, kaj tion oni respektu. Ankaŭ ekzistas cisuloj, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj, kaj tion oni same respektu. Ne estas bona kialo por respekti la dezirojn de neduumuloj kaj ignori tiujn de aliuloj.
@Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:
La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por neduumuloj aŭ por homoj, kiuj petis ne esti priparolataj per seksmarka pronomo.
La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por paroli pri nespecifa persono de nedeterminita sekso (ekzemple "Se teamano sendas fakturon al la kasisto, ri devas sendi kopion de ĝi al la prezidanto").
Le fenomeno, ke iuj uzas nur "ri" kiel triapersonan ununombran pronomon por homoj, ankaŭ en situacioj, en kiuj eblus uzi "li" aŭ "ŝi".
En mia regulopropono kaj klarigo de la propono, mi neniel miksis ĉi tiujn tri fenomenojn, sed tute klare parolis nur pri la unua fenomeno.
Aldone al la apartigo de ĉi tiuj tri klare apartigindaj fenomenoj, oni povas ankaŭ fari aldonan apartigon ene de la unua fenomeno, nome distingi inter uzado de "ri" por neduumuloj kaj uzado de "ri" por personoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo. Ĉi tiu apartigo ŝajnas al mi multe malpli grava, ĉar nuntempe la plej multaj homoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, estas neduumuloj, kaj la plej multaj neduumuloj petas esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, almenaŭ se ili parolas lingvon, kiu havas vaste komprenatan seksneŭtralan triapersonan ununombran pronomon. Ĉar ĉi tiu apartigo de la du subfenomenoj de la unua fenomeno ŝajnas al mi malpli grava, mi ne zorgis pri tute klara apartigo de ili en la klarigoj, kiujn mi donis por la proponita regulo, sed en la proponita regulo mem, mi ja zorge elektis vortumon, kiu ne miksas ĉi tiujn du subfenomenojn. Mi elektis fari tion per tio, ke mi en la regulpropono nur menciis la kriterion, ke la koncerna persono petis esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, ne la kriterion de neduumeco. Se nur ĉi tiu detalo igas vin malakcepti mian proponon, mi pretas diskuti pri ĉi tiu detalo. Sed pro la kialoj ĵus menciitaj de Robin, mi fakte opinias la nunan vortumon de la regulpropono plej bona.
Pri la ideo peti rekomendon de la Lingva Konsultejo de la Akademio: Antaŭ ol peti rekomendon de ĝi, oni devus interkonsenti pri tio, kion precize oni demandu. Mi povas imagi almenaŭ kvar tute malsamspecajn demandojn:
Oni povus demandi pri tio, kian regulon la Lingva Konsultejo rekomendas al la Vikipedia komunumo koncerne la uzadon de "ri" por neduumuloj. Tamen notu, ke temas pri Lingva Konsultejo kaj ne Vikipedia Konsultejo. Ĝi kutime respondas nur al lingvaj demandoj, ne al demandoj pri tio, kian regularon havu aliaj organizaĵoj. Mi do dubas, ĉu ĝi entute pretus konsideri ĉi tiel vortumitan demandon.
Oni povus starigi demandon pri la lingva normo, ekzemple la demandon, ĉu uzado de "ri" por neduumuloj estas lingva eraro. Mi jam nun povas diri al vi, ke tia demando ne povus esti rapide respondata de la Konsultejo, sed devus esti transdonata de la Konsultejo al alia Sekcio de la Akademio. Estas malrealisme atendi, ke la Akademio en malpli ol jaro sukcesus reagi al ĉi tia demando, kaj finfine eble venus nur la reago, ke la Akademio ne povas doni formalan respondon al tia demando, ĉar la Akademianoj estas tro dividitaj pri la temo. Ĝi estus interesa sociologia eksperimento, sed ĝi apenaŭ utilus por solvi la nunan problemon, kiun la Vikipedia komunumo alfrontas koncerne la demandon, kian regulon ni havu pri la uzado de "ri" por neduumuloj.
Oni povus starigi demandon pri la efektiva lingvouzo, ekzemple la demandon, kiugrade "ri" jam estas uzata de lingve spertaj esperantistoj. Ĉi tia demando necesigas empirian esploron, kaj la sola persono, kiu ĝis nun okazigis tian empirian esploron pri la uzado de "ri" estas ... mi. Pasintjare en Aprilo kaj Majo mi enketis 287 esperantistojn pri ilia uzado de pronomoj. Fine de Decembro mi jam prezentis la rezultojn de mia studo en prelego ĉe la Novjara Renkontiĝo en Germanujo. Mi planas baldaŭ publikigi la rezultojn de ĝi. La sola afero, kiun la Akademio ĉi-rilate povus fari ene de la venontaj semajnoj estus analizi mian interpreton de la rezultoj de miaj studoj kaj eble aldoni al ĝi ankoraŭ iujn konsiderindaĵojn atentindajn ĉe la interpretado de la rezultoj.
Oni povus demandi, kiom da Akademianoj akceptas la uzadon de "ri" por neduumuloj kaj kiom da Akademianoj malakceptas ĝin. Ĝis nun la Akademio neniam okazigis tian opinisondon inter siaj membroj kun la nura celo diskonigi tiujn ciferojn (kaj sekve diskonigi la malsam-opiniecon) al la ekstera mondo. Sekve tute ne estas klare, ĉu la Akademio pretus okazigi tiucelan opinisondon inter siaj membroj. Kaj eĉ se ĝi ja okazigus tiucelan opinisondon, povus okazi, ke pluraj Akademianoj bojkotus la aferon, tiel ke oni ne ekscius la opiniojn de ĉiuj aktivaj Akademianoj.
Ankaŭ ne klaras, kion ni farus kun la respondo de la Lingva Konsultejo. Estas relative malverŝajne, ke venos klara respondo subtenanta tian uzon de "ri" aŭ klara respondo kontraŭanta tian uzon de "ri", ĉar kiel dirite la Akademio mem estas dividita pri tiu demando. Se venas malpli klara respondo, kion ni faru kun ĝi? Ni denove devos diskuti inter ni pri tio, kian regulon ni starigu pro tiu respondo de la Konsultejo.
Laŭ mi ne havas sencon diri "Ni demandu la Lingvan Konsultejon de la Akademio" sen havi tre klaran ideon pri tio, kion precize oni volas demandi, kaj kion precize oni poste volas fari kun la respondo.
Mia kompromisema propono estis subtenata de Robin kaj de Paculo. La sola Vikipediisto, kiu kontraŭis, estis Golfestro. Mi antaŭ pli ol tri monatoj verkis la ĉi-supran detalan argumentaron kontraŭ la argumentoj de Golfestro, kaj de tiam ne plu venis reagoj. Mi do nun pensas, ke se ne venos nova kontraŭo kun novaj kontraŭargumentoj ene de la venontaj sep tagoj, ni povas aldoni la regulon proponitan en mia kompromisema propono al la paĝoVikipedio:Gvidilo por biografioj.Marcos (diskuto)14:16, 19 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Ĉu iu havas bonan esprimon porangleprequel, tio estas, verko (filmo, libro, kaj simile) kiu estas eldonitapost alia verko, sed kies enhavo, en la rakontata historio, okazasantaŭ tiu de la unue eldonita? - Sincere,Moldur (diskuto)19:43, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigasKategorio:Akademianoj.
Tradicie (kaj oficiale...) la vorto "gepatra" signifas "de patrino(j) kaj de patro(j)" (laŭ la Universala Vortaro, t. e. laŭ la Fundamento, la signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj"; "gepatroj" do signifas "patrino(j) kaj patro(j)", dum "gepatro" signifas personon kiu estassamtempe kaj patrino kaj patro), sed ne "de parento(j)" ("parento" estas neologismo, signifanta "patrino aŭ patro aŭ neduumulo en tiu rilato"). Oni ne povas diri ke ies denaska lingvo estas "gepatra" se ĝi estas instruita nur de patrino(j) aŭ nur de patro(j) aŭ nur de neduuma(j) parento(j).https://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/prefiksoj/ge.html
Mi proponas anstataŭigi la nomon de la artikolo"Gepatra lingvo" per "Denaska lingvo". Krom tio, ĉi tia nomo estas pli preciza. Ekzemple se orfoj pasigis sian fruan infanaĝon en orfejo, ilia(j) denaska(j) lingvo(j) povas esti la lingvo(j) de la vartisto(j) kaj/aŭ edukisto(j); do, de tiuj kiuj zorgadis ilin, kvankam la zorgadintoj ne estis iliaj gepatroj.Paculo (diskuto)07:48, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Tute nature oni chesis dirilocus habendus erit prefere allocum habendo. «Lokon» ne markas objekton de transitiva verbo, sed komplementon de gerundia sintagmo.Pauchjo (diskuto)14:00, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
"Havendi" signifas "esti havenda" aŭ "esti havende". Oni ne povas diri "ĉi tia propono estas havenda lokon", nek "ĉi tia propono estas havende lokon", sekve oni ne povas diri "ĉi tia propono havendas lokon". Esperanto ne estas Latino cetere.Paculo (diskuto)15:31, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Povas esti ke komuna uzado pravigas vian aserton. Pri tio mi ne povas atesti — mi ne estas esperantisto. Sed dankon chiuokaze pro esti dividinta vian vidpunkton!Pauchjo (diskuto)15:57, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram (kiu troveblas en la grupo "Esperantologio"), la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo" (tridek kvin voĉdonoj por "Denaska lingvo" kaj nur naŭ voĉdonoj por "Gepatra lingvo"). Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone.Paculo (diskuto)12:52, 29 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Krome, laŭ mi, se aperis demando pri tio, kiun nomom havu tiu aŭ alia artikolo, ne estas tre bone peni konservi la jaman nomon nur ĉar iuj iam tiel nomis la artikolon. Ni imagu, ke la artikolo ankoraŭ ne ekzistas, kaj bone pesu la argumentojn por kaj kontraŭ "Denaska lingvo" kaj "Gepatra lingvo".Paculo (diskuto)12:57, 29 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Mi trovis profesio(j)n urbanisto kaj urbanizisto ruĝe aŭ nigre en pluraj artikoloj. Mi ne scias, ĉu ili estas identaj, aŭ kiu estas la ĝusta. Tial mi verkis ĝermonurbanizisto (PIV). Bonvolu opinii! --Crosstor (diskuto)06:03, 7 apr. 2020 (UTC)[respondi]
@Crosstor kaj Moldur: Mi ne samopinias pri tiu via interkonsento. Unu el la unuaj notoj kiujn mi ricevis kiam mi aniĝis en Vikipedio en junio 2006, estis la sekva:
Laŭ nia pli frua interkonsento, ni ne esperantigas nomojn de ne-mondkonataj urboj, lokoj (krom simpla trans-skribo).
Mi ofte sed ne ĉiam samopiniis kun Narvalo. Sed ĉi tie lia juĝo estis prava, kaj baziĝis sur vastaj tre fruaj diskutoj en vikipedio antaŭ 2006, el kiuj rezultis la gvidliniojVikipedio:Titoloj de artikoloj kajVikipedio:Esperantigo de nomoj. Mi, Moldur kaj Crosstor tiam ĉiuj jam ne partoprenis en Vikipedio, sed tio ne gravas: la regulo nur esperantigi grandajn administrajn unuojn kaj grandajn urbojn, prefere se la esperantigo konfirmatas en PIV, estas senca. La urbo Mexico en provinco Pampango estas laŭ la unua frazo "kvinaklasa urbo", do ne estas inter la plej gravaj administraj unuoj de la lando, kaj la nomo kompreneble tute ne rilatas al la rusa lingvo, sed al la hispana, same latinlingva kiel la filipina kaj aliaj lingvoj de la Filipinoj - do ĝi estas memorigo pri la hispana koloniado de la insularo. Se la urbanoj ege ĝeniĝas pri tiu hispana pasinteco kaj nepre volas sanĝi la nomon, eblas konsideri internacie sekvi tion, sed ne, ili ŝajne tute kontentas pri la hispana vorto, kiu efektive hispane kutime prononcatas [meĥiko] ne [mehiko]. Sed se vorto estas firme latinlitera, la konsento estas tiel skribi ĝin kaj aldoni prononcindikojn nur inter rektangulaj krampoj. La rekomendo estas klara: "Esperantigo de loknomo eblas, se tiu esperantigita loknomo estas vaste uzata en la esperantlingva literaturo kaj gazetaro. Tion en kazo de dubo devas ebli pruvi per almenaŭ du sendependaj referencoj". Do ne nepre la referenco devas esti PIV, ankaŭ fonto "Poŝatlaso de la mondo", la lastatempa fontotrovilo "tekstaro.com" aŭ individuaj referencoj el la internacia esperantlingva literaturo kaj gazetaro taŭgas. Pri la mezamerika landoMeksiko tiaj referencoj sendube sufiĉe abundas, sed la urbo en la Filipinoj ne identas al la amerika lando, kaj tute ne estas "logiko" esperantigi ĉiun vilaĝon kiu ie en la mondo havas nomonMexico, ankaŭ ne laeksan vilaĝeton Mexiko en nuna Hungario (poste renomata Mekszikópuszta, en 2011 121 homoj), aŭvilaĝeton Mexiko enLuzacio, orienta Germanio...ThomasPusch (diskuto)12:10, 3 jun. 2025 (UTC)[respondi]
Karaj - Miaimprese,malfermo estas tute sufiĉa, ĉar la (Fundamenta) radiko "ferm-" havas verban karakteron. Verdire, al mi eĉ ne estas klare, kian specon de miskompreno aŭ konfuzo tia uzado povas kaŭzi laŭ la aŭtoro de la ĉi-supra komento... Aldono de sufikso "-ad-", male, povas esti misgvida, ĉar kun verva radiko ĝi kutime aldonas la sencon de daŭra aŭ ripeta ago; alie, ĝi estas pleonasma/balasta. Amike, -Filozofo (diskuto)20:42, 11 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Stenografio
Mi transprenis la vorton stenografisto el la artikolaro germanaj stenografistoj. Tamen en la ĉefartikolo estas Esperantistaj Stenografoj; stenografisto kaj stenografo - ambaŭ kompreneblaj, tamen stenografo estus pli fidela al Esperantistaj Stenografoj. Kiu vorto estu uzata?--Crosstor (diskuto)03:37, 18 jul. 2020 (UTC)[respondi]
La verba radiko "stenograf-" (rapide skribi) kaj "stenografi-" (sistemo de signoj por stenografi) estis oficialigitaj en la Tria Oficiala Aldono al la Universala Vortaro.
Konforme al tio, oni normale atendas la formon "stenograf-ist-o" (=homo kiu profesie stenografas).
Teorie eblas imagi la vorton "stenografi-ist-o" derivitan de "stenografi-" kun la senco: fakulo pri stenografia(j) sistemo(j).
Mi tamen ne certas, ke iu praktike uzas tiun ĉi lastan formon kun tia senco kaj ĉu entute ekzistas precedencoj aŭ bezono de tiaspeca lingva distingo (inter X-isto kaj Xi-isto, simila al la paro inter stenografisto kaj stenografiisto).
En la angla, oni tradicie majuskligas en librotitoloj la unuan vorton kaj ĉiujn substantivojn, pronomojn, adjektivojn, verbojn kaj adverbojn, sed ne artikolojn, konjunkciojn kaj prepoziciojn. Tamen tio dependas de la kunteksto, diversaj eldonejoj havas diversajn regulojn, kaj ĝenerale oni transiris lastatempe al uzado de malpli da majuskloj, tiel ke majuskligitaj titoloj en magazino, ekzemple, jam komencas aspekti eksmode. En bibliografioj oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, almenaŭ laŭ la regularoj de Harvard kaj APA, laŭ mia kompreno. Do, se oni referencas la romanon en teksto, eble estusGone with the Wind, sed en bibliografio pli verŝajne estusGone with the wind.
En la franca diversaj sistemoj estas uzataj. Laŭ unu sistemo, eble la plej uzata, sed mi ne scias certe, oni majuskligas la unuan vorton, kaj, se tiu vorto estas artikolo, oni majuskligas ankaŭ la substantivon, kiu sekvas ĝin, kaj ĉiujn adjektivojn, kiuj aperas inter la artikolo kaj la substantivo, do oni skribas ekzempleLe Bon Usage, sedLe Chien jaune.
En aliaj lingvoj, escepte la anglan kaj la francan, oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, krom ĉe la unua vorto. Tial oni parolas pri "fraza uskleco": oni majuskligas titolon, kvazaŭ ĝi estus frazo. (Kompreneble en la germana oni majuskligas ĉiujn substantivojn, kaj supozeble ĉiu lingvo havas iajn regulojn pri majuskligo de propraj nomoj.)
La avantaĝoj de la tiel nomata "fraza uskleco" estas evidentaj: ĝi estas pli internacia, pli simpla, kaj oni ne devas ŝanĝi la usklecon depende de la kunteksto.
Malavantaĝoj de "fraza uskleco": kelkfoje, majuskligante ĉiun substantivon, oni evitas la neceson eltrovi, ĉu difinita substantivo estas propra nomo. Ekzemple, se sur la titolpaĝo estas presita "INFANOJ EN TORENTO", kun la angla sistemo oni povus transskribi tion per "Infanoj en Torento" sen la bezono eltrovi, ĉu temas pri "torento" (abunda fluo) aŭ "Torento" (propra nomo de urbeto). Fakte temas pri propra nomo, sed necesas iomete rigardi la enhavon de la libro por ekscii tion.
Ĉar Esperanto ne estas la angla, nek la franca, mi opinias, ke ni uzu en la Esperanta Vikipedio la pli internacian sistemon de "fraza uskleco" por titoloj. Escepto verŝajne estus por libroj, kiuj estas kvazaŭ institucioj, do funkcias kiel propraj nomoj, ekzemple Plena Ilustrita Vortaro aŭ la Parnasa Gvidlibro (kies efektiva titolo estasParnasa gvidlibro sen la artikolo:https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=1771).
Estas notinde, ke la ĉefaj librokatalogoj de Esperantujo ne aldonas majusklojn en librotitoloj, kaj ankaŭ ĉe recenzoj en la ĉefaj gazetoj de Esperantujo oni normale ne aldonas majusklojn en librotitoloj.
Baza principo de Vikipedio estas reprezenti la realan mondon tia kia ĝi estas, kaj ne falsigi aŭ misreprezenti ĝin. Tio ja inkluzivas eĉ la usklecon en librotitoloj. Ni plejeble redonu la originalan titolon kun la originala uskleco, se tiu estas konstatebla, uzante la haveblajn fidindajn fontojn. Ekz-e en mia libraro estas iu libro nomata "La Flambirdo", kaj alia "La vidvino kaj la profesoro". Estus ja eraro se mi citus ilin kiel "La flambirdo" (minuskligante) aŭ "La Vidvino kaj la Profesoro" aŭ "La Vidvino Kaj La Profesoro" aŭ simile (majuskligante). Kiam iu originala uskleco ne estas konstatebla, ni uzu la regulojn por normalaj esperantaj frazoj, kaj ne iujn inventitajn regulojn kiuj majuskligas malsame ol normala lingvouzo. Do nepre "La bona lingvo", kaj ne "La Bona Lingvo". Tio ja ankaŭ estas la normala maniero citi librojn, kiun oni plej ofte (sed ne ĉiam) trovas en Esperantujo. (Du notindaj esceptoj estas Enciklopedio de Esperanto kaj Geoffrey Sutton, kiuj konsekvence majuskligas minusklojn en librotitoloj. Ili do ne estas fidindaj rilate la preferindan usklecon.)
Ofte la titolo de libro aperas kvar- aŭ kvin-foje en la libro: kovrilo, titolpaĝo, kopirajtpaĝo, dorso, mencio en antaŭparolo, kaj diversloke en la teksto mem. Kaj cetere la eldonisto mencias la titolon en diversaj reklamoj, katalogoj kaj listoj. Kiun oni sekvu? Kvankam la titolpaĝo estas ĝenerale la plej aŭtoritata fonto por la titolo, mi ĝenerale prenus la majusklecon de la teksto mem, supozante, ke tio plej verŝajne spegulas la opinion de la aŭtoro, dum aliajn partojn de la libro eble faris neesperantista enpaĝigisto. Ekzemple, manke de aliaj indikoj, se la titolpaĝo havus "La Bona Lingvo", sed la teksto mem konstante parolas pri "la bona lingvo", verŝajne mi skribus en bibliografio "La bona lingvo", supozante, ke la enpaĝigisto de la titolpaĝo metis majusklojn nur por ornamo kaj ke la vera titolo ne havas la majusklojn.Lingvano (diskuto)07:49, 16 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Mi povas mencii alian konsideron. Supozu, ke libro temas pri la "historio" de "UEA" (la vortoj aperas tiel en la teksto de la libro), sed sur la titolpaĝo aperas "LA HISTORIO DE UEA". Kiel oni citu la titolon en bibliografio aŭ en alia teksto? Evidente estu "La historio de UEA"; la majuskleco de la titolpaĝo estas ornama afero. (Tre multaj libroj uzas nur majusklojn por siaj titoloj.) Tute simile, se sur la titolpaĝo aperas "la historio de uea": jen grafikisto volas aspektigi la aferon moderne kaj laŭmode, sed la titolo tamen estas "La historio de UEA". Do, se la titolpaĝo ne estas aŭtoritata, kiam ĝi montras "LA HISTORIO DE UEA", nek kiam ĝi montras "la historio de uea", ĉu ĝi nepre estu aŭtoritata, kiam ĝi montras "La Historio de UEA", aŭ ĉu ankaŭ en tiu okazo la vera titolo (kiel oni citu ĝin en aliaj tekstoj) eble estas "La historio de UEA"?Lingvano (diskuto)08:18, 16 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Izera montetaro - Fridlanta montetaro
Saluton, ĉu montetaro, kiu en la ĉeĥa flanko nomiĝasFridlanta montetaro kaj en la pola flankoIzera montetaro, havas ian komunan nomon en Esperanto kiel por la tuta montetaro en ambaŭ flankoj de la limo? Aŭ ĉu poloj nomas ĝin esperantigite laŭ la pola lingvo (opiniante la parton en Pollando) kaj male ĉeĥoj laŭ la ĉeĥa lingvo (opiniante la parton en Ĉeĥio)?Petr Tomasovsky (diskuto)17:17, 25 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Karaj, mi rimarkis ke la neologisma vorto «far» aperas ensufiĉe granda kvanto da artikoloj. Ĉu oni oponos, se mi iom post iom anstataŭigos tiujn ekzemplerojn?
Mi ne scias, ĉu estas jama interkonsento pri «far», tamen ĝia uzado, kiu estas malrekomendita de pluraj lingvaj aŭtoritatoj, frapas min kiel klara korektindaĵo en enciklopedio. Bv. konsili. Elkore,Aŭdrea (diskuto)00:55, 6 feb. 2021 (UTC)[respondi]
KaraAŭdrea - Dankon pro via iniciato! Efektive, jam delonge la Akademio malaprobis la uzadon de "far"; ĝi do estas pravigeble elimininda!
Unuavide ŝajnas, ke oni povas tutsimple meĥanike anstataŭigi ĝin per "fare de". Tamen, ĉar ĝian uzadon kutime kaŭzas nesufiĉa lingvoposedo, estas prudente kombini tian ŝanĝon kun ĝenerala lingva redaktado; ofte estas pli prudente rearanĝi la frazon tiel, ke la pasiva voĉo, kiun akompanas "far" entute ne necesas.
Dankon pro viaj afablaj vortoj,Filozofo! Mi komence ja certis, sed la vasteco de l' uzado min iom dubigis. «Demando ne kostas, demando ne devigas» :-)
Vi tute pravas ke multaj artikoloj entenantaj «far» estas skribitaj nelerte. Mi jam reverkis kelkajn. Bedaŭrinde, al mi ne ŝajnas ke konvenos simpla aŭtomata anstataŭigo de «far», tial ke laŭkuntekste pli ĝustas jen «de», jen «fare de», jen io entute alia.
Tamen, la kvanto da anstataŭigoj prezentas per si grandan taskon, se fari permane: ĉi-momenta serĉo por «far» rezultigas 2628 trafojn (!). Do, mi ne scias kiel antaŭeniri.
Karaj - oni ja rajtas kontraŭbatali la aŭtoritatojn, kiam tiuj estas malpravaj, sed nia lingva komunumo ĝenerale aprobas la iaman koncernan decidon de la Akademio, post kiu la formo "far" praktike malaperis el la uzado de spertaj lingvanoj.
Krome, la natura lingva strukturo de Esperanto (ĝia "relative libera vortordo", kiu malnecesigas pasivigon simple por igi subjekton "fokuso" - vidu, ekzemple, la artikolon "remao" por pliaj detaloj) estas tia, ke preskaŭ ĉiu uzo de "far", "fare de" aŭ alia anstataŭaĵo de "far" aperas en mallerte konstruita frazo. Tial eĉ la lingve akcepteblaj anstataŭaĵoj de "far" estas uzindaj en bonstilaj frazoj tre malofte. En relative baldaŭa estonteco la Akademio atendeble elpaŝos pri rilata temo, kiu klarigos tion ĉi. -Filozofo (diskuto)14:16, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]
Intertempe la koncerna dokumento de la sekcio pri gramatiko de la Akademio de Esperanto estis publikigita:
Saluton, Taylor 49. Kion vi celas per via demando? La Vikia programaro en Vikipedio ja estas tiel alĝustigita, ke la unua litero en latitolo de ĉiuj artikoloj estas majuskla, sendepende de la temo. Male al tio la uskleco en Vikivortaro povas varii depende de la kapvorto. --Tlustulimu (diskuto)15:31, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]
Dankon pro la respondo. La regulojn pri uskleco de paĝonomoj mi bonege konas, sen en la teksto legeblas:
> LaAtlantika salmo (Salmo salar) estas specio de aktinopterigaj fiŝoj en la familio Salmonedoj
Kiam iu aŭ io havas nomon pruntita de iu aŭ io alia
Saluton Vikipedianoj kaj esperanto-parolantoj! :) Kiel bone kaj mallonge esprimi ke afero aŭ ulo intence estis donita nomon kiu samas al alian nomon? Guglante, mi trovis la Guglo-traduko (estis/estas?) "nomita laŭ" (nur en pmp novaj tekstoj en tekstaro.com, ŝajne), kaj en tatoeba.org (ne tute fidinda) ankaŭ "nomiĝis laŭ" kaj "nomis laŭ". Eble simple la lasta bonas por ĝenerala priskribo? Mi supozas ke "nomiĝis laŭ" havas la sencon ke en iu tempo, io aŭ iu nomiĝis nomon similan al alian nomon. Eble. Antaŭdankoj por viaj pensoj! Vikiamike,flinga (diskuto)23:19, 10 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]
Kursivigo de sciencaj nomoj super la rango de genro
Mi komprenas el korektoj al miaj redaktoj, kaj kontrolo de jam verkitaj artikoloj, ke nia Vikipedio - malsame de aliaj latinalfabetaj Vikipedioj - havas kutimon kursivigi ĉiujn sciencajn nomojn de organismoj, eĉ de grupoj super la rango de genro. Se tiu kutimo estas afero jam diskutita kaj reguligita, mi pretas konformigi min al ĝi. Tamen, se neniam okazis tia diskuto, mi volas starigi la demandon, ĉar verŝajne ne ĉiuj scias la tiurilatajn faktojn.
Mia perspektivo estas simila al tiu, kiun esprimis la Sekcio pri Faka Lingvo de la Akademio de Esperanto en 2011 en sia "Raporto pri libromanuskripto kun la titoloEkoturisma vortareto"[14], kiun mi kopias ĉi-sube:
"Atentu ke la esperanta vorto povas respondi al specio, genro, familio aŭ eĉ ordo;tio estu indikita. Tiam la nomoj de specioj kaj genroj estu skribataj per kursivajliteroj, la nomoj de familioj, ordoj kaj aliaj superaj grupoj per rektaj literoj.Tio estas vere internacia konvencio, kiu validas en ĉiuj lingvoj skribataj per latinajliteroj.4
4NPIV skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomojestu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton devorto ene de la lingvo Esperanto. En la elekto inter vere internacia konvencio kaj interndevenaregulo de Esperanto la unue menciita konvencio devas havi prioritaton. Se oni ne sekvos ĝin,la teksto aspektos diletantece al ĉiu persono kiu iom konas biologian nomenklaturon aŭ sciencankompostadon. Estus bone ne krei ĉe ili malestimon."
Fakte, la raporto iom troigas, ĉar la ĉiam-kursivan sistemon uzas bakteriologoj kaj kelkaj aliaj mikrobiologoj aŭ mikologoj. Sed ĝi kontraŭas la universalan praktikon de fakaj verkoj pri botaniko kaj zoologio, kaj en zoologio ankaŭ la eksplican rekomendon de laInternacia Komisiono pri Zoologia Nomenklaturo. Mi rimarkas krome, ke se scienca nomo estas konsiderata kiel fremda vorto, ĝi estas fremda propra nomo, kiujn oni kutimene kursivigas. (Fakte mi dubas, ĉu oni devas entute konsideri ilin fremdaj vortoj; ili kondutas en frazo pli simile al formulo, kiel matematikaj aŭ kemiaj formuloj, kiu nur interne havas la gramatikan formon de latina vorto aŭ frazero).Arbarulo (diskuto)16:11, 20 okt. 2021 (UTC)[respondi]
Mi sekvas la indikon de NPIV, kiu skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. Tiel oni diferencigas ordinaran nomonFabacoj disde scienca internacia nomoFabaceae. Se ne ekzistus kursivigo, malfacilus prononci plej multajn el tiuj latinaĵoj.kani (diskuto)21:47, 11 feb. 2022 (UTC)[respondi]
Ankaŭ al mi kursivigo de la «latinaj» vortoj ŝajnas utila, por ke oni sciu, ke oni ne klopodu prononci ilin kiel Esperantajn vortojn. Cetere, ŝajnas al mi, ke oni akceptu, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn pri tio, anstataŭ postuli unu «internacian» regulon, ĉar la risko de konfuzo inter fremdaj kaj nefremdaj vortoj evidente dependas de la lingvo. Aliflanke mi agnoskas, ke oni ne kursivigas ĉiujn fremdajn vortojn en Esperanto. Ekzemple, alilingvajn nomojn de homoj preskaŭ neniu kursivigas, eĉ se tio kelkfoje helpus, ekzemple ĉe la homo, kiu nomiĝisFranco.Lingvano (diskuto)16:41, 12 feb. 2022 (UTC)[respondi]
Laŭ mia perspektivo, por distingi sciencan aŭ alie fremdan nomon jam sufiĉas, ke ĝi havas majusklan literon kaj klare ne-Esperantan finaĵon kaj ortografion. Regule kursivigi ĝin povus esti pravigebla kroma distingilo se oni aplikus la regulon kohere, t.e. ankaŭ al geografiaj kaj personaj nomoj. Se okulfrapas vidi Fabaceae meze de Esperanta teksto, des pli Honesdale aŭ Biên Hòa. Sed eĉ PIV ne proponas tion.
La scienca distingo je kursiveco donas informon ne alie supozeblan, ekzemple oni tuj povas scii, keNepeta,Diplopelta, kajHylobates estas genroj dum Spermatophyta, Dinoflagellata, kaj Primates estas superaj grupoj.
Sed se miaj argumentoj konvinkos neniun kaj aliaj apogantoj de la scienca normo ne aperos, mi cedos al la konsenso por nun. Dankon pro viaj respondoj!Arbarulo (diskuto)17:01, 12 feb. 2022 (UTC)[respondi]
Aldone, kvankam mi ĝenerale konsentas, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn, la tuta celo de sciencaj nomoj estas havi facile rekoneblan formulon unuforman en ĉiuj lingvoj.Arbarulo (diskuto)21:06, 12 feb. 2022 (UTC)[respondi]
Mi preferas skribi ĉiujn vortojn nesperantajn kursive sed pli bone estas trovi aŭ krei esperantan vorton kaj eventuale kursive inter krampoj aldoni la fremdlingvan tradukon.Verdulo (diskuto)16:24, 14 feb. 2022 (UTC)[respondi]
"partikulara"
Kaptis mian atenton amasa uzo de la malofta adjektivo "partikulara" (aŭ adverbo: "partikulare") en la Esperanta Vikipedio. Ĉu tio estas konscia provo enkonduki la vorton en la komunann lingvon kun sencoj kielaparta, precipa; specifa, individua aŭ eblepropra, difinita, ktp? Ĝi estis tradicie uzata preskaŭ nur pri politika ideologio (partikularismo), kiu emfazas propran karakteron landan aŭ lokan kaj evitadon de simileco aŭ komunaj trajtoj.kun najbaroj. Ĉiuj tekstoj, kie mi vidis la vorton estis verkitaj dekani, sed verŝajne tiuj vort-aperoj ne reprezentas la tutan Vikipedion. La vortoj ŝajnis al mi ĉie pli bone kaj trafe anstataŭigeblaj per alia vorto, ie-tie eĉ tute forigindaj. Ĉu Vikipedio estas kreanta sian "partikularan" dialekton, eble imitante diversajn uzojn alilingvajn? Tio ŝajnas al mi neniom bezonata evoluo. --Surfo14:58, 11 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Jen kion diras PIV 2020 pri tiu vorto:
partikular/a. Karakterizanta homon, sekton, partion, popolon, kiu flegas k emfazas ĉion, kio apartigas ĝin disde la najbara, prefere al tio, kio estas komuna al ambaŭ.
partikularaĵo. Partikulara detalo.
partikularismo Σ Strebo de partio aŭ minoritato al plej granda kultura aŭ politika sendependeco, interne de regno aŭ imperio. ☞ aŭtonomismo, iredentismo.
Jes, la difino en PIV pli-malpli bone priskribas la uzon departikulara, kaj oni povas diskuti, ĉu ĝi estas bezonata por priskribi ion ajn. En Vikipedio mi trovas, ekzemple, ĉi tiajn frazojn:
Formo partikulare populara en Eŭropo kaj Ameriko estas kamparkado, nome pafarkado al celoj
Lineo verkas ian taglibron, en kiu li notas renkontojn kun bestoj (partikulare birdoj), plantoj (partikulare floroj) kaj homoj (partikulare sameoj).
la lingvistiko studas ... la kondiĉojn kiuj ebligas la komprenon kaj la komunikadon pere de naturaj aŭ konstruitaj lingvoj (partikulare en la genera fokuso).
La albatrosoj partikulare estis celo de nombraj kulturaj konsideroj.
nuntempaj pandemioj pli kaj pli rilatas al perdo de biodiverseco kaj partikulare pro senarbarigo kaj intensiva brutobredado
Mi ne vidas, kiel tia uzo rilatas al la PIVa difino. Se la vorto estus uzata nur en kelkaj paĝoj, mi povus mem redakti la frazojn, sed ĉi tia amaso estas troo. --Surfo15:50, 11 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Mi dankas kiam pli spertaj esperantistoj, korektas mian laboron. Dum multaj jaroj tio feliĉe okazis tre ofte, tiel mi povis plibonigi mian lingvoscion. Sugesti, ke uzado de "partikulara" kreos apartan dialekton sonas al miaj oreloj kiel ioma troigo. Tial mi ne multe atentas pri tiu sugesto. Eble mi tre ofte eraris tiukadre: tiuj kiuj ne multe faras, ne multe eraras. Mi klopodos ekde nun ne tiom uzi tiun vorton kiam ne temos pri la indikitaj uzoj fare de PIV. Kaj kompreneble, ĉiu ajn rajtas korekti tekston kiun tiu konsideras malĝusta.--kani (diskuto)23:29, 11 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Mi agnoskas la grandan valoron de via abunda kontribuado al Vikipedio. Mi menciis vin nur pro tio, ke ĝis nun mi trovis la vorton en teksto de neniu alia vikiediano. La vorto apenaŭ ekzistas en Esperanto, kaj tial ĝi okulfrape elstaras en tekstoj alie bonkvalitaj.Surfo09:09, 12 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Oni ne povas ne rimarki, ke tiuj ĉi artikoloj ne estas ligitaj al samtemaj anglalingva kaj ruslingva artikoloj kaj la franclingva ligo iras al la pli ĝenerala vortoRégisseur (théâtre). Tio kutime signifas, ke temas aŭ pri iuspeca lingva apartaĵo, kiu penetris nur iujn lingvojn kun iom idiosinkrazia nuanco, dum aliaj lingvoj kovras la saman semantikan kampon iom alie, aŭ pri fuŝa "insuleca" laŭlingva malkongrueco en diverslingvaj vikipedioj ...
Laŭ la ĝenerala priskribo en la hungarlingva artikolo, temas pri tio, kion mi nomus "helpreĝisoro" aŭ "asistanto de reĝisoro" kaj certe ne inspektoro/inspektisto.
La serĉo "asistanto de reĝisoro" evidentigas, ke tia artikolo ne enestas en Esperanta Vikipedio, tamen ĝi estasuzata en dekoj da aliaj artikoloj, ankaŭ en tiuj, kie temas pri reĝisoroj hungaraj. La koncerna anglalinga artikolo estasen:Assistant director, kiu estas ligita ankaŭ al la Esperanta artikolohelporeĝisoro kajfr:Assistant réalisateur.
Tio, ke la Esperantareĝisoro estas en la anglaen:director kaj en la francafr:Metteur en scène (kaj en kino-industrio, kutimefr:réalisateur), ne igas identigon de semantikaj ekvivalentoj en diversaj lingvoj evidentaj ;)
Bonvolu noti, ke mi ne estas aparte kompetenta pri teatro kaj kino - miaj pure lingvo-rilataj komentoj, do, povas reflekti mian profanecon kaj mankon de kompreno pri gravaj fakaj nuancoj kaj distingoj en tiuj artoj/industrioj.
Mi tuj provos altiri atenton de kelkaj aliaj lingvaj kompetentuloj al via demando: espereble, la kolektiva opinio prezentos pli reliefan bildon kaj pli fidindan solvon al via problemo.
Laŭ mia kompreno (post trarigardo de kelkaj vortaroj kaj aliaj fontoj), temas pri la ofico de la persono, kiu prizorgas la ĝeneralan aranĝon de la teĥnikaj aferoj, rilataj al la teatra aŭ filmaproduktado/antaŭpreparo. Samtempe tiu ofico ŝajnas esti sufiĉe grava por esti nomita en E simple "zorgisto". Dum la (ĉef)reĝisoro zorgas ĉefe pri la artaj aferoj, la menciita persono ĉefe subtenas kaj realigas la teĥnikajn aferojn, helpante per tio al la artaj konsideroj de la ĉefreĝisoro. Miakomprene la plej taŭgaj ekvivalentoj en E estus "asistanto de reĝisoro", "asista reĝisoro". Ankaŭ la formo "helpreĝisoro" eble taŭgus, laŭ mi, sed laŭ la NPIVa difino ĝi prezentas ion alian (subtenan helplaboriston, kiu laboras dum la teatraprezentado malantaŭ la kurtenoj; eble tiu difino estas ne tre ĝusta/taŭga). Mi do fine rekomendus la formon "asista reĝisoro".Mevo (diskuto)22:20, 5 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Mi dankas la aldonojn! Mi ligiĝas nur al la hungara esprimo. Intertempe mi trovis gravon. Nuntempe reĝisoro havas plej ofte diplomon, la hu:ügyelő devas lerni unu kaj duonjaron depost la maturiĝo (mezlernejo), tio estas akceptata profesio/posteno en Hungario. Ofte okazas, ke reĝisoro post la diplomo akceptas postenon ügyelő por akiri praktikon, iom poste li plenumos reĝisoran postenon.--Crosstor (diskuto)03:23, 6 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus trovis artikolon de komencanto, nomeHolden (automobilo komerco). Ĉe tiu artikolo ĉio malĝustas, nome la titolo, la teksto, la aranĝado de referencoj ktp. Do, kion fari? Mi inklinas al forigo, ĉar la artikolo apenaŭ estas "riparebla". Ĉu eble tamen iu eble kuraĝas korekti ĝin? Mi ne emas, ĉar Vikipedio fakte ne estas lingva kurso kaj la lingvaĵo de la artikolo estas terurege fuŝa. - Amike --Tlustulimu (diskuto)12:21, 9 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Mi kutime korektas la eraran duvortan esprimon "inter alie" al la unuvorta "interalie" en artikoloj. Sed mi trovas ke tiu eraro aperas tre tre ofte, eble en centoj da paĝoj - tro ofte por permana korektado. Ĉu eble iu roboto aŭtomate anstataŭigu ĉiujn aperojn? - Sincere,Moldur (diskuto)08:22, 26 maj. 2022 (UTC)[respondi]
@Moldur kaj Tlustulimu: Unu el tiuj homoj, kiuj foje faras tiun eraron, estas bedaŭrinde mi, kvankam mi principe tute scias pri la eraro kaj tute subtenas uzon de la unuvorta "interalie" en artikoloj. Mi supozas ke mi krome ne faras multajn gramatikajn erarojn, sed iel mi kiel infano - eklernante la lingvon - ekvidis la formon "inter alie", pri kiu mi nur jarojn pli poste eksciis ke ĝi estas evitinda, simple kopiis ĝin al mia lingvouzo kiel faras infanoj, kaj nun ankoraŭ foje faras tiun tajperaron, pro la multjara infana kutimo... Mi pardonpetas pro tiu "infana malsano" kaj sincere provas eviti la tajperaron - ĝuste pro tio ke aliaj homoj povus vidi la formon kaj simple kopii ĝin, tiel kiel antaŭ multaj jaroj okazis al mi. Tial mi tute ĝojus kaj subtenus se roboto povus aŭtomate anstataŭigi ĉiujn aperojn (kiuj sendube estas ankaŭ de aliaj erarintoj, ne nur de mi, kvankam mi nun tiom forte kritikas min mem - mi en la lastaj monatoj interalie vidis ĝin en tekstoj faritaj de Arno Lagrange, Dominik, Pino, Longharulo kaj Narvalo, ĉar foje mi iom paranoje kontrolas korektante eraron, ĉu eble estis mi mem kiu plantis ĝin antaŭ eble jam 15 jaroj).ThomasPusch (diskuto)13:11, 5 feb. 2023 (UTC)[respondi]
PS: Se ni vere petas roboton aŭtomate plibonigi la paĝojn, mi proponus kaj petus ankoraŭ ŝanĝojn de multaj vortoj "enloĝantoj" al "loĝantoj". Kaj kompreneble eblas utiligi la okazon de aktivigo robota por iom pli ŝanĝi la redaktan kodon de la angla al Esperanto, per "|thumb|" > "|eta|", "|left|" > "|maldekstre|", "|right|" > "|dekstre|", "[file:" kaj "[image:" > "[dosiero:", kvankam tio ne estas gramatikaj eraroj, nur malĝusta lingvo, kaj kvankam centmiloj da uzoj jam estas permane ĝustigitaj, tamen ankoraŭ restas multaj... Por roboto tio devus ne esti ŝarĝo, ĉar ĝi ĉiukaze aŭtomate laboras.ThomasPusch (diskuto)18:02, 5 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@Taylor 49: Kiel vi jam rimarkis pro mia forta kunlaboro pri la ordigo de robotoj kaj miavoĉdono favore al vi, mi forte subtenas flagon por via roboto. Sed, kiel vi scias, momente nur Tlustulimu estas funkcianta burokrato de la esperanta vikipedio. Tial mi jam fruposttagmeze afiŝisjenan noton en lia diskutpaĝo, kaj devas atendi ke li vidas tiun noton kaj reagos. Se li ne reagus ene de du tagoj, ni povas ankaŭ provi trovi helpon de neesperantista stevardo. Sed unue oni laŭ mi provu ricevi helpon de sia propra burokrato. Tamen, kiel mi jam skribisjen fine de januaro, bonus denove havi pli ol unu burokraton, ĉar ĉiam povas okazi ke unu certa homo neatingeblas en ferio, aŭ subite forte malsaniĝas, aŭ aŭ aŭ. Pri tio certe samopinias Tlustulimu, kiu ĉiam tre aprezis la dividon de laboro. Sed momente necesas atendeti vivosignon de li.ThomasPusch (diskuto)00:22, 8 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@Taylor 49: Tlustulimu ankoraŭ ne reaperis. Mi ĵus eksperimente donis al via roboto rajton de patrolanto, tion mi ja rajtas kiel administranto - vi elprovu ĉu tio jam helpos eviti tiom multajn kontrolendajn redaktojn. Cetere: se ĝis hodiaŭ posttagmeze nenio videblos de Tlustulimu - ĉu vi pretas mem kontakti stevardon kun peto oficialigi la roboton?ThomasPusch (diskuto)09:06, 9 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Mi ja povas fari tion, sed ne tuj, ĉar antaŭvideblas ca 5 tagoj for de vikio por mi. Prezentiĝas risko ke respondo de stevardoj estos "rifuzita, estas lokaj burokratoj". Mi vidas ke vi donis la rajton "patrolanto" al la roboto. Eble vi intencis la rajton "mempatrolanto"? La rajton "patrolanto" mi petas por mia ĉefa konto. Dankon.Taylor 49 (diskuto)10:14, 10 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@Taylor 49:Mi nur teste donis al la roboto la rajton "patrolanto", ne sciante ĉu tio iel helpos al ĝi, sed ne estos problemo se nenio ŝanĝiĝas. Mi povas ŝanĝi tion al rajto "mempatrolanto", kaj povas ankaŭ doni rajton de "patrolanto/revizianto" al vi. Vian peton ĉeVikipedio:Markitaj versioj/reviziantoj de antaŭ unu tago kaj duono mi ankoraŭ ne estis vidinta.ThomasPusch (diskuto)10:23, 10 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@Taylor 49: Mi pensis ke probable la rajto "kontrolanto" estas pli ol "memkontrolanto" kaj inkluzivas la memkontrolrajton. Kompreneble "memkontrolanto" estas pli bona rajto por roboto ol "kontrolanto", ĉar roboto klare ne kompetentas lingve juĝi tekstojn de homaj uzantoj, sed mi certis ke roboto, kiu ne kapablos tion, ankaŭ ne faros tion. Kaj se jes, kio estus absurda situacio, ĉiam denove eblas forpreni la rajton de roboto kiu mem transpaŝas siajn limojn... Nun la roboto estas "memkontrolanto" kaj vi estas "kontrolanto": vi ambaŭ zorge uzu viajn novajn rajtojn.ThomasPusch (diskuto)14:02, 10 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Cetere, pri oftaj eraroj: Plian eraron kiun mi oftege vidas en tekstoj en kaj ekster vikipedio, al kiu mi tial ankaŭ jam alkutimiĝis kaj tial foje mem faras, estas la vorto "konteksto", kiu laŭ PIV nepre devas esti "kunteksto". Klaras ke latine estascontextus, francecontexte, anglecontext, germaneKontext, hispanecontexto, ĉio kun "o", tial la e-lingva vorto "konteksto" aspektas ĝusta, sed ĝi ne estas (male al "kompreno", kiun neniu volus ŝanĝi al "kunpreno" kaj per tio krei konfuzon, kvankam etimologie tio iel pravigeblus). Senproblemas anstataŭigi ĉiujn uzojn de " konteksto" per " kunteksto", plej bone kun spaco antaŭ la vorto, tiel kekontekstoj, kontekston ktp ankaŭ ŝanĝiĝas, sed ne iu hazarda vorto kiu havas la literokombinon meze de ĝi (malprobable ke io tia ekzistas, sed eblas neniam plene certi). Mi ankoraŭ trovis la paĝonMonumento de Libereco (Rigo) kun latva citaĵo "vēstures kontekstā", kio certe ne ŝanĝiĝu, tial ŝanĝo ne de "kontekst" al "kuntekst", sed de " konteksto" al " kunteksto" saĝas, sed bonŝance ple multaj eŭropaj lingvon laŭ modelo de la latina uzas la ekzotikan literon "x" meze de la vorto, tial tre malprobablas fuŝi iun alilingvan citaĵon en tiu ĉi vikipedio pro la ŝanĝo. Sed ĝuste pro tio ke la nevortara vorto "konteksto" tiom oftas, estas bone ne ankoraŭ disvastigi ĝin, tiel ke pli kaj pli da homoj adoptas ĝin.ThomasPusch (diskuto)09:06, 9 feb. 2023 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Jen mi revenis. Robota laboro pri la forigendaj francaj sxablonoj estas finfarita. Rajto "mempatrolanto" parte funkcias por la roboto, ne plu estigxas "kontrolendaj ŝanĝoj", sed daŭre superŝutiĝas la lastaj ŝanĝoj, do mi ne povas robotumi tre intense. Mi jam farispeton ĉe meta. Rajto "patrolanto" bone fukcias por mi.Taylor 49 (diskuto)06:36, 16 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Ca 97% de aperoj de "enloĝanto" kaj "inter alie" estas forigitaj el artikola nomspaco. Subteno por "enloĝanto=" estas forigita el ĉiuj ŝablonoj. Teksto "enloĝanto" tute ne aperas en ŝablona kaj modula nomspacoj. Bedaŭrine kelkaj ŝablonoj uzas parametron "loĝantaro=" apud "loĝantoj=".Taylor 49 (diskuto)11:16, 8 apr. 2023 (UTC)[respondi]
@Taylor 49: Ke iu(j) ŝablono(j) uzas parametron "loĝantaro=" apud "loĝantoj=", tute ne estas problemo. Ni nur volis forigi la slangan kaj en Esperanto eraran antaŭsilabon en- antaŭ loĝant', kiu estas tre disvastiĝinta eraro aparte inter ĝermanaj esperantistoj kiuj en siaj gepatraj lingvoj havas (aŭ fremdlingve konas) vortojn kielin- woner, Ein- wohner, yn- wenner aŭin- habitants kaj de tio konjektas ke la ĉiukaze foje vidata esperanta formoen- loĝantoj estus ĝusta. Ju pli oni vidas la formon, des pli oni alkutimiĝas al ĝi, sekve multigas ĝin en vikipediaj artikoloj kaj la cirklo rekomenciĝas. Pri parametroj "loĝantaro" kaj "loĝantoj" en unu ŝablono mi konas nur unu informkeston, kiu kaprice diferencigas. Estas la {{informkesto lando}}, kiu nur uzatas en la tekstoj pri la 200 oficialaj landoj kaj iom malpli ol 200 neoficialaj teritorioj kiuj aspiras iĝi landoj, do < ol 400 paĝoj. Vidu ekzemple en la paĝoUgando, ke la du parametroj en tiu informkesto havas tute malsaman funkcion. Oni povus ŝanĝi la informkeston kaj renomi la parametron "loĝantoj" al io kio malpli aspektas simile al la nomo "loĝantaro", do ekzemple povus rebapti la parametron "loĝantoj" per "plej gravaj etnoj". Sed la landaj paĝoj jam ĉiuj havas sian informkeston, ne estas tiom da novaj landoj kiuj inventiĝas kaj oficialiĝas per UN, kaj ne estas tiel ke novuloj devus ekuzi la informkeston en multaj novaj paĝoj. Tial laŭ mi pri ŝanĝo de parametronomo "loĝantoj" al "plej gravaj etnoj" aŭ simile oni ankaŭ povas rezigni. Tion mi ne diras por defendi iun malelegantan parametronomon "loĝantoj", pri kiu kulpintus mi kiam mi estis juna, malsperta kaj naiva: Mi havas neniun respondecon pri la du similaspektaj nomoj en {{informkesto lando}} !! Nur mi pensas ke ili ne estas tro granda problemo, ĉar oni vidas kiel la ŝablono funkcias, kaj vidas ke ili ne estas la samaj.ThomasPusch (diskuto)14:13, 8 apr. 2023 (UTC)[respondi]
Tiu laŭvorta traduko certe ne estas bona. Temas pri "menciado por imponi", mi supozas. Povas esti, ke Esperanto tute ne bezonas neologismon por tio. Ne ĉiu lingvo bezonas precizan tradukon de ĉiu esprimo en ĉiu alia lingvo.Lingvano (diskuto)11:17, 28 jul. 2022 (UTC)[respondi]
Mi plene konsentas kun tio, kion dirisLingvano. Ekzistas multaj manieroj esprimi tiun sencon sen rekte paŭsi la internacie nerekoneblan angalingvan esprimon. Ekzemple, "Li preterpase menciis kelkajn akademianojn per iliaj personaj nomoj, insinuante sian intiman konatecon kun ili." aŭ simile. Amike, -Filozofo (diskuto)14:18, 28 jul. 2022 (UTC)[respondi]
Mi proponus "nommencio", se necese kun aldono kiel "imponcela", "fanfaronema" aŭ simile. Depende de la kunteksto eble necesas iom malsamaj vortumoj. - Sincere,Moldur (diskuto)13:58, 28 jul. 2022 (UTC)[respondi]
@Tlustulimu: Evidente la teksto kiu je pli ol tri kvaronoj estis tute en fremda lingvo kaj la resta kvarono estis nur malperfekte ektradukita al Esperanto, estis en mizera stato.Kani dankinde ekpoluris la tekston, sed poste evidente ne havis plian forton. Tie la ŝablono {{polurinda}} estintus plene adekvata. Mi nun forigis ĉion en malĝusta lingvo, ankaŭ malvidigis grandan parton de la polurinda teksto, kaj lasis nur enkondukon en normala Esperanto. Nur tio jam estas pli ol ĝerma artikolo kaj por la momento plene sufiĉas. Se iu redaktanto kun bona kono de la lingvo entuziasmegas pri bataloj de la 18-a jarcento en la hinda subkontinento, kompreneble bonvenas ampleksigo, sed nun tia kompetenta entuziasmulo evidente ne estas, kaj tio ne estas problemo.ThomasPusch (diskuto)11:44, 5 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Nemunas – Nemuno – Nemano
En Vikipedio ekzistas la artikoloNemunas, en kiu legeblas senfontaj konsideroj rilate la nomon. Plie, ni havas la kategorionKategorio:Nemuno kaj ĝiajn derivaĵojn, ankaŭ sen klara indiko pri kialo de la uzo de ĉi tiu vorto. EnPIV la rivero nomiĝasNemano. Mi proponas ŝanĝi ĉiujn ĉi originalajn kreaĵojn de vikipediisto(j) al nomo universale uzata en Esperanto. —Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto)20:55, 4 sep. 2022 (UTC)[respondi]
Tio ŝajnas bona propono. (Parenteze, estas interese, ke la hispana kaj portugala Vikipedioj havas malsamajn formojn de la nomo:Niemen kajNeman.)Lingvano (diskuto)09:02, 6 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Instrumentisto
Instrumentisto estas profesio derivita el [[instrumento]]. Laŭ PIV instrumento estas objekto por artoj, sciencoj kaj metioj, do ekzistas pluraj nuancoj. Instrumentisto tamen alprogripas la muzikistan sencon kaj ne plu ĉi tie en Vikipedio. Ankaŭ Vp havas aldirekton. En tempo de Zamenhof tiu metio ankoraŭ estis ĝermo. En la sekva jarcento estiĝis profesioj pri
elektraj instrumentistoj
mekanikaj instrumentistoj
radiaj instrumentistoj
televidaj instrumentistoj
telefonaj instrumentistoj
ktp.
Tre similaj profesioj estas mekanikistoj
mekanikistoj
aŭtomekanikisto
maŝinmekanikisto
fridujmekanikisto
lavmekanikisto
tubmekanikisto
ktp.Ĉu la alinomado muzikisto-instrumentisto estas ĝusta? Laŭ mi nepre devas ŝanĝi tiun aldirekton. La menciitaj profesioj kiel sonas ĝuste? (Kelkajn mi faris, sed erare, baldaŭ mi ĝustigos ilin.Crosstor (diskuto)13:05, 5 nov. 2022 (UTC)[respondi]
@Crosstor:Oni povas el ĉiu vorto fari profesion per finaĵo -isto, sed onine estas devigata fari tiel. Ekzemple bakisto en granda bakejo, kiu nur okupiĝas pri bakado debulkoj, ne nepre devas ricevi profesionbulkisto, kvankam tio gramatike ĝustus - sed sonus tre nekutime. Ĝustas ke laŭvortare "instrumento" estas ne nur violino, kaj ankaŭ martelo, ĥirurgia ilaro ktp., sed tamen multaj lingvanoj aŭdante la vorton "instrumento" unuavice pensas pri muziko. Mi pensas ke la lingvouzo simple evitas tiun ambiguecon de la simplaj vortoj (ankoraŭ sen profesioj) per uzo de la finaĵo -ilo, ekzemple anstataŭ "muzika instrumento" pli koncize muzikilo, aŭ kiel jam notite anstataŭ "ĥirurgia instrumentaro" ĥirurgia ilaro. Parolante pri profesioj, "muzikisto-instrumentisto" aŭ "muzika instrumentisto" simple estas muzikisto. Tiu ideo tiom ekstremiĝis, ke nun la simpla vorto instrumentisto simple plugvidas al muzikisto. Anstataŭe klariga apartiga listeto ĉe la titolo pli ĝustus, ĉar klare instrumentisto ne simple egalas al muzikisto. Sed mi opinias tute saĝene amase enkonduki la vorton instrumentisto al praktika uzado de la lingvo, tiel kiel mi ankaŭ evitas la nekutiman profesion "bulkisto". En la supraj ekzemploj, eblas pli-malpli ĉiujn subprofesiojn kompreni kiel subfakoj de teknikisto, do eblas nomi la profesiojn elektraj, radiaj, televidaj kaj telefonaj teknikistoj. Ne estante mekanikisto, mi komprenus ke imagitaj vortoj "mekanikaj instrumentistoj" aŭ "instrumentaj mekanikistoj" egalas al mekanikistoj, ĉar kun kio mekanikisto laborus se ne kun siaj instrumentoj?? Aŭ ĉu nepre necesus diferencigo?? Mi komprenas ke tio estas iom nekuraĝa evitemo, sed tiel ĉiukaze praktikas la lingvouzo, ne estas mia inventaĵo. Kaj, kiel skribite: ne necesas perforte popularigi ĉion kio teorie permeseblas laŭ la esperanta gramatiko!! Tute bonas ke la gramatiko ankoraŭ permesus multe pli ol oni praktike uzas.ThomasPusch (diskuto)10:08, 5 feb. 2023 (UTC)[respondi]
PS:Kaj la evito preferi pli klaran vortonteknikisto ankoraŭ solvas problemon, ke muzika teknikisto aŭ sonteknikisto laboras kun laŭtparoliloj, mikrofonoj kaj kabloj, dum muzikisto (= muzika instrumentisto) profesie mem faras muzikon per muzikilo (ekstremokaze oni povas ankaŭ nomi sian propran voĉon muzikilo - aŭ siajn proprajn manojn kaj krurojn, vidu tekstonSchuhplattler, kvankam tradicie homoj diferencigas inter muzikisto unuflanke kaj kantisto aliflanke, kaj adeptoj deSchuhplattler, deklakdanco aŭflamenko konsidereblas simple dancistoj, kvankam ili ankaŭ faras sonojn dum la dancado): sed laŭgramatike "muzikisto" teorie inkluzivas ĉion. Laŭ la gramatiko laŭtparoliloj, mikrofonoj kaj kabloj, violinoj, elektraj gitaroj kaj tamburoj ĉiuj estus instrumentoj, sed tamen tre sencas diferencigi inter sonteknikisto kaj muzikisto (aŭ pli konkrete violinisto, gitaristo, kaj se oni insistas ankaŭ kantisto aŭ flamenkisto).ThomasPusch (diskuto)10:08, 5 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Kion fari, mi akceptas, sed mi ne estas konvinkita. Ekzemple mi akceptus bulbisto, ktp. Do baldaŭ mi uzos "elektra mekanikisto" kaj ne instrumentisto, kiel en la hungara vortaro. --Crosstor (diskuto)13:43, 8 feb. 2023 (UTC)[respondi]
Mi estas komencanto Esperantist, sed spertita vikipediisto en enwiki. Al lernas, mi tradukita du malgranda artikuloj mi skribis en enwiki, kaj unu malgranda artikulo mi amiko skribis ke estas "featured article" (elstaraj artikoloj) li volis traduko. Mi konata mi ne devus krei eowiki artikuloj komencanto sen spertita Esperantist legado la artikuloj, do mi estas ĉi tie with la artikuloj vidi se ili bona:
La du sindromo artikuloj estas teknika. Ili uzi medicina terminologio. Mi pardonu :) La fajro artikulo ne estas teknika. La terminologo estas simpla komparita la enwiki artikuloj. Mi skribi tre teknika lingvo en angla lingvo, sed ne konata la Esperanto vortoj por nun.
Mi konata la artikuloj havas eraroj, sed mi espero ili povas esti solvita, kaj ili povas esti movita la mainspace. Mi espero plibonigi kaj skribi multaj artikuloj en eowiki.
La nomo "Monto" aperas sufiĉe ofte en nomoj, kaj ne nur de montoj. Nature tiu ankaŭ eniras la artikola nomo de la monto/loko nomita
Specife, ekzemplo mia estas en la araba جبل kiu foje estas transliterumita kiel Ĝebel (ekzĜebel Tubkal), alifoje Ĝabal (ekzĜabal an-Nur), kaj malgraŭ ke mi ne trovis tiujn serĉante artikolajn nomojn, mi ne estu surprizita ke estas variaĵoj kun Ĵ kaj eĉ kun J. Certe ke, kielsemida lingvo, la araba ne donas al ni vokaloj, sed nur konsonantoj.
Eble la araba lingvo mem varias en dialektoj de loko al loko tra mondregionoj, sed por la esperanta literumo la respondeco estas ĉe ni literumi tiuj nomojn standarte por eviti konfuzu en nia vikipedio.
Jes, tio estas problemo. Mi supozas, ke por tiaj celoj oni ĝenerale sekvu la klasikan araban, ne la dialekton de iu specifa loko (kaj tempo). La klasika araba havas tri vokalojn: A, I, U. Kaj tiu vorto havas du A-ojn. Pri la komenca konsonanto, mi kredas, ke Ĝ estas plej kutima. DoĜabal.Lingvano (diskuto)11:37, 1 apr. 2024 (UTC)[respondi]
"Espert"
Espert ne ekzistas en Esperanto, sed tiu "radiko" sufiĉe ofte aperas (150 fojoj).
Foje verŝajne temas pri tajperaro deekspert, alifoje prispert, sed iam malcertas kaj verŝajne estas aliaj eblecoj.
sufiĉe ofte okazas la formoj "tramar", "traland", "traaer" ktp (ne en PIV), ĉu validas? ĉu ĉiuj instancoj eraras? Mi nur volas kontroli antaŭ amasa korektigado.
Notu ke laŭ PIV2020:
trairi (tr) Iri trae de io, de unu flanko al la alia
transiri (tr) 1 (iu) Moviĝi ĝis la alia flanko de io 2 (iu) Pasi al alia partio, okupo ktp 3 (io) Pasi en alian situacion, kategorion, metafore translokiĝi 4 Veni en alian staton, transformiĝi en. 5 = transiti.
transira 1 Nedaŭra, pasa, provizora, transita.
trameti (tr) Tredi.transmeti 1 Fari, ke iu, io estu transe: transmeti oksigenon en la histojn. 2 = transmisii.
Ŝajnas, ke normale oni skribas "pli-malpli" (kun dividostreko), kio signifasproksimume tiom, laŭvorteeble iom pli, eble iom malpli. Tio estasapozicia kunmetaĵo (t.e. la du partoj havas homogenan rolon) simila al "angla-franca", aŭ "amaj-malamaj rilatoj". Mi ne certas, ke mi iam ajn renkontis ĝin en la formo "plimalpli", kaj tio verŝajne stumbligus la legadon.
La atendebla senco de "malpli pli" estus proksimumepli en malplia grado, t.e.ne tiom pli. Mi provu konstrui kuntekston, en kio tio uzeblas: "Ĉu tiom pli?" - demandis mia frato montrante geste kiom pli. "Ne, ne tiom; malpli pli." - respondis mi. Tio, kiom pene oni povas elpensi eĉ nur iom realisman kuntekston, montras, ke tia esprimo apenaŭ estas utila. Ĝi sonas nenature.
La apartan formon "plimal" mi neniam renkontis kaj mi eĉ ne imagas, kion tio povus signifi.
Ambaŭ vortoj ŝajnas al mi evitindaj en zorga lingvaĵo: "kelk" en tiuj vortoj estaspleonasma, ĉar "iu" kaj "iuj" jam enhavas ideon pri nedifiniteco aŭ iom-eco, kaj "kelkiu" ŝajnas entute sensenca/oksimora, ĉar la ne-singulareco de "kelk" konfliktas kun singulareco de "iu". Se vi volas esprimi la ideon ke temas pri kelkaj, ne tre multaj (ekzemple, homoj), eblas skribi "kelkaj homoj", "kelkaj" aŭ "iuj". Amike, -Filozofo (diskuto)18:04, 12 apr. 2024 (UTC)[respondi]
alig kaj allig
Notu la diferencojn subtilajn de signifo. Ne ĉiam klaras en la teksto el la konteksto ĉu la taŭga uzu estu alig aŭ allig.
aligi
1 Aldoni, almeti:al tiu gesto li aligis ironie mildan vorton.
Oni povus en bona Esperanto per ĝustigo de nur du literoj skribi "li rifuzis la akuzon ke li estas enplektita en tiu protesta movado." kaj "esperantistoj estas ankaŭ enplektitaj en tiu aŭ jena agado..."ThomasPusch (diskuto)17:12, 24 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Mi dubas, ke la radikon "implekt" iam ajn uzis iu ajn t.n. bona aŭtoro. Plej probable, la aŭtoro penis traduki gentalingvan formon sametiman kun la esperanta formoimplik/it/a (aŭ sametimaen/plekt/it/a) ...
Tial ambaŭ ekzemploj ŝajnas nepre korektendaj.
Jen lingve akceptebla redakto de la unua:
li rifuzis la akuzon, ke li estas implikita en tiu protesta movado
La duan ekzemplon eblas ripari jene:
Esperantistoj partoprenas ankaŭ en agado kadre de ...
Notu la diferencojn kaj la samojn, ne ĉiam klaras ĉu uzi unu aŭ la alia. Serĉu ekzemploj de uzoj de signig*. Guste nun mi ŝanĝis iom da signig-oj al signif-oj laŭ mia kompreno de la konteksto.Sj1mor (diskuto)09:13, 14 apr. 2024 (UTC)[respondi]
"Signifo" estas tute normala esperanta vorto, "signigo" estas tre malkutima vorto, sed same permesebla kaj uzata per iuj kapricaj uzantoj: ĝi simple signifas "fari signojn". Tolerebla uzo ekzemple estas en la paĝoThüringenweg, kie la uzanto Giorno2 skribas pri "la malbona perŝilda signigo de la pado migrada", kio facile povas signifi "la malbona perŝilda signofarado de la pado migrada" (en tio kapricas nur la malkutima vortordo de "migra pado", sed bone, tio estas nur ĝene nekonformisma stilo, ne gramatika eraro). Sed en la paĝoUshuaia la frazo de uzantino Flinga ke oni "establis la sub-dividon de Ushuaia, kun signigoj de la misiistoj kaj mararmeaj oficistoj" pli malfacile kompreneblas. Ĉu tio signifas ke tiam la misiistoj kaj oficistoj kun marteloj iris tra la loĝloko kaj al ĉiuj domoj kaj arboj najlis signojn? Ke la sama uzantino en la sama teksto daton skribas per "18-a Januario", iom dubigas pri ŝia lingva certeco. Tiam probable plej sinceras markigi la tekston per ŝablono {{polurinda}}. Kaj eblas en la diskutpaĝo demandi la kulpinton de stranga frazo kio estis la intenco. Sed mi supozas ke "signigo" kutime estas intence elektita vorto kaj ne simple estas tajperaro de iu kiu volis tajpi vorton "signifo".ThomasPusch (diskuto)17:36, 24 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Rigardu la anglanen:Ushuaia, la fonton el kiu ŝi tradukis, kun la frazo "On 12 October 1884, as part of the South Atlantic Expedition, Commodore Augusto Lasserre established the sub-division of Ushuaia,[12] with the missionaries and naval officers signing the Act of Ceremony." Temas do pri nomsubskribo. - Sincere,Moldur (diskuto)06:13, 25 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Prononc- kaj tajperaroj
Jen listo de vortoj kiuj aŭ estas tre facile eraritaj aŭ havas multegajN da tajperaroj
@Sj1mor: Mi ne bone komprenas al kio vi volas alvoki. Mi probable nesufiĉe kontrolas hazarde elektitajn paĝojn, sed mi fakte en legado de tekstoj ne amase renkontas tajperarojn en vikipedio. Se temas pri simplaj amasaj eraroj (kiel "tap-j-eraroj" anstataŭ "tajperaroj"), oni povus mendi roboton por amase ĝustigi ilin. Ĉe kelkaj vortoj tio ne eblas, ĉar ekzemple oni devas persone en kunteksto decidi ĉu temas pri "proceso", "procezo" aŭ "procedo". Sed rekte serĉante tajperarojn per la vikipedia serĉilo, mi ekzemple venas al43 misoj de "ekzpozicio" anstataŭ la ĝusta "ekspozicio" - tio estas bone robote ĝustigebla. Kiujn aliajn proponojn por robote ĝustigeblaj tajperaroj vi ankoraŭ havus?ThomasPusch (diskuto)17:09, 24 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton kaj dankon pro via respondo. Jes ja, efektive tiel estas.
Mi scias ke en tiu ĉi diskutejo ofte temas pri lingvaj detaloj en vikipedia redaktado, do nur temas pri ortografiaj konvencioj. Tamen mi volas ĵus lasi atentigan noton pri, laŭ mia percepto, granda truo de nia vikipedio rilate alfonetiko kaj do al priskribo de iuj ajn lingvoj, kio aparte ĝenas en lingvokomunumo kiu tiom apentas pri lingvoj kaj lingvaj rajtoj:
Ĉar ili laŭ mia percepto en multaj paĝoj estas bezonataj, mi ĵus kreis tute skizajn artikolajn ĝermojn pri la temoj
Sed unue tiuj paĝoj ankoraŭ estas nur skizaj, kaj due kaj pli grave: tiuj tri temojtute ne sufiĉas por priskribi vokalojn aŭfonetikon ĝenerale. Vidu kiel ekzemple en la teksto pri lagermana lingvo oni gaje disĵetas ruĝajn ligilojn pri aspektoj de fonetiko: ili ĉiuj estas kreendaj, por ke oni sence povas priskribi iun ajn lingvon.
laŭ vortaro.net ekzistas legalizi, sed ne legala (ambaŭ kun g, ne ĝ!).
Laŭ la androida apo Prevo ekzistas "legala", sed ne "legalizi". Strangas, ke la ortografia kontrolilo de Fajrovulpo nur konas la verbon, do "legalizi". Kion fari?
Kiam oni ne estas certa ĉu singulara aŭ plurala la mencioj estas en ambaŭ senregule!
Do oni devas decidi ĉu singularo aŭ pluralo por montaro aŭ montoĉeno. Tiu decido pri lingvouzo en Esperanto estu sendependa de la uzoj en aliaj lingvoj, krom eble la indiĝenaj.
Plejmulte, JES. Seddudek unu milionoj ĝustas, ĉu ne? "du miljono" povus esti "de miliono", sed plejparte la intencita formo ŝajnas ja "du milionoj". Ek.Taylor 49 (diskuto)21:12, 14 jul. 2024 (UTC)[respondi]
La adjektivomulta estas normala Esperanta vorto, kiu aperas tre ofte ankaŭ en Vikipedio. Ĝi signifas proksimume ’granda kvanto da’ aŭ, kiam uzata plurale, ankaŭ ’granda nombro da’. Estas nenia problemo en ĝi. Ĉu vi povas doni ekzemplon, tutan frazon, kie la vorto ŝajnas al vi erara?88.113.28.8509:49, 15 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Kontraŭ: robotatako:
multe da = granda kvanto da ("Multe da aŭtoj kune rezultigas la tutmondan varmiĝon.")
multe de = larĝskale + de ("Oni dependas tromulte de la aŭto.")
"diferent" estas klare erara. Malspertaj lingvanoj kelkfoje paŭsas tiun vorton el la angla aŭ alia nacia lingvo, sed la ĝusta estas "malsam". - Sincere,Moldur (diskuto)13:49, 10 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Klopodi (por)
Kiam mi serĉas "klopodis por " Estas preskaŭ 170 instancoj en la nuna vikipedio, kaj "klopodas por " estas 115. Sed laŭ la difino en vortaro.net mi konprenas ke la verbo klopod-i estas ne-transitiva (ntr). Do verŝajne ĉiuj por devus forigi.Sj1mor (diskuto)10:57, 19 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Rezulti (en)
Kiam mi serĉas "Rezultis en" estas preskaŭ 1500 instancoj en la nuna vikipedio, kaj "Rezultas en " estas pli ol 500, kaj "rezulti en " estas preskaŭ 200. Sed laŭ la difino en vortaro.net mi konprenas ke la verbo rezult-i estas ne-transitiva (ntr). Do verŝajne ĉiuj "en" devus esti forigotaj, kaj laakuzativo aldonota al laobjekto.Sj1mor (diskuto)10:57, 19 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Rajto (je)
Kiam mi serĉas "rajto je " estas preskaŭ 150 instancoj en la nuna vikipedio. Sed laŭ la difino kaj ekzemploj en vortaro.net mi komprenas ke rajto ne alvenas kun je . Do verŝajne ĉiuj "je" devus esti forigotaj. Krome, Ĉu "al" korektasRajto al sana medio?
Sola: Fokusas sur estado sen kompanio aŭ helpo, aŭ indikas ke estas nur unu en specifa situacio.
Nura: Emfazas la ekskluzivecon al unu karaktero aŭ fakto, ofte por substreki, ke estasnur tio kaj nenio pli.
Ununura kajUnusola: Ambaŭ emfazas absolutan unikecon, ke ekzistas nur unu tia en la tuta aro aŭ mondo, kun "unusola" ofte donante eĉ pli fortan emfazon.Boivie (diskuto)06:52, 5 okt. 2024 (UTC)[respondi]
= Diferencoj internura,sola,ununura, kajunusola =
En laEsperanto-lingvo, la vortojnura,sola,ununura, kajunusola havas similajn signifojn, sed ili diferencas en nuancoj, uzo, kaj kunteksto. Jen detala klarigo pri iliaj signifoj, nuancoj, kaj tipaj uzoj.
== Nura ==
Nura indikas ion, kio estas "nur" aŭ "simple" tia, ofte kun emfazo de limigo aŭ minimumigo, kvazaŭ io estas "ne pli ol" aŭ "apenaŭ sufiĉa". Ĝi povas havi iomete malplivalorigan aŭ restriktan tonon.
Signifo: Simpleco, minimuma kvalito aŭ kvanto.
Ekzemploj:
Li estas nura knabo. (Li estas nur knabo, emfazante lian junan aĝon aŭ mankon de sperto.)
Tio estas nura supozo. (Tio estas nur supozo, ne fakto.)
Uzo: Uzata por emfazi simplecon aŭ limigon, ne nepre kvanton (unu aŭ pluraj).
== Sola ==
Sola priskribas ion, kio estas sen akompanantoj aŭ izolita. Ĝi fokusiĝas al la fakto, ke io estas sen io alia ĉirkaŭe, sen la malplivaloriga nuanco denura.
Signifo: Izoleco, sen kunuloj.
Ekzemploj:
Li sidas sola en la ĉambro. (Li estas sen iu ajn apude.)
Sola arbo staras sur la monteto. (Nur unu arbo, sen aliaj apud ĝi.)
Uzo: Emfazas fizikan aŭ metaforan izolecon, ofte sen implico pri preciza kvanto.
== Ununura ==
Ununura signifas "ekzakte unu" aŭ "la sola" en kvanta senco, emfazante, ke ekzistas nur unu ekzemplero de io.
Signifo: Preciza kvanto de unu, kontraŭ pluraj.
Ekzemploj:
Li havas ununuran filon. (Li havas ekzakte unu filon, ne pli.)
Tio estas la ununura solvo. (Estas nur tiu unu solvo, neniu alia.)
Uzo: Uzata por klarigi, ke ekzistas nur unu ekzemplero, ofte en formala aŭ preciza kunteksto.
== Unusola ==
Unusola kombinas la signifojn deununura (ekzakte unu) kajsola (izolita). Ĝi emfazas, ke io estas la sola ekzemplero kaj ankaŭ izolita.
Signifo: Ekzakte unu kaj izolita.
Ekzemploj:
Li estis la unusola homo en la dezerto. (Li estis la sola homo, kaj tute izolita.)
Tio estas la unusola okazo. (La sola kazo, emfazante unikecon kaj izolecon.)
Uzo: Malofta vorto, uzata por drama aŭ specifa efiko, emfazante kaj kvanton kaj izolecon.
== Kompara Tabelo ==
Vorto
Ĉefa Signifo
Nuanco
Tipa Kunteksto
Nura
Nur, simple, minimuma
Malplivaloriga, restriktiva
Emfazo de simpleco aŭ limigo
Sola
Sola, izolita
Neŭtrala, priskribas izolecon
Fizika aŭ metafora izoleco
Ununura
Ekzakte unu, la sola (kvante)
Preciza, kvantokalkulanta
Emfazo de ekzakte unu ekzemplero
Unusola
Ekzakte unu kaj izolita
Emfaza, malofta, literatura
Kombino de unuopeco kaj izoleco
== Konsiletoj por Uzo ==
Nura: Uzu por emfazi simplecon aŭ malgrandan gravecon (ekz.,nura ideo = nur ideo, ne konkreta plano).
Sola: Uzu por priskribi izolecon (ekz.,sola en la mondo = sen kunuloj).
Ununura: Uzu por precize indiki kvanton de unu (ekz.,ununura ŝanco = ekzakte unu ŝanco).
Unusola: Uzu por drama emfazo de unuopeco kaj izoleco, kvankam ĝi estas malofta (ekz.,unusola stelo = la sola, unika stelo).
Kontrolado de la distingo inter aparte kaj aperte (kaj ne konfuzo kun apret)
Se mi rajtas diri, oni bezonas kontroli la uzon, ĉiuj instancoj, de ambaŭ. Fojfoje pro la kunteksto la diferenco de uzo povus esti aparte(2) konfuziga.
aparte1 Sen kunigo aŭ ligiteco kun la aliaj; malkune:mi ne loĝas ĉe mia frato, mi loĝas aparte Z;amikeco aparte, ofico aparte Z;en E. la vortoj estas pli naturaj k pli bonsonaj, se ili estas ne kunmetitaj, sed uzataj aparte Z;aparte de tio.
2 Speciale, precipe:en la Adresaro mankas ankoraŭ la nomoj de multaj niaj amikoj (aparte ekster Rusujo) Z;aparte malbona estis la sorto de tiuj sistemoj, kiuj naskiĝis post Volapük Z.
apert/a. Ne kovrita, ne fermita, libere alirebla:aperta kunveno;aperta promenejo;aperta urbo (ne defendota);aperta frakturo (kies fokuso komunikiĝas kun la ekstero).
aperte. En aperta maniero:aperte paroli (nekonfidence aŭ senkaŝe)
2 (en io) Havi kiel ĉefan, esencan parton:ni rigardu pli atente, en kio konsistas tiu ĉi leĝo Z;muziko ne konsistas en sola frapado de klavoj Z;la afero konsistas ne en rapideco, sed en certeco Z;vidu, en kio konsistas lia granda forto Z;la tuta mistera kontrakto konsistas sole k ekskluzive nur en tio, ke […]mi promesis […] Z;nia ĉefa zorgado devas konsisti en tio, ke ni havu sub niaj piedoj firman grundon Z.
konsistigi
1 Estigi, kunigante kun aliaj samspecaj eroj, malsimplan tutaĵon:la substancoj, kiuj konsistigas la homan korpon;ĉiuj libroj, kiuj konsistigas tiun bibliotekon, estos vendataj.
2 Doni al tutaĵo, partoprenante en ĝi, specialan karakteron aŭ novan ecaron, pro sia propra graveco:nur la intenco konsistigas la krimon.
(konsisto. Maniero, laŭ kiu ia tuto estas kunmetita:kia ajn estus la konsisto de la kongreso Z;regno de miksita konsisto X;krimeco k malsaĝo eniras la konsiston de tiu plejeble bona mondo;la korpa, spirita konsisto de homo;la konsistaj partoj de vorto Z.)
La verba kunmetaĵohejmenvenis aperas sufiĉe ofte kaj multloke (en 1633 artikoloj) sed laŭ mia komperno la ĝusta formo preskaŭ ĉie estuhejmenrevenis, ĉefe tiam kiam temas pri historia rakonto. Do kion fari? Ĉu estas aliaj kunmetaĵoj tiel kun la verbo (re)ven?Sj1mor (diskuto)16:13, 1 nov. 2024 (UTC)[respondi]
"Karakteroj"
Estas pli ol mil artikoloj kiuj uzas "Karakteroj" anstataŭ la pli esperantan "Ecoj" (fojfoje ankaŭ ĉe subtitoloj). Ĉu korektenda/korektinda?Sj1mor (diskuto)07:34, 2 nov. 2024 (UTC)[respondi]
Referi kaj Referenci
Necesas kontroli ĉiuj instancoj de ambaŭ (estas pluraj centroj) en iliaj kontekstoj por determini ĉu ĉiu la instanco estas uzita ĝuste.
2 Aro de la moralaj ecoj, kiuj distingas individuon aŭ grupon:la knabineto posedis la karakteron de sia patro Z;nobla, malnobla, pacama karaktero;ambaŭ virinoj posedis karakterojn vivajn k ekscitiĝemajn Z;forteco de karaktero Z;la angla, la sudlanda karaktero;la karaktero de Hamleto.
3 Ψ Aro de ecoj, kiuj ebligas klasi individuon en psikologian kategorion.
4 Rolo, stato, kiun oni alproprigas al si en la socia vivo:vi eliras nun en la mondon en karaktero de propra sinjoro Z;ĉu vi volas kunveturi en karaktero de mia ombro? Z;homo, kiu ne en karaktero de flanka partiano volas perforte altiri la legantojn al sia partio, sed en karaktero de kunlaboranto de la gazeto […] Z. ☞kiel,estiel.
5 Morala firmeco, volenergio:granda per la inteligento, ne per la karaktero.
6 Distinga eco, propra al unu afero:kelkaj ne komprenas la karakteron de nia afero Z;la proponoj havas la karakteron ne de postuloj, ili estas nur konsiloj Z;iro en la preĝejon havis la karakteron de festotaga vizito Z;liaj ludoj ricevis nun tute alian karakteron Z;verkoj, kiuj havas karakteron internacian Z;tie la karaktero de la reciprokaj rilatoj inter la popoloj estas alia, ol ĉe ni Z;ŝi ne volas, ke ŝia laborejo havu karakteron neĉastan Z;tiu stilo havas specialan karakteron Z.
7 ☆ Frapanta, eksterkutima, esprimiva farmaniero:pentraĵo kun karaktero;danco de karaktero (folklora, ekzotika);karakteron al kanto donas la tono (tonalo) Z.
"Oni laŭdegis liajn laboremon, sintenojn justecan kaj socialan, grandansocietemecon kajpacecemon
Ĉu tiu estas ĝusta lingvouzo?
Do mia ĝenerala demando estas kiam uzi la sinsekvojn*ec-em kaj*em-ec. Ĉu iu povus doni bonan ekzemplon pri la diferenco inter tiuj uzaĵoj?Sj1mor (diskuto)09:52, 27 nov. 2024 (UTC)[respondi]
En la mondo ekzistas malkonsento pri la ekzisto aŭ faktoj (ne(g)ado) pri pluraj kaj diversaj aferoj, kaj fenomenojn kaj historiaj eventoj. La demando ĉi tie estas kiu termino estas pli taŭgas kaj trafa por nomi tiujn disputojn? Jen la difinoj de vortaro.net
neado. Ago, vortoj de iu, kiu neas: via obstina neado min ne konvinkas. negacio.
neg/i (tr) Nei 2: personoj kiuj konstante negadis la ekzistadon de (Dio) Z. negebla, nenegebla. Tia, ke oni (ne) povas ĝin negi: nenegebla fakto.
El la artikolo deNeadismo "La vorto estas ĉefe uzita en la franca (négationnisme)".
Miopinias ke tiuj difinoj ne sufiĉe bone eksplikas la diferenco inter la terminoj, aŭ Ĉu ili estas (foje) interŝanĝeblaj?Jes ja la diferenco ne estas granda, eĉ eta, kaj pluraj lingvoj verŝajne ne distingas.
En la nuna versio estas pluraj instanco de nepro (6). Laŭ konteksto oni ĉiam volas uzi la radikon nepr*. Jen ĝia difino de vortaro.net
★nepr/e. Adv., signifanta «en maniero neevitebla, neŝanĝeble»: mi nepre venos (nenio povas malhelpi mian venon); vi nepre devas tion sciiĝi! Z; la kunveno nepre (malgraŭ ĉio) okazos je la fiksita dato; por vivi oni nepre devas manĝi B; li ne volas, ke liaj proponoj estu voĉdonataj en la L.K., li postulas, ke oni ilin nepre akceptu Z. nepra. Tute ne evitebla, absolute necesa: la fideleco al la Fundamento estas la nepra kondiĉo de nia unueco; fervoro, kiun ne ekstermas eĉ la nepreco de tuja morto K.
nepri (ntr) Esti necesega (aŭ necesege): pri tio nepras silento; nepras, ke mi foriru jam nun!
Se temas pri memstaraj "plej part" kaj "plejpart", la du formoj estas korektendaj. "Part-" povas akcepti -o ("plejparto de la publiko") kaj ankaŭ -e ("plejparte angle"), ambaŭ ekzemploj Zamenhofaj. Elizii la finaĵon estas malbona ideo kaj cetere ne kongruas kun la vortofarado lingva.
Se la demando temas pri "plej parte" kaj "plejparte", la du validas kaj estis uzataj jam ekde la unuaj jaroj de la lingvo, do oni lasu ilin tiel.
Kiam uzi "unu sur la alia" kaj "unu sur la alian"?, ĉu la lasta estas gramatike ĝusta?
Jen la respondo deClaude AI:La diferenco inter "unu sur la alia" kaj "unu sur la alian" estas subtila, sed gravas:
"Unu sur la alia" signifas ke objektoj estas lokitaj unu super la alia, sen speciala direkta emfazo. Ekzemplo: "La libroj kuŝas unu sur la alia sur la tablo."
"Unu sur la alian" havas pli direktan signifon, indikante movon aŭ agon kiu okazas al unu la alian. Ekzemplo: "Ili metis unu sur la alian la ŝtonojn por konstrui muron."
La ĉefa diferenco estas en la gramatika nuanco:"alia" funkcias kiel substantivo"alian" estas objekta formo kun direkta senco
Erara kaj korektinda. Entombigi = igi en tombo; "entombi" oni praktike ne diras, sed mi supozas ke ĝi signifus "esti en tombo", de "entombita" ne havus sencon. --Arbarulo (diskuto)19:19, 30 mar. 2025 (UTC)[respondi]
indic/o.I - Konstatebla signo, kiu probabligas ion:tiu ruĝa koloro de la grundo estasindico pri fereco;indicoj de kulpeco.. ☞spuro,indikaĵo
II - 💡 Cifero aŭ nombro, montranta diversajn rilatojn aŭ proporciojn:
1 Simbolo, akompananta k karakterizanta alian k lokita apud tiu ĉi, kutime dekstre k malsupre.
2 ∆ Entjero, asociita al certaj bildigoj k stabila dum perturboj aŭ transformoj.
3 ☐ Vorto, uzata por karakterizi la logaritmon de la proporcio de du grandoj de sama dimensio.
4 Ⓚ Nombro, kiu karakterizas substancon laŭ ĝia kemia aŭ fizika eco k kiun oni metas apud ĝi en krampoj:jodindico (kvanto de jodo, kiu reakcias kun la duoblaj ligoj en provkvanto de nesaturita hidrokarbono);sapigaindico (kvanto de alkalo necesa por hidrolizi (sapigi) provkvanton de graso).
5 💻 Nombro, indikanta la pozicion de dateno en vico aŭ tabelo.
indeks4o
1 Indika tabelo, ordigita laŭ alfabeta ordo:indekso de propraj nomoj;historiaindekso. ☞glosaro,konkordanco,listo,repertuaro.
2 ✞ (ĝis la 2a Vatikana Koncilio) Listo de la libroj, kies legadon la katolika eklezio malpermesis:meti en la indekson (malpermesi la legadon; (f) signi kiel evitindan).
@Sj1mor: Prave, la "traduko" facilaĵo anstataŭ ĝusta vorto instalaĵo estus tute fuŝa. Mi ĵus trovis 19 uzojn de la vorto en la 370 000 artikoloj de vikipedio, sed ne ĉiuj estas fuŝaj, do necesas vere atente legi la kuntekston kaj decidi ĉu la ĝusta vorto devus esti instalaĵo. En la unua el miaj trovoj, la tekstoInternacia Flughaveno Aŭstino-Bergstrom, temas pri fuŝo, sed ekzemple en la tekstoMetodo Paderborn en la duonfrazo "fremdlingvo ŝajnas kiel facilaĵo (iu, kiu facile lernis unuan fremdlingvon ne timas lerni alian)" vere temas pri vorto "facilaĵo", do pri "io ajn aparte facila". Necesas zorge revizii tiujn 19 aperojn de la vorto kaj decidi kiam vere temas pri fizika aparato, kio angle estus faciliy kaj esperante instalaĵo, kaj kiam, kiel en la tekstoMetodo Paderborn, temas abstrakte pri "io ajn aparte facila", do vere pri "facilaĵo". Mi nun ĝustigos la tekston pri flughaveno Aŭstino, sed ne traktos la aliajn 17 dubajn uzojn, simple ĉar mankas al mi tempo. Sed komune eblas bone revizii la 17 aliajn dubajn uzojn: 17 el 370 000 artikoloj estas kompare malmulta kvanto, bonŝance...ThomasPusch (diskuto)10:32, 19 apr. 2025 (UTC)[respondi]
Se tio, pro kio oni estas konata, estaskialo de la konateco, estas nature diri "konata pro".
Mi ne certas, ĉu ekzistas kuntekstoj, kiuj postulus prepozicion "por" - mi ne povas tuj elpensi tian kuntekston. Mi pli facile imagas, ke en iuj situacioj estus nature diri "konata per".
La vorto "indiferenta" estas Fundamenta vorto kaj detale difinita kune kun ĝiaj derivaĵoj (ekzemple, "indiferenteco") en PIV kaj ReVo kaj en verŝajne pli-malpli ĉiuj aliaj Esperantaj vortaroj.
La formojindiferenco kajindiferento (= indiferenteco?) ne ŝajnas al mi necesaj. Mi dirus simple "indiferenteco" (aŭ, kun eta sencodiferenco, "indiferento").
Interesa observo, Filozofo. La sola signifo, kiun mi povas imagi, estas tiu de kelkaj alilingvaj artikoloj en Vikipedio:lineage, Abstammungslinie, linaje, utvecklingslinje, kehityslinja. La vorto evidente devenas de la Latinastirps. Mi ne konas la aferon sufiĉe bone por proponi klarigan terminon en Esperanto, sed tian ni certe bezonas. Mi nur ĵetas ĉi tien kelkajn proponojn, el kiuj mi neniun preferas:evolua linio, hereda linio, genta linio, devena linio, sangolinio, gena linio, genlinio, filogeneza linio.88.113.28.22209:48, 11 maj. 2025 (UTC)[respondi]
"En Esperanto, la vortoj"partito" kaj"partituro" rilatas al muziko, sed ili havas malsamajn signifojn:
Partito: Tio ĉi estas muzika termino, kiu kutime signifas la muzikan skribaĵon aŭ notojn por unuopa instrumento aŭ voĉo en kompozicio. Ĝi estas la individua parto, kiun unu muzikisto ludas aŭ kantas. Ekzemple, en orkestro, la "partito" por violono enhavas nur la notojn por la violonistoj.
Partituro: Tio estas la kompleta muzika skribaĵo, kiu montras ĉiujn partojn de kompozicio por ĉiuj instrumentoj kaj voĉoj kune. Ĝi estas uzata de la direktisto aŭ komponisto por havi superrigardon de la tuta muzika verko. La partituro inkluzivas ĉiujn partojn (partitojn) aranĝitajn en unu dokumento.
Resumo: Lapartito estas la notoj por unu specifa instrumento aŭ voĉo, dum lapartituro estas la kompleta aro de notoj por ĉiuj partoj de la muzika verko.Sj1mor (diskuto)16:30, 21 maj. 2025 (UTC)[respondi]
ekstraordinar kaj eksterordinar
"eksterordinara1 Tute diferenca de ia kutima uzado, ordo:eksterordinara vorto, vesto;eksterordinaraj elspezoj;okazis ioeksterordinara.2 Forte diferenca de la normala grado aŭ kvalito:montranta eksterordinaran erudicion Z;eksterordinara kapablo B,talento, sukceso.eksterordinare. Eneksterordinara maniero, ĝiseksterordinara grado."
sen·precedenc·a → (ĝis nun) ne·kon·at·a, antaŭ·e ne vid·it·a, sen·kompar·a, ne·kompar·ebl·a, sen antaŭ·aĵ·o, sen antaŭ·a simil·aĵ·o, sen·egal·a(lau la kunteksto)
Difina artikolo "la" komence de artikoloj pri bestoj
La unua alineo de kelkaj artikoloj pri bestoj komenciĝas per "La". ekzemple:Blanka cikonio,Lankola cikonio, dum kelkaj komenciĝas rekte per la nomo de la koncerna besto:Hundo,Sciuro,...
LaBlanka cikonio (Ciconia ciconia) estas tre granda kaj konata birdospecio ...
Mi ŝatus koherigi tion por ĉiuj bestoj kaj planas serĉi kaj forigi la troajn "La" (ĉar mi opinias ilintroaj en tiu kunteksto). Tamen mi komentas tion unue tie ĉi por scii ĉu iu kontraŭas tion aŭ povas pravigi la uzon de "La" en tiu kunteksto.Etrapani (diskuto)23:24, 24 aŭg. 2025 (UTC)[respondi]
Terminoj por nova artikolo (Time in Hawaii/Horzonoj en Havajo)
Saluton al ĉiuj,
Nuntempe mi estas tradukanta artikolon de Angla Vikipedio (en:Time in Hawaii) al Esperanto. En la artikolo, estas kelkaj malsimplaj nomoj, kaj mi ne povas trovi esperantajn tradukojn por ilin. Mi provis traduki ilin, sed mi volas kontroli ke miaj tradukoj estas ĝustaj antaŭ mi publikigis la artikolon.
plej multaj el ili aspektas en ordo. Nur kelkaj komentoj:
"Provisional Government" estu "Provizora Registaro" (notu la -or-!)
"Egalmezura Tempo Akto" estas gramatike erara, kaj ankaŭ "act" estu "leĝo", do "Uniform Time Act" estu "Leĝo pri Egalmezura Tempo", kaj "Standard Time Act" estu "Leĝo pri Norma Tempo".
Saluton! Mi volas proponi ideon: ĉu eblus havi roboton kiu aŭtomate tradukas artikolojn el la angla Vikipedio en Esperanton? Kompreneble, la tradukoj ne estus perfektaj kaj necesus homa revizio. Sed tia roboto povus krei bazajn versiojn de artikoloj, kiujn homaj redaktantoj poste plibonigus.
Tio helpus faciligi al Esperantistoj kompreni pli da enhavo el la angla Vikipedio, kaj tiel vastigus la haveblajn sciojn en nia lingvo.
Ĉu la komunumo subtenus tian ideon? Kaj ĉu iu povus helpi pri la teknika parto aŭ la aproba procezo?
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz.ŝablonoj,ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj,individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.
Kategorio:Miilitaj teatroj kaj kampanjoj de la Dua mondmilito
Saluton. En tiu kategorio estas evidenta tajperaro, sed mi ne scias kiel korekti tion. Mi supozas, ke simpla alinomigo ne sufiĉos.--kani (diskuto)01:55, 31 dec. 2018 (UTC)[respondi]
Farite. Dankon pro la grava atentigo!RG72 (diskuto)
Kion celas la nekutima esprimo "milita teatro"? Se mi bone komprenas, tione rilatas alteatro, sed kion tio signifas do?? En Vikipedio ni evitu konfuzajn kaj nekonatajn esprimmanierojn. - Sincere,Moldur (diskuto)08:34, 31 dec. 2018 (UTC)[respondi]
"Teatro de milito" estas kutima esprimo en multaj lingvoj, aparte de landoj, kiuj partoprenis en laDua mondmilito, kaj ĝi aparte en verkoj kaj studoj pri ĝi. Ĝi signifas la areon en kiu okazis la plej gravaj bataloj kaj operacioj dume de la milito. Vidu la respondajn artikolojn en larusa, lahispana, laangla ktp. Persone, mi neniam vidis tiun ĉi terminon uzata en Esperanto, sed laŭ mi ĝi jes uzindas.--Goren (diskuto)02:18, 4 jan. 2019 (UTC)[respondi]
"Teatro de milito" estas stranga esprimo, kiun mi neniam renkontis. "Milita scenejo" kaj "militscenejo" troveblas eĉ en seriozaj verkoj kaj krome en Vikipedio mem. --Surfo17:31, 4 jan. 2019 (UTC)[respondi]
"Milita scenejo" estas figursenca frazo dum "milita teatro" estas militscienca termino kun ĝusta difino, legebla en aliaj vikioj. Eble ni devas krei artikolon pri tio en nia Vikipedio.RG72 (diskuto)
Vi argumentas pri signifoj de alilingvaj vortoj, mi parolas pri efektiva vortuzo en Esperanto. Bonvolu pruvi, kemilita teatro ne estas "figura frazo" kaj ke la uzoj demilitscenejo ne celas la saman signifon kieltheatre of war,театр военных действий aŭKriegsschauplatz. --Surfo06:33, 5 jan. 2019 (UTC)[respondi]
Ni ŝajne jam venas al la teritorio deLingvejo :) La esprimo "milita teatro" povus esti plene uzebla, se ĝi estus enefektiva uzo en Esperanto de militaj profesiuoj. Laŭ mia kompreno, UEA ne havas armenon, nek kapablas ĝin pagi (ebla la Civito ĝin preparas tamen...). Ĉu ni havas militistan vortaron de Esperanto, kiu klare montrus taŭgecon de la esprimo?
Aliflanke, laŭ PIV, 1 el 2 sencoj de "scenejo" estas "Loko de la agado", specife kun ekzemplo "la scenejo de la krimoj". Sonas kiel preferinda esprimo, ĝis kiam la efektiva vortouzo ŝanĝiĝos. --KuboF Hromoslav (diskuto)19:54, 6 jan. 2019 (UTC)[respondi]
Ĉu vi povus doni ekzemplon de la uzado de tiu ĉi vorto?RG72 (diskuto)
Pri kiu vorto? Nu, jen unu ekzemplo primilitscenejo, aliajn bv. serĉi mem:Germanio kapitulacis la 7-an de majo kaj Japanio deklaris sian kapitulacon la 14-an de aŭgusto 1945, sed la aktoj mem estis subskribitaj la 2-an de septembro sur la militŝipo „Missouri” en la golfo de Tokio kaj la 9-an de septembro por la ĉina militscenejo. (Ivo Lapenna, Atingoj kaj malsukcesoj de Unuiĝintaj Nacioj.) – Mi petas vin reciproke doni ekzemplojn pri "milita teatro" kaj reagi al mia peto pri pruvo. --Surfo09:28, 5 jan. 2019 (UTC)[respondi]
Mi apenaŭ povus doni ekzemplon de la jama uzado de la termino "milita teatro" en Esperanto, ĉar en nia lingvo ankoraŭ tre malmultas seriozaj milithistoriaj esploroj kaj tute mankas tiuj pri milita teorio. Mi kreis tiun ĉi vortkombinon, sekvante modelon de ĉiuj eŭropaj lingvoj, ja ili ĉiuj parolas priteatro kaj neniu priscenejo, do al homo kiu konas tiun terminon el sia nacia lingvo estos facile tuj kompreni pri kio ekzakte temas. Fine mi aldonu ke la donita de vi ekzemplo nur konfirmas mian supozon pri figursenca uzado demilitscenejo en Esperanto, ja ne ekzistisĉina militscenejo aŭ militteatro, nur laĈino-Birmo-Hindiaen.RG72 (diskuto)
Saluton. Mi pardonpetas, ke mi malfermis tiun militon. Dum gerilanoj kverelis, mi plue laboris por la afero. Por mi kaj teatro kaj scenejo taŭgus kaj mia persona impreso estas ke tio dependas el la uzado en la naciaj lingvoj pli ol en Esperanto mem, kvankam ja en Esperanto mem eĉ se ni ne havas armeon (ĝis nun) oni uzas ambaŭ, eble unu pli ol la alia, kio ne estas sufiĉa tialo por mortigi la alian. Ankaŭ persone mi preferas scenejon, sed eble tio estas ankaŭ nur persona prefero. Tamen mi ne ekparolis pri tio, sed pri evidenta tajperaro, kio ŝajne pluas, nome ke la vortoMiilitaj estas literumita ENHAVANTA DU ii. Kion ŝajne neniu menciis, kaj kio pluas en la sistemo. Ĉu oni povas mortigi tiun malgrandan literon (kvazaŭ dorno en piedo de granda mamulo) kaj poste, se iu emas, pluigi la militon pri teatro?--kani (diskuto)11:45, 14 jan. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton kara! Mi korektis ĉion tuj, do jam delonge la problemo ne ekzistas.RG72 (diskuto)
Dankegon kara! Mi longe umis pri la koordinatoj, sed ne scias kion fari, ja en ĉiuj mapoj estas indikitaj ĝuste tiuj ciferoj. Ĉu ankaŭ ligilo al komunejo devas funkcii tiel? Mi supozas ke ekzistas pli rekta solvo kiel en aliaj ŝablonoj, sed ne scias kiel aploki ĝin.RG72 (diskuto)
Saluton, mi havas ideon. Ĉu stratoj de Tjumeno estas specifaj? Ĉu oni uzasŜablono:Strato de Tjumeno por ĉiuj stratoj en tuta mondo? Mi pensas, ke vi povas alinomi ĝin al Ŝablono:Informkesto strato. Tio estus pli utila por kiu ajn. Ĉu ne? ;) --LiMr (diskuto)18:02, 4 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton kara! Ankaŭ mi unue pensis tiel. Sed poste mi vidis {{Parizastrato}} kaj ekpensis, ke evidente necesas rekrei ĝin ĉiufoje, konsiderante lokajn specifaĵojn. Ĉu? Mi konas ekzemple ke en multaj etaj urboj de Rusio mankas stratoj, ekzistas nur mikrodistriktoj, kutime nomataj laŭnumeroj. Mi tamen ne kontraŭas vian ideon ĝenerale.RG72 (diskuto)
Jes, {{Parizastrato}} estas malnova eksperimento. La specifeco estas nur mapo kaj dezajno. Estas bone krei ĝeneralan ŝablonon por plimulto da stratoj ... kaj specifajn ŝablonojn por aliaj stratoj. Nun mankas ĝeneralan stratan ŝablonon.Ŝablono:Strato de Tjumeno estas bonega. Mi volis helpi vin kun vikidatumoj, sed vi estas sperta uzanto kaj ŝablono jam uzas ĝin. ;) Se mi povus, mi kreos Ŝablono:Informkesto strato laŭ via ŝablono. --LiMr (diskuto)17:09, 5 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Senprobleme, mi ne kontraŭas tion. Sola demando: ĉu eblus aldoni al la ŝablono eblecon uzi bildojn por montri iron de la strato kiel tio okazas enStrato de gen. Ludomił Rayski en Szczecin? Tre utila ilo por ilustri la rakonton precize kaj trafe.RG72 (diskuto)
Mi faris tion enFabriĉnaja strato (Tjumeno), sed ankoraŭ ne tre kontentas pri la rezulto, ĉar: 1. La kampo estas mallarĝa. 2. Mi ne sukcesis meti ĉe stratkruciĝoj simbolojn de semaforoj, nek distancon, kiel ekzemple enUlica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Mi verkas tiujn artikolojn por homo, kiu plej verŝajne baldaŭ loĝos tie, do klopodas priskribi ĉion laŭeble pli klare kaj detale.RG72 (diskuto)
Bonege, mi kopiis. Sed ĉu eblas meti tion sub la bazaj informoj, do postkomunejo? Iuj stratoj estas longaj, do pro listigo de ĉiuj kruciĝoj la bazaj informoj estos tro sube. Ĉu?RG72 (diskuto)
Ĉu eblas ankaŭ perfektigi funkciadon de la kampoKomunejo por ke ĝi funkciu pli-malpli kiel tiu en {{Informkesto urbo}} aŭ similaj? Nun tio okazas iom malglate.RG72 (diskuto)
Ne nur en tiu ĉi artikoloj, sed en ĉiu antaŭ nelonge ŝanĝita artikolo, se ĝi enhavas referencoj, tiuj lastaj aspektas kiel volapukaĵo. Se oni skribos nuraaa<ref>bbb</ref> en onia provejo kaj kaj premos “Antaŭrigardo”-n do kiel referenso aperos la jeno:<li>[[#cite_ref-1|\u2191]] <span>bbb</span> </li> En la angla Vikipedio tiu problemo ne ekzistas. -Dario Aralezo (diskuto)13:11, 22 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton, karaj!Normala roboto faras nur unu ŝanĝon por paĝo. Alia roboto faras unu alian ŝanĝon. Iuj malgrandaj eraroj estas malutila to fari aparte per roboto. Do nelonge mi kreis specialan (mult)roboton, kiu faras multajn ŝanĝojn por paĝo. La roboto povas legi vikidatumoj. Nun ĝi povas fari ĉirkaŭ kvin dek diversajn ŝanĝojn. ViduKontribuoj de LiMrBot. Mi volas prilabori tutan esperantan Vikipedion. Nuntempe mi prilaboras malrapide, ĉar mi kontrolas ĉiun paĝon permane. Poste mi prilaboros pli ol mil paĝojn tage. Ĉu vi havas iun plian ideon? ... pliajn erarojn, pliajn redaktetojn, ... etajn ŝanĝojn en granda parto de Vikipedio. ... Ni faru Vikipedion pli bonan! :) --LiMr (diskuto)18:02, 11 apr. 2019 (UTC)[respondi]
EstimataLiMr! Mi pensas ke estas bona iniciato por ĝenerale polureti multajn artikolojn, sed necesas iom da interkonsento kaj kontrolo por eviti miskorektadojn. Bonvolu fari liston, ekz-e ĉeUzanto-Diskuto:LiMrBot, kie vi sciigas ĉiun unuopan tipon de redaktoj kiun la roboto faras/faros. Tiel eblas pli bone vidi - kaj diskuti, se necese - ĉiun unuopan tipon. Ekzemple via roboto forigis {{vivtempo}} deEmma de Waldeck-Pyrmont, sed tio ja perdigas informojn, do mi permane restarigis tion. Plue, pluraj ŝablonoj estas kutime ĉiam uzataj minuskle, ekz-e {{dato|...}}, {{prononco|...}}, {{lang-..|...}}, ktp. Kial nun subite majuskligi tiujn, kian utilon havus tio? Kiam vi volas aldoni plian tipon de redakto, anoncu tiun unue en la sama listo, tiel Vikipedianoj povos vidi kaj diskuti. Dankon! - Sincere,Moldur (diskuto)06:21, 12 apr. 2019 (UTC)[respondi]
Mi volas solvi pli ol 3000 paĝoj enKategorio:Komuneja kategorio kun loka ligilo malsama kiel en Vikidatumoj. Tio estas tro multe fari permane. Mi analizis ĝin. Mia roboto povas fari tion. Sed roboto ne povas ripari korekte proksimume unu el cent paĝoj. Mi pensas, ke indas fari, ĉar neniu jam riparis ĝin dum jaroj. Ĉu mi rajtas fari ĝin?
Hello eo-wiki community! (Please help translate to your language)
I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My botDiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please seeproject page for details and ask questions on talk page.
Saluton! mi volis adapti la ŝablononen:Template:Madrid Metro station al esperanto ({{Madrida Metroo stacioj}}). Tamen ĝi funkcias malpli bone ol en la angla, supozeble ĉar "listclass = hlist" ne funkcias en la esperanta vikipedio, kaj anstataŭe mi devis uzi "bodyclass = hlist", ne sciante kiel elturniĝi. Kiam oni en la angla vikipedio alklakas nur unu linion (ekz. "Line 1"), la ceteraj linioj malaperas, tion mi volus ankaŭ fari en la esperanta versio. --Dominik (diskuto)09:49, 27 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Plian fojon mi havas problemon pri geografiaj koordinatoj en ŝablonoj. Mi ĵus finis laartikolon kaj indikis la koordinatojn, kiujn ĉiuj mapoj montras, sed io tamen fuŝas. Ĉu iu scias kiel solvi la problemon?RG72 (diskuto)11:46, 4 jun. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton, RG72.@RG72: La koordinatoj eĉ enhavis eraron ĉe la sekundoj. Ili estu malpli ol 60! Eble tial ili malaperis. Tamen mi aldonis al la informkesto en la artikolo plian valoron de parametro kaj subite aperis eĉ mapo. Provizore mi ŝanĝis la malĝustajn sekundoj de latitudo al 59. Mi ne trovis la ĝustan valoron, ĉar eĉ intervikio forestas. --Tlustulimu (diskuto)16:21, 11 jun. 2019 (UTC)[respondi]
Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes
Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)
Hello all,
Many language versions of Wikipedia use the content ofWikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles.This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.
This is the reason why theWikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.
The project is now at an early stage of development. A lot ofuser research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps ofdevelopment will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.
In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.
Here’s the planned timeline:
From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.
In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.
If you want to get involved, there are several ways to help:
More ideas will be addedon this page along the way
If you have any questions for the development team, feel free to ask themon the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.
Saluton, mi solvas centojn da alidirektoj de kategorioj. Nemalplenaj kategorioj estas malfacilaj. Tamen mi solvis preskaŭ ĉiuj. Bedaŭre estas kelkaj lastaj kategorioj kiuj bezonas helpon de iu alia: redecidi alidirekton, movi artikolon aŭ malplenigi servilan kaŝmemoron (eraro de servilo: mi vidas novan kategorion en artikolo, sed mi ne vidas artikolon en nova kategorio, sed en la malnova).
Saluton, iuj ŝablonoj havas larĝajn spacojn ĉe ilin. Iuj malĝustaj spacoj bezonas nur iujn kondiĉojn. Mi riparis multajn tiujn ŝablonojn. Nun mi eksperimentis pri tre ofta ŝablono {{Bibliotekoj}}. Spaco super la ŝablono ne estis malĝusta. Tamen mi forigis ĝin. Mi pensas ke artikoloj estas nuntempe pli belaj, speciale artikoloj kun malsimpla paĝopiedo. Ĉu vi havas saman opinon? --LiMr (diskuto)13:48, 21 jul. 2019 (UTC)[respondi]
Mi petas helpon ĉi tie, ĉar Vikicitaro stagnas, do respondo ne atendeblas. Mi rimarkis ke enĉi ŝablono ne funkcias la kampoVikipedio, do respektiva ligilo ne videblas. Ĉu iu povus korekti tion?RG72 (diskuto)07:47, 8 sep. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton, RG72. Mi faris kelkajn redaktetojn kaj ŝajne ion ŝanĝis, sed mi ne certas ĉu mi atingis la deziratan rezulton. Tamen la ŝablon-dokumentado, miainterprete, implicas ke nur la Komunejo aŭtomate inkludiĝas - do, ligilojn al aliaj projektoj oni devas entajpi. Ĉu eble estas teĥnika neeblaĵo de Vikidatumoj? Mi ne estas spertulino, mi ne tre konas la kodon... Elkore,Aŭdrea (diskuto)00:47, 9 sep. 2019 (UTC)[respondi]
Mi publikigas helpopeton de uzanto el Vikinovaĵoj, la projekto kie mankas teknike spertaj uzantoj. Ĉu iu spertulo povus helpi? La origina peto troviĝasĉi tie.
Bonvesperon. Mi rimarkas ke kelkaj alilingvaj versioj de Vikinovaĵoj utiligas robotojn por montri sur la ĉefpaĝo popularecon de artikoloj, ekzempleru:Шаблон:Самые популярные новости. Ĉu iu teĥnike sperta povus krei ion similan ĉi tie? Mi pensas ke estus bonaspekta aldonaĵo al la cefpaĝo.Aŭdrea (diskuto) 02:21, 15 sep. 2019 (UTC).RG72 (diskuto)04:47, 15 sep. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton, tiu kategorio devus esti Kategorio:Referencaj verkoj. Temas pri neĝusta traduko de la anglawork. Mi ne scias kiel solvi tiun aferon. Ĉu iu scias kaj akceptus fari la ŝanĝon?--kani (diskuto)00:02, 19 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!
Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check outmw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask atour talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec07:28, 5 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton karaj! Jen tre utila roboto, kiu aŭtomate arkivigas ligilojn kaj metas ilin ne ŝablonojn en la artikoloj. Ĉu iu povus adapti ĝin al nia Vikipedio? Tio estas tre necesa afero, ja multaj ligiloj malaperas rapide.RG72 (diskuto)16:20, 7 nov. 2019 (UTC)[respondi]
"Kategorio:Tradukita (*lingvo*)" aŭ "Kategorio:Tradukoj (*lingvo*)"
Kiun ni elektu? Ĉu "Tradukita" kieltie aŭ "Tradukoj" kieltie?
En la unua aperas la informo:"La kategorio Tradukita (Esperanto) devus esti malplena!", do prefere uzu la duan, kvankam mi tute ne scias pri kio temas. --Dominik (diskuto)07:13, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton al spertuloj pri geografiaj koordinatoj! Mi bezonas helpon pri {{Situo sur mapo Francio Aude}} - mi kreis ĝin laŭ la modelo de {{Situo sur mapo Francio Eure}} - tamen, kiam mi aldonas "regiono-ISO=FR-11" al informkesto de urbo situanta en franca deparmentoAude (ekz.Bram), tio montras 2-foje la mapon de Francio, anst. mapon de Aude kaj mapon de Francio. Kion mi maltrafis? --Dominik (diskuto)06:02, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]
La aspekto de la paĝo "Mia atentaro" aperas subite iom alia en mia retumilo. Ĉu tio estas nur ĉe mi, aŭ ĉu iu alia ankaŭ spertis tion? - Amike,Moldur (diskuto)12:03, 23 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Esprima eraro: Nekonata interpunkcia simbolo “,”.
Ĉu iu scias kial la supra mesaĝo aperas en kelkaj artikoloj pri brazilaj urboj, ekz.Gurĵano? Mi ne vidas malsamon inter la artikoloj kie ĝi aperas kaj tiuj kie ĝi ne aperas.Uzanto:Arbarulo (diskuto)
Saluton. Jam antaŭ kelkaj tagoj mi aldonis la nove transprenitan Lua-modulon {{Map}} al la ŝablonoj {{Koord/ligilo}} kaj {{CoordinateLINK}} (la ĉefa ŝablono havas esperantan nomon {{Koordinato}}), tiel ke nun sufiĉe multaj artikoloj havas plian ligilon (mapo) apud ligilo pri koordinatoj. Krome la artikoloj aperas en la kategorioPaĝoj kun mapoj. Sed la rilata kategorio pri fuŝaĵo de mapo, kiun difinasMediaWiki:Kartographer-broken-category ankoraŭ ne povas esti kreata, ĉar ial en la traduka vikio, kie mi lastatempe nenion tradukis, ankoraŭ neniu tradukis la koncernan vikian mesaĝon esperanten. Kiu havas proponon pri titolo de la kategorio? Mi jam trovis tian kategorion en la germana Vikipedio, nomede:Kategorie:Wikipedia:Seite mit Kartenfehlern. Ĉu la kategorio eble nomiĝu "Paĝoj kun maperaroj" aŭ "Paĝoj kun mapofuŝoj"? Mi preferas la unuan varianton, ĉar tio bone harmonius kun la kategorioPaĝoj kun skripteraroj. --Tlustulimu (diskuto)20:19, 12 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton, JabieroKubo.@JabieroKubo kaj Robin van der Vliet: Dankon pro via atentigo. Sed ne temas pri koda problemo en ŝablono. La ŝablono {{flago}} estas tiel oftege uzata enVikipedio:Vikipediistoj, ke post kelkaj ripetoj la rilata Lua-modulo {{Flago}} trapasas tempan limon. Tion eĉ mesaĝas la tieaj ripetaj erarmesaĝoj. Antaŭ kelkaj tagoj mi jam iomete redaktis la modulon. Sed la parto pri la uzo de la dua nenomita parametro de la ŝablono ankoraŭ devus esti ŝanĝata, verŝajne tiel, ke la modulo tute ne plu uzas la modulon {{Wikidata}}, sed mem iel alvokas la koncernan Vikidatuman eron. Bedaŭrinde mi nun ne scias, kiel tia ŝanĝo devus aspekti. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto)16:33, 18 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton! Mi rimarkis, ke la kampo "muziko" (#property:p86) ne aŭtomate ligas al komponisto, eĉ kiam estas trovita komponisto elVikidatumoj, kaj kiam ekzistas artikolo pri tiu komponisto en Vikipedio. Ĉu pro tio, ke la kampo nomiĝas 'muziko' en {{Informkesto filmo}} kaj 'komponisto' en koresponda Wikidata? Ekzistas trafa ekzemplo en artikoloLola rennt. --Dominik (diskuto)08:01, 19 dec. 2019 (UTC)[respondi]
⋮<!-- Saved in parser cache with key eowiki:pcache:idhash:679137-0!canonical!math=0 and timestamp 20200131112006 and revision id 6865089 -->⋮<h1id="firstHeading"class="firstHeading"lang="eo">Uzanto:Incnis Mrsi/provejo</h1><divid="bodyContent"class="mw-body-content"><divid="siteSub"class="noprint">El Vikipedio, la libera enciklopedio</div><divid="contentSub"><spanclass="subpages"><<ahref="/wiki/Uzanto:Incnis_Mrsi"title="Uzanto:Incnis Mrsi">Uzanto:Incnis Mrsi</a></span></div><divid="jump-to-nav"></div><aclass="mw-jump-link"href="#mw-head">Salti al navigilo</a><aclass="mw-jump-link"href="#p-search">Salti al serĉilo</a><divid="mw-content-text"lang="eo"dir="ltr"class="mw-content-ltr"><divclass="mw-parser-output"><p><imgsrc="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/png/2df8c1ff18de27fc3e5b1196c671cdefcd8895d2"class="mwe-math-fallback-image-inline"aria-hidden="true"style="vertical-align: -0.338ex; width:4.622ex; height:2.176ex;"alt="{\displaystyle {\mathsf {T}}e{\text{s}}\mathbf {t} }"/></p>⋮
kaj la bildo estas nevidebla (pro la persona stilo, klarigita sube).Ni vidas neniun <math>-elementon.
<input tabindex="0" aria-disabled="false" name="wpmath" value="mathml" checked="checked" type="radio"><label for="ooui-php-95">MathML с переходом в SVG или PNG (рекомендуется для современных браузеров и инструментов повышения доступности)</label>
Dum lastaj monatoj mi revizias paŝon post paŝo kontrolendajn artikolojn kaj jam trapaŝis duonon de la vojo, sed nun obstaklis in tiuj du artikoloj. Ili simple refutas aprobon kaj mi ne scias kial.RG72 (diskuto)05:56, 16 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi supozas ke iu programkodo provas montriDuklando Normandio por la naskiĝloko, kune kun la flago kiun tiu duklando havis en precize tiu jaro - sed la naskiĝo ne havas precizan jaron, tial la eraro. Mi provizore evitis la problemon. Sincere,Moldur (diskuto)09:44, 8 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Mi dankas min, nome de 'Vilhelmo la Konkerinto' aŭ 'Vilhelmo la Konkeranto' - ni ne povis interkonsenti pri la ĝusta nomo en nia esperantista klubeto. --Dominik (diskuto)10:25, 8 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi transprenis kelkajn funkciojn el la franca vikipedio kreanteVikipedio:Kartografio de la vikipediistoj/propono, kiel anstataŭaĵo de la nunaVikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Bedaŭrinde la rilata aldonaĵo (angleGadget) nur parte funkcias, nome la CSS-parto. Ial la ĵavaskripta parto strikas, kiel montras la konzolo de Fajrovulpo. Ĉu iu eble havas ideon?La rilataj paĝoj de la aldonaĵo estas:
Bedaŭrinde jam la franca praulo estas difekta. Eblas diversaj kialoj:
malkongrueco kun la nuna versio de jquery.
iu modifo en la Mediavikia programaro.
forgeso aktualigi la priskribajn paĝojn en la franca vikipedio kaj la rilataj paĝo de la Komunejo.
Ĉar mi ne tiel spertas pri ĵavaskripto, mi nun paŭzos, ĝis eble en malproksima estontonto iu iel riparos tion en la franca vikipedio aŭ la Komunejo. Se post eble monato la fuŝo ankoraŭ estos, mi malfaros mian aldonon.
Ĉiuj tiuj Informkestoj (kaj aldone ankaŭ {{Informkesto dinastio}}) akceptas Informkesterojn.
{{Informkesto reganto}} nun ankaŭ aŭtomate montras la eron "Oficiala retejo" se tiu ekzistas enVikidatumoj. Tiu plibonigo en unu sola Informkesto aŭtomate efikas al ĉiuj en la supra listo, vidu ekz-e la Unuan DamonMichelle Obama.
Mi ankaŭ aktualigis la dokumentadon por la uzataj Informkestoj kaj Informkesteroj.
Ambaŭ parametroj ebligu nestadon de informkesto kun informkesteroj. Ekzempla uzo jam troviĝas sur {{Informkesto insulo/truko}}. Ĉe bildaj parametroj tio eĉ funkcias jam iomete pli longe, se ili estas iel aranĝataj per helpo de la Lua-modulo {{InfoboxImage}}. Krome mi ĵus aldonis testan trajton al la Lua-modulo {{geografiaĵoj/provejo}}. Jen unu testo:
Berlino
sidejo de registaro,metropolo,Unitary municipality in Germany,urba komunumo de Germanio,urboŝtato,independent city in Berlin,plej granda urbo,urbego,federacia lando,federacia ĉefurbo,Hansa urbo,urbo dividita de landlimo,urbo dividita de landlimo,integrita municipo[+]
Do, nun eblas faldi la informkestan parton kun la mapoj, por ke ĝi ne bezonu tiom da spaco en artikolo. Interesuloj ja povas klaki sur "Montri". Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto)09:12, 5 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Mi ĵus aldonis la parametronnomoj ankaŭ al la ŝablono {{informkesto reliefo}}. Krome kelkaj informkestoj jam povas aperigi mapon per la ŝablono {{mapligilo}}, kiu uzas la Lua-modulon {{mapframe}}. Iu foje transmetis la modulon al nia vikipedio, sed ne kreis dokumentadon. Mi faris tion intertempe kaj iomete testis ĝin. Ĝi estas ankaŭ jam enplektita en {{informkesto geografiaĵo}}, sed funkcias nun nur por kelkaj valoroj de la unua nenomita parametro.
Estas eble tri mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto verkisto}}. Kune kun la supre menciitaj tri mil, do nun estas, tre proksimume, ses mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto reganto}}, ĉu rekte, aŭ ĉu nerekte.
Saluton. Intertempe mi ŝanĝis la parametronaldono de supre menciitaj informkestoj alkesteroj, laŭ la ideo de Moldur kaj ĉar kelkaj informkestoj uzas la parametron "aldono" kiel helpan parametron deMapo en angulo. --Tlustulimu (diskuto)22:06, 15 apr. 2020 (UTC)[respondi]
En {{Informkesto reganto}} (kaj ĉiuj Informkestoj bazitaj sur tiu) nun aŭtomate aperas listo "Honorigoj". Tiu listo povas kelkfoje esti treege longa kaj teda. Kion mi povas fari ke la listo normale estu kaŝita, kaj nur videbliĝas kiam oni uzas etan butonon "Montri"?
Mi komprenas ke {{Informkesto reganto}} kaj {{Informkesto homo}} estas bazitaj sur du malsamaj Navigiloj, kaj havas malsamajn kapablojn, do mi ne certas ĉu tio estas ebla.
Ankaŭ mi miris pri lagrasaj literoj. Sed fakte ili antaŭ la aldono jam estis grasaj. Pro la aldono la skribogrando kreskis de 90%, kiel en aliaj tabelaj linioj, al 100%. Tial la graseco estas pli forte videbla. Mi serĉos solvon. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto)13:09, 5 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Ŝajne mi ĵus sukcesis iomete korekti la strangan grasecon. En mia foliumilo Fajrovulpo mi vidis, ke en la kaŝata parto ial anstataŭArial Bold subite la ial pli grase aspektantaArial Black estis uzita. :-( Sed mi nun eble persvadis la teknikon. --Tlustulimu (diskuto)14:06, 5 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Vi estas kiel sorĉisto kiu montras magiaĵojn, kaj mi kiel infano kiu ne ĉesas miri. Kara magiisto, ĉu vi ankaŭ povas sorĉi ke la listo estu maldekstre ĝustigita kaj ne centrita? - Plena je admiro,Moldur (diskuto)14:35, 5 apr. 2020 (UTC)[respondi]
La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigasKategorio:Akademianoj.
Karaj ! Mi nun klopodas traduki la artikolonfr:Hypothèse Gaïa el la franca alGaja hipotezo (provizore en mia uzantospaco) kaj mi kolizias kun bibliografiaj ŝablonoj kies sintakso kaj funkcioj ne estas la samaj en la franca kaj en ĉi Vikipedio. La franca (kaj supozeble ankaŭ la angla, la germana, k.a.) uzas ellaboritajn "modulojn" (ekzemplefr:Module:Biblio/Ouvrage) Ĉu ili ekzistas ĉi tie? Ĉu eblas disponi pri ĉiuj funkcioj kiujn provizas la menciitaj moduloj ? (ekzemple interna ligilo de citaĵo al referenco pere de ankro). Fakte de kelkaj jaroj mi ne plu partoprenas en Vikipedio kaj iom perdiĝas en novaj funkcioj tamen nemalhaveblaj se temas pri provizi seriozajn referencojn. Dankas pro respondo --Agloforto (diskuto)10:08, 15 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Bibliaj personoj
Mi adaptis {{Informkesto rolulo}}, tiel ke ĝi nun specife taŭgas ankaŭ por bibliaj personoj, aldonante novan parametron:
Saluton, Moldur :-) Estas bona ideo, ke vi aldonis plian trajton al {{Informkesto rolulo}}. - Sed mi ĵus vidis, ke la malnova {{Biblia persono}} eĉ ne estas uzata en artikoloj. Tial estus bona ideo proponi ĝian forigon. Ĉu mi faru tion aŭ ĉu vi faros? Ni ja iom post iom reduktu la nombron de malnovaj kaj neuzataj ŝablonoj. Ĉu ne? Amike --Tlustulimu (diskuto)17:34, 16 apr. 2020 (UTC)[respondi]
{{Biblia persono}} estis uzata en ĉ. dek artikoloj. Mi anstataŭis ilin ĉiujn per
Saluton. Mi hodiaŭ aktualigis la ŝablonon {{Informkesto biografio}}. Rigardante kelkajn artikolojn, mi konstatis, ke ŝajne la malnova parametroŜtato nun koincidas kun la uzo de la Vikidatuma eroŝtataneco(P27). Ĉu eble temas pri la sama afero? Se jes, mi povas kunigi tion en la nova submodulo {{biografio/homo}}.
Krome estus bone, se vi sciigus eventualajn fuŝojn ĉi tie, antaŭ ol vi provos ion ripari aŭ eble eĉ forĵeti la informkeston el artikoloj. Kelkajn strangaĵojn mi jam riparis. Bedaŭrinde kelkajn oni nur rimarkas en artikoloj, ne dum iuj testoj :-( --Tlustulimu (diskuto)15:48, 17 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Mi rimarkis ke {{Informkesto biografio}} ne (plu?) bezonas la parametrojn Okupo, Okupo2, Okupo3. Se tiuj parametroj ne estas donitaj, la ŝablono prenas la valorojn elokupo(P106) de Vikidatumoj. Ŝajne same, se Ŝtato ne estas donita, la ŝablono prenasŝtataneco(P27).
Mi jen kaj jen forĵetas la informkeston el artikoloj, eĉ sen konkretaj fuŝoj, ĉar mi ĝenerale opinias tiun Informkeston malpli bona ol pluraj aliaj kiujn mi preferas. (Kvankam ankaŭ {{Informkesto biografio}} ricevis plurajn plibonigojn lastatempe, sed mi tamen plu preferas la aliajn.)
Jen unu artikolo kun konkreta fuŝo:Ovidio estas enKategorio:Romioj poetoj (!). Simile,Sigmund Jähn antaŭe havis {{Informkesto biografio}} (nun ne plu) kaj tiam estis metita enKategorio:Germana Demokratia Respublikoj kosmonaŭtoj (!). Kiam mi eksperimente skribas Ŝtato = Prusio kaj vidas la Antaŭrigardon (sen konservi), mi vidasKategorio:Prusioj poetoj (!). Evidente, la Ŝtato ja povas esti iu ajn nun ekzistanta aŭ iam ekzistinta regno, sed la ŝablono ne scias fari adjektivon el ajna arbitra landnomo kaj tiam metas fuŝajn kategoriojn. Ŝajne tio okazas nur kiam parametro Ŝtato estas donita,ne kiam la ŝablono prenasŝtataneco(P27).
Saluton. Mi ĵus aperigis apartan bildeton en la helbluaj kestoj de dokumentado por moduloj. Tion mi trovis enmw:Module:String. Temas pri. Mi pensas, ke ĝi bone eĉ simbolas modulon, ĉar moduloj estas kunmetataj kiel puzloj. --Tlustulimu (diskuto)11:36, 18 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Kiel ekzemple enModulo:Biografio? Jes, bele! - Amike, 11:43, 18 apr. 2020 (UTC)
Kategoriaj problemoj
Mi trovis eblan problemon ĉe la interlingvaj ligiloj de la jenaj kategorioj sed pro ties graveco mi preferas ke iu kontrolu antaŭ korekti ilin:
Karaj, mi denove bezonas helpon de spertuloj pri ŝablonoj. Mi penas krei en Vikivortaroŝablonon pri la rusaj konjugacioj, sed apenaŭ kapablos poluri ĝin. Sen konjugacioj artikoloj pri rusaj verboj estas preskaŭ nulo kaj nun ne eblas aldoni ilin, nek krei la novajn. Kreante la ŝablonon mi kiel ekzemplon prenistiun pri la rusaj kazoj kaj kiel ekzemplon de la vorto prenis la rusan verbonбыть. Sed mi ne scias kiel krei la malsupran parton, kie necesas doni po unu vorto por ĉiuj tempoj. Ĉu iu spertulo povas helpi?RG72 (diskuto)06:41, 25 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton! Iom perpleksigas min la koloro de iuj tekstoj en ŝablono {{Informkesto publika transporto}}: Anstataŭ ruĝa koloro (#990000) kiu ĝenerale signas neekzistantan ligilon, mi preferus uzi nigran koloron (#000000), sed mi volus scii la opinion de aliaj uzantoj antaŭ ol fari tiun ŝanĝon? --Dominik (diskuto)07:23, 30 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton, Dominik. La stranga ruĝo en la kaplinio kaj la titolaj linioj de la informkesto estas sufiĉe nekutima. Do, mi ne kontraŭas ŝanĝon tie. --Tlustulimu (diskuto)07:30, 30 apr. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. De antaŭ nelonge aperis ruĝe en multaj artikoloj tiu kreota kategorio. Tial mi kreis ĝin por ke tiu stranga afero almenaŭ aperu blue, sed mi konstatis, ke temas pri 21 498 artikoloj! Mi supozas, ke tio utilas al nenio kaj la solvo estu malperigi tion. Mi eĉ ne ligis ĝin al iu simila alilingva kategorio, do ĝi restas orfa, sed almenaŭ blua. Se oni ne malaperigas ĝin, eble estu iel utila la ligo al aliaj lingvoj.--kani (diskuto)14:08, 4 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Eblas konjekti, ke tiu ĉi stranga, neutila kaj ridinda kategorio havas konekson kun ŝablonoj rilataj al koordinatoj divesmaniere nomitaj kaj lastatempe redaktitaj aŭ kun Modulo:Lua rilate al koordinatoj. Necesas tie forpreni tiun kategorion.Petr Tomasovsky (diskuto)16:14, 7 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Hieraŭ kaj hodiaŭ ne aperas lingvaj ligiloj ĉe la maldekstra marĝeno en Esperanto kaj ankaŭ hungare. Tamen ili estas en la angla paĝo. Mi ne povis fari ligojn al la hungara.--Crosstor (diskuto)05:36, 28 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton, mi volus demandi, ĉu iu ne scias, se io estas fuŝita kun sekcio lokigita maldekstre nomata En aliaj lingvoj. Kreinte novan artikolon aŭ kategorion, la sekcio ne aperas kaj estas longa vojo por aldoni ilin.Petr Tomasovsky (diskuto)18:06, 28 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Teknika minaco al nia reputacio (poŝtelefona Ĉefpaĝo)
Saluton, ekzistaspaĝo en Phabricator, kie oni avertas pri minacanta misfunkciiĝo de la poŝtelefona versio de nia Vikipedio, se ni ne faros necesajn paŝojn antaŭ la 13-a de julio. Oni markis tie kelketajn de ni, kiuj iam redaktis laĈefpaĝon, por tiel klopodi averti la lokan komunumon pri la neceso de ŝanĝoj. Sen ili la Ĉefpaĝo ne plu estossinadapta kaj nia Vikipedio povas pro tio perdi je sia reputacio en serĉiloj ktp. Ekzistas eblo fari la necesajn adaptojn mem, aŭ peti aliulon ke li riparu tion por ni. Ĉu troviĝas iu, kiu pretas kaj kuraĝas fari la ŝanĝojn? Aŭ ĉu ni simple petu al tiu homo, ke li helpu nin laŭ sia bontrovo? Mi mem ne kuraĝas entrepreni tiajn ŝanĝojn, precipe tamen pro manko de tempo, sed ŝatus aŭdi opinion de vi aliaj. Necesas iel agi por ne perdi. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto)23:22, 3 jun. 2020 (UTC)[respondi]
Mi kreis tiun ĉi ŝablonon por kreotaj artikoloj pri rusiaj busoj, sed same kiel {{Informkesto aŭto}}, ĝi uzas ne-metrikan sistemon de unuoj, do necesas ĉiam konverti milimetrojn kaj litrojn al inĉoj kaj pundoj. Ĉu eblus korekti tion?RG72 (diskuto)12:22, 22 jun. 2020 (UTC)[respondi]
Kiel mi vidas, laekzemploj uzascolojn kajfuntojn, ekz-e {{unuo longo|in|47.2}}, sed vi povas libere elekti aliajn unuojn, ekz-e {{unuo longo|mm|1200}}. Do la ŝablono mem estas bona, sed la dokumentado plibonigebla. Neniu konverto necesas. -Moldur (diskuto)11:30, 23 jun. 2020 (UTC)[respondi]
Farite Mi ĵus riparis la nefunkciintan parametronproduktata. Mankis simple iom da fontokodo, eble kaŭzata de nur parta kompreno pri alternativaj parametroj. --Tlustulimu (diskuto)09:01, 4 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Supozeble mi forgesis fari }, tial la plena ŝablono detruiĝis kaj mi jam ne povas plibonigi ĝin. Mi petas helpon! La ŝablono estas alirebla en iu ajn filipina urbo, ekzempleImuso. Ĉe ŝablono mi ne vidas Antaŭrigardon, tial mi redaktis blinde, tial okazas eraro. --Crosstor (diskuto)14:45, 5 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. Ekzistis Kategorio:Politikaj partioj de Brazilo kaj krome en lastatempe kreitaj artikoloj aperis ruĝe Kategorio:Politikaj partioj en Brazilo; por malaperigi la ruĝaĵon, mi kreis alidirektilon (plej verŝajne tio estis eraro mira) kaj nun estas la du kategorioj kun apartaj listoj. Ĉu iu scias solvi tion?--kani (diskuto)20:51, 13 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton Kani! Post iom da esploro, mi konstatis ke la problemon kreas la ŝablono {{Informkesto politika partio}}, kiu aŭtomate kreas kategorion "politikaj partioj en <lando>" anst. "politikaj partioj de <lando>". Tamen mi nenion ŝanĝis pro timo pligrandigi la problemon. --Dominik (diskuto)09:49, 17 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Neatenditaj informoj en informkesto
Saluton! Mi elangligis la komencon de ĉi tiu artikolo:https://eo.wikipedia.org/wiki/Coraline_Ada_Ehmke (ĉar la angla artikolo estis la tradukaĵo de la semajno), kaj en la informkeston mi ne metis naskiĝinformojn aŭ denaskan lingvon. Tamen tiaj informoj (malĝustaj) videblas; ĉu iu povus klarigi la kaŭzon aŭ rimedon? Dankon!
La malĝustaj informoj devenas de Vikidatumoj-ero, kie la indikita naskiĝdato estas "20-a jarcento" - se vi konas la ĝustan daton, vi normale rajtas korekti en Vikidatumoj-ero. --Dominik (diskuto)07:45, 24 jul. 2020 (UTC)[respondi]
En {{Nombro da/dateno}} mi provis anstataŭi "{{softredirect|c:Data:Wikipedia statistics/data.tab}}" per "[[c:Data:Wikipedia statistics/data.tab]]". Paĝo kiel ekzempleVikipedio en Esperanto ne plu montras ruĝan eraron, tamen la rezulto estas ne kontentiga, ĉar post statistikoj la informkesto montras la frazon "je c:Data:Wikipedia statistics/data.tab", dum mi supozas ke devus troviĝi dato de koncerna statistiko. --Dominik (diskuto)05:33, 29 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Finfine (espereble!) ŝajnas ke la problemo kuŝis nur en {{Informkesto Vikipedio}}: mi ŝanĝis "je {{Nombro da/dateno|dato}}" per "je la {{CURRENTDAY}}-a de {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} - mi esperas ke mi fuŝis nenion... --Dominik (diskuto)07:00, 29 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Teknikaj demandoj ĉe Vikinovaĵoj
Mi havas du demandojn, kiujn mia humanitara cerbo ne kapablas respondi dum spertaj teknikistoj mankas al Vikinovaĵoj. Eble vi estos pli bonŝancaj))
Mi rimarkis ke ĉiuj novaĵoj aperantaj en Fejsbuko kaj aliaj sociaj retoj, montras kiel antaŭbildon nur mapon aŭ respektivan emblemon el la ŝablono. Tamen la novaĵoj kun ŝablonoScienco montras la unuan bildon kaj pro tio aspektas pli bele. Kial? Ĉu eblus fari ion por ke ĉiuj novaĵoj prezentiĝu kiel ekzempletiu ĉi?
Mi rimarkis ke novaĵoj en kategorioj ordiĝas laŭ alfabeto, kio apenaŭ utilas ĉi-foje, dum en portaloj ili ordiĝas laŭ tempo, kiu estus preferinda. Ĉu eblus fari ke ankaŭ en kategorioj ili ordiĝu tiel aŭ almenaŭ en ambaŭ formoj: laŭ tempo kaj poste alfabeto?RG72 (diskuto)02:34, 30 jul. 2020 (UTC)[respondi]
Hm, bone, do evidente ni provu meti la bildon antaŭ la ŝablono. Dankon! Kio pri la ordigo laŭ datoj en kategorioj? Ĉu tio teknike eblas? Krome mi ŝatas la skatolon, kiu montras en ĉefpaĝo de la rusaj Vikinovaĵoj la plej popularajn artikolojn. Ĉu eblas fari tion en eo-Vikinovaĵoj?RG72 (diskuto)04:23, 11 aŭg. 2020 (UTC)[respondi]
ContentTranslation tool/ EnhavTradukilo en Esperanto ne plu bone funkcias
Ŝajnas keContent Translation ricevis gravan ĝisdatigon kaj ke ĝi ankoraŭ ne estas reprogramita en Esperanto.https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation/V2 Tial mi spertas depost kelkaj tagoj ke ne plu eblas publikigi la tradukojn kiujn mi faras per ĝi. Mi estis tradukanta la paĝon pri János Rószás (aŭ Rószás János). Post alklako sur publikigi ĝi donas jenon =>
Paĝo publikigita ĉe <a href="/wiki/J%C3%A1nos_R%C3%B3zs%C3%A1s">János Rózsás</a> anstataŭe ke eblas retrovi 'montri' la tradukitan paĝon... --Alifono (diskuto)09:11, 6 aŭg. 2020 (UTC)[respondi]
Antikvaj personoj
Mi ĵus kreis la artikolonAgripina kaj kiel kutime la nasko- kaj morto-jaroj aperas en la ŝablno kaj en la aŭtomataj kategorioj tute fuŝaj. Kial? kaj kiu povas ripari tion kaj informi kiel eviti tion? --kani (diskuto)17:43, 14 aŭg. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. La postaldonata sekcio "Aliaj projektoj" en la apudartikola menuo aspektas tre maltaŭge (ĉu estas tiel delonge aŭ nove depost iu nerilata ŝanĝo?) kaj laŭ mia opinio ĉiukaze estas superita de la ligiloj tirataj el Vikidatumoj, kiuj nuntempe jam aŭtomate aperas en la sama menuo, nur iom pli malsupre, en sekcio tre simile nomata ("En aliaj projektoj"). Mi ne scias, ĉu estis ies intenco igi tiun nian postaldonaĵon tiome elstari (pli granda tiparo, paĝokapo je nivelo H3, situo pli maldekstre de ĉio alia), sed ankaŭ grafike ĝi aspektas tre malplaĉe, eĉ ĝene. Vidu ekzemple ĉe la artikolo:Villach. Tie eĉ sen plia klarigo aperas dufoje "Vikimedia Komunejo", el kiuj unu fakte ligas al paĝo (do galerio) kaj alia al kategorio, dum malsupre jam aperas aŭtomate kaj belaspekte ligilo eltirita el Vikidatumoj. Pro ĉio ĉi mi sugestas la kodon, kiu postaldonas tiun menueron, malŝalti (ĝi situas enMediaWiki:Common.js). Mi pretas efektivigi la ŝanĝon se ne estos kontraŭvoĉoj. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto)11:33, 2 sep. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi rimarkas, ke sur la markemblemo de la poŝtelefona vido diras "Wikipedia" anstataŭ "Vikipedio". Ĉu iu povas korecti ĝin? Dankon. --Čïåø5714:28, 13 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Vikidatumoj
Saluton! Mi bezonas helpon pri vikidatumoj. Se iu Vikidatumoj-ero entenas plurajn valorojn, kiel difini ke oni volas nur la unuan aŭ nur la duan aŭ nur la trian aŭ plurajn el ili. Ekzemplo estas por artikoloGare du Nord, Vikidatumoj-ero "kodo UIC de stacidomo" (P722) entenas 3 valorojn. Mi ekzemple volas nur la duan valoron, kiel mi skribu tion en {{#invoke:Wikidata|claim|P722}}? Antaŭdankon. --Dominik (diskuto)08:08, 14 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton, Dominik. Mi ĵus iomete rigardis la dokumentadon de {{Wikidata}}, sed ne trovis ion taŭgan. :-( Ĉu ni eble bezonas ekvivalenton de la angla moduloen:Module:Wd, ĉe kio verŝajne la varianto
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q55|P1082|P585}} (en la angla dokumentado){{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q745942|P722|P518}} (en la menciita artikolo)
Mi ĵus testis la duan invokan pecon en la ŝablona etendilo de la angla vikipedio. Ĝi redonis la jenon:
8727103 (station located on surface), 8727100, 8727102 (underground railway station)
Ĉu vi eble celis tion? Se jes, ni devus transpreni la modulon, krei tradukon de la dokumentado kaj kontroli, ĉu la Vikidatumaj eroj havas esperantigitajn tekstojn. --Tlustulimu (diskuto)10:07, 14 okt. 2020 (UTC)[respondi]
@Dominik:Mi ĵus testis en la ŝablona etendilo iomete pli kompleksan varianton, nome:
Multajn dankojn, Tlustulimu, pro via provado kaj penado ion eltrovi. Mia celo estis ekhavi nur unu el la eblaj valoroj, ne ĉiujn. Mi estas absoluta flavbekulo pri Vikidatumo, des pli ke la komandoj estas malsamaj en aliaj lingvoj. Ekzemple en la franca, sufiĉas skribi {{Wikidata|P722}} por ekhavi la valoro(j)n de P722. Sed normale estu nur unu valoro en P722, t.e. la kodo UIC de fervoja stacidomo. Nu dankon ĉiuokaze. --Dominik (diskuto)11:00, 14 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Plibonigo la subtenon de traduko en la Vikipedio en Esperanto
Bonvolu pardoni min se mi skribas malĝuste. Mi ne skribas Esperanton ofte!
Enhavtradukilo sukcesis subteni la procezon de traduko en multaj Vikipediaj komunumoj, kaj ni volas helpi pliajn vikiojn kun potencialo kreski per traduko kiel parto denova iniciato.
Esperantaj Vikipediaj uzantoj uzis Enhavantradukilon por kreipli ol 2000 artikolojn. Konsiderante la grandecon de la redakta komunumo, ni pensas, ke eblas uzi tradukon por krei pli da artikoloj, pligrandigi ekzistantajn kaj altiri novajn redaktistojn, kiuj lernos kiel fari bonajn redaktojn. Traduko povas helpi la komunumon redukti la lingvan breĉon kun aliaj lingvoj kaj kreskigi la nombron de redaktantoj laŭ daŭripova maniero. Por atingi ĉi tiun celon, ni volas kunlabori kun vi por fari Enhavtradukilon pli videbla en la Esperanta Vikipedio kaj subteni novajn manierojn traduki.
Kiel unua paŝo, dum la venontaj semajnoj ni planas ebligi defaŭltan enhavon en la Esperanta Vikipedio. Tio faciligos al uzantoj malkovri la ilontra pluraj enirpunktoj. Tamen uzantoj ne interesataj pri traduko ankoraŭ povos malŝalti ĝin de siaj preferoj.
Bonvolu diri al ni viajn komentojn en ĉi tiu konversacia fadeno.
Dankon, mi ne petas ĝin, sed tre ĝenas vin tio, ke dum kontrolo de mia artikolo (antaŭrigardo) trude aperas via reklamo. Kiel povas ĝin elŝalti eterne? --Crosstor (diskuto)07:15, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Se mi enskribas titolon de nova artikolo al "Serĉi tra Vikipedio" kaj enter, aperos la titolo ruĝe, poste klako al la ruĝa titolo, tiam aperos granda fenestro por redakti, poste tuj via reklamo:
Ĉu komenci per traduko anstataŭe?
Krei novan artikolon per tradukado el alia lingvo sciata de vi.
FBB
Disambiguation page providing links to topics that could be referred to by the same search term
English → Esperanto ... ktp.
Tiu reklamo preskaŭ plene kovras la redaktan paĝon. Se mi kontrolas mian redakton "Antaŭrigardo", denove aperas via reklamo sen iu ajn peto. Tio estas jam ĝena. Tial mi ŝatus elŝalti ĝin eterne. Tiu reklamo aperis unuafoje ĉirkaŭ 24-a de oktobro, pli frue neniam.--Crosstor (diskuto)13:24, 4 nov. 2020 (UTC)[respondi]
SalutonAmir! Mi subtenas pli da tradukado en Esperanton kaj el Esperanto en Vikipedio kaj mi ĝojas, ke vi plu laboras pri tio. Kaj mi decidis skribi ĉi tie precipe por multe gratuli al vi pro via bonega uzo de Esperanto ĉi-supre! Amike salutas vin --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto)00:30, 14 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Kategorio:Pages with non-numeric formatnum arguments kaj tiel plu
Tuj poste (mi ne scias ĉu rilate) aperis ekde la 22a kaj 23a de oktobro oftaj ruĝaj avertoj "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis." Tio similas al averto en artikoloj tro longaj kaj ĉefe se estas listoj kun flagoj kaj tiel plu. Sed mi konstatas, ke en similaj artikoloj (longaj kaj kun flagoj) tiu averto pri malkapablo de la servilo ne aperas, sed aperas en du longaj artikoloj pri kiuj mi laboris tiujn du tagojn, nome enInternacia Kortumo kaj enInternacia Monunua Fonduso. Tiu malagrabla averto aperas ankaŭ en referencoj. Ĉu iu scias ion prie?--kani (diskuto)01:16, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Miaopinie, estas neniu rilato inter ambaŭ aferoj. La problemo pri "non-numeric formatnum arguments" estas simpla redakta erareto. En la problemo pri "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis" 'Flago' ŝajne alvokas Lua-modulon, kio postulas iom (tro) da tempo. --Dominik (diskuto)07:24, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Sed la problemo enInternacia Monunua Fonduso ne estas en la flagoj sed en la referencoj. Krome mi ne komprenas "{{SLV}}" anst. "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]", ĉu tio por Salvadoro? kaj kio por la aliaj landoj? aŭ SLV anst. Flago?--kani (diskuto)13:14, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Farita, kaj en ordo: solvita. Tion mi tute ne konis. Nun mi devas ampleksigi la artikolon por restigi ĝin en la plej alta kategorio de havendaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto)22:59, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Tio verŝajne ankoraŭ multe kreskos. Korekti eraretojn en kelkaj artikoloj estas kvazaŭ ĉerpi akvon el la maro per kulereto! Mi aldonis __HIDDENCAT__ al la kategorio por iomete kaŝi ĝin. --Dominik (diskuto)05:24, 26 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Mi ĵus sukcese enportis el en.wiki la {{Citaĵo el Q}}, kiu elprenas informojn pri fontoj el Vikidatumoj. Tiu ĉi ŝablono faciligos referencaldonadan laboron, ekz. tajpante{{citaĵo el Q|Q21030635}} por krei la jenan:
Oni povas uzi ĝin en preskaŭ ia artikolo. Oni nur bezonas havi la fonton en Vikidatumoj, kaj la ŝablono faros la reston. Eble ne indus uzi ĝin, por referencoj al blogaĵoj, ĉar ne indus havi ilin en Vikidatumoj. Sed por eldonataj verkoj, estas tre taŭga. Mi prilaboros la dokumentadon, kiam mi havas iom pli da tempo, sed la angla bone priskribas ĝin, ĉimomente. ~★nmaiad23:58, 12 nov. 2020 (UTC)[respondi]
Ĉar la ŝablono ne havas dokumentadon kaj redonas multajn tekstopecojn laŭ kutimo de anglalingvaj landoj, ekz. la nomojn de verkistoj, mi malrekomendas uzi ĝin. --Tlustulimu (diskuto)12:47, 28 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Tre ĝenanta skatolo
Mi petas, bonvolu ne plu sendi al mi la skatolon "Ĉu komenci per traduko anstataŭe?"
Ekzistas nenia kialo krei regulon pri tio. La Angla Vikipedio, kiun oni ofte prenas kiel modelon, preskribas uzadon de la rektaj (askiaj, skribmaŝinaj, ') apostrofoj kaj ankaŭ citiloj, kio aspektas tipografie aĉa solvo. Uzado de variaj apostrofoj kaj citiloj konfuzas nenion. --Surfo09:59, 15 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Evidente tiu ĉi kategorio estis alinomita aŭ forigita, do markitaj sub ĝi artikoloj nun enhavas ruĝajn nefunkciantajn kategorion. Ĉu eblus korekti tion aŭtomate? Temas pri dekoj da artikoloj.RG72 (diskuto)11:05, 15 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus sentas gramatike strange, se ni diras la frazon "farita" (Farite) en diskutpaĝoj. Se oni enmetis “Ŝablono:farite” en la serĉujon, tio alidirektas al {{farita}}. Ĉar estas multegaj ligiloj al tiu ŝablono, mi volis diskuti ĉi tie antaŭ ĝin ŝanĝi.--Salatonbv (diskuto)18:00, 22 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton, Dominik. Verŝajne ne vi fuŝis, sed la kreinto de la ŝablono. Tio eĉ videblas en la uzekzemploj de la ŝablono, ĉe la ekzemploj pri "ligilo=ne". Mi posttagmeze rigardos ĝin. Eble mi ja sukcesos korekti la fuŝon. --Tlustulimu (diskuto)10:21, 23 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton,@Dominik:. Ĉar neniu ion proponis kaj jam pasis sufiĉe da tempo, mi ĵus malfaris la lastan ŝanĝon el 2014 de la ŝablono {{datordigo}}. Ĉu nun ĉio estas bona? En la dokumentado la menciita fuŝo ne plu videblas. Kaj laŭ mia unua rigardo en la du menciitaj artikoloj ĉio ĉe la datoj bonas. Ĉe la dua artikolo oni devas klaki sur la kaplinion de la kolumno kun la datoj, por ordigi laŭ la datoj. --Tlustulimu (diskuto)10:25, 18 maj. 2021 (UTC)[respondi]
I would like to know the date of death (30-an de novembro 2019) where I can find? I try to find in Wikidata but there's no any similar date for death. Could you help where it is?
There is (probably) no source for that date. There is a known bug in the program code, which shows "30-a de novembro" of the previous year when Wikidata only has a year. Sorry! -Moldur (diskuto)21:23, 25 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Helpfilmeto en Esperanto pri kiel aldoni referencon/fonton
Tro ofte en artikoloj de la esperanta vikipedio mankas referencoj. Ĉu eblus ke tro multe da kunlaborantoj tute ne scias kiel aldoni referencojn? Mi ankaŭ konstatas ke en alia vikipedio (ekz. la hispana) ekzistas pli da manieroj por aldoni referencon (ekz. aŭtomata aldono) ol en la esperanta vikipedio. Kiu kapablas krei esperantan helpfilmeton similan al tiu en la hispana (ne nur vide, sed ankaŭ kun voĉa klarigo kiel fari)?Helpfilmeto en la hispana lingvo + elektu por"Agregar enlaces internos" --Alifono (diskuto)16:03, 28 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Alidirektilo
Saluton. El hieraŭ la ilo por alidirekti aperas fuŝe, nome kvarope. Krom malbelo kaj konfuzo, mi ne scias ĉu tio havos negativajn konsekvencojn.--kani (diskuto)11:13, 29 jan. 2021 (UTC)[respondi]
Mi kreis artikoleton pri tiu kariba kacikoKaonabo. En la Informkesto reganto (same kun homo) aperas, ke li mortis kvar jarojn antaŭ sia naskiĝo. En aliaj okazoj tio solviĝis per aldono de la naskodato, sed tio estas nekonata, eĉ la tago de la morto, nur la jaron oni konas, krome 1496, ne 1495, kiel aperas en la tabelo. Ĉu iu scias kiel solvi tion? Dankon.--kani (diskuto)22:16, 15 feb. 2021 (UTC)[respondi]
Farite. - Oni povas solvi tiajn kazojn per aldono de "| dato de naskiĝo = [[15-a jarcento]]" aŭ "| dato de naskiĝo = nekonata dato" aŭ simile. Tamen estus preferinde se iu povus ripari la bazan fuŝon pri nekompletaj datoj en {{dato kaj loko}}. - Sincere,Moldur (diskuto)05:18, 16 feb. 2021 (UTC)[respondi]
x-sistemo
Dum kreado de artikolo cxesis la x-sistemo cxe mi. Kion fari? Por tajpi ĉapelitajn literojn uzu vian indiĝenan klavaron, Universalan Lingvo-Elektilon (en la menuo dekstre de la vortoj «En aliaj lingvoj» aŭ «Lingvoj» klaku la bildeton Lingvaj agordoj, elektu «Enigo» kaj agordu) aŭ la ŝablonon .NE FUNKCIAS.--Crosstor (diskuto)06:46, 16 feb. 2021 (UTC)[respondi]
A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).
It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.
During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please checkon Phabricator.
A banner will be displayed 30 minutes before the operation.
Mi faris etan modifon en kelkaj Informkestoj. Kiam Informkesto prezentas la eron "oficiala retejo" el Vikidatumoj, tiam la videbla ligilteksto nun estas simple "Oficiala retejo", kaj ne plu la ligilo (URL) mem, kiel estis antaŭe. La ligilo mem povas kelkfoje esti tre longa (ekz-e ĉeLeonor de Borbón), kio antaŭe igis la Informkeston tre larĝa kaj malbela.
Tiu modifo estas farita en:
la Informkesto pri italiaj urboj/komunumoj
la familio de Informkestoj realigitaj per "Informkesto reganto" (interalie politikisto, verkisto, sciencisto, sanktulo, aktoro, ...).
Saluton,@Moldur:. Mi ĵus aldonis tion al {{informkesto urbo}}, sed nur por Vikidatuma varianto. En la fontokodo estas uzata la helpa ŝablono {{URL}} kun dua parametro, kiu aperigas la tekston "Oficiala retejo".
Mi ankoraŭ ne rigardis artikolojn, ĉar ja ekzistas sufiĉe multaj kun ĉi tiu ŝablono.
aŭtomata generado de koncizaj tekstoj (kvazaŭ artikoloj) perAbstrakta Vikipedio
Leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj helpos al kreado de vortaroj kaj aliaj helpiloj en kaj (laŭ mi pli grave) ekster la Vikimedia mondo. Speciala apliko ŝajne estus en Vikivortaro, ĉar ĝi estas eksplice menciita en postuloj. Ekzemple ni povus transprenadi vortarajn datumojn rekte de Vikidatumoj, ŝajne pli bone ol nun.Abstrakta Vikipedio helpos provizi scion unuagrade sendepende de lingvo, sed ankaŭ kiel kutima homa lingvo kaj povos (sed ne devos) funkcii kiel bazoj por artikoloj en vera Vikipedio.
La Fondaĵo Vikimedio volas proksime kunlabori kun 2-3 lingvaj komunumoj por frue ŝalti tiujn funkciojn por la elektotaj lingvoj, kaj ricevadi ilian kvalitan retrokuplon. La aferon por esperantistoj diskonigis Psychoslave hieraŭ en nia Telegrama grupo kaj limdato por aliĝi estis ankaŭ hieraŭ. Tial ne estis multa tempo kaj post ioma diskuto en Telegramo kaj pripensoj mi "provizore"kandidatigis Esperanton. Sed multaj aferoj estas neklaraj (ekz. kiom multa laboro estas petata de la komunumo, kiom pli frue estos funkcioj lanĉitaj en elektita komunumo kompare al la restantaj, kiom tajloritaj estos funkcioj por bone servi al konkreta lingvo ktp). Mi demandis la projekto-gvidantojn, sed ili mem pripensas.
Se vi interesiĝas pri partopreno en la "Sema grupo", kiu dum ĉ. 3 jaroj proksime laboros kun la evoluigistoj, bv. aliĝi sube. Mi mem havas tre multan laboron en Esperanto kaj Libera Scio, do mia disponeblo dependas de bezonata tempo. Laŭplane fine de tiu ĉi semajno devus esti elektitaj la fokusaj lingvoj, do ankaŭ miaj demandoj responditaj. --KuboF Hromoslav (diskuto)19:16, 8 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Mi (provizore) aliĝas
Listiĝu se vi volas partopreni pli proksime, kaj nun vi aktivas en Vikipedio:
Psychoslave (diskuto)21:28, 15 mar. 2021 (UTC). Notoj: mi ne jam multe aktivis en la esperanta Vikivortaro, sed havas pli da sperto en la franca versio. Plie mi certe bonvolas helpi kun tiu ĉi projekto, sed ne deziras eldoni la rezultojn per CC-0. Se tio ne estas ebla kadre de ĉi tiu projekto, mi eĉ preferus ke ni komencas nian propran version de Vikibazo por gastigi ĝin. Sed prefere, mi kunlaboros kun la jam ekzistanta projekto, kompreneble.[respondi]
Rezulto
Esperanto fine *ne* estis elektita.Elektitaj lingvoj estas la bengala, la malajala, la haŭsa, la igba, kaj (kiel streĉa celo) dagbana (?).
Esperanto daŭre povas partopreni en kreado deleksikografiaj datumoj en Vikidatumoj, sed ne ricevos tiom rektan subtenon de la programistoj kiom la fokusaj lingvoj.
Disvolvado deVikifunkcioj estas daŭre iom malklara al mi, do mi ne povas nun diri kiel kaj kiam ni povos uzi ĝin en Esperanto.
Abstrakta Vikipedio povos funkcii en Esperanto probable post 3 jaroj (ĝis tiam ni povos krei bonegajn leksikografiajn datumojn en Vikidatumoj, ĉar tio estas necesa paŝo).
Saluton, Mi ŝatus ke estu informkesto por videistoj (ĉefe jutubistoj, sed ne nur) sed tute ne scipovas krei ĝin. Ĉu iu povus redakti uzeblan ŝablonon? Dankon --Baba79 (diskuto)10:49, 18 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Futrue of FlaggedRevs (Pending Changes) extension
Please help translate to your language
Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.
This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.
Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.
To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).
You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed:phab:T277883
These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.
Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.
To follow the discussion around this, take a look atT185664.
Mi ĵus lanĉisPeton pri komento por peti al la Fondaĵo Vikimedio starigi sistemon por uzado de ŝablonojn de centra deponejo ("mallokaj ŝablonoj").Bonvolu voĉdoni ĉeVikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj!
Kreadi, importadi, bontenadi kaj ĝisdatigadi ŝablonojn kaj modulojn estas por kelkaj el ni eterna peno kaj doloro. La resto de redaktantoj kaj legantoj kutime ĝuas la rezultojn de tiu laboro, sed ofte ne konscias kiom multa energio kaj tempo venas en ĝin. Foje al mi okazas, ke mi dum 2-3 horoj pene laboras pri iu eta funkcio ĝis kiam funkcias - kaj historio tio aspektas kiel ŝanĝo de 1 vorto...
Nia Esperanta amikoUzanto:Amire80 (ankaŭ membro de la Lingva Inĝeniera Teamo de la Fondaĵo Vikimedio) proponis kiel solvi plurajn problemojn pri la afero. Mi, kiel edukita programisto kaj longtempa prilaboranto de ŝablonoj, plene konfirmas ke lia propono signife plibonigos mastrumadon kaj uzadon de ŝablonoj en nia Esperanta Vikipedio.
Multe oni kreas artiklojn al esperanta Vikipedio ke ne havas aliaj referencoj ol aliaj Vikipedojn. Estus bone, ke estus noto, kio rakontus, ke oni prenu scio el alia lingve Vikipedio!Nenoniel (diskuto)08:11, 31 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Dankon,sed mi tute ne komprenas sen indiki ekzemplon en iu artikolo. Plej instrua por homoj kie mi estus zoom/webinar en kiu praktike videblas kiel redakti tion.--Alifono
Ŝablono:Parizastrato
Saluton. Antaŭ kelkaj tagoj mi hazarde trovis la ŝablonon {{Parizastrato}}. Ĝi aspektas sufiĉe malmoderne kaj estas tro bunta kaj malhela. Tial mi ŝatus alĝustigi ĝian kodon al la kutima kodo por informkestoj. Krome ĝia titolo ne sekvas nian kutiman nomskemon por informkesto. T.e. ĝia titolo fariĝu "Ŝablono:Informkesto pariza strato". Kaj ĝi ankoraŭ metas markilon sur mapo de Parizo per du pikselaj parametrojX kajY. Ankaŭ tio ŝanĝendas, laŭeble laŭ la ĉapitro "Nova kodigo" enProjekto:Geografiaj koordinatoj/Helpo/Informkestoj. Ĉu estas eble pliaj ideoj pri la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto)15:27, 6 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Farite Mi hieraŭ realigis mian proponitan aldonon kaj ĵus forprenis la superfluiĝintajn parametrojnX kajY kaj ŝanĝis la pozicion de bildo kaj mapo, laŭ la franca ŝablono kaj nia kutima ordo. Ĉar estis relative malmultaj artikoloj, mi jam sukcesis alĝustigi ĉie la uzon de la informkesto. Krome mi ĵus realigis la proponitan alinomadon, sed konservis la malnovan titolon kiel alidirektilon. La dokumentadon mi jam korektis. --Tlustulimu (diskuto)18:09, 9 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Banderoloj
Saluton. Kiam oni aperigas artikoloj tuj aperas ankaŭ nedezirataj reklamaj banderoloj, nun Spanish natural heritage kaj pri Afriko. Kiam oni malfermas nur unu artikolon, sufiĉas fermi ilin por bone vidi la ekranon, sed kiam oni malfermas centojn da artikolojn tage, tio okazigas kapdolorojn. Ĉu tio eviteblas?--kani (diskuto)12:07, 10 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton,@Kani:. Mi uzas por kaŝi nedeziratajn partojn en la Vikipedioj kaj aliaj rilataj projektoj,tutvikian CSS-paĝon. Tie estas iom da kodo, por kaŝi ion. Ĉikaze gravas eble:
Tio kaŝas la supran reklamon perdiv#siteNotice, sed ankaŭ diversajn aliajn negravaĵojn. Tutvikia CSS-paĝo havas la avantaĝon, ke mi ne plu devas ripeti tiajn kodopecojn en ĉiuj unuopaj Vikioj. Via tia paĝo devus estimeta:User:Kani/global.css. --Tlustulimu (diskuto)13:01, 10 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Nedankinde. Sed ŝajnas al mi, ke unu parto el la kodo ne plu funkcias. Temas pri la jeno:div#footer
Oni ŝanĝis la HTML-etikedon al<footer>, tiel ke oni devus skribifooter#footer aŭ eble sen la etikedo#footer. Tamen korekteto eble ne tre gravas nun, ĉar la paĝa piedlinio apenaŭ devus ĝeni iun. --Tlustulimu (diskuto)13:19, 10 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton. Jam antaŭ preskaŭ 2 semajnoj mi proponis pliajn fonajn bildetojn por niaj informkestoj. Jen la rilata ligiloVikipedia diskuto:Informkestoj. La bildetoj jam ekde kelkaj jaroj estas aranĝataj per nia aldonaĵoNiceInfoboxes ("belaj informkestoj"). Tiu aldonaĵo estas eĉ defaŭlte aktiva. Do, se uzanto neniam tuŝis siajn preferojn, li devus vidi la bildetojn. --Tlustulimu (diskuto)17:50, 16 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj
Saluton. Mi ĵus vidis en mia atentaro, ke la amasmesaĝilo ne sukcesis aldoni ion alVikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj kaj aperis nur trifoje sinsekve 'Delivery of "Wikidata weekly summary #467" to Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵojfailed with an error code of contenttoobig', la 10-an de majo kaj trifoje sinsekve 'Delivery of "Wikidata weekly summary #466" to Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵojfailed with an error code of contenttoobig', la 4-an de majo. Kion fari? Ĉu eble estus bone, meti la plej malnovajn partojn en arkivon? --Tlustulimu (diskuto)09:19, 20 maj. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton,@Stefangrotz:. Vi ne menciis, kiun foliumilon vi uzas, sub kiu operaciumo tio okazas, vian distingivon kaj ĉu via foliumilo eble enhavas iujn etendilojn. Krome vi ne menciis, ĉu vi uzas la defaŭltajn preferojn de la Vikipedio aŭ ŝanĝis ion tie. Krome foje devus eble respondi uzanto, kiu uzas la Vidan Redakton. Do, mi bedaŭrinde ne estas tia uzanto. Mi jam evitas la Vidan Redakton ekde ĝia enkonduko antaŭ kelkaj jaroj. --Tlustulimu (diskuto)11:37, 16 jun. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton. Jes, pardonu. Mi uzas la vidan redaktilon en Firefox 89 en macOS Big Sur 11.4. Mi ne certas ĉu mi ŝanĝis preferojn, laŭ mia scio mi nur ŝaltis kelkajn beta-funkciojn kiel la nova videoludilo. --Stefangrotz (diskuto)12:25, 16 jun. 2021 (UTC)[respondi]
Mallokaj ŝablonoj - helpo bezonata nun!
Antaŭ 3 monatoj ni ĉi tie diskutis kaj voĉdonis pri nia peto al la Fondaĵo Vikimedio krei sistemon kiu ebligos uzadon de ŝablonoj kaj moduloj de centra loko por ĉiuj vikioj, tn. "mallokaj ŝablonoj". Tia sistemo ŝparos al ni tempon de niaj teĥnikistoj kaj ebligos al ni uzadi plej progresintajn ŝablonojn kaj modulojn kaj teni ilin ĝisdataj. Nigrandamplekse subtenis la proponon.
Tamen, ankoraŭ eblas konvinki la Fondaĵon! Necesas, ke ĝi aŭdu fortan voĉon de la komunumo, kiu volas tion! La28-an de Julio 2021 je 15:00 UTK okazos komunuma konsulto pri la Jara plano, specife pri ĝia teĥnika parto. Por helpi al mallokaj ŝablonojpetu partoprenon kaj esprimu vian volon (eĉ se nur en la babilejo kaj nur en Esperanto kaj / aŭ aliaj lingvoj, kiujn vi regas)! Vi tute bone povas antaŭ la voko sendi retmesaĝon kun via demando pri mallokaj ŝablonoj (aŭ alia emo pri kiu vi interesiĝas). --KuboF Hromoslav (diskuto)15:38, 27 jul. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton. Antaŭ semajno aperis demando surMediaWiki-Diskuto:Mobile.css. Ĉu eble administranto, kiu uzas porteblan alĝustigon de la Vikia interfaco, foje povus rigardi tie? Ĉar mi ne uzas mian poŝtelefonon por Vikipediumi, mi ne povas ion testi, nek konvene trakti ion. --Tlustulimu (diskuto)12:42, 11 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton, Petr.@Petr Tomasovsky: Mi jam alparolis la problemon en 2019 sur la paĝoVikipedio:Lua/Petoj. Ĉar malmultaj uzantoj interesiĝas kaj okupiĝas pri Lua-moduloj, ĝis nun neniu reagis nek proponis ion tie pri la modulo {{webarchive}}. Per traduko de teksto en ĝia submodulo eĉ eblus kategorio kun esperanta titolo. Krome ĝi povus eĉ fariĝi kaŝita kategorio.
Saluton. Mi kreis artikolonOne of the Hollywood Ten pri filmo. Kiel kutimo, mi uzis ŝablonon Informkesto filmo, kiu ĝis nun bone funkciis. Tamen por tiu artikolo en la listo de aktoroj aperis mistere Adolf Hitler, kiu eble estas tute supraĵe menciita en la filmo, sed tute ne kiel rolulo, same kiel Danny Kaye, kiu same ne partoprenis en la filmo kiel aktoro. Ĉu iu povas forigi tiujn el la listo? Kurioze ili ne aperas en la aliaj artikoloj ligitaj alilingve.--kani (diskuto)23:27, 12 sep. 2021 (UTC)[respondi]
En la redakto-historio en Vikidatumoj troveblas ke la indiko origine fontas el "ČSFD, Czech and Slovak web project providing a movie database", aldonite de uzanto Frettie,https://www.wikidata.org/wiki/User:Frettie. La aliaj vikipedioj supozeble ne uzas liston aŭtomate generitan el Vikidatumoj sed mane skribitan. - Eble tio helpas! Sincere,Moldur (diskuto)11:51, 13 sep. 2021 (UTC)[respondi]
Saluton, Mi plibonigas la artikolon priEŭropa Parlamento sed ne komprenas, kial eroj de la informkesto ne aperas en la artikolo (ĉi-kaze "emblemo_subteksto" kaj "strukturo_subteksto"). Se iu povas klarigi la aferon kaj solvi la problemon... Dankon --Baba79 (diskuto)13:15, 28 sep. 2021 (UTC)[respondi]
Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.
Mi rimarkis ke iuj kolegoj aldonis ŝablonon {{Informkesto libro}}, ĝuste tiel, sen iuj ajn parametroj, kio prezentiĝis al la leganto kiel... nu, tutesen-informa kesto, tute malplena.
Por igi la ŝablonon pli utila, mi ĉi-monate (eksperimente) aldonis al ĝi plurajn plibonigojn, en sama stilo kiel ĉe ekz-e {{Informkesto reganto}} aŭ {{Informkesto homo}}, tiel ke ĝi nun ĉerpas kelkajn bazajn informojn elVikidatumoj (pri aŭtoro, eldono, origina lingvo, bildo). La ŝablono do estas bone uzebla eĉ tute sen parametroj kaj rezultigas akcepteblan prezentiĝon, kondiĉe ke la libro entute jam estas registrita enVikidatumoj. Vidu la rezulton ekz-e ĉe:Robinsono Kruso.Certe eblas ankoraŭ aldoni pliajn detalojn en sama maniero, sed ĉiuokaze nun ne plu estas sen-informa informkesto.
Among anyone and everyone you know who has an account on wiki.
Promote the Survey on social media, via instant messaging apps, in other groups and chats, in your WikiProject, Wikimedia affiliate - wherever contributors with registered accounts may be.
Only you can make the difference
How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.
Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.
What is the Community Wishlist Survey?
It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.
This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!
Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.
The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.
The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. Seethis blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.
The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.
What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.
Saluton. Eble nur de hieraŭ artikoloj pri urboj uzantaj ŝablonon Informkesto urbo|regiono-ISO=ktp aperigas fine de la tabelo strangan malplenan fakon, iom ĝenan aŭ almenaŭ fuŝaspektan. Eble estas nur rezulto de kreata ilo kiu poste solviĝos.--kani (diskuto)10:31, 2 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton, Kani. La parametroregiono-ISO neniel havas influon pri la nova mapo de {{informkesto urbo}}. - Jam en majo 2021 mi skribisdiskutan kontribuon pri la ŝablono. Sed ĝis hieraŭ neniu reagis je ĝi. Ĉar la mapligila mapo jam funkcias, se la servilo ne havas tro da streĉo, mi aldonis la trajton. Nun ankoraŭ devus daŭri iomete ĝis la servilo aktualigis ĉion. - Mi simple transprenis kodon el {{informkesto insulo}} kaj iomete aldonis ion, por ke la trajto ankaŭ funkciu, se la koordinatoj venas el la rilata Vikidatuma ero de la koncerna artikolo. Do, kion fari, se kelkfoje la servilo iomete ovumas? --Tlustulimu (diskuto)10:41, 2 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Ne dankinde, kara Kani. Sed mi ĵus rimarkis, ke mi eble devus alĝustigi la aspekton de la mapligila markilo al la markilo de alia informkesto, nome {{informkesto geografiaĵo}}. Ĉu mi faru tion tuj aŭ mi ankoraŭ atendu pliajn opiniojn pri la aspekto? - Amike --Tlustulimu (diskuto)14:36, 2 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke ial multaj artikoloj pri hungaroj aperas en la zorgiga kategorioPaĝoj kun skripteraroj. Problemo devus esti, ke la naskiĝdato aŭ loko ne havas taŭgan valoron en la Vikidatuma ero aŭ la dato aŭ loko de morto. Kion fari? Mi jam iomete redaktis kelkajn artikolojn aldonante parametrojn pri naskiĝo aŭ morto kun la valoro "nekonata", por eviti la relative senutilan aperon de la zorgiga kategorio. Devus esti problemo de la ŝablono {{dato kaj loko}}. - Amike --Tlustulimu (diskuto)21:30, 12 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Demandoj pri ŝablonoj
Saluton. Mi hieraŭ hazarde rimarkis, ke {{informkesto hispana urbo}} ial estas tre malofte uzata. Krome mankas al ĝi diversaj trajtoj de {{informkesto urbo}}. Ĉu ni eble eĉ rezignu pri la aparta ŝablono {{informkesto hispana urbo}} anstataŭante ĝin per la kutima {{informkesto urbo}}. Se jes, mi povus ŝanĝi la malmultajn artikolojn. Ĉu mi eble transprenu kelkajn parametrojn, kiel ekz.komarko,riveroj,distanco kajalia loko en la kutiman ŝablonon?
@Tlustulimu: Se mi bone komprenis la demandon, komarko estas subdividaĵo de provinco (kvankam foje ekzemple enKampartero ĝi povas enhavi municipojn de kelkaj najbaraj provincoj, sed malofte). Ĉefa subŝtato en Hispanio estas aŭtonoma komunumo ("comunidad autónoma") kiel evitinda traduko anstataŭ la tradicia koncepto regiono, pli klare komprenebla en Esperanto. Regiono subdividiĝas en provincoj kaj provincoj administracie en "partidos judiciales" (jurisdikciaj partioj aŭ distriktoj) ne tiom utilaj por vikipediaj priskriboj kiom komarkoj kiuj tamen ofte ne havas oficialan agnoskon, kvankam foje jes. "Comarca" foje povus esti simile tradukita al distrikto; fakte tiu koncepto apenaŭ ekzistas en Hispanio, nur en kelkaj grandurboj kun signifo subkvartalo. Tro komplika, ĉu ne?--kani (diskuto)17:52, 26 maj. 2022 (UTC)[respondi]
(+) Mi ĵus iomete alĝustigis kelkajn parametrojn en la artikoloj, ĉar la rilataj informoj alie perdiĝus. Nur la eventuale menciitajn genitivajn formojn de la nomoj mi ne transprenis, ĉar tia informo malgravas. --Tlustulimu (diskuto)19:29, 28 maj. 2022 (UTC)[respondi]
Farite Ĉar neniu kontraŭis ĉi tie kaj miaj testoj estis senproblemaj, mi ĵus aldonis la sesopon de novaj parametroj kaj eĉ aldonis ekzemplojn al la dokumentado de la ĉefa ŝablono, ĉikaze do {{situo sur mapo}}. - Amike --Tlustulimu (diskuto)14:45, 16 jun. 2022 (UTC)[respondi]
Komenci novan diskuton de kelkaj tagoj signifas trakti kun anglalingvaj komunikaĵoj de la Wikipedia branch nomata "Esperanto"
@Tlustulimu kaj Moldur:Komenci novan diskuton de kelkaj tagoj signifas trakti kun jenaj komunikaĵoj de la esperantlingva Vikipedio:
„ "Start a discussion about TOPIC. Talk pages are where people discuss how to make content onVikipedio the best that it can be. You can use this page to start a discussion with others about how to improve TOPIC. [Start a discussion]"kaj kiam oni progresas plian paŝon "Please provide a title for your discussion topic. If you click "Add topic", your topic will be added without a title. [Add topic]". ”
Tio neadekvatas. Mi rigardis kaj serĉis en wikidata.org/wiki/Special:Translate kaj aldone en meta.wikimedia.org, sed nenie mi povis trovi lokon por "lokalizi" (do traduki al Esperanto) tiujn informojn. Ĉu iu havas ideon, kie trovi tian lokon por traduki al bonorda Esperanto la frazojn?ThomasPusch (diskuto)13:38, 18 jun. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton, Thomas. Mi supozas, ke la traduko devus okazi en la traduka vikio. Ĉar mi jam de kelkaj jaroj tie ne (plu) redaktis, bedaŭrinde mi ne scias detalojn. --Tlustulimu (diskuto)15:41, 18 jun. 2022 (UTC)[respondi]
Mi sxangxis la koloron de la jena dosiero:Dosiero:Flago-de-la-Unuiĝintaj-Nacioj.svg, al la oficiala (#009edb). Mi sxangxis, tekste, nur la koloron cxe unu loko de la dosiero (cxerect fill="#009EDB"). Per mia komputilo la sxangxita versio aspektas bone. Sed sxajnas ke estis eraro dum la alsxuto al WP-eo. Me do restarigis la antauan, malnovan version, sed nun estas eraro montri gxin. Mi ne komprenas kiel.Kwamikagami (diskuto)06:37, 14 jul. 2022 (UTC)[respondi]
Ne sciante ripari tiun dosieron, mi anstataŭis la difektitan flagon per "Flag of the United Nations.svg" en ĉiuj artikoloj, kie ĝi troviĝis. La aspekto supozeble estas la sama, do tio provizore solvas la problemon.Dominik (diskuto)17:54, 15 jul. 2022 (UTC)[respondi]
Specialaĵo:Apude estas servo por trovi artikoloj pri temoj proksime de vi. ĝi bone funkcias en aliaj lingvoj. Parto de la probleme certe estas ke multaj artikoloj ne enhavas geograficaj koordinatoj (Projekto:Geografiaj koordinatoj) sed ŝajne ankaŭ estas teknikaj cimoj en la paĝo. Mi ne kapablis uzi la paĝon per Firefox, kaj mi neniam trovis ajnan rezulton. Aliaj homoj havis similajn spertojn.Stefangrotz (diskuto)16:42, 27 jul. 2022 (UTC)[respondi]
Jam ekde kelkaj jaroj ekzistas fakta posteulo de "Geokesto2" kaj "Geokesto", nome {{informkesto geografiaĵo}}. Ĝi eĉ enplektas jam rekte kaj parte iom ruze {{mapligilo}}, sed depende de la valoro de la unua nenomita parametro. Krome ĝi enhavas kelkajn pliajn aldonojn.
Post pripenso, mi pensas ke bona metodo estas unue provi per "Special:Nearby" en la angla Vikipedio. Se ĝi funkcias en la angla Vikipedio, ĝi nepre ankaŭ funkciu en la esperanta, kondiĉe ke iuj el la artikoloj enhavu informkeston Geokesto2 aŭ similan. Ekzemple por homoj kiuj loĝas enCaen aŭ ĉirkaŭaĵo, nun troveblas 4 artikoloj anst. nur 3, post kiam mi ŝanĝis la informkeston deKastelo de Caen. Atentu ke iuj komputiloj krome postulas permeson ekkoni sian lokon sendepende de la retumilo.Dominik (diskuto)03:22, 6 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus kreis artikolonMonaĥejo de Montehano kaj aldonis tiun kategorion, fakte kopiante ĝin el ties titolo. Tamen en la artikolo la kategorio aperas ruĝe, kvazaŭ neekzistanta, kaj en la kategorio ne aperas la kreita artikolo. Mi refresiĝis sed tio ŝanĝis nenion. Mi ne volis krei alidirektilon, ĉar eble tio estus kreinta fuŝaĵon. Ĉu iu povas helpi? Eble tio rilatas al supersigno.--kani (diskuto)15:10, 7 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton, mi riparis tion. En la artikolo post la nomo de kategorio estis speciala nevidebla spaca simbolo, kiu foje ekzistas post iuj tekstoj (titoloj, ligiloj, ...).LiMr (diskuto)19:02, 7 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton, eble ekzistas la specialan ilon, sed mi ne uzas ĝin por tio. Kiam mi suspektas, ke ĉi tia speciala spaco estas tie, mi uzas tre simplan kontrolan proceduron. Mi provos movi la tekstokurson per la maldekstra aŭ dekstra sagoklavo ĉirkaŭ la areo. Ĉe la speciala spaco la tekstokurso ne movos. Kaj se vi trovas ĝin, vi povas forigi ĝin per klavo Delete aŭ Backspace kiel normala litero.LiMr (diskuto)20:34, 7 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Mi ne scias. Mi ne uzas la ilon WikEd. Sed estas multaj aliaj specialaj simboloj kaj komputilo ankaŭ ofte ne povas montri kutiman skribsignon el nekutimaj lingvoj kiel la ĉina, la japana, ...LiMr (diskuto)18:36, 18 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Pri laSamara provinco (Rusio), la nova kesto {{informkesto geografiaĵo|administra unuo}} aspektas pli malpli bone. Vian demandon mi principe respondus per rigardo, kio plej multe uzatas en kompareblaj paĝoj, ĉar kompreneble la paĝo inter si laŭeble aspektu simile. Mi nun ne enketos multe, sed unu eta rigardo al najbara unu, la orenburga provinco, jam montris ke tie uzatas la {{Informkesto federacia subjekto de Ruslando}}, kiu efektive aspektas malsamece. Sed se ni supozas ke {{informkesto geografiaĵo|administra unuo}} estas la ĝusta solvo: tie min aparte ĝenis la fakto ke tie estis ruĝega angla horzono "Samara time" kaj nigre sub tio ankaŭ anglalingva noto "Europe/Samara", kun ligilo [+] al vikidatumoj. Mi scias ke mi en vikidatumoj povus meti belajn e-lingvajn vortojn "Samara horzono" aŭ pli ĝuste "horzono de Samara" (ĉar Samara ne estas e-lingva adjektive sed fremdlingva substantivo), tiam mi havus eblecon aŭ krei belan paĝon de tiu titolo, aŭ simple meti alidirektilon "horzono de Samara" > "UTC+04:00". Mi nun faris ankoraŭ pli pigre, rekte tradukis "Samara time" al "UTC+04:00" rekte en vikidatumoj kaj en la e-lingva informkesto tuj aperas blua, perfekte funkcianta interna ligilo al ĝusta paĝo. Sed la nigraj vorto "Europe/Samara", kun ligilo [+] al vikidatumoj, restas, kvankam en vikidatumoj mi vidas la eron, komprenas ke temas pri "IANA-horzono" sen ajna teksto en iu ajn lingvo, kaj prioritate elektis la unuan horzonon, kiu nun nomiĝas simple "UTC+04:00". Evidente aldona IANA-horzono nepras. Bone, tie mi povas ŝanĝi anglan Europe al esperanta "Eŭropo", tiam estas nenio fremdlingva plu. Sed tamen la nepro havi aŭtomate du horzonojn el du sistemoj iom ĝenetas. Sed baze, pri la origina demando: ni provu laŭeble adaptiĝi al la dezajno de plej multaj paĝoj, kaj kiam komplete ne rekoneblas iu ajn sistemo, tiam oni povas vidi ĉu estas iu alia kiu interesiĝas pri tiu mondparto, kaj se ne, oni simple povas komenci normon, sed tiam ne nur en unu paĝo, sed plej bone en ĉiuj samspecaj.ThomasPusch (diskuto)17:45, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Problemo pri ISO-kodoj de Irano
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke iam okazis ŝanĝo ĉe la ISO-kodoj de Irano. Tial povas esti, ke niaj ŝablonoj estas nuntempe parte miksaĵo el malnovaj kaj novaj kodoj. Mi nun provos iom post iom rearanĝi la tuton, se eblas. Estus bone, se dume la nombro de koncernaj artikoloj ne tro kreskus. Alie estus tro multe por kontroli kaj korekti. - AmikeTlustulimu (diskuto)15:11, 27 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la iso-kodoj por la distriktoj de Albanio laŭ la germana artikolode:ISO 3166-2:AL jam ekde fino de 2015(!) ne plu estas validaj. Tial mi dubas pri la utilo ankoraŭ iel uzi ilin. Krome mi dubas pri la utilo aldoni informkestojn al artikoloj pri iamaj administraj unuoj. - Ĉu estas eble aliaj opinioj? - AmikeTlustulimu (diskuto)17:26, 27 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
La etoso "Vector 2022" ne tute estas adaptita al Esperanto
Laŭ la vikimedia fondaĵo la stilo "vector 2022" baldaŭ estos la defaŭlta stilo de ĉiuj vikipedioj. (vidu la angla prezentado[16])
En la momento eblas ŝalti ĝin tie ĉi: beta -> aspekto -> Vector (2022)
Minimue du aferoj mankas en la momento kiam oni ŝaltas ĝin en la esperanta Vikipedio:
La emblemo de Vikipedio en la supra maldekstra angulo estas "Wikipedia" anstataŭ "Vikipedio - la libera enciklopedio"
En la maldekstra menuo la ligilo "Switch to old look" ankoraŭ ne estas tradukita al Esperanto.
Tradukoj por la vikia interfaco okazas en la traduka vikio. Ĉar mi jam ekde kelkaj jaroj tie ne plu redaktis ion manke de tempo, mi ne scias detalojn.Tlustulimu (diskuto)19:23, 30 aŭg. 2022 (UTC)[respondi]
Ĉu iu povas helpi klarigi, kiel funkcias la informkesto politikisto, uzata en kelkaj artikoloj. Ekzemple, en la artikolojMatti Vanhanen kajErkki Tuomioja aperas ĉe la kapo de la informkesto stranga (kaj malĝusta) aglalingva titolo aŭ postenonomo, kiun mi neniel kapablas ŝanĝi.. Ĝenerale, mi opinias kaj la ŝablonoj kaj precipe la informkestoj estas la plej esotere mistika parto de Vikipedio kaj granda obstaklo en racia verkado por la enciklopedio. Nenie troveblas simpla klarigo de ilia funkciado kaj de iliaj informfontoj kaj kiel manipuli ilin.Surfo 09:29, 28 sep. 2022 (UTC)Aldono: Mi ankaŭ ne komprenas, kiel aperis la <nowiki>-notoj en mian ĉi-supran tekston kaj do malaperis la ligiteco al la artikoloj. Mi nun korektis ĝin, espereble sukcese.--Surfo09:35, 28 sep. 2022 (UTC)[respondi]
Mi komprenas ke informkestoj povas aperi konfuzaj kaj ne tuj kompreneblaj. Ili ja ofte ŝajnas aperigi informojn "el nenio", kaj eĉ ne ĉiam esperantlingvaj. Tamen mi opinias ke ili aldonas bonan plusan valoron, kaj se oni iom konatiĝas kun ili kaj kun Vikidatumoj, ili tamen ne estas tro kompleksaj kaj ja bone regeblaj.
Informoj kiuj "mistere aperas" en informkestoj fakte estas prenataj elVikidatumoj, kaj ili estas malferme redakteblaj, same kiel Vikipedio mem. Iru al Vikidatumoj, ekz-e per la ligilo "En aliaj lingvoj" ĉe la artikolo kiu montras anglaĵon. Trovu la eron en la angla, sekvu la hiperligon (t.e. alklaku ĝin), kaj en la sekva paĝo vi povos mem aldoni esperantigitan titolon se tiu mankas.
Alternative, vi eĉ ne bezonas Vikidatumojn. En la informkesto mem, plenigu "| titolo = defendministro de Finnlando" (aŭ kion ajn vi volas skribi) por ke aperu tiu titolo anstataŭ la "mistere aperinta" el Vikidatumoj. Legu la priskribon de la ŝablono mem por detaloj kiel uzi.
Mi nun elangligis tiujn du titolojn de tiuj finnlandaj ministroj.
Mi ĝojas ke vi faras bonkvalitajn kontribuojn al nia Vikipedio, kaj mi esperas ke vi baldaŭ ankaŭ pli familiariĝos pri informkestoj kaj aprezos ilian valoron. - Sincere,Moldur (diskuto)13:45, 28 sep. 2022 (UTC)[respondi]
Dankon, nun la tekstoj estas Esperantaj sed ankoraŭ plene malĝustaj. Nek Vanhanen nek Tuomioja nun postenas en la nomitaj oficoj. Aktualajn informojn pri ili (en la Sveda) vi povas legi sur paĝoj de la Finnlanda Parlamento: pri Vanhanenhttps://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/414.aspx kaj pri Tuomiojahttps://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/357.aspx La titolo de Vanhanen ("minintro pri defendo") estas eĉ konsterna, ĉar tian postenon li havis dum nur du monatoj sed servis sep jarojn kiel ĉefministro (nun li prezidas la parlamenton). Kiel la informkesto plukas iun el la postenoj de politikisto por montri titole en la informkesto? Mi provis ankaŭ iel tute forigi tian misan informon sed sen sukceso. Ŝajnas ke tute mankas tia indiko pri posteno en la informkestoj de pluraj politikistoj, sed kiel efektivigi tian (ofte dezirindan) malplenon?Surfo15:25, 28 sep. 2022 (UTC)[respondi]
Se la persono havis unu solan titolon, la ŝablono montras tiun, kaj do bone. Se la persono havis plurajn titolojn, tiam la ŝablono elektas iun ajn (iom hazarde), do verŝajne ne la plej taŭgan. En tiu kazo estas pli bone ke uzanto mem aldonu preferatan titolon. Mi por tiu kazo simple proponas: "finnlanda politikisto". Do simplu skribu {{informkesto politikisto | titolo = finnlanda politikisto }} aŭ simile, kaj jen vi ricevos tute taŭgan aspekton. Aŭ enskribu la nune plej gravan postenon, laŭ via bontrovo. Vi estas bonvena (1) legi la ŝablonan dokumentadon, (2) eksperimenti pri diversaj formoj, kaj kompreneble (3) demandi kaj diskuti ĉi-tie pri uzo de ŝablonoj, aŭ eĉ (4) proponi plibonigojn. Mi estas konvinkita ke vi trovos bonajn vojojn uzi la informkestojn kontentige. - Sincere,Moldur (diskuto)17:57, 28 sep. 2022 (UTC)[respondi]
Dankon por la konsiloj kaj por la redaktoj en Erkki Tuomioja. Viajn konsilojn (krom tiun pri "demandi kaj diskuti ĉi tie") mi malatentos, ĉar mi jam provis sensukcese lerni pri informkestoj kaj eĉ esperantigis titolon en Vikidatumoj, sen videbla efiko, Temas pri afero por specialistoj-interesatoj,. Kiu aldonas la linformkeston "politikisto" al artikolo, tiu ankaŭ respondecu pri ĝia taŭgeco kaj pri la informoj montritaj en la kadro. Pri Erkki Tuomioja antaŭe estis "informkesto homo", kiu ŝajnis iel funkcii..Mi neniam aldonis informkestojn, kaj ekde nun certe ne faros tion. Se informkesto elektas "iom hazarde", kion ĝi montras, estas io erara en ĝi kaj ĝin korektu specialistoj. Kapabli verki kompreneblan prozon devas sufiĉi por redakti la Esperantan Vikipedion. Iometa kapablo manipuli la tekston, ekz. grase/kusive, estas utila, sed ne nepre necesa. Enhavo kaj klara esprimado estas la plej gravaj ecoj. Estas tute eble aldoni la plenan enhavon de tipa informkesto ankaŭ sen informkesta formato, sen ajna bezono lerni kodi ŝablonojn.Surfo12:01, 29 sep. 2022 (UTC)[respondi]
@Surfo kaj Moldur: Informkesto certe ne "elektas iom hazarde kion ĝi montras". En la vikidatuma ero estas loko "posteno" (p39), kie estas ofte pluraj linioj. En la nuna stato la esperanta informkesto (en la tirkesto "posteno montri", "posteno kaŝi") montras ĉion, kio estas skribata tie, en la sama sinsekvo kiel en vikidatumoj, kaj montras esperantan tradukon nur, se iu tie notis esperantan tradukon. Do se vi volas forigi anglajn vortojn el esperanta informkesto, vi devas noti la ĝustan esperantan tradukon en vikidatumoj. Sed se iu alia parametro prenas unu informon, kaj en vikidatumoj estas pluraj (ekzemple nombro de loĝantoj en urboteksto), la esperantlingva informkesto ĉiam prenas la plej supran el la listo (kaj kio estas la plej supra en la listo jes estas "iom hazarda" ĉar la listo longiĝas kiam iu aldonas listeron, do la unue notita listero estas plej supre). Sed oni facile povas noti altan prioritaton. Ĉe ĉu listero estas nigra punkto, super ĝi blanka triangulo kaj sube ankaŭ. Se vi klakas la supran blankan triangulon, la listero aparte prioritate montriĝas en la diverslingvaj paĝoj. Problemo pri tiu sistemo povas teorie esti, se iu esperantlingva uzanto opinias unu eron aparte grava, kaj iu estonlingva homo alian, kaj la finnlingva uzanto trian. Sed al mi tia malkonsento ankoraŭ neniam okazis. Kaj eĉ se, oni povas interkonsenti, kaj ofte (bedaŭrinde laŭ la trikado de la unuopaj informkestoj ne ĉiam same facile) ankaŭ eblas ignori vikidatumojn kaj simple meti siajn proprajn notojn en la informkeston. Ankaŭ mi foje havas impreson, ke miaj redaktoj en vikidatumoj ne alvenas ĝuste en la esperanta vikipedio, sed ĉiam estas simpla kialo por tio, kion oni je unua rigardo simple ne komprenas. Vi pravas, Surfo, ke ankaŭ mi la "informkeston homo" plej aprezas - eble pro tio, ke ĝi estas plej ofta ĉe homoj kaj mi sekve pli alkutimiĝis al ĝi ol al pli maloftaj kestoj. Sed estas frustrige havi la impreson, "ke la tekniko faras ion kontraŭ mia intenco": Vikidatumaro ne faras ion malbonan, ĝi nur tre ofte ne estas sufiĉe nutrata per informoj, kaj sola ebleco fari ion kontraŭ tio estas lerneti kiel ĝi funkcias kaj nutri ĝin. Ĉiu ĉagreno kaj frustriĝo ne helpas.ThomasPusch (diskuto)16:31, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Coolest Tool Award 2022: Call for nominations
The fourth edition of theCoolest Tool Award welcomes your nominations! What is your favorite Wikimedia related software tool? Pleasesubmit your favorite tools by October 12, 2022! The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.
This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!
Saluton, mi redaktis artikolon, kaj nur poste konsideris meti la artikolon sur mian atentaron (observo-liston). La problemo: Jen estas rondajxo flava kun granda "1", kaj sxi trovigxas iom super la stelo kiu rilatas al la atentaro. Pro la rondajxo, mi ne povis klaki la stelon. (Sukcesis post sxangxo de la liter-grandeco en Firefox.) Cxu iu alia same spertis la problemon? Sincere,Ziko (diskuto) 15:12, 4 apr. 2023 (UTC)@Ziko: Saluton Ziko, kaj pardonon ke mi nur kun pli ol duonjara malfruo legas vian demandon de aprilo - mi ne ofte havas tempon patroli la diversajn teknikajn diskutpaĝojn kaj tial nur laŭ hazardo vidas ion se mi ĉiukaze estas sur la paĝo. Tamen mi volas mallonge respondi, jam pro ĝentileco. Ne, ĉe mi estas tute aliel: ĉe mi la flava pilko kun la "1", se ĝi estas, estas supre tute dekstre de la paĝo, kaj la blanka steleto estas ankoraŭ iom pli supre, jam ekster la "paĝa folio", en la kadro, kaj estas meze de la dekstra duono de la supra rando, inter "Vidi historion" kaj "Pli ↓". Mi same en la komputilo uzas Firefox, havas tute normalgrandan ekranon, ne havas la impreson ke ĉe mi la literoj estus pensiule grandegaj, kaj inter pilko kaj steleto estas ĉiam ĉ. 12 centimetroj. Mi povus kompreni vian problemon nur, se mi uzus la kompare etan ekranon de la saĝtelefono, kiun mi multe malpli ŝatas por vikipediumo kaj nur faras malofte kiam mi kun senkabla konekto vojaĝas en trajno...ThomasPusch (diskuto)16:46, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Saluton, tio nefuncias ĝuste en la nova aspekto Vector 2022. Estas multaj problemoj en tiu parto de paĝo. Mi havas amikon, kiu en majo kreis taskon al Wikimedia, sed ili ne riparis tion ankoraŭ. Mi ne havas la ligilon. Laŭ mi tio estas la plej granda vizuala problemo en nia Vikipedio.LiMr (diskuto)17:45, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Saluton Thomas, bele legi de vi! Strange, strange, sed fakte: la posxekrana modo estas la solvo. Tiam la atento-stelo kaj la flava disko estas cxe du tute malsamaj pozicioj. Sed kiam mi volas la kompulilekranan version: tute ne eblas klaki la stelon. Mi provis kun cxiuj grandecoj de la literoj cxe FF.
Jes, kompreneble!!! Mi dekomence estis tre malkontenta kun Vector 2022, kaj post iom da ĉagrenado simple en miaj preferoj permane re-en-ŝaltis la malnovan "Vector 2010". Kaj nun mi tiom kontente plulaboras, ke mi preskaŭ jam forgesis la malbelan kaj laŭ mia sperto malpli komfortan Vector 2022. Do se vi ne intertempe dependiĝis de la "nova" dezajno de Vector 2022, vi povas simple fari kiel mi. En "Aspekto" de "Preferoj" ja estas entute kvin "Etosoj", la aliajn tri mi neniam elprovis - sed tiu malmatura "etoso" Vector 2022 ne estas sen-alternativa!!! Pardonu ke mi eĉ ne venis al la ideo, ke ne la speco de retkrozilo aŭ grandeco de la ekrano, sed ke tiu teknika ŝalto en la preferoj estas la decida punkto. Saluton re al vi.ThomasPusch (diskuto)18:54, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Graph extension disabled
Yesterday theWikimedia Foundation noted that in the interests of the security of our users, theGraph extension was disabled. This means that pages that were formerly displaying graphs will now display a small blank area. To help readers understand this situation, communities can now define a brief message that can be displayed to readers in place of each graph until this is resolved. That message can be defined on each wiki atMediaWiki:Graph-disabled. Wikimedia Foundation staff are looking at options available and expected timelines. For updates, follow the public Phabricator task for this issue:T334940
En la plej multaj vikioj en aliaj lingvoj, la citaĵo de fontoj estas aŭtomatigita. Ĉu ni povus efektivigi tiun ŝanĝon en la Esperanta Vikipedio? Nuntempe, citi fontojn en la ĝusta maniero estas sufiĉe ĝena tasko. Mi scivolas, ĉu ĉi tio estas la kialo, kial multaj el niaj artikoloj, inkluzive de novaj artikoloj, ne estas referencitaj... Aŭtomatigi citaĵon signifas, ke provizante al la programo URL, ISBN, DOI, nomo de aŭtoro, titolo el libro ktp. la programo kreas la citaĵon tuj. Mi pensas, ke io tia profitigus al ni ĉiuj. Dankon. Mi esperas vian respondon.Alzinous (diskuto)06:39, 18 maj. 2023 (UTC)[respondi]
Saluton, mi vere nur nun havas tiom da tempo de mi legis la lastajn notojn ĉi tie, kaj, kiel vi vidas, en pluraj lokoj komentis ion, jam pro ĝentileco, kvankam jam foje pasis duonjaro, sed ne ricevi entute respondon kutime donas nekontentigan senton. Pri via demando mallonge: Mi ofte estas senpacienca pri la miasente kompliketaj citŝablonoj, despli nerviĝas se iu simple enĵetas referencojn el la angla vikipedio, ne tradukante ion ajn, en plena fido ke ĉiuj anglaj ŝablonoj funkcias ĉie kaj ĉiu angla teksto ankaŭ komprenatas aŭtomate de ĉiu homo, traduko tute superfluas. Ambaŭ kredoj ofte ne ĝustas, ne nur por homoj, sed ankaŭ por maŝinoj, oni devas ofte adapti ion. Kaj ĉar mi ne ŝatas purigi milojn kaj milojn da anglalingvaj referencoj, kiun iu neesperantisto senkonsidere "envomis" ĉi tie, mi tiam ofte pigre forprenas ĉiujn anglaĵojn kaj simple faras iun referencon kun laŭeble ĝusta ordigo kaj dezajno, sed tute sen ŝablono - baze, finfine, la enhavo de referencoj kaj la estado de ili entute pli gravas ol ke ili ĉiam devas prezentiĝi enkorsaĵo de rigida ŝablono. Kaj mi konfesas ke mi metas referencojn preskaŭ nur esperantlingve, ĉar la aliaj lingvoj kiujn mi regas havas multe pli da lingvanoj ol Esperanto kaj tie mia helpo ne tiom gravas. Se mi tamen faras referencon en fremdlingva vikio mi kopias la modelon de iu jam ekzistanta kaj tre atentas ne fari erarojn. Do mi ne havas la sperton ke ĉe aliaj lingvo ĉio mirinde facilas kaj nur ĉe ni la referencoj ne mem bakiĝas se oni nur ĵetas la enhavajn erojn en la fornon. Resume mi ankaŭ havis la impreson kiam mi riparis aŭ plibonigis ion ĉe iuj citŝablonoj, ke tio estis relative seka kaj malfacileta tasko, ĉe kio mi ĉiam tre atentis ne fari iun eraron. Ĉu, tute stulta demando, vi havus ekzemplon kion oni en kiu aliaj vikibranĉoj povas enĵeti, al ni diru testpaĝo sur la propra prezentopaĝo, por sperti la alilingvan aŭtomatigon, kiel el tio iĝas konvinka referenco? Eble mi povus akiri novan sperton, ke eble referencoj tamen ne tiom sekas kiel ilia farado ofte ŝajnas al mi...ThomasPusch (diskuto)17:17, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
En la kataluna Vikipedio (kaj multaj aliaj), ekzistas butono por enmeti citaĵojn. Kiam vi klakas sur ĝi, vi povas elekti aŭtomatan aŭ manan citaĵon.
Se vi elektas aŭtomatan citaĵon, ĝi kreas la citaĵon simple enmetante iun el la jenaj datumoj: URL, DOI, ISBN, PMC/PMID, QID, titolo de la verko, aŭtoro... Kun nur unu el tiuj datumoj, ĝi tuj generas citaĵon perfekte formatitan. Tio estas vere konvena kaj mi supozas, ke tio estus facile solvebla teknika demando...
Por la mana citaĵo, vi devas elekti inter kvin opcioj: retejo, libro, eldonaĵo, tezo aŭ baza. Ĉiu el tiuj opcioj kondukas vin al formularo, kie vi devas plenigi la koncernajn kampojn (aŭtoro, titolo, eldona dato, ktp.).Alzinous (diskuto)18:09, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Mi vidas ke en la kataluna branĉo en la redakta fenestro estas iu "Cita ref ↓". Mi serĉos en kiu alia lingvo mi ankoraŭ trovos ion tian, ĉar mia kataluna jam estas iom rustiĝinta, kvankam mi kiel tre juna knabo foje ricevis katalunan vortaron donace rekte de Jordi Pujol, kiam li estris la Generalitat, kaj tiom entuziasmis ke mi ankoraŭ aĉetis al mi iun lernilibron "Digui, digui. Curs de català per a no-catalanoparlants". Sed tamen ĉio rustiĝis. Sed mi trovos la lokon en aliaj lingvoversioj, kaj povos kompari. Dankon pro la montro!ThomasPusch (diskuto)19:55, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Intervikia ligilo Esperanto-angla ĉe Intelekta propraĵo
@Arbarulo kaj Alzinous: Mi nun en la ŝablono "juro" ne povas trovi ion malnormalan, krom ke la multaj ruĝaj ligiloj en ĝi estas tre aŭdacaj alvokoj pri ampleksaj paĝoj postulataj. Ĉu vi volas provi reenmeti la ŝablonon kaj testi ĉu la problemo nun forestas? Se helpas, mi aŭ iu alia revizianto povas kompreneble revizii la paĝon al nuna stato...ThomasPusch (diskuto)15:53, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch kaj Arbarulo: La inkludo de la ŝablono 'Juro' en la artikolo modifas la ligilon al la angla Vikipedio, tiel ke la ligilo indikas artikolon, kiu ne estas atendita. Mi ne bone komprenas, kio okazas, sed evidentas, ke okazas eraro. --Alzinous (diskuto)17:37, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Dankon pro via kontrolo, ThomasPusch. Mi ĵus prove reenmetis la ŝablonon, kaj bedaŭrinde la sama eraro reaperis. Mi lasos ĝin dum kelka tempo por ke vi vidu mem kio okazas.Arbarulo (diskuto)17:40, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Kiun damnan sencon havu en la navigilo (= suba kvarangula kesto de multaj internaj ligiloj) la linio suba kiu metas trompan ligilon " *Listo de artikoloj " kio vere estas: "en:Index of law articles (angle) +Listo de artikoloj ". Interna ligilo kiu ŝajnigas la ekziston de e-lingva paĝo sed vere estas sendilo al fremdlingva areo (kaj tie la "indeks of lav artikles"-listo ekzistas en neniu alia lingvo ol en la angla). Oni povus pensi ke estas eleganta montro de impresa fremdlingva listo de temoj, sed problemo estas ke la paĝo en kiu nestas la navigilo komprenas tiun noton intervikia ligilo, kiu superkrias la vikidatuman indikon. Efektive, sen trompemo tie videblusListo de juraj artikoloj, sange ruĝe, ĉar nenio estas, samkiel pli subeListo de Juraj terminoj (juraj tie devas esti minuskla, kaj se oni ĝustigas, aperas blua ligiloListo de juraj terminoj, ho, listo mirinde trovita!!). Sed pri la pli supra linio de "Index-of-law-articles": Minimume, oni estu tiom transparenta meti ruĝan ligilon kiu krias "Listo de juraj artikoloj ne ekzistas" (ne en Esperanto, ne en la franca, hispana, rusa aŭ en iu ajn alia lingvo krom la angla). Sed fakte mi ne komprenas kiun sencon havu tiuj kvar vortoj "Listo de juraj artikoloj". La tuta kesto estas "kestoforma kolekto de juraj artikoloj", kaj plej multaj temoj ne jam ekzistas en Esperanto: Ĉu tiu monto da taskoj ne sufiĉas? Ĉu la kesto devas nepre krii "Mi ankoraŭ bezonas plian kolekton de neekzistaj juraj artikoloj!!!"? Mia rekomendo estas: entute viŝi kaj ignori ĉi tie la anglan "Index of law articles", kiel ĝin ankaŭ prave ignoras la francoj, hispanoj, rusoj ktp, kaj anstataŭe ĝustigi la mistajpitan vorton "Juraj" kaj havi nun funkcian ligilon pli. Mi aplikos mian proponon post momento kaj supozas ke tio solvos ĉiujn tekniktajn interferojn kun vikidatumoj. Kaj senfantaziaj juristoj kiuj nepre bezonas havi liston kiuj juraj temaroj ankoraŭ mankas en Esperanto, havos en la sekvaj dek jaroj sufiĉe da laboro bluigi ĉiujn temarojn kiuj nun estas sange ruĝaj en la kesto. Ne indas zorgi: laboro ne mankos.ThomasPusch (diskuto)18:33, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Ĉe mi la navigilo tuj post la kuraco tute sanas kaj en iu ajn strangaĵo ĉio plu funkcias. Se ĉe vi iuj simptomoj persistas, eble necesas unufoje trablovi la paĝon perForviŝi. Sed tiam ĉio devos esti en ordo.ThomasPusch (diskuto)19:37, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Ĉe mi la problemoj daŭris. Mi ĵus faris ŝanĝon al la kodo de la ŝablono mem. Tio solvis la problemon; mi esperas ke ĝi ne rompis ion alian, ĉar mi vere ne havas kompetenton por okupiĝi pri ŝablonoj.Arbarulo (diskuto)16:04, 1 okt. 2024 (UTC)[respondi]
In 2024, editors who have notregistered an account will automatically begin usingtemporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because theIP address is displayed in the page history.
Mi ĵus finas la novan jardekan eventliston pri la longege pasintaj660-aj jaroj a.K.. En ĝi devus estihttps://web.archive.org/web/20160818124242/http://geography.about{{.}}com/library/weekly/aa011201a.htm teksto "Kiuj estis la plej grandaj urboj dum la historio?", en la retejo "about geography", arkivigite en aŭgusto 2016 (interŝanĝu la signaron {{.}} per simpla punkto). Tamen la paĝo ne saveblas, pro la kutima averto en kazo de spam-filtrilo"La paĝo kiun vi trovis konservi estis blokita per la spam-filtrilo. Ĉi tia eraro estas kaŭzata pro ekstera ligilo al malpermesata retejo. La jena teksto ekagigis la spam-filtrilon: about.com". Kio mirigas min en tio estas ke la arkivigita retpaĝo estas el la koncernaanglalingva vikipedia paĝo, tie ankaŭ per nova savo de ŝanĝita teksto ne kaŭzas ajnan problemon kaj tie evidente ne konsideratas spamo. Kiel povas est, ke la anglalingva vikipedio havas tiom pli liberalajn konsiderojn pri spamado, kaj: kiu entute decidas, kio estasspamo en la esperantlingva vikipedio, se ne sama kompreno de spamado validas por ĉiuj lingvoversioj?ThomasPusch (diskuto)15:31, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Jes, vi pravas, mi ankaŭ jam vidis tiun pli novan liston kaj metis ĝin anstataŭ la ne-nomebla jam antaŭ tri horoj. Diferenco inter la du listoj estas ke la nova, tiu en "thoughtco.com", metas "Avaris, Egypt [sen eĉ komenco de esperanta artikolo] 1670 > Ninevo 668, kaj la malnova pli diferencite metas "Avaris, Egypt 1670 >Memfiso (Egiptio) 1557 >Tebo (Egiptio) 1400 >Ninevo 668", kaj mi ŝatis de Tebo veni al Ninevo, ĉar en la listo pri la 660-a jardeko temas multe pri tiuj du urboj, kaj neniom pri "Avaris, Egypt". Sed mi jam oferis mian belan duonfrazon pri veno de Tebo al Ninevo, kaj la tranĉita restfrazo ankaŭ estas en ordo. Tamen, kio mirigis min, estis la malsama politiko "kio en Vikipedio estas Spam'o", kaj kial io kio en la hispana, franca aŭ Esperanta paĝaro konsideratas danĝera veneno, estas tute amikaj ligiloj en la germana kaj angla paĝaro. Se io konsideriĝas danĝera Spam'o, kaj oni devas perforte malebli per fortega filtro ke ĝi infiltras iun paĝaron, tiam la samaj konsideroj devus validi por ĉiuj ĉi paĝaroj. Kaj mia demando plue estas, kiu vikipediaj policanoj decidas ke la francoj, hispanoj kaj esperantanoj bezonas tiom pli da protekto ne stulte veneniĝi per avertendaj spam'ejoj ol la germana aŭ litova vikipedioj, kiuj sufiĉe maturas ne esti en danĝero (aŭ, eble la protekto estas tute senca, mi kiel administranto malŝategas Spam'on, sed ĉu tiam mia germana kaj litova paĝaroj estas en akuta danĝero, kaj nur la italaj, esperantaj kaj francaj paĝoj havas protekton???). Simple mi antaŭe ne rimarkis ke ekzistas tiu nevidebla limo inter la unuopaj areoj, iuj rajtas pli, iuj malpli - kaj nun mi demandas min, kiuj limoj ankoraŭ ekzistas, kaj kial oni kutime tiom ne-vidas la limojn. Ĉiukaze, klaras al mi ke la alarmo ke tiu ĉi konkreta paĝo (pri iuj listeroj de plej granda monda urbo antaŭ kvarmil, trimil, dumil jaroj) estus spamaĵo estas misa - la malpermesata listo estas perfekte senkulpa, neniuj krimoj kaj seksskandaloj kaj neniuj cimoj kiuj de tie rampas el "web.archive.org" en vian komputilon kaj manĝas la monon de la reta ŝparkonto... Falsa alarmo. Tiuj paranojaj alarmoj okazas en la vivo. Ne estas problemo, sed mi malpli mirus, se la paranoja alarmo estus ĉie en Vikipedio, kaj ne tiom selektive. Scivole,ThomasPusch (diskuto)19:30, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Mi iom serĉadis kaj fine trovis: jen la kialo. La paĝom:Spam blacklist enhavas la eron\babout\.com\b. Tio signifas, ke la paĝo estas malpermesita ĉie en la projektoj. Kaj jen kiel vi povas denove permesi ĝin:MediaWiki:Spam-whitelist. Tamen, mi iom dubas pri la menciindeco de la retejo: se ĝi estas malpermesita, iu kialo pri la malpermeso ekzistas. Ĉu oni certas, ke la retejo enhavas ĝustajn informojn kaj plialtigos la kvaliton de la enciklopedio? Alie pli bonas, ke ĝi restu malpermesota. —Super •nabla🪰22:10, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
La retejo laŭ mi estas plene sendanĝera kaj ja ekzistas nur en frostigita versio de la interreta arkivo, do ne povas modifiĝi. Sed ĝi ankaŭ ne estas morte necesa. Mi nur miris ke la diversaj branĉoj tiom diverse traktas ĝin. Do la signaro "about.com" (la du b-oj nur povas esti kadroj) iel eniris la nigran liston (facilege povas esti ke iuj aliaj retejoj kun la signoj "about.com" estas malbonaj, nur tiu ĉi ne, kaj tion vidinte, la germana, angla kaj litova branĉoj repermesis la signojn parte aŭ tute. Efektive, la litova vikipedio nur repermesis tri signarojn, interalie unu grandan turisman informejon en Litovio, kiu iel maljuste blokiĝis, sed nun nur repermesatas en la litova branĉo kaj en iuj aliaj, se la administrantoj eksplicite konsentas repermesi ĝin - iom stulte por turisma retejo, kaj unu el la tri esceptoj litovaj estas ĉiuj signaroj kun about.com, ne timante iun ajn malbonan paĝon inter eble multegaj senkulpaj. La germanoj estas pli singardaj, havas multajn esceptojn, interalie (cetere nur ekde januaro 2023, la litovoj ne indikis daton de repermeso) la signoĉenon "web\.archive\.org/web/[0-9]+/https?://(?:[a-z0-9]+\.|)about\.com", do repermesas "about.com" nur kiam la retejo arkiviĝis en web.archive.org/web, se tuj poste sekvas cifero, kaj en la dua parto estas almenaŭ unu litero antaŭ unu cifero. La litovoj evidente pli grandanimas. En la angla vikio estos simile. Sed ĉiukaze tiel transparentas la malsamaj traktoj de samaj retejo-adresoj. Kaj, kiel vi sendube mem vidis, la esperantanoj akceptas senescepte ĉion kio (juste aŭ nejuste) alvenas sur la globala listo, dum la hispanoj kaj francoj havas vastegan liston de esceptoj kaj la italoj pli koncizan, sed ĉiukaze ankaŭ havas liston de esceptoj. Estas bone scii ke oni loke havas eblecon adapti globalajn eble misdecidojn, kaj ankaŭ bone povi rigardi kaj diri tiam: vidu, la angla kaj germana, franca kaj hispana branĉoj jam repermesis la blokitajn signojn, kaj la litova kaj dana kaj slovena branĉoj cetere ankaŭ... Nur kaze ke foje estus iu ĝena blokiĝo. Ne ke iam ekzistos iu psikologia esperanta retejo "fartu-bone.org", kaj la nigra listo alarmas "enestas 'fart!', estas io tre obscena, kaj 'bone', ostoj, do io el la kategorio obseda nekrofilio".ThomasPusch (diskuto)22:59, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Do gratulon kaj dankon pro la sukcesa serĉo. Kaj responde al via demando supre: Vi mem vidas, ke la arkivigita retpaĝo enhavas ĝustajn informojn, havas la fidon de la anglalingva enciklopedio kaj plialtigas la kvaliton de tiu enciklopedio. Sed ni rezignas pri tiom da bonetaj informoj el la angla vikipedio, tiam unu arkivigita retejo pli aŭ malpli ne faras grandan diferencon. Sed la angla vikipedio ne rezignas pri ĝi.ThomasPusch (diskuto)23:08, 8 nov. 2023 (UTC)[respondi]
La anglalingva vorto «upright» en Esperanto signifas «vertikala»n; La opcio «upright» utilas por ŝanĝi la larĝon de foto, kaj estis origine pensata por aranĝi la larĝon de vertikalaj fotoj.Ekzemple,
[[Dosiero:The Leaning Tower of Pisa SB.jpeg|eta|upright]]
eligas mapli larĝan bildon ol
[[Dosiero:The Leaning Tower of Pisa SB.jpeg|eta]]
La problemo estas, ke iu fi-tradukis la nomon de la parametro kielaltdekstre. Klare, en Esperanto la vorto «altdekstre» ne estas komprenebla, kaj neniun havas signifon. Oni bezonus peti korekton de ĉi tiu dosiero:https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/MessagesEo_8php_source.htmlTie troviĝas ankaŭ aliaj strangaj tradukoj, sed certe «altdekstre» estas la plej erara. Ĉu iu scias kie oni povas demandi pri aldono de la traduko «vertikala» por «upright»? —Super •nabla🪰20:42, 10 nov. 2023 (UTC)[respondi]
@Super nabla:"Vertikale" estas tre en ordo. Kaj cetere bonege, ke la problemeto per tio solviĝis aŭ solviĝos... Mi jam multfoje ĝeniĝis pri la ĝisnuna neceso uzi anglalingvan parametron "upright", se utiligi la uzon, ne sciis kie eblas peti ŝanĝon aŭ ŝanĝi mem, kaj tial prokrastis la trovon de solvo de semajno al semajno, kaj dume preskaŭ neniam uzis la malbelan anglismon. Mi povos rapide sekvi la ligilon kion vi indikis, sed ne ŝatus perdi tro da tempo sondi la terenon, se vi jam faris tion: tial mia demando - kiuj "aliaj strangaj tradukoj" tie ankoraŭ kaŝiĝas???ThomasPusch (diskuto)22:25, 24 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Mi rigardetis tie, vidis ke vi ŝajne ankoraŭ atendas opiniojn antaŭ peti ĝustigon de vorto "vertikale", kaj krome je rapida legeto nur vidis evidentan tajperaron en 172 "DOSIERO-VORO", kiu devus esti "DOSIERO-VOJO", kaj vidis ke tie estas same traduko de "basepagename", kiun mi ankaŭ sopirus... Sed "PATRAPAĜONOMO" aspektas al mi strange. Eble simple "bazopaĝonomo"? Adjektivigo kompreneble pli belas, sed "baza paĝonomo" pro la interspaco ne permeseblos kaj "baza-paĝonomo" kaj "bazapaĝonomo" jam ankaŭ aspektas mizerete. Cetere, se estas kiel la baza parametro "pagename", kiu funkcias en Esperanto kaj tutmajuskle "PAĜONOMO" kaj ankaŭ normale "paĝonomo", mi konjektas ke ĉiam minusklaj versioj egalas al nurmajusklaj, ĉu?? Se ne, oni devus aparte peti normalajn minusklajn versiojn, ĉar tutmajuskla parametro (kiu permeseblas por tiu kiu vere volas ĝin) laŭ mia juĝo vere malpreferindas al normala minuskla vorteto.ThomasPusch (diskuto)22:47, 24 nov. 2023 (UTC)[respondi]
Saluton. Tiaj korektoj resp. tradukoj kutime devus okazi en la traduka vikio. Ĉar mi jam de kelkaj jaroj ne plu aktivis tie, mi ne (plu) scias detalojn. Ĉu eble iu alia Vikipediulo tie regule aktivas. - AmikeTlustulimu (diskuto)17:50, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Kial «text-bottom» iĝis «suba-teksto» (gramatike erara) kaj «text-top» iĝis «tekst-alte» (apenaŭ gramatika, malkutima esprimo kaj malsama al la alia?). Pli natura esprimo estus: «surtekste» kaj «subtekste». Kion vi opinias? Ekz.:
@Super nabla: Mi ne scias, kial mi ne ricevis atentigon pri via mencio de mi la 26-an de marto... mi dubas ke {{ping}} malpli bone funkcius ol {{re}}. Kiel ajn. Kompreneble vi pravas, ke altdekstre kaj DOSIERO-VORO estus nekompreneblaj kaj eraraj vortoj. Vertikale kaj DOSIERO-VOJO ŝajnas tute en ordo, surtekste» kaj «subtekste» ankaŭ. Pri speciala:malbona titolo→speciala:fuŝa titolo mi ne havus opinion. Krom tion ke la adjektivo "fuŝa" eble kompreneblas ofenda juĝo de la antaŭa metinto de la fuŝo. Sed baze ambaŭ vortumoj, vidante ilin ekster konteksto, ŝajnas same ĝustaj.ThomasPusch (diskuto)12:16, 3 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Ŝablono de fonto: NPIV
Mi kreis ŝablononŜablono:Libroj:NPIV: la ŝablonon {{Libroj:NPIV}} necesas uzi en artikoloj por ĝuste indiki en referencoj la fonton. En dokumentado de la ŝablono estas ekzeploj de ĝia uzo.
>Kial ne simple [ŝablono:NPIV] La ŝablono temas ĝuste pri libro NPIV. Krom libro ekzistas reta NPIV. >mi ne certas, ke vorto de NPIV estas «ĉapitro» de vortaro En NPIV ekzistas ĉapitroj - temas ne pri literaj partoj, sed ĝuste ĉapitroj, kie oni klarigas historion, funkciadon de la vortaro ktp.VladimirPF (diskuto)17:01, 24 feb. 2024 (UTC)[respondi]
Mi provis kaj jen estas rezulto: {{Retejo:PIV}} kaj la sama {{PIV}}. En dokumentado mi priskribis uzadon de la ŝablono. Ekzemplo de uzado estas en artikoloDnestro - vide kaj la artikolon kaj ties historion. Estas problemo kun uzado de {{sfn}}: ĝi produktas referenvon en sekcio "Referencoj", sed ne plugvidas al la fonto en sekcion "Eksteraj ligiloj".VladimirPF (diskuto)14:07, 26 feb. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. Ĝenerale, mi estas por ebligi, sed redaktantoj de artikolo devas ekzameni ĝian aspekton (la ordo de la aliaj bildoj) faldate kaj malfaldate.Sj1mor (diskuto)17:56, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Farite kaj bone funkcias enCaghkadzor. Ĉar la bildaro influas la larĝon de la informkesto, nun iomete saltas la teksta enhavo de la artikolo. Sed kontraŭ tio verŝajne apenaŭ ekzistas iu facile realigebla "solvo". La uzatan kodon mi prenis el la ŝablono mem, ĉar faldado jam eblas ĉe "Ĝemelurboj". Fakte tiu kodo jam estas en iu alia ŝablono kaj mi eĉ foje "inventis" la trukon antaŭ kelkaj jaroj :-)Tlustulimu (diskuto)18:49, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Laŭ mia impreso la fuŝo aperas nur tie, kie en la titola linio estas - aŭ = en la teksto inter la nuna titolo kaj la proponata nova titolo. Sed mi ne scias, kial tio subite okazas.Tlustulimu (diskuto)18:59, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ĵus malaperigis la fuŝon per simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →, ie trovita en la paĝo. Eble la programaro ial ne plu toleras > en la titollinioj.Tlustulimu (diskuto)19:07, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Bedaŭrinde, anstaŭigi la signon ">" per "sago dekstren" mi en poŝtelefono malfacile sukcesos fari, kvankam en komputilo kompreneble estas nenia problemo. Sed jes ja eblas tute eviti la signon en titoloj, ekzemple per vorteto "al".Aidas (diskuto)21:16, 2 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Eblas ĉirkaŭvoji la sagon, sed eble ankaŭ en saĝtelefono eblos kopii sagon de apuda diskuto, se ĉie en la paĝo uzatas sagoj. Mi nun jam ŝanĝis la arkivaĵojn de oktobro '23 ĝis februaro '24, kaj aldone de decembro22 de ->, => kaj > al sageto →, sed ankoraŭ restos multaj arkivaj paĝoj ŝanĝindaj.@Taylor 49,Super nabla, kaj LiMr: Ĉu tio estus tasko por unu el viaj robotoj?ThomasPusch (diskuto)13:00, 3 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Ĉu iu povas iom pli bone difini la problemon? Ĉu nur simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →? Oni povas tajpi la sageton ankaŭ per HTML-ento kiel→LiMr (diskuto)13:24, 3 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. En nia Vikipedio bedaŭrinde estas malunueco pri la traktado debildo(P18) en informkestoj, se en la rilata Vikidatuma ero troviĝas pli ol unu bildo. Foje la defaŭlta modo ŝajnas esti transpreno de nur unu bildo kaj neceso de plia parametro aŭ eble eĉ truko por transpreni pli ol unu bildon (nuntempe ekz. {{informkesto urbo}}). Foje okazas, ke aŭtomate transpreniĝas tuta grupo de bildoj (ekz. {{informkesto geografiaĵo}}). Ni finfine decidu, kiu varianto estu la defaŭlta. Alie la ĥaoso pri la koncerna kodigo de P18-parto en informkestoj fariĝos ne plu traktebla.
Mi ĵus vidis en la historio de {{informkesto urbo}}, ke mi antaŭ 8 jaroj ial ŝanĝis la manieron. Bedaŭrinde mi ne memoras kialon :-( Do, kion fari? Eble ja "kulpas" pri la ŝanĝo la rilata priskriba parto por bildoj. Sed mi ne scias tion post tiom da tempo.Tlustulimu (diskuto)17:12, 5 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ̂jus denove komparis la kodojn porbildo(P18) en {{informkesto muzeo}} kaj {{informkesto urbo}} (Mi antaŭe eraris pri unusola bildo, ĉar artikolo pri urbo ligita al la dokumentado subite havis nur unu bildon.) kaj korektis la unuan ŝablonon. Ambaŭ variantoj nun funkcias bone. La diferenco estas nur, ke la dua informkesto havas subtenon por falda kaŝado. - Ĉu ni eble estonte orientiĝu laŭ la du menciitaj ŝablonoj, se temas pri subteno porbildo(P18)? Se jes, mi emus forĵeti la superfluan trukon el {{informkesto organizaĵo}}.Tlustulimu (diskuto)19:02, 5 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Krome mi ĵus ankoraŭ vidis ke en la paĝoCaghkadzor vi hieraŭ testis novan funkcion pri faldebla fotobildaro. Konsentite, la fotoj en tiu informkesto estis multegaj, sed sincere dirite, la nuna solvo komence tute ne havi bildon tie, sed nur aperas betone griza trabo kun vorto "bildaro", kiun oni mem devas malfaldi, ne konvinkas min: prefere havi nur unu bildon, sed tuj montreblan, aŭ se unu fotomuntaĵo aspektas en ordo, nur du fotomuntaĵoj el vikidatumoj aspektas tro, tiam oni decidu pri unu fotomuntaĵo. Mi ankoraŭ dubas ĉu saĝus se oni decidus defaŭlte uzi vian novan defaŭltan solvon pri faldebla fotobildaro, se individue ankoraŭ nenio elektiĝis por la parametra apliko "bildo", sed ĉiukaze konsiderus tiun solvon nur provizora, ĝis oni individue elektas vere bonaspektan bildon por la informkesto de la e-lingva paĝo. Se alternativo estus el vikidatumoj enpreni tri monstrajn fotobildarojn, tiam la ideo saĝus, sed se temas pri du etaj fotetoj el vikidatumoj, tiam la alternativo montri nur grizan trabon kun vorto "bildaro" malbonas.ThomasPusch (diskuto)12:01, 3 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Mi konstatis la erarmesaĝoN de la informkesto itala regiono ĉeSardio.
:
loĝantaro ne ĉeestas en vikidatumoj loĝ. Eraro! Nenombra signifo de nombra parametro! Bonvolu korekti (legu ĉe {{Informkesto italia regiono}} kaj korektu la artikolon)
WikidataLoĝantaro P1082 mankas valoron por tiu ĉi artikolo. La parametro de la informkesta ŝablono estas validita pere de la ŝablono np ke ĝi estas numera, sed pri mankanta valoro verŝajne oni ne klopodas.
Ĉu la mesaĝo estas bona? verŝajne jes ĉar ĝi kaptas la problemon.
@Sj1mor: Mi sufiĉe ofte renkontas la averton "Eraro! Nenombra signifo de nombra parametro!" Individue tiam necesas malkovri la eraron - mi supozas ke la ŝablonoj ne estas eraraj, sed kutime unuopa apliko estis la eraro. Klare ke kiam la valoro mankas en vikidatumoj, necesas aldoni ĝin tie. Tio estas plej simpla kaŭzo. Sed ankaŭ povas esti, ke simple iu donis tro vortoriĉajn priskribojn en informkesta parametra apiko, eĉ foje aldono de nur intercifera spaceto " " povas kaŭzi la eraron, aŭ kiam iu aldonis inter krampoj iun indikon kiel "(laŭ la stato de 2024)", kvankam en tiu informkesto por tio estas aparta parametra apliko (ekzemplo por tio estas {{Informkesto setlejo de Rumanio}}, kiu por aldonoj antaŭvidas apartajn parametrojn"|Loĝantaro-aldono =" kaj"|LoĝantaroKom-aldono =", pri kiuj oni ofte ne atentis). Mi nun nur vidas ke la paĝoSardio denove aspektas ĝusta, kaj ne volas esploradi kiu povus esti la estinta kialo - probable simple estis la truo en vikidatumoj. Se la eraro estas for, ne plu necesas meditadi - nur la problemo daŭre estas, se la mesaĝo pri eraro damne ne volas malaperi...ThomasPusch (diskuto)11:18, 3 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Ĉi tiu diskuto tre rilatas al la supra sekcio#Misa traduko de bilda parametro; tamen, mi pensas, ke ĉi tiu decido bezonus apartan kaj pli vastan konsenton de la komunumo. Do mi skrbas ĉi tie.Mi volus proponi ideon tutsimilan al io jam ekzistanta en la itallingva VP.Mi proponas ke:
la prefikson "ŝ:" iĝu sinonimo de "ŝablono:".
Ekzemple,ŝ:referencoj kajŝablono:referencoj iĝos sinonimoj. Nuntempe, la nura ekzistanta sinonimo de "ŝablono:" estas "template:". La ĉefa avantaĝo de ĉi tiu propono estas, ke la nomo de la ŝablono estos pli rapide por tajpi, ekzemple en la serĉbreto de Vikipedio.
Kontraŭ: Oni ĉiam povas ŝpari tajplaboron. Sed ĉu tio estas grava calo? Eĉ pliaj sinonimoj (jam estas 4 : Ŝablono ŝablono Template template) plimalfaciligas bontenadon. Se tio eblusnur en la serĉskatolo, tim mi subtenus la ideon. Ĉiuokaze necesus iri tra "Phabricator".Taylor 49 (diskuto)16:14, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Roboto por literumada kontrolo: por trovi kaj se estas certeco fiksi tajperarojn
Verdire de tempo al tempo estas bezonata kontroli por ĉiuj vortoj en la vortaro, aŭ almenaŭ la fundamentaj, la laŭordan literumadon. La roboto trovu tiujn deantaŭe divenataj simplajn tajperarojn (ekz ellaso de litero, duoblado de litero, simpla interŝanĝo en la ordo de proksimaj literoj KTP) kaj se estas certeco pri la eraro do anstataŭi ilin per la propra vorto/radiko. Notu ke serĉo de XYZ, XYZig kaj XYZiĝ donas malsamajn rezultojn, sed ne ekz XYZant!
Ĉu eblas havi tiun raboton? Oni povus provi tiun ĉi pri unu aŭ kelkaj simplaj vortoj sur kontrolitaj tekstoj.
Mi ricevas tiun erarmesaĝon kiam mi volas redakti ion en la vikipedio (la opcio redakti, ne "redakti fonton"). La erarmesaĝa fenestro donas du opciojn, Nuligi kaj Reprovi. Reprovo donas la mem rezulto.Tiu ĉi mesago mi kreis per la opcio "redakti fonton".Tio okazas preskaŭ dum la lasta horo kaj ankaŭ en aliaj vikipedio. Kial?—La komenton aldonis, sensubskribo,Sj1mor (diskuto •kontribuoj)
Saluton,@Sj1mor:. Ĉu imageblas, ke eble difektiĝis la tiel nomata "Vida redaktilo"? Se jes, mi malmulte povas fari, ĉar mi neniam uzas ĝin. Mi ĉiam emas redakti fontokodon. Kiam mi aperis en Vikipedio en 2006, la sufiĉe stranga Vida redaktilo ankoraŭ ne ekzistis. - Ĉu eble iu alia, kiu regule uzas ĝin, havas ideon, kio okazis? - Ĉu vi eble ŝanĝis ion je via foliumilo? Amike --Tlustulimu (diskuto)11:26, 10 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Anstataŭ simple doni ligilon al nomo de homo (persona kaj familia) ĉu eblas fari tion pere de ŝablono (eble kies unu el ties parametroj estus ebligo de ligilo)? Tiele anstataŭ havi ruĝan ligilon se ne ekzistas artikolo kun tiu ĉi nomo la parametro kontrolus kaj ebligos ligilon nur tiam kiam artikolo haveblas. Ĉu estas bona ideo? ĉu realizebla?
Simila afero okazas kun la kodo #invoke:Wikidata|claim|Pxx|parameter=link}} kiu disponigas ligilon nur tiam kiam ekzistas artikolo kies nomo samas al la valoro de la vikidatuma parametro Pxx.Sj1mor (diskuto)19:17, 10 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Serĉo kun Ĵokero (Asterisko signo, *)
La uzo deĴokero en la vikipedia serĉskatolo ŝajne estas uzebla nur post la serĉato, ne antaŭe! (do la serĉato aperas XYZ*). Ĉu eblas havis Ĵokero por uzi kun serĉato deantaŭa? (do *XYZ). La Asterisko funkcias nur poste, ne antaŭe.Sj1mor (diskuto)10:05, 17 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus trovis fuŝon pri <timeline> en la ĉapitro "Demografio" de la artikoloBochum. Kiu povus korekti tion? Mi ne spertas pri <timeline> kaj ĝiaj teknikaj ruzaĵoj.Tlustulimu (diskuto)12:15, 19 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Rigardante la artikolan historion, mi rimarkis, ke roboto forprenis la linikomencajn spacetojn el la <timeline>-bloko. Mi jam skribis al la roboto. Eble ja eĉ utilus ankaŭ skribi al la rilata ĉefa uzanto. Mi tuj faros tion.Tlustulimu (diskuto)18:45, 19 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Mi intertempe redaktis la paĝonBochum kaj elprenis respektive malvidigis multajn dubindajn tabelojn kaj listojn, kiuj ne estis finfaritaj kaj enhave prizorgitaj, do sume estis fuŝaj. Nur nun mi vidas vian noton de aprilo. Do mi sen scii ke vi riparis intertempe fuŝitan tabelon kun funkcio <timeline> decidis tamen forpreni la tre detalan demografian tabelon kaj pardonpetas ke vi ankoraŭ investis laboron en ĝin antaŭ ol mi forbalais ĝin. Estus bone povi trovi la uzojn de la funkcio <timeline> kaj revizii kiom da uzoj estas same enhave dubindaj aŭ malhaveblaj - eble tiam restas nur malgranda nombro da uzoj kiujn efektive endas traduki al alia teknika solvo (vidu sube).ThomasPusch (diskuto)09:24, 17 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Tio iam iĝos problemeto, sed se la malapero estos nur post dek jaroj, eble ĝis tiam aperos pli bonaj transformiloj. Mi tute ne havas sperton pri <graph> - ĝuste ĉar ĝi estas provizore malaktivigita. Eblas bone sekvi la rekomendon de la germana vikipedio ne plu instali novajn uzojn de <timeline>, sed tio kompreneble ne solvas la problemon. Mi eĉ ne scias kiel trovi la uzojn de la funkcio aŭ almenaŭ scii kiomfoje ĝi ankoraŭ uzatas en la e-a vikipedio. Estas teknika kategorio "Paĝoj uzantaj Timeline" (kun ĉ. 250 eroj), sed tiu kategorio aŭtomate listigas ekzemple la paĝonfonemo, en kiu mi tute ne trovas la funkcion - do mi malfidas la kategorion. Strangaĵo, la tuto.ThomasPusch (diskuto)09:08, 17 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Piedlinio de informkestoj
Saluton. Mi hodiaŭ iomete aldonetis kodon al la modulo {{informkesto}}, tiel ke nun la aspekto de {{ŝanĝu ŝablonon}} iomete ŝanĝiĝis kaj tial ankaŭ la aspekto de la piedlinio de preskaŭ ĉiuj informkestoj. Mi testis tion per du aliaj foliumiloj, ĉar ĉe mi la iomete malpli bela aspekto aperis nur en elsalutinta stato. - AmikeTlustulimu (diskuto)20:14, 2 maj. 2024 (UTC)[respondi]
Vikimedia komunejo
Mi alvokas mallonge rigardi la noton endiskutpaĝo pri la litova urbeto Šakiai. Tie temas pri daŭrigo de jam individue faritaj forigoj de fotoj el landoj, kiuj ne permesas ekstreman liberecon de panoramo. Se tiu evoluo ne haltigeblas, kaj mi dubas ke eblas haltigi ĝin, tiam la vikimedia komunejo parte malinstalas sin mem, kaj ni devos konsideri kiujn fotojn ni konsideras sufiĉe gravaj por loke alŝuti ilin al la esperanta vikipedio. Tio baze kontraŭas la ideon de la vikimedia komunejo, kiu ĝuste estu interprojekta, interlingva bazo de fotoj por vikipedio - kaj mi dubas ĉu la laborforto de niaj administrantoj sufiĉos por trakti kaj kontroli 1000 aŭ 10 000 aŭ pli da novaj loke alŝutataj bildoj. Mi ne alvokas al agado, sed nur volas dividi mian zorgon...ThomasPusch (diskuto)06:09, 17 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information onthe project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’sTechnical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Saluton. Lastatempe aperas averto "Nuna versio (nereviziita)" kun neklariga klarigo. Eĉ se oni revizias la artikolojn kaj oni korektas ion, la averto pluas. Ĉu tio estas normala?kani (diskuto)09:19, 31 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Ke estas averto "Nuna versio (nereviziita)", jam denove estis tiel, sed se oni revizias la artikolon la averto devus malaperi. Mi nun timas ke se mi en la paĝoJarrapellejos premas la butonon "Aprobi revizion", ke tiam la averto tamen malaperos kaj mi detruis la modelan ekzempleron, sed ĉar aliel ne eblas elprovi, mi tamen premos la butunon kaj vidos kio okazos.
Vi parte pravas, post premo de la butono "Aprobi revizion" al averto restas, sed kiam mi korekt(et)as ion en la teksto, la avertomalaperas. Anglan fuŝan version "pending" mi ankoraŭ neniam renkontis en eo.wiki.ThomasPusch (diskuto)10:41, 10 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Fremdlingvaj referencoj sen traduko al Esperanto
Mi tre aprezas eksterajn referencojn en esperantlingvaj artikoloj, kaj pro la limigita amplekso de esperantlingvaj retejoj klaras ke multaj eksteraj referencoj ne estas en Esperanto. Klaras ke originala titolo kaj lingvo de la referenco devas ĉiam esti indikataj, kaj mi persone ankaŭ juĝas grava ke ĉiu ajn povas kompreni pri kiu temas la titolo, do mi persone insistas pri aldono de traduko al Esperanto. Ne estas problemo se tiu traduko ankoraŭ mankas, sed gravas konsento ke tia traduko entute estas dezirinda. Kaj necesas atenti, ke pro lingva justeco necesas same trakti ĉiujn fremdajn lingvojn, estus ŝovinisme aserti ke "ĉiu en la mondo komprenas la anglan kaj neniu la persan, tial nur referencojn el la persa necesas traduko, el la angla ne...". Se oni konsekvence aplikas citŝablonojn kiel ekzemple {{citaĵo el la reto}}, kiel oni ĵus diskutas en la paĝo prila irananoBehzad Qasemi, tiam ne ĉiuj citŝablonoj antaŭvidas apartan parametron pri traduko al Esperanto, kaj eĉ estas pli saĝe ne premi sin en tro striktan formaton. Sed en ekzemple {{citaĵo el la reto}} bone eblas apliki kaj uzon de citŝablono kaj Esperanto-tradukon de la fremdlingvaj informeroj.
pli longe, pro la tradukaj vortoj, sed pli klare, kaj en lingvoj kiuj estas same latinliteraj kiom Esperanto kaj uzas multajn facile diveneblajn vortojn, la senco ankoraŭ estas divenebla - pli gravas la tradukoj kiam la origina lingvo estas ne-latinlitera kaj ne baziĝas unuavice el latinaj vortradikoj kiel Esperanto.
PS: La normo klinigi fremdlingvajn vortojn (do ne esperantajn) ĉiukaze estas dezirinda en esperantaj tekstoj jam ekde jardekoj, longe antaŭ inventado de la interreto, kiam ĉiuj informoj ankoraŭ presiĝis sur papero, kvankam nemalofte homoj tro pigras por eksplicite obei tiun ideon. Sed se oni ne uzas tion, en esperanta teksto la hispana vorto Tajo de rivero en Iberio ne kompreneblas kiel ne-esperanta, do ĉiu legos la vorton Tajo ne Taĥo, kaj la portugalan vorton Tejo de la sama rivero ankaŭ ĉiu legos Tejo ne Teĵo...ThomasPusch (diskuto)11:44, 10 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Ĉu eblas fari iun roboton kiu aŭtomate traduku referencojn el aliaj lingvoj (ekzemple, per Google API aŭ io simila) kaj aldonu la tradukojn al ŝablonoj? Tio ĉi estus tre oportune.--Goren (diskuto)12:24, 10 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Certe iuj kapablas fari robotojn, mi ne estas tiom sperta komputilisto. Mi nur scias ke oni neniam blinde fidu iun aŭtomate tradukitan tekston, sed ĉiam almenaŭ home reviziu la aŭtomate per algoritmoj faratan Esperanto-"tekston". Tial necesus atenti, se oni havus tian "esperantlingvan referenco-krean roboton", ne simple superŝuti la ofte kompare malgrandajn esperantajn vikipedio-tekstojn per amasego da referencoj el la angla, bulgara, ĉeĥa, ĉina, finna, franca, germana, hispana, hungara, itala, ivrita (hebrea), japana, kataluna, korea, latva, litova, nederlanda, portugala, rumana, rusa, svahila, sveda kaj ukraina lingvoj... Aŭ ĉu ni limigu nin al nur anglalingvaj referencoj (jam nun la referencoj estas oftege nur el la angla vikipedio - ĉu tiam ne pli bonas per Duolingo pli bone lerni la anglan kaj tuj kunlabori en la angla vikipedio anstataŭ la esperanta???) ?? Do, tia roboto,se iu ajn kapablus programigi ĝin, estus bona helpilo, sed necesus tre atenti ne tentiĝi simple ekuzi ĝin sen la laborintensa persona reviziado... Tamen ĝis nun ŝajne aŭtomatigitaj kreadoj de referencoj, ekzemple per la vikimedia-bazita tradukado de elektita (kutime uson-angla) teksto al Esperanto ne bone konvinkas. Do ĉiukaze ĉi tie temas pri hipotezaj laboriloj, ne laborpretaj.ThomasPusch (diskuto)17:48, 18 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi opinias, ke estas grave rigardi al sperto de aliaj vikioj. Ekzemole en ruslingva vikipedio la nomojn de artikoloj oni ne tradukas. Jen estas freŝa elatara artikolo[18] - nek unu nomo de referenco estas tradukita.VladimirPF (diskuto)06:29, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Laŭ mi traduki titolojn de referencoj absolute ne estas prioritato. Tio bezonus multe da tempo kaj plilongigus la enhavon de paĝoj sen produkti ion ajn utilan: fakte, se legonto de la paĝo ne konas la koncernan lingvon, li/ŝi havos preskaŭ neniun avantaĝon el la traduko de la titolo, ĉar la enhavo de la referenco restus fremdlingve. Do, laŭ mi, tio estas malvera problemo kaj mi persone sugestas, ke onine traduku titolojn de referencoj. —super nablaZzz06:36, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi same opinias, se homo ne scipovas la anglan sufiĉe por kompreni la titolon, tiu certe ne scios legi ĝin, do, kion li scios? Nur ke tiu artikolo estas pri tiu afero. Sed se oni legas artikolon pri karoto kaj estas referenco en la turkomena, oni jam komprenas ke tiu referenco estas pri karoto. Al tiu, kiu ne komprenas la turkomenan ne utilos la simpla traduko de titolo, oni bezonos traduki la tutan tekston.Roberto (diskuto)10:47, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Ŝajnas al mi ke estas du tipoj da homoj en Vikipedio pri sperto de aliaj vikipedioj, iuj kiuj volas ke ĉiuj vikipedioj similu al la germana, al la rusa aŭ al la anglalingva kaj aliaj homoj kiuj pensas ke ĉiu vikipedio havu sian propran karakteron. Laŭ mi, tio dependas de la origina kulturo de tiuj homoj. Mi alvenis E. Vikipedion, kiam ĝi havis 10 mil artikolojn, kaj tiam oni jam diskutis tion. Same kiel Esperanta Vikipedio ne estas simpla traduko de islanda aŭ ĉinalingva Vikipedioj, mi pensas ke ni ne devas imiti aliajn vikipediojn, sed havi normojn proprajn, do la argumenton de ke tio aŭ alio estas en aliaj vikipedioj, oni ne uzuRoberto (diskuto)10:56, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi dubas ke tiu ĉi ideo, ĝenerale ne malbona, tamen estas prioritata nun, kiam aktivaj kontribuantoj ege malabundas en nia vikio kaj eĉ ili plej ofte ne uzas citŝablonojn aŭ plenigas nur etan parton de iliaj kampoj. Plej gravas ke oni pruvu ĉiun aserton per referenco kaj se iu deziros kontroli ĝin, li povos uzi maŝintradukilon, kiuj abundas, kaj tiukaze ne gravas ĉu li tradukos la tutan artikolon aŭ nuran titolon, kiu ofte nur tre nebule aludas al la enhavo. Resume: mi proponasinsisti pri la uzado de la citŝablonoj kajinstigi al la tradukado de la titoloj.RG72 (diskuto)07:24, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi tute konsentas kun Thomas kaj RG72. Endas sekvi la principojn de la ekzemplo komence de tiu ĉapitro: kursivaj formoj de titoloj kaj eldonejoj plus tradukoj de illi inter krampoj. Ofte kiam oni redaktas tekston kun refererenco la titolo mem klarigas la temon, donas de ĝi bonegan resumon eĉ ĝian spiriton, kiu ne aperas en la esperanta artikolo mem. Tipa ekzemplo estas la listoj de verkoj de aŭtoro, kompleta listo de liaj verkoj estas teda kaj neutila sen traduko (mallonga listo kun tradukoj estus pli utila) , sed esperanta traduko de ili bildigas multe pli bone kaj rapide la prioritatojn kaj filozofion de la aŭtoro, multe pli ol longaj detalaj esperantaj paragrafoj.-DidCORN (diskuto)09:17, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi iomete konsentas kun la supraj proponoj:
traduko de titolo de referencita verko dezirinda, sed ne nepre deviga
aldono de parametro al referencaj ŝablonoj dezirinda
perrobota traduko kun helpo de eksterna servo dezirinda, tamen nur post aldodo de parametro, do ne miksaĵo kiel 'Iran Cybersecurity Summit 2023 held at Tehran's Iran Mall'' ("Irana Pintkunveno pri Komputila Sekureco de 2023 okazigita ĉe Irana Butikcentro de Teherano", 2024-01-08)
kvanto da referencaj ŝablonoj estu kiel eble minimuma, kaj ilia dezanjo estu kiel eble bona kaj trapensita (do ne kopio el geramana vikipedio, kopio el franca vikipedio, kopio el rusa vikipedio, ...)
"Kompendio de la plej gravaj parazitoj ĉe malgrandaj kaj laboratoriaj bestoj U. ZILLMANN / F. MUTSCHMANN kunlabore kun Christine ZWERGER 1-a germanlingva eldono 1999 kun 200 desegnaĵoj kaj 11 tabeloj, Esperantigis R. SACHS" - nek unu nomo estas tradukita.
Elementoj de teroj raraj (ETR) en mar-sedimentoj -- verkis: Václav Procházka (CZ) - nek unu nomo estas tradukita.
"La inkaa astronomio" – de Amri Wandel en IKU-2002 - nek unu nomo estas tradukita.
Estas jam evidente ke por la ideo, ke provizi tradukon de referencaj titoloj estas dezirinde,ne estas interkonsento. Mia propra opinio ne estas klare formita, kaj ĝis nun mi nur sekvis la ekzemplon de sciencaj fontoj. Tiuj plejparte ne tradukas alilingvajn titolojn, kiel VladimirPF menciis.
Kiel aliaj jam diris, la pli granda problemo de nia Vikipedio estas ke tiom da asertoj tute ne havas referencon. Mi pensas, ke ĝeni alian vikipediiston tial, ke ties referencoj ne sekvas onian propran preferon, pligravigas la grandan problemon, ĉar ju pli la laboro implikiĝos en disputoj, des malpli da homoj volos fari ĝin. Do mi preferus, ke se oni volas diskuti siajn preferojn pri referencaj sistemoj, oni faru tion en lokoj iom apartaj de la ĉefa vikipedia laboro kiaj ĉi tiu - ne sur la diskutaj paĝoj de artikoloj aŭ uzantoj - kaj kun intenco serĉi neformalan interkonsenton, eble, sed ne starigi devigan regulon.
En normalaj tekstoj la kursivigo de alilingvaj vortoj ne aplikiĝas al alilingvaj propraj nomoj. Eble en teorio kursivigo ankaŭ de propraj nomoj povus esti utila - pri tio mi ne havas formitan opinion - sed Vikipedio ne estas konvena loko por iniciati tian ŝanĝon.
Citŝablonojn mi emas uzi nur kiam mi tradukas el alilingva artikolo kiu jam havas ilin, ĉar mi trovas ilin pli malfacilaj ol rekte tajpi la informojn laŭ la sistemo kiun mi taksas konvena. Tial, por mi, ju pli "kopiitaj" ŝablonoj estas el alilingvaj vikipedioj, des pli bone. Tamen mi supozas ke oni elpensis ilin por iu utila celo. Se jam ekzistas priskribo de tiu celo, eble ĉi tiu estus bona loko por ke iu rimarkigu ĝin.Arbarulo (diskuto)17:04, 26 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mistrikte kontraŭas la (verŝajne ne ĉiam trafan, eble eĉ fuŝetan) tradukon de originaj alilingvaj referenc-titoloj. Tion ankaŭ aliaj internaciaj vikipedioj (ekz. la latinlingva) ne flegas fari! Sendube FACILEGAS por interesatoj uzi komputilan tradukilon, kiam vere traduko de tempo al tempo bezonatas! Krome: se tiu ĉi "regulo" estos enkondukita, ĉe kiu punkto ĝi finiĝu? Ĉu ekz. ankaŭ ĉiuj titoloj de verkistoj inter krampoj estu tradukotaj? Iel ridinde kaj artefarite, laŭ mi ... Ankaŭ la fluo de la legado kaj plaĉa legebleco povus tro bremsiĝi, se ekz. ĉiu bildo de pentristo havu kroman esperantan titolon (en supra priviva aŭ priagada teksto certe, sed eble ankaŭ en malsupra listo pri verkoj). -Giorno2 (diskuto)17:50, 28 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Dankon alVladimirPF pro atentigi min pri ĉi tiu diskuto. Kiel nova vikipediisto, kio plej malfacilas por mi estas ne sekvi la normojn sed eltrovi kio ili estas. Do mi opinias, ke estus bonege, se la rezulto de ĉi tiu diskuto estus ĝisdatigo dehttps://eo.wikipedia.org/wiki/Ŝablono:Citaĵo_el_la_reto Ekzemple, espereble iu aldonos parametron por tradukita titolo, metante ĝin subOpciaj parametroj, kun ligo al ĉi tiu diskuto. EbleThomasPusch povus aldoni unu ekzemplon uzante la parametron, ilustrante situacion kie tradukita titolo estas aparte helpema. Nova vikipediisto tiam scius kaj kiel enhavi tradukitan titolon, kaj ke ĝi ne necesas fari tion.Minjo23 (diskuto)19:37, 28 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Vi ne forgesu, kiu estis la elirpunkto de tiu ĉi diskuto.Ne estis la polemiko, karaGiorno2 kajVladimirPF, ĉu oni al nacilingvaj nomoj de homoj devus alinventi esperantlingvajn "nomojn" (do ĉiam diri fantazian nominventaĵon "Stefano Ertlo" anstataŭIstván Ertl aŭ "Karolĉjo Knivileo" anstataŭKalle Kniivilä), sed la elirpunkto estis teksto pri la irananoBehzad Qasemi, en kiu estis la demando kiom utilaj estos en esperanta teksto la jenaj referencoj[1][2][3]
Supozeble mi estas la sola esperantisto kiu ne estas flua en la persa lingvo kaj pene legas nur-persajn referencojn en esperanta teksto, eĉ se mi aldone uzas iun robotan algoritman maŝintradukon. Sed ĉar mi estas tiom analfabeta en legado de nur-perslingvaj referencoj, mi proponis ke - kvankam pli longe - referencoj kun tradukoj kiel[1][2][3]
pli helpos resume kompreni la bazajn asertojn de fremdlingvaj referencoj enesperantlingva teksto (kompreneble,super nabla, vi pravas ke homo kiu ne regas lingvon ĉiukaze nur pene tralegos fremdlingvan referencon, eĉ kun helpo de maŝintradukado, sed tamen traduko al Esperanto estas unua resumo kiu jam orientigas). Sedse ni interkonsentas dividi la lingvojn de referencoj en "lingvojn kiujn ĉiu esperantisto aŭtomate komprenas kaj kiujn ne necesas traduki al Esperanto" (baze la lingvojn de la imperioj en okcidenta Eŭropo kiuj aparte aktivis en sanga koloniigo, do la angla, franca, hispana, portugala, itala kaj nederlanda) kaj "lingvojn kiujn esperantisto kutime ne komprenas" - kia lingvopolitika signalo estas tio??? Tial laŭ mi ellingvopolitika justeco sekvas ke necesas ĉiujn fremdajn lingvojn same trakti kaj ĉiujnsame traduki aŭne traduki al Esperanto en esperanta teksto. Pri tio temas ĉi tie.ThomasPusch (diskuto)20:25, 28 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Sangan lingvokonigon tutmonde faris ankaŭ aliaj (ekz. germanoj en Afriko, rusoj en Azio kaj historie iam grandaj lingvoj milite malpligraviĝis). Konata afero. Resumetojn esperantlingvajn meti ĈIAM helpas kaj laŭ mia opinio ne ĝenus. Eble ni esperantistoj ankaŭ kontrolu ĉu - danke al radikoj samaj en ILo kiel en la origina citaĵ-idiomo - deĉifrado facilas per si mem. Tio eĉ povas esti iam kaj iam ĉe titoloj en ĝermanaj kaj slavaj lingvoj. Koncerne al cirile skribitaj titoloj ekzistas la plusa eblo de transskribo latinalfabeten; sed ĉi-kaze kelkiuj prave povus starigi la demandon kial ne rezigni pri tia transskribo kaj aŭtomate traduki. Sume, mi favoras resumetojn. Mi ofte jam faris kaj pretas eĉ pli ofte fari. -Giorno2 (diskuto)17:55, 29 sep. 2024 (UTC)[respondi]
gazetejo.org
Tute alia temo: Iuj esperantistoj laŭdinde iam kreis la retejon gazetejo.org, kaj tien alŝutis amason da alikaze en la interreto ne haveblaj Esperanto-gazetoj, kiuj estas centra bazo de multaj esperantlingvaj referencoj. Sed, la retejo gazetejo.org kraŝis kaj estas por vendado - la ligiloj sendas al arkivigitaj paĝoj de lainterreta arkivo (archive.org), sed tie nur videblas ligiloj al iuj ne-arkivigitaj PDF-dosieroj, sed la PDF-dosieroj memne estas arkivigitaj en lainterreta arkivo (archive.org). Se oni zorgintus bone arkivigi ĉiujn PDF-dosierojn, la ideo eternigi la retan arkivon de Esperanto-gazetoj estus perfekta, sed tiel sen arkivigo de ili amaso da esperantlingvaj referencoj estas ridinde paneaj. Bedaŭrinde la sola miniaturaartikolo en Libera Folio, kiun mi ĝis nun trovis, ankaŭ ne helpas. Ĉu iu scias kiuj esperantistoj kunlaboris en la retejo gazetejo.org? Kiuj homoj povus havi ankoraŭ sur la hejma malmoldisko iujn PDF-dosierojn, plej bone la tutan arkivon de la eksa projekto gazetejo.org??ThomasPusch (diskuto)17:57, 18 sep. 2024 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch Roland Rotsaert de la Internacia Esperanto-Arĥivo en Belgio volas sciigi tion:
"Mi ne komprenas kial oni ne sukcesas arigi ĉiujn de diversaj personoj bitigitaj dokumentojn en unu sekuran lokon, kun kelkaj rezervaj kopioj.
La fotokolekto grandparte estis registrita je Flickr.com. Ĉar en iu periodo Flickr iĝis nefidinda, mi ne plu pagis la abonon, sed ŝajnas ke la alŝutitaj fotoj daŭre estas tie (provu mem, uzante la bazajn serĉvortojn 'kortrijk' 'esperanto' kaj la temojn kiujn vi vere serĉas). Estas rezervaj kopioj de ĉio kio estas registrita je Flickr kaj miloj da aliaj fotoj kaj poŝtkartoj nun atendas sian unuan registriĝon. Taŭga kaj pagebla programo estas serĉata kaj la nuna Flickr al mi aspektas plej taŭga, sed mi vane serĉas opiniojn de nunaj Flickr-uzantoj.
Dankon, jen ĉiukaze valoraj informoj kaj ligilo. Mi supozas ke la revuoj stokitaj en drive.google.com ne estas rekte referenceblaj en vikipediaj artikoloj (necesos elprovi tion je okazo), sed ĉiukaze havi esploran aliron al la vasta informtrezoro ĉiukaze estas valoraĵo. Mi nun eĉ ne plu ekzakte scias kiu informo ekzakte mankis al mi en septembro 2024, kiam mi metis mian demandon. Sed estas bone havi la informon fone en la memoro, kiam venos venonta kazo... Do, dankon pro la sciigo.ThomasPusch (diskuto)11:16, 23 jul. 2025 (UTC)[respondi]
Mi jam iomete plibonigis la CSS de la ĉefpaĝo, sed mi ne havas la rajtojn nek la scion por korektigi ĉiujn stilajn eraretojn en la esperanta vikipedio. Temas ĉefe pri tabuloj kaj ŝablonoj kun "inline CSS", do kun koloroj en la ŝablono mem.
Mi pensas, ke via laboro pri PorA kaj TemasPri aspektas bone. Sed ĉu ne estus pli bone uzi la saman klason kaj la saman CSS-dosieron por ŝablonoj, kiuj havas la saman stilon?Boivie (diskuto)14:33, 20 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Jes mi ankaŭ pensis pri tio. Sed tio signifas ke oni devas lasi partojn de la CSS en la HTML ("inline)", ĉar ĉiu ŝablono havas aliajn detalojn. Se vi havas proponon kiel ni povas solvi tion, ne hezitu!Stefangrotz (diskuto)15:08, 20 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Jes, tio povus esti problemo. Sed mi pensas, ke devus ekzisti pluraj ŝablonoj, kiuj devus uzi la saman stilon. Tamen, se estas malgrandaj diferencoj, la stilo por koloroj povus esti en komuna klaso, ĉar ili estas gravaj por malluma stilo.Boivie (diskuto)15:30, 20 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Jes, verŝajne tio estus bone por kelkaj ŝablonoj.
Aldone, estas kelkaj ŝablonoj, kiuj mi ne povas redakti ĉar mi ne estas administranto. Mi pensas ke tiuj ĉi estas la plej gravaj:
Ĉu nun estas la tempo permesi al ĉiuj uzantoj uzi la malluman stilon?
Multaj aliaj lingvoj (ekzemple la angla kaj la germana vikipedio) nun permasas al neensalutitaj uzantoj uzi la malluman stilon. Mi hieraŭ adaptigis la ŝablonon {{Projektoj}} kaj nun laŭ mi la tuta retejo estas bone uzebla.
Kompreneble restas multaj aferoj kiuj oni povus plibonigi (ekzemple la ŝablono {{Ĝermo}}) sed tio ne estas bona kialo por kaŝi la funkcion.
Iom da klarigoj. En la momento elsalutitaj uzantoj nur vidas agordoj por la grandeco de la tiparo kaj la larĝeco de la teksto. Temas nur pri aldoni la eblecon elekti la malluman stilon.
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project.TheWikidata itemsitelink currently found under theGeneral section of theTools sidebar menu will move into theIn Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on theDiscussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.More information can be found onthe project page.
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that theWikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from theGeneral section into theIn Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2.Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE)11:30, 22 okt. 2024 (UTC)[respondi]
J N JN
Mi kreis modulon kiu kapablas akuzativigi aux pluraligi preskaux cxion:
Mi provizore transŝaltis sxablonon {{JN}} al la nova modulo tiel ke ambaŭ la malnova kaj la nova sintakso funkcias, kaj enkondukis portempan ruĝan diagnozan katon[ [:Kategorio:Diag-jn-malnova-uzo] ].
Propono:
transŝalti ĉiujn {{J}}, {{N}}, {{JN}} al la modulo
perrobote transŝalti ĉiujn paĝojn al la nova sintakso
Questions from the CEE Hub regarding your technical village pump
Hello and sorry for writing in English. There is an automatically translated version below, feel free to modify it if it contains errors.
I'm user Strainu, member of theCEE Hub Steering Committee. One of the directions of the Hub for 2025 is to support its member communities technically, including for technical village pumps. We would like to understand how you use this page, so I would appreciate your answers to a few questions:
If you have a technical problem, does it usually get an answer here?
Does your project have enough technical members to respond such questions?
Are there any profiles missing locally? (for instance: gadget creators, bot creators, people with graphical skills etc.)
On a scale from 1 to 10, how important is it for you to receive an answer in the project's language?
Would you be willing to support smaller communities to resolve technical issues if you get notified about such questions?
Mi estas uzanto Strainu, membro de la Stirkomitato de laCEE Hub. Unu el la direktoj de la Hub por 2025 estas teknike subteni ĝiajn membrokomunumojn, inkluzive de teknikaj diskutpaĝoj. Ni ŝatus kompreni, kiel vi uzas ĉi tiun paĝon, do mi dankus viajn respondojn al kelkaj demandoj:
Se vi havas teknikan problemon, ĉu vi kutime ricevas respondon ĉi tie?
Ĉu via projekto havas sufiĉe da teknikaj membroj por respondi tiajn demandojn?
Ĉu mankas iuj fakuloj en via komunumo? (ekzemple: kromprogramaj kreantoj, roboto-programistoj, homoj kun grafikaj kapabloj ktp.)
Sur skalo de 1 ĝis 10, kiom grave estas por vi ricevi respondon en la lingvo de la projekto?
Ĉu vi pretus subteni pli malgrandajn komunumojn pri teknikaj aferoj, se vi ricevus sciigon pri tiaj demandoj?
La esperanta Vikipedio subtenas ligilojn al ReVo en multaj lokoj, vidu:Vikipedio:Reta Vortaro. Dum la lastaj jaroj la retejo progresis, havas novan stilon, piktogramon kaj pli facila maniero serĉi vortojn.
Mi proponas plibonigi kelkajn aferojn:
La ŝablono {{ReVo}} jam havas la novan emblemon kaj ligilojn kun #Farite
Oni povasligi facile al ReVo per[[ReVo:radik]]o kiu aperos kielReVo:radiko. En la momento tiaj ligiloj venas al html-paĝo de la vorto sen la menuo de la paĝo. Ekzemplehttps://reta-vortaro.de/revo/art/radik.html Pli bona estushttps://reta-vortaro.de/#radik . Tielmaniere oni ankaŭ povus ligi pli da vortoj ene da la paĝo kaj ne nur la ĉefa vorto. Verŝajne nur administranto povas fari tion.
Post la # vi povas skribi ĉiun ajn markon de derivaĵo aŭ senco en revo, ekz. #test.0isto aŭ #hom.0arano.ESP. La parto antaŭ la punkto estas la dosiernomo, la 0 anstataŭas tildon en la derivaĵo referencanta al la radiko kaj la tria parto identigas sencon.
Laŭ mia kompreno tio signifas ke la malnovaj ligiloj daŭre funkcius kun la nova ligila sistemo.
@User:Taylor 49: ĝuste tial mi faris ĝin, mi bezonis kvadratan bildon sen granda marĝeno. Alikaze la bildo aperas tro malsupre kaj iĝas pli malgranda ol ĝi povus esti:
Hmm eble vi povas peti helpon de interlingvan stevardon aŭ de alia administranton tie ĉi. Alia eble pli facila ebleco estas uzi ligilon anstataŭe en {{Projektoj}}.
nun ĝi aspektas tiel:
{{#if:{{{ReVo|}}}| <li>[[ReVo:{{{ReVo}}}|{{{ReVo titolo|{{PAĜONOMO}}}}} en <span>ReVo</span>]] }}
Sed la afero ne estas tute facila, ekzemple tiel la ligilo al wikilingue aspektas (iel uzante {{urlencode}}).
<li>Aŭtomata traduko de [http://eo.wikilingue.com/{{{Wl lingvokodo|es}}}/{{urlencode:{{{Wl titolo|{{PAĜONOMO}}}}}}} {{{Wl|{{PAĜONOMO}}}}} en <span>Wikilingue</span>]
La ĝisdatigo de la ligiloj estas sifiĉe malrapida. Se oni volas forigi la "cache" de ajna artikolo vi povas uzi la paĝoSpecialaĵo:Purge aŭ simple redakti la paĝon.
Saluton. Estis ĝermo de artikolo pri nuna prezidanto de Filipinoj, filo de Fernando Marcos. Mi redaktis kelkajn frazojn, sed ili ne estis akceptitaj, ĉar entenas vorton (ne retejon) kiu fakte estas la persona nomo de la biografiito kaj ĝi jam estis de antaŭe. Mi forigis la ĝermon por denove krei la artikolon, kaj nun estas nek la ĝermo nek mia redakto. Tamen en aliaj lingvoj la artikolo estas normala. Nur Esperanta Vikipedio ŝajne blokas la aperon de tiu vorto, kion fakte mi ne povas ĉi tie tajpi, riske bloki la tutan diskutejon.kani (diskuto)13:17, 17 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Nun mi kapablis restarigi la artikolon, sed mi ne kuraĝas denove verki ion, ĉar nun estas nur unufraza artikolo. Kiel nuligi la blokadon aŭ eviti ĝin?--kani (diskuto)13:20, 17 mar. 2025 (UTC)[respondi]
@Kani kaj Sj1mor: Mi iam havis similan problemon kaj iel sukcesis solvi la blokiĝon per esperanta escepto al la tutprojekta nigra listo "Spam-blacklist", kunlabore kunSuper Nabla. Tamen mi nun tute ne plu memoras kie eblis noti tiajn esperantajn esceptojn (ankaŭ en aliaj lingvoj estas tiaj esceptaj listoj ie en la korespondaj projektoj). Ĉar ŝajnas ke ĉio intertempe bone funkcias, mi preferus nun ne eki grandan esploron kiel mi tiam solvis la problemon, sed se daŭre estos problemoj, mi povus enkete sondi en la redaktoj de antaŭ du-tri jaroj, kiel tiam eblis solvi la problemon - sendube eblos retrovi la trukon, nur ke la retrovo kostos signifan tempoinveston.ThomasPusch (diskuto)13:59, 7 apr. 2025 (UTC)[respondi]
WIWOSM
Saluton. Mi ne precize scias kiel priskribi la aferon kaj kie estas oportuna mencii tion sed mi konstatis oportuna uzo de OSM mapo ĉe la pollingva vikipedia (ekzemple[21]).
En la artikoloOpenStreetMap mi legas "Wikipedia uzas OpenStreetMap-datumojn por desegni proprajn mapojn uzatajn de la artikoloj. Multaj lingvoj estas inkluditaj en la projekto WIWOSM (Wikipedia Where in OSM - Vikipedio, kie en OSM) per kiu oni celas vidigi OSM-objektojn en glita mapo, rekte videbla en la paĝo pri la artikolo. Jen[22]. kaj jenhttps://wiwosm.toolforge.org/osm-on-ol/kml-on-ol.php
Ĉu eblas havi tiun bonegan ilon enmetita en la vikipediaj artikoloj kiel faras aliaj vikipedioj? Tiu ebligas tre oportunan ligeblecon inter artikoloj laŭ proksimeco geografia (ekz setlejloko, urbo, regiono, eĉ lando ktp).
Kion vi pensas? Specife Ĉu @Tlustulimu povus realigi tion?
Get a sneak peak and help shape theVisual Editor user designs
Help us test the new design prototypes by participating in user sessions –sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will startMay 14th.
We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.
Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!
We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!
(Apologies for posting in English)
Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.
As you probably know, theold Graph extension was disabled in 2023due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed theCharts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also theEasyTimeline extension.
After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.
The deployment will happen in batches, and will start fromMay 6. Please, consultour page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can alsoconsult the documentation about the extension on MediaWiki.org.
If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to theproject’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on thetalk page or atPhabricator.
Hey @Sannita (WMF) thanks for the update. Since this is not a template, is there a way to find all articles that use this extention in this wiki? I used it inBlink-182.
Artikoloj kun {{#chart:}} aperos en kategorioKategorio:Pages using the Chart extension (la efiktiva nomo estas en la mesaĝoMediaWiki:chart-render-category - ne jam tradukita en Esperanto). Se vi volas vi povas traduki la mesaĝojn je eo per TranslateWiki.net; krom tio nenion devu fari por ĝi funkcii!
Dankon @Brooke Vibber (WMF), tiam ni ankoraŭ ne uzas chart-ojn. Ĉu vi bonvole ankaŭ povas doni al mi la kategorion por la timeline kromprogramo? Almenaŭ mi kelkfoje uzas ĝin.
Bonege, la distribuo sukcesis kaj oni povas Chartumi ĉi tie. :D Mi ĝisdatigis la Graph-uzaĵo enEdward_Gierek#Malneta enlanda produkto sub Edward Gierek kiel ekzemplo. Estas pli da "partoj movantoj" :D je la malnova Graph-sistemo - oni devas krei Data:-paĝojn je Commons por la datumoj kaj la formataĵo de la karto mem. Datumpaĝn oni povas uzi je diversaj formatpaĝoj kaj inverse, kaj la tekstoj estas tradukeblaj por reuzi kartojn tra diversaj lingvoj. Ni esperas ke pli da datufontojn ni aldonis estonte, sed por inicia version ni provas simplumi. :D
(For my colleagues who don't speak Esperanto:) Excellent, the deployment has succeeded and one can do Charts here. :D I've updated the Graph usage onEdward_Gierek#Malneta enlanda produkto sub Edward Gierek as an example. There's more "moving parts" versus the old Graph system -- you have to create two Data:-pages on Commons for the data and the format of the chart itself. Data pages can be used with multiple format pages and vice versa, and the strings are localizable for reusing charts across multiple languages. We hope to add more data sources in the future, but for the initial version we're trying to keep it simple. :D --brooke (diskuto)21:52, 7 maj. 2025 (UTC)[respondi]
Join the 6th Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign – 2025 Edition
Dear Wikipedia community,
(Please help translate to your language)
We invite your community to participate in the 6th edition of theWikipedia Pages Wanting Photos Campaign, a global campaign taking place from July 1 to August 31, 2025.
Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable photo from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa,Wiki Loves Earth,Wiki Loves Folklore,Wiki Loves Monuments, etc.) over the years.
More than 80 Wikimedia affiliates have participated since the campaign was launched in 2020 and have added images to more than 400,000 Wikipedia articles in over 245 Wikipedia languages. Thanks to the volunteer contributors!
We now invite your community to organize and lead the campaign within your community. As a local organizer, you may:
Encourage individual members to take part by adding images to Wikipedia articles.
Host edit-a-thons focused on improving visual content.
Organize training workshops to teach contributors how to correctly integrate images into Wikipedia.
These activities will help build local capacity and increase visual content across Wikipedia.
Please note that for participants to be eligible to participate in the campaign, they need to have registered an account for at least a year before the official start date of the contest. That is, for the 2025 edition, they must have registered an account on or before July 1, 2025. The account can be from any Wikimedia project wikis.
The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language Wikipedia.
Estis en la paĝo priZambio, kaj estas en la aliaj esperantlingvaj landaj artikoloj (supozeble en ĉiuj 195), tute malaktualaj ekonomiaj indikoj pri mallongigo angle nomata"GDP", esperante "nominalamalneta enlanda produkto" (MEP) kaj pri dua mallongigo angle nomata"GNP", esperante "malneta nacia produkto" (MNP). Informkeste estis MEP de $ 1 473 laŭ stato de 2012" (sen referenco), kaj en la teksta listo estis MNP "Pokapa GNP: 400 $" (sen referenco kajsen jaro). Mi kontrolis redaktohistorie: la indiko de 400 $ MNP estis notita enmajo 2002, unua redakto de la paĝo, de iu anonima uzanto, kaj do estas de "iam antaŭ majo 2002" - jen niaj informfontoj! Mi tute ne kompetentas pri ekonomiaj informoj, sed ĉiu ajn povas kompreni, ke tiun informon publikigi kvazaŭ seriozan aktualan nombron meze de 2025 estasfuŝo. En Vikidatumoj mi trovis nur indikon pri MEP, lasta informo momente de 2022, kun referenco tie. Indikon de MNP mi tie nun ne trovis. Mi proponas aŭtomate enmeti la vikidatuman informon de MEP, nun de 2022, sed estonte aktualigota al pli nova stato, en la teksta listo anstataŭ la fuŝa MNP de antaŭ 2002, probable de la1990-aj jaroj, kaj indiki la saman informon ankaŭ informkeste. Tiel la esperantaj paĝoj pri landoj draste pliserioziĝos - kvankam evidente neniu esperantisto pridubis niajn ĝisnunajn ridindajn informojn, sed tamen ili estas hontindaj... En la paĝoZambio tiu mia aktualigo jam videblas. Tute bone estus ankaŭ en la loka paĝo ankoraŭ noti la ekzaktan referencon, sed kompromise ankaŭ tolereblas simple enmeti la informon de vikidatumoj, kie jes indikiĝas referenco, ĉar vikidatumoj estas kvazaŭ fona parto de la paĝo kaj kalkuleblas kiel dokumentado. Jen mia propono de tempoŝpara eliro el la hontinda fuŝo, pri kiu ni neniam atentis.ThomasPusch (diskuto)07:23, 27 maj. 2025 (UTC)[respondi]
Mi tute ne insistus pri la nun longega nombro de 29 784 454 056USD en la vikidatuma indiko pri MEP 2022 deZambio - al mi iu sumo kiel "29 784 milionojUSD" plene sufiĉus, sed mi nun ne memoras kiel programigi tion...ThomasPusch (diskuto)08:13, 27 maj. 2025 (UTC)[respondi]
La ŝablonoj "Metadatumoj pri nombroj de loĝantoj en Bavario", ...Nordrejn-Vestfalio, ...Saksio-Anhalto, ...Sarlando kaj ...Turingio jam estas aktualigitaj de malnova stato fino de 2022 al nova stato fino de 2024. Tio estas modela aktualeco. Pri la aliaj partoj de Germanio la plej freŝaj datumoj ankoraŭ mankas, ili probable venos ene de la sekvaj semajnoj - mi opinias ke duobla laboro nun meti la datumojn de fino de 2022 al intertempa stato fino de 2023 ne indas kaj atendos tiujn malmultajn semajnojn por tiam ankaŭ tuj freŝigi la nombrojn de decembro 2022 al decembro 2024...ThomasPusch (diskuto)07:27, 20 jun. 2025 (UTC)[respondi]
Ŝablono situo sur mapo
Mi pensas ke iuj mapaj ŝablonoj estas rompitaj. Antaŭ semajno verkante artikolonTurismo en Grekujo mi provis diversmaniere uziŜablono:Situo sur mapo por imiti la belajn mapojn de la angla versio. Miaj provoj rezultis diversmaniere fuŝe, kaj ankaŭ la ekzemploj en la ŝablona paĝo aspektas fuŝe: mapoj aperis tro malgrande aŭ tro grande, foje sen la markendaj geografiaj punktoj, aŭ tute ne aperis. --Arbarulo (diskuto)15:23, 29 jun. 2025 (UTC)[respondi]
Ankaŭ mi ne komprenas kial tio okazis, sed mi sukcesis ripari ĝin ŝanĝante [[Reprodukta sezono|reprodukta sezono]] al [[reprodukta sezono]] --Arbarulo (diskuto)23:00, 29 jun. 2025 (UTC)[respondi]
Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes
(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)
Hello everyone, theWikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in yourWatchlists andRecent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See theWikidata:Glossary for further explanations.
The upcoming change is scheduled for17.07.2025, between1300 - 1500 UTC.The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:
These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.
Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.
Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on thisproject task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicatedTalk page.
@Taylor 49,Stefangrotz,Tlustulimu,Moldur,Aidas,Arbarulo, kaj Filozofo: Bonvolu en la diskutpaĝoŜablono-Diskuto:Informkesto anatomio vidi uzon de la intertempe fuŝa {{Informkesto anatomio}} de 2010. Supozeble ĝi en 2010 funkciis, sed nun la parto "de Gray subject #253 1215" estas morta ligilo, ĉar la reta servo yahoo.org entute ne plu vivas, kaj la parametro "MeSH Kidney" ankaŭ sendas al retejo nlm.nih ne plu viva. Inter tiuj en la ekzemplo de paĝo"reno" estas ruĝaj ligiloj, kiuj en la ekzemplo estas tute eraraj, kio ne rekte estas kulpo de la informkesto, sed eble la tre malvasta spaco en la informkesto avantaĝigas tiujn erarojn, kiuj poste estas dum pli ol jardeko (ĉi-tie estis 15 jaroj), ĉar misajn ruĝajn ligilojn oni ŝajne eĉ malpli atentas ol misajn ruĝajn ligilojn en teksto. Estus eblecoj a) buĉi la parametrojn "|GraySubject, |GrayPage, |MeshName, |MeshNumber", lasi la eblecon montri du bildojn kaj lasi la lokojn por "vaskulo, vejno kaj nervo" tentigajn pri eraraj internaj ligiloj. Ab eblus b) anstataŭigi la informkeston per alia informkesto (mi ne scius kiu), aŭ tute forigi {{Informkesto anatomio}} kaj simple meti la fotojn kiel normalajn fotojn al tiu loko kie ne plu estas informkesto. Ĉu iu havas opinion pri la problema informkesto?ThomasPusch (diskuto)21:02, 9 aŭg. 2025 (UTC)[respondi]
Upcoming Dark Mode user interface rollout for anonymous Wikimedia sites users
Saluton Wikimedians,
Apologies if this message is not in your language. Please help translate to your language.
TheReader Experience team will launch the Dark mode feature for anonymous users on all Wikimedia sites, including yours, on October 29, 2025.
Dark mode is an option that allows users to view pages in light-coloured text, and icons on a dark background. Once it is available for anonymous users, they can enable it when using various devices. More information on ways to enable it can be found onthis page.Given many pages are still not compatible with dark mode this will be an opt-in feature and not automatically apply to pages.
Dark mode requires modifications to content pages and templates, and since our initial launchin July 2024, we have been working with communities and helping them prepare for dark mode. Before the rollout, it is essential that template authors and technical contributors test dark mode and readthis page to learn how to make pages Dark mode-ready and address any compatibility issues found in templates.
We will fix most color compatibility issues only on the most-viewed pages on projects with over 5 million monthly page views. Technical contributors with an account should opt into dark mode currently using preferences or settings and test pages and seek help before the release to ensure everything complies before the enablement.
This is great, we discussed activating the dark mode for everyone anyways. I already adapted many templates, pages and portals to be more compatible. There is work left to do, but I think the current dark mode is already very usable.
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp.
Solvita je 21:36, 4 nov. 2022: Schniggendiller (meta.wikimedia.org) ĝenerale forbaris uzanton 90.230.246.228 por jaro (senvalidiĝas je 4 nov. 2023 21:36).
Dankon ke vi, laŭ tio kion mi ĵus vidis, malfaris la detruemajn stultaĵojn de la homo. Nun ŝajnas ke li neniel pluaktivis post la 18-a de novembro. Tial mi ne certas ĉu necesas komplete forbari la IP-adreson. Eblus atendi ĉu li ankoraŭ iam faros iun tian agon, kaj tiam senprocedure forbari lin. Sed ĉar li, kiel aspektas, tiom videble volis detrui paĝojn, mi tamen laŭ via propono tuj forbaras la IP-adreson, por daŭro de jaro. [Kialo: Detrueme kaj sensence forviŝis entenon el paĝoj ekzemple deDua libro de Makabeoj,Makabea dinastio, po nur nomi iujn.]ThomasPusch (diskuto)16:32, 23 nov. 2022 (UTC)[respondi]
Diskutero enDiskuto:Lvivo, kiu koncernas multe pli ol tiun unuopan tekston
2022 12 17
Mi antaŭ duonhoro metis frustritan proponon en la diskutpaĝon pri la artikolo priLvivo:
En majo 2007 la anonimulo 83.23.101.225 metis ĉi tien longan liston de gravaj eksaj urbanoj, kiuj laŭ la anonimulo nepre bezonas esperantlingvajn artikolojn:
Tio estis antaŭ multe pli ol15 jaroj. Ekde tiam nenio okazis, kaj mi preskaŭ garantias, ke kiam estos plenaj 16 jaroj en majo 2023, ankaŭ nenio okazos. Do mi proponasforigi ĉiujn nomojn de la listo, kiuj ĝis majo 2023 ne havosalmenaŭ ĝerman artikolon (nur tri plenajn frazojn, kategoriojn kaj ligon al vikidatumoj, se iel eblas informkeston kaj eksteran ligilon, bone se ankaŭ unu referencon kaj unu foton, kaj tre bone se ne "orfa teksto", do ligita de iu alia paĝo). Vere nur la minimumon! Se anonimuloj al ĉiu teksto pri urbego, urbo, urbeto kaj vilaĝo en la esperantlingva vikipedio (ni diru al 100 000 tekstoj) aldonas po 50-70 nomojn (facile eblas aldoni tiajn listojn ankaŭ al tekstoj pri profesioj, altlernejoj, teatroj, politikaj partioj, sociaj movadoj ktp ktp), tiam necesos verki almenaŭ5 ĝis 7 milionojn (!) da novaj tekstoj, kaj ĉiam ekzistos multoble pli da anonimuloj eble tute ne parolantaj eĉ unu vorton da Esperanto kiuj diktos "kion oni devas fari" ol vikipediaj redaktantoj kapablaj senerare verki, kiuj povos kaj pretos plenumi tiujn postulojn. Principe mi dirus ke ĉiun ruĝan ligilon al postulata biografio kiu restis ruĝa dum 2 jaroj eblas forstreki. Pri plantoj, bestoj, urbegoj de pli ol 100 000 loĝantoj estas aliel, tie laŭ mi oni ankaŭ povas atendi 10 jarojn ĉu iam iu kompatos verki artikolojn. Sed se nun loĝas 8 miliardoj da homoj sur la tero, kaj multope pli da jam mortis dum la pasintaj jardekoj, jarcentoj kaj jarmiloj, estos senfinaj eblecoj postuli krei esperantlingvajn artikolojn. Pri tio eĉ la angla vikipedio aŭ la lingvoj de la Filipinoj kie robotoj aŭtomate faras "artikolojn" nur povas revi (aŭ koŝmari). En la angla aŭ hispana vikipedio oni senkompare buĉas bone faritajn novajn artikolojn "pro manko de mencindeco", sed en la esperanta vikipedio? Kiel eblus eĉ scii ĉu iuWacław Kuchar estos menciinda, se tie nur estas 12 ruĝaj literoj??
Do mi postulas limdaton al tiaj evidente nerealismaj listoj, kiuj sekiĝas atendante dum pli ol dek jaroj. Mi tute ne volas diri ke tiuWacław Kuchar ne estus menciinda, sed ne ĉiu menciinda el la momentaj 8 miliardoj da homoj povos ricevi artikolon (kaj tio signifus ekde nun nenion plu verki pri jam mortintoj, nenion pri plantoj, bestoj, malsanoj aŭ sociaj fenomenoj, gravaj filmoj, libroj, lingvoj, muziko ktp ktp). Eble 4 monatoj estas tro longa tempo por limdato, eble 4 semajnoj aŭ 2 semajnoj sufiĉus. Sed mi ne volas esti radikala. Kio nun atendis 188 monatojn, povas ankoraŭ atendi pliajn 4 monatojn. Sed iam la atendado devas finiĝi. :ThomasPusch (diskuto)16:54, 17 dec. 2022 (UTC)[respondi]
Temas pri multe pli ĝenerala temo, ne nur pri tiu unuopa teksto: Kiom longe principe rajtus resti longaj listoj de ruĝaj ligiloj, faritaj de iuj, kiuj eble tute ne parolas Esperanton kaj simple enkopias listojn el iu nacilingva vikipedio, se neniel tiuj listoj iĝas bluaj ligiloj? Tial mi metas mian iom provokan proponon ankaŭ ĉi-tien, por ke eblas atenti pri ĝi. Tamen mi proponas lasi notojn en lakonkreta diskutpaĝo, kaj volas eviti diskuteton en du lokoj. Ĉu konsentite?ThomasPusch (diskuto)17:00, 17 dec. 2022 (UTC)[respondi]
Por: Mi subtenas la forigon. Por listigi ĉiujn famulojn ekzistas respektivaj kategorioj kaj en la artikolo mem menciindas nur plej elstaraj, kies listo sendube estu oble pli konciza.RG72 (diskuto)11:44, 25 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Por: Mia kompromisa sugesto estas forigi la ruĝojn kaj lasi la bluojn. Mi kelkfoje faris tion, tamen iom singarda ĉe hungaroj. La ruĝojn unue mi ekzamenis per serĉilo, tiam mi vidis, se estas blua nomvarianto.--Crosstor (diskuto)12:37, 25 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Jes, kompreneble mia propono koncernis nur la ruĝajn ligilojn, kaj koncernis la demandon kiom longe oni devus atendi (kaj ĉu entute atendi) ĉu ligilo bluiĝos. Se homo faras aŭ vastigas artikolon pri urbo aŭ ni diru difinita altlernejo aŭ difinita speciala profesio, tien metas ruĝajn ligilojn pri kelkaj kreindaj biografioj kun firma volo en la venontaj tagoj pri tiuj homoj fari artikolojn, tiam mi ne protestus ke tie ligiloj estus ruĝaj dum ni diru monato. Sed krome mi kiel dirite tre dubas pri tiaj listoj. Kaj por subteno de Crosstor nepre lasi la bluajn ligilojn: kompreneble ĉiu biografio principe devas aŭ laŭeble devu plenumi la postulon ne esti "orfa", do devas esti trovebla ekde aliaj artikoloj. Por tio mencio en la teksto de la urbo de naskiĝo kaj morto estas plej simplaj vojoj (se tiu artikolo estas), mencio en teksto pri eksa universitato (se tiu artikolo estas) kaj eventuale en la listo pri unuopaj tagoj de la naskiĝo- kaj mortodato ankaŭ. Jam pro tio tekstoj ekzistantaj subteniĝu per "malorfigaj mencioj". Do mi proponas ke ĝenerale estu en ordo forpreni ruĝajn ligilojn el listo, kiam li restis tie ruĝaj dummonato. Ĉiukaze ĉiam eblas fari novajn artikolojn kaj tuj post tio meti la koncernan titolon en bluaj literoj al trafaj listoj. Ŝajnas ke por tiu eĉ pli kompromisa sugesto RG72 kaj Crosstor certe konsentus. Do mi jam sentas subtenon. Se neniu ĉi tie aperos, kiu draste defendos longegajn listojn de ruĝaj ligiloj, mi konsideras decidita, ke kun subteno de aliaj redaktantoj ĉiu ekde nun prave rajtas forigi ruĝajn ligilojn, se ili restis ruĝaj dum pli ol monato. Evidente mi mem estaspor tiu procedo.ThomasPusch (diskuto)07:49, 27 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Vidu la kontribuojn. Tie ekde jaroj ne okazis io suspektinda, kaj ankaŭ la kontribuoj de 2017 ŝajnas tute saĝaj. Mi ne scius kiel forigi ankoraŭ iujn rajtojn de la homo, ĉar kie mi rigardas mi vidas "This account is globally locked." aŭ "La konto INeverCry jam estas ŝlosita ĝenerale." Laŭ mia impreso estas nenio farenda.
See the contributions here. Nothing suspicious has happened there for years, and the contributions of 2017 also seem completely sane. I would not know how to remove some of the rights of the person, because where I look I see "This account is globally locked." or "The account INeverCry is already locked in general." In my opinion there is nothing to be done.ThomasPusch (diskuto)11:02, 17 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Saluton. Uzanto:Smjg apenaŭ aktiva ekde el 2004 subite reaperis kaj faris amasan alinomadon de artikoloj kiuj ekasListo de alListo da. Tio okazis la 24an de decembro kaj la 24an de januaro. En PIV aperas "listo de" en ĉiuj ekzemploj. La uzanto agnoskas nur "bazan nivelon". Ĉu eblas admono kaj robota reennomado?--kani (diskuto)23:46, 25 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Mi avertis lin kaj alinomis reen ĉiujn artikolojn kaj nuligis redaktojn. Necesas ankaŭ forigi ĉiujn menciojn "listo da" en Vikipedio por ke ili ne konfuzigu malspertulojn. Mi komencis tion fari, sed ankoraŭ ne finis pro tempomanko.RG72 (diskuto)16:44, 26 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton.
Tio nun koncernus la administrantojn
Castelobranco, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 21-a de marto 2021, do nenion je la plena jaro 2022,
Chuck SMITH, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 20-a de aŭgusto 2019, do nenion je tri plenaj jaroj ,
DidiWeidmann, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 14-a de majo 2020, do nenion je la plenaj jaroj 2021 kaj 2022 .
Mi kompreneble tre bedaŭras la malaktiviĝon de tiuj tri kolegoj, sed sencas ke la listo de administrantoj pli-malpli estu aktuala, ĉar aliflanke iu kolera simpla uzanto povus laŭte protesti pri malaktiveco de "ĉiuj administrantoj". La nuna kompromisa solvo, ke administranto ne plu havu tiun nomon nur post plena neaktiveco de minimume unu jaro, fakte plej ofte post pli longa tempo, ja estas senca limigo kontraŭ tro rapida forigo. Mi jam kontaktas la tri kolegojn per iliaj diskutpaĝoj, tial ke ekde la11-a de februaro eblas peti stevardon laŭplane forpreni la rajtojn, se ne unu el la tri subite revekiĝas kaj reaktivas, kio kompreneble plej bonvenus.
PS: Se vere DidiWeidmann foriros de la listo, ni nur havus unuburokraton (Tlustulimu; ĝis julio 2020 ankoraŭ estis tri, kun Alaudo). Pripensindas ĉu sensas havi iun duan - mi opinius tiel.ThomasPusch (diskuto)10:28, 27 jan. 2023 (UTC)[respondi]
PPS: EnVikipedio:Kontrolantoj skribiĝas"Kontrolanto (CheckUser) estas uzanto kiu povas kontroli IP-on de uzantoj post forta interkonsento. Unu Vikipedio povas havi almenaŭ du kontrolantojn aŭ neniun: ĝi ne povas havi nur unu kontrolanton por eviti misuzon de la rajto. La Esperanta Vikipedio nuntempe ne havas kontrolant(ar)on." Bedaŭrinde tio ne estas vero. La Esperanta Vikipedio havas ekzakte unukontrolanton (Yekrats)kvankam mi ne scias ĉu la rajtoj de burokrato inkluzivas rajtojn de kontrolantoj (tiam ni ĝis nun havintus tri kontrolantojn, sed mi supozas ke ne). Bonos adapti la realon al la supra klarigo, do aŭ tute ne havi kontrolanton aŭ havi almenaŭ du. Hm: kontrola funkcio aperigas la noton "No active checkusers on this wiki", do eble la noto ke Yekrats estus ankoraŭ kontrolanto jam malaktualas, sed en la supre ligita fenestro pri liaj rajtoj klare montratas hoko.ThomasPusch (diskuto)10:28, 27 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Nu, "terura" estas forta vorto. Jes, estas nur kelkaj kiuj kontribuas, kaj niaj listoj ne ŝajnigu esti pli longaj ol ili efektive estas. Sed tiel simple estas. --ThomasPusch (diskuto)11:21, 27 jan. 2023 (UTC)[respondi]
Ĝuste. Tion mi ankaŭ konstatis tuj post kiam mi metis la supran frazon antaŭ du tagoj. Sed iel mi forgesis forstreki la duonfrazon... tro da temoj samtempe en la kapo.ThomasPusch (diskuto)22:41, 29 jan. 2023 (UTC)[respondi]
This page, which the community has decided to keep, has been subject to non-stop disruption by a globally locked LTA along with well meaning editors mistakenly applying speedy delete tags. I believe semi-protection would resolve both of these issues.
Ĉi tiu paĝo, kiun la komunumo decidis konservi, estis submetata al senhalta interrompo de tutmonde ŝlosita LTA kune kun bonintencaj redaktistoj erare aplikante rapidajn forigajn etikedojn. Mi kredas, ke duonprotekto solvus ambaŭ ĉi tiujn problemojn.Someone who's wrong on the internet (diskuto)15:23, 4 apr. 2023 (UTC)[respondi]
Mi skribis en mia diskutpaĝo, ke "mi vojaĝas de la 14-a ĝis 21-a de majo kaj en tiu tempo nek povas kontinue kontribui al vikipedio nek agi administrante", sed tamen mi ĵus sukcesis protekti la paĝonDeviga_instruo_de_sveda_lingvo_en_Finnlando kontraŭ iuj redaktoj de ne-administrantoj kaj tial provizorebetonigis la plugvidon al la paĝo de Moldur "Sveda lingvo en Finnlando". Krome mi videtis keUser:Uimalampi jam estas globale forbarita. Do ŝajne ne plu necesas aldoni ion, ĉu? Sed tamen jes, mi petus ke LiMr, Tlustulimu aŭ alia administranto transprenu tiun taskon, ĉar mi pluvojaĝos.ThomasPusch (diskuto)15:00, 17 maj. 2023 (UTC)[respondi]
Saluton, mi estas Kani. Mi havas problemojn kun ensalutadoj. De kelkaj tagoj mi havis problemojn por ligi artikolojn inter alilingvaj vikioj. Tial mi ensalutis en Wikimedia kiel Kani, ricevis novan pasvorton kaj povis fari tiun menciitan taskon, nome ligi artikolojn. Kiam mi revenis al Vikipedio, tiu jam ne rekonas min kaj ne permesas min ensaluti kiel Kani cxar Kani jam ezkistas. Mi elsalutis el Wikimedia, klopodis por reensaluti en Vikipedion, sed vane, mi estas for kaj nefor samtempe. Cxu iu povas restarigi min, kaj respondi al mia retadreso? Gxi estas en mia uzantopagxo. Amike, Kani.--81.43.158.2211:46, 21 maj. 2023 (UTC)[respondi]
This would make fighting spam easier and safer without needing to know regex or accidentally breaking wikis while also addressing the need to have some notes next to each domain on why it’s blocked. It would also make the list of blocked domains searchable and would make editing Wikis in general faster by optimizing matching links added against the blocked list in every edit (seephab:T337431#8936498 for some measurements).
Note that this new feature doesn’t support regex (for complex cases) nor URL paths matching. Also it doesn’t support bypass by spam whitelist. For those, please either keep usingMediaWiki:Spam-blacklist or switch to an abuse filter if possible. And adding a link to the list might take up to five minutes to be fully in effect (due to server-side caching, this is already the case with the old system) and admins and bots automatically bypass the blocked list.
Karaj, necesas fini la aferon, kiu evidente jam tedis ĉiujn (inkluzive min mem), sed ne mi iniciatis ĝin, do tio ne estas mia kulpo. Temas primia maladministrantigo, iniciita de Fenikals la25-an de novembro2023 kaj ĝis nun formale ne finita. En respektiva diskuto mi detale klarigis mekanismon de tiu ĉi (mal)pure politika kampanjo, celanta enkonduki cenzuron en Vikipedio, post kio mi kun granda esplorista intereso observis evoluon de la eventoj. Laŭe al miaj atendoj (kaj analizo deEric Hoffer), grupeto da fanatikuloj sukcese mobilizis siajn adeptojn (iuj el kiuj ne vizitis Vikipedion dum tri jaroj kaj pli) dum ordinaraj uzantoj dubis, hezitis kaj ofte simple preferis ne partopreni tiun ĉi malpuran ludon.
Reage al persistaj postuloj de la iniciintoj, stevardo forigis miajn administrantajn rajtojn kaj Fenikals rapide forigis min el ĉiuj rilataj listoj. Mi daŭrigis la eksperimenton,klariginte al la stevardo radikojn kaj mekanismon de tiu ĉi politika kampanjo. Mi klarigis ankaŭ ke li krude rompas regulojn de nia Vikipedio. Li unue provis elturniĝi, argumentante ke tiuj reguloj estis akceptitaj delonge, de malmultaj uzantoj kaj ke ĝenerale la reguloj estas ŝanĝeblaj, sed post vidi ridindecon de tiuj ĉi "argumentoj" koncentriĝis je unusola aserto: "mi nur plenumis decidon de via komunumo".
La plej ridinda afero estas keĝis nun mankas tiu ĉi "decido de la komunumo" surbaze de kiu okazis la decido de la stevardo kaj respektiva ago. La diskuto ĝis nun ne estas finita, la sekcioResumo restas malplena. Plenigi ĝin devus administrantoj, sed la diskuton partoprenis nur 4 administrantoj, el kiuj unu voĉdonis kontraŭ (dirinte ke la proceduro mem estas kontraŭregula), 1 sin detenis kaj 2 konkludis ke la voĉdono mem estas kontraŭregula, do malvalida. Iliaj konkludoj estas fakte la lastaj en tiu ĉi diskuto.
Mi plurfoje diris ke tiu ĉi posteno tute ne gravas por mi, ĉar mi ne estas obsedita je la povo kiel iniciatintoj de tiu ĉi kampanjo kaj havas sufiĉe da ĝi ekster Vikipedio. Sed historia sperto montras ke la fanatikuloj neniam haltas en sia subpremado de disidentoj kaj ne eblas haltigi la agresinton per pacigo. Ekzemple Taylor49jam oponis kandidatiĝon de VladimirPF kiel administranto de Vikinovaĵoj kun aprezinda argumento: "pro proksimeco al RG72 kaj risko ke Ruslando akiros kontrolon de vikinovajxoj". Anstataŭ wiki-Munkena interkonsento mi proponas fari honestan elekton: rezisti aŭ kapitulaci.
Do ĉiu administranto klare esprimu sian opinion:
jes, la maladministrantigo de RG72 estis laŭregula kaj valida
ne, la maladministrantigo de RG72 estis kontraŭregula kaj malvalida
Por mi ne gravas la rezulto. Gravas nur ke nia Vikipedio funkciu surbaze de reguloj — klaraj, sekvendaj, validaj ĉiam kaj por ĉiuj.RG72 (diskuto)04:44, 19 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Ne mensogu. Jes por vi ja tre gravegas via povo kaj la interesoj de via hejmlando. Kaj vi estas ĉikanemulo:
Via trouzo de naziisma vortprovizo supre ("fina solvo", "historia sperto montras ke la fanatikuloj neniam haltas en sia subpremado de disidentoj kaj ne eblas haltigi la agresinton per pacigo", "Munkena interkonsento") ankaŭ estas malpli taŭga.
Rimarku ke vi per via cxikanado kaj insultado dauxre rompas la regulojn klaraj, sekvendaj, validaj ĉiam kaj por ĉiuj:
@Taylor 49: Tiu ĉi paĝo nomiĝasAdministrejo. Ĝi estas destinita por administrantoj de Vikipedio, al kiuj vi neniam apartenis, nek certe apartnenos, ja eĉ kiel administranto de Vikivortaro vi estis elpostenigita de stevardoj pro senfinaj kvereloj kaj miskonduto.Flanka rimarko: la unua artikolo en Vikinovaĵoj, al kiu vi referencas, estas mia intervjuo kun konata siberia historiisto, interalie grave kontribuinta al kreado de biografia listo de la viktimoj de Stalin-reprezalioj en mia provinco, eltrovo de iliaj amastomboj kaj starigo de monumentoj al ili. La dua artikolo estas mia raportaĵo pri familio de ukrainaj rifuĝintoj, al kiuj mi helpis komenci novan vivon en mia urbo. Homo kiu nomas tiajn tekstojn "bolŝevisma propagando" ne komprenas signifon de ambaŭ vortoj en la duvorta frazo. Mirinda atingo por eksa administranto devortaro! Espereble vi ĉesos spami ĉi tie kaj ridindigi niajn projektojn kaj vin mem.RG72 (diskuto)18:37, 19 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Ne forgesu ke vi mem estas elpostenigita pro fikonduto. ;-) Viaartikolo:
>Ukrainaj atakoj kontraŭ civilaj objektoj en Rusio montris ke terorismo denove iĝis aktuala problemo.
Vi rekte falsigas faktojn. Ĉu ne estis Ruslando kiu komencis agresmiliton?
> Pri tio kiel sovetiaj kaj rusiaj sekurecservoj protektadis la Okcidentsiberian
> naftogasan komplekson mi interparolis kun Aleksandr Petruŝin, historiisto, estro
> de FSB-sekcio de Ĥanta-Mansa aŭtonoma distrikto (1996–1998), vic-estro de
> FSB-administracio de Tjumena provinco (1998–2003), kolonelo de FSB.
Vi parolis kun estro de la ruslanda Gestapo.
...
> jam post kvin tagoj aperis provincaj administracioj de NKVD kaj KGB. Inter
> iliaj taskoj estis informado de la provinca estraro pri reala situacio en
> la regiono, danke al kio la estroj povis fari efikajn decidojn.
Vi prezentas stalinismon kiel bona sistemo, ĉu ne?
Mi ankaŭ opinias: la maladministriĝo estas ago de politika cenzuro. Dum menciita diskuto ne estis prezentitaj incidentoj de uzo de administraj rajtoj rompantaj regulojn de eo-vikio.VladimirPF (diskuto)15:16, 19 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Voĉdonu pri dokumento "Charter of the Universal Code of Conduct Coordinating Committee"
Forigo de multaj grafikaĵoj ĉi tie publikigitaj laŭ permeso de UEA
multaj vikipediaj materialoj jen entombigitaj
Kvankam mi preskaŭ ĉiutage estas en la komunejo (sed ne sukcesas regule patroli ĉiujn diskutejojn esperantlingvajn), mi ĝis nun ne rimarkis la kampanjon de Robin van der Vliet agiti favore al forigo dela komuneja ŝablono "libera havaĵo laŭ permeso de UEA" kaj la sekvan buĉon de granda nombro de esperantistajgrafikaĵoj publikigitaj en la komunejo laŭ permeso de la permesilo. El la komuneja vidpunkto facile eblas kompreni vidpunkton ke la permesilo de UEA ne estis konforma kun la striktaj komunejaj normoj, sed ĉiukaze ĉiuj grafikaĵoj perdiĝis kaj ne estas reatingeblaj. Mi ne scias ĉu entute en nia projekto okazis diskuto pri kiel procedi por eviti tian perdon, aŭ kiu partoprenis en tia diskuto, sed ĉiukaze mi forte ĉagreniĝas pri la perdo de valora materialo. Mi certas ke oni povintus eviti tian perdon, per laŭregula transporto de la dosieroj al la loka branĉo, la esperanta Vikipedio, sed nun estas tro malfrue: teorie oni povas en la komunejo same kiel en ĉiu lingva branĉo peti pri malforigo de dosiero, sed mi neniam spertis ke tia peto estus akceptinta. Robin van der Vliet fine de januaro 2019 skribis al UEA kaj alvokis la homojn adresitajn urĝe fari OTRS-tikedon por eviti ke la permesilo estu buĉata, kaj kiam post ses semajnoj neniu kiu ricevis la noton de Robin (li ne diris kien ekzakte li sendis ĝin, probable retpoŝte aŭ papere al la CO) komprenis la urĝeco fari tion, tiam ene de du semajnoj ĉiu estis for. Mi tre malkontentas pri la fiaskiga kampanjo, kiu detruis multe pli da materialo ol sukcesas detrui unuopaj neesperantistaj vandaloj, kiuj konsekvence estas blokitaj, kaj suspektas ke la komunikado pri la fiaskiga kampanjo estis tute nesufiĉa. Almenaŭ nun mi volas atentigi pri la forte kontraŭvikipedia agitismo, kvankam nun probable tro malfruas ankoraŭ ion savi.@Tlustulimu,LiMr,Kani,Blahma,KuboF Hromoslav,Gamliel Fishkin, kaj Narvalo:
PS: Diskuteblus en kiu parto de laVikipedia diskutejo plej bonus publikigi tiun noton. Sed fakte tute ne gravas la formalaĵo: gravas al mi atentigi pri bedaŭrinda mis-projekto... --ThomasPusch
Mi tute perdiĝas en la anglalingva teknika atako de neesperantistoj, kun la ekskuzo ke temas pri reguloj de Wikipedia. Mi ne scias kion oni povas fari. Mi jam baraktis per aldono de fotoj pri kiuj mi tute estis rajtigita fare de esperantistoj, sed tamen anglalingvaj policanoj forigis ilin.kani (diskuto)00:37, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Nu, Robin van der Vliet estas esperantisto, kaj li devintus esperantlingve en la koncerna projekto atentigi pri tio ke li mem anglalingve premos buĉi la UEA-permesilon kaj sekve ĉiujn dosierojn licencigitajn per ĝi. Oni povas indigniĝi, ke homo en la CO kiu ricevis la noton de Robin ne tuj starigis "task force" por lernado kiel funkcias "the policies of wikimedia commons" kaj kiel funkcias "OTRS-etikedoj" - eble la homo metis la noton kiel tagorderon al la sekva estrar-kunveno de UEA post kvar monatoj... Sed en la vikimedia komunejo ĉiu problemo devas esti solvita plej laste post sep tagoj! Tiun malpaciencon ni ne povas ŝanĝi, sed povas antaŭvidi, kaj necesas urĝe kaj priorite atentigi pri la problemo, kiun kaŭzis principema esperantista vikipediisto (laŭ la komuneja vidpunkto, prave), kaj same urĝe kaj prioritate realigi fulmrapidan savoplanon. Eble Robin naive pensis ke UEA fulmrapide reagos, aŭ li volis demonstri kiom maltrorapidaj estas la kanaloj de UEA - tute ne gravas, gravas ke li ne protektis la materialon kontraŭ forigo pro lia propra aktivismo ...aŭ simple mi mem kiel sola administranto tute ne rimarkis la urĝan kaj prioritan atentigon pri la problemo en la esperantlingva vikipedio, ĉar mi estis okupita pri tedaj administraj taskoj kaj ne sufiĉe atentis legi la ĝustan diskutejon en ĝusta momento - tial mi demandis ĉu iu alia rimarkis diskuton esperantlingvan pri la problemo memfarita. Mi konscias ke estus cinike komenti la supozeble bonan intencon de Robin nederlandlingve per With friends like that you don't need enemies, ne, pardonu, Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig - do "Kun tiaj amikoj vi ne bezonas malamikojn". Mi kutime kolege tute aprezas la esperantajn kontribuojn de Robin, kaj tute ne volas akuzi lin, sed tiu lia kampanjo bedaŭrinde rezultis kiel vandalismo.ThomasPusch (diskuto)00:45, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
PS: Solvo por aldono de fotoj pri kiuj oni tute estis rajtigita fare de esperantistoj, estas paranoje alŝuti ilin al la esperantlingva vikipedio, kun ĉiuj necesaj licencoj kaj laŭ ĉiuj regularoj, kaj nur eventuale en dua paŝo ŝovi la dosierojn de nia branĉo al la komunejo - tiam ĉe ni konserviĝas kopio, kiu malvidebliĝas kiam la dosiero estis ŝovita komunejen, sed kiun esperantistaj administrantoj ĉiam povas "mal-forigi". Kompreneble tio estas kontraŭ la ĝenerala, naiva ideo de la vikimedia komunejo ke plej elegantas ĉion meti en komunan arenon, kie ĉiu ajn povas ĉerpi de ĝi, sed tute bonas alternative al la radikalaj konceptoj de la komunejo stoki dosierojn en la loka branĉo, kion cetere esperantistoj faras kompare malmulte, sed ekcese tion faras la anglalingva loka vikipedio - Tamen, se oni vidas ke oni mem buĉos esperantan materialon en la komunejo, tiam bonas kaj atendeblas amplekse averti pri neceso de savoplano en la esperanta vikipedio, ne nur meti anglalingvan proponon de forigo en iun kaŝitan diskutpaĝeton de la komunejo, kiun nuniu esperanta uzanto iam ajn trovos.ThomasPusch (diskuto)00:45, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ne vidis kondiĉojn de PD-UEA, tamen se UEA oficiale ne anonsis la permeson per OTRS, la permesilo estas falsa. Krom tio, se la ilustraĵoj ne estis faritaj pro oficiala kontrakto laŭ kiaj aŭtorrajtoj restas ĉe UEA - la permesilo estas falsa. Por oficialigi la ilustraĵojn necesas esplori aŭtorrajtajn leĝojn por ciu konkreta ilustraĵo funkciata en ĉiu konkreta lando, kie la ilustraĵo estis produktita. Konklodo estas jena: necesas ĉiujn eo-ilustraĵojn kun dubindaj aŭtorrajtoj alŝuti nur en eo-vikio.VladimirPF (diskuto)13:40, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Klarigo: Ŝajnas ke iu esperanta administranto kaj aktiva komuneja uzanto antaŭ multaj multaj jaroj demandis al la tiama ĝenerala direktoro de UEA pri permeso uzi la grafikaĵojn (titolbildoj de la revuo Esperanto, kiuj sekve dekoris la artikolojn de la temoj kiuj estis bildigataj, fotoj por biografiaj kaj por kongresaj artikoloj), kajOsmo Buller sekve eksplicite permesis la uzon en Vikipedio, probable per retpoŝto al esperantlingva administranto. Sed tio ankoraŭ ne estas OTRS-etikedo: tio estus sendi la saman retpoŝton al speciala retpoŝta adreso de la vikimedia fondaĵo. Ke Robin memstare retpoŝtis al UEA kaj "petis ke ili rigardu en la komunejon kaj pripensu ĉu eblas helpi" ne signifas ke li klarigis al UEA kiel oni sendas OTRS-etikedon, kaj ke li fakule juĝis ke la ĝenerala direktoro de UEA "is not in the position to authorize the use of those works" de UEA, estas forte dubinda juĝo: La ĝenerala direktoro de UEA ekzistas ĝuste por tiaj formalaj aproboj. Plej saĝe estintus, se Robin diskutintus la planon mem peti forigon de la komuneja ŝablono "PD-UEA" en la vikipedia teknika diskutejo aŭ eĉ en la paĝo "vikipedio:forigendaj artikoloj kaj kategorioj", kvankam tie oni plejparte diskutas pri kategorioj en la loka vikipedio en Esperanto, sed ne necese devas limiĝi al tio (klaras ke la komuneja ŝablono "PD-UEA" unuavice koncernas la vikipedion en Esperanto): tiam iu saĝulo havintus la ideon, "unue ni premu la nunan UEA (ĉar Osmo jam ne plu oficis) pri OTRS-etikedo, se klaras ke ĝi alvenis ne plu necesas forĵeti ion, ne faru tiel ke vi denuncas la ŝablonon kaj kiam la tagoj ĝis ekzekuto jam nombriĝas tiam provu ankoraŭ fulmrapide akiri OTRS-etikedo de UEA, ĉar tiam la tempo ne sufiĉos!", aŭ se neniu venintus al la evidente plej bona sinsekvo de paŝoj (se ekzemple Robin unue angle alvokis buĉi la komunejan ŝablonon kaj poste anoncis sian agon en esperanta vikipedio), kiam almenaŭ pluraj uzantoj sciintus pri la baldaŭa eksplodo kaj havintus ankoraŭ tempon provizore savi la afektotajn dosierojn sur siaj komputiloj kaj de tiu deponejo unu post la alia alŝuti al la esperanta vikipedio per licenco de justa uzo (bedaŭrinde ekzistas ĉiam pli komfortaj helpiloj transporti lokajn dosierojn al la komunejo kaj proponi la tujforigon loke, sed ne estas helpiloj inverse). Do por la malnovajesperantaj administrantoj kaj por UEA la aŭtororajtoj tute ne estis dubindaj, sed por la komuneja administrado simpleformale mankis la dokumentado perVikipedio:OTRS (en "meta" instalita en novembro 2004, en la angla vikipedio en julio 2006 - mi havas neniun informon de kiu jaro estis la ŝablono PD-UEA, eble ĝi estis de antaŭ ol OTRS ekuziĝis).ThomasPusch (diskuto)22:48, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Mi tion komprenas. Problemo estas en tio, ke por pleja amaso de laikoj estas malevidentaj aŭtorrajtaj kialoj. Mi opinias, ke necesas sin turni al la estraro de UEA por rekomenci la proceson. Mi proponas levi la problemon post semajno kaj mi provos kontakti la estraron.VladimirPF (diskuto)09:34, 26 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ne antaŭe sciis pri tio. Ŝajne temas pri fuŝo de UEA, kaj estas tasko de UEA okazigi riparon: realŝuti la bildojn kun taŭga permesilo. Kaj postrestas leciono: ne piratkopiu. Nek el PIV, nek el aliaj verkoj. Nek en vikipedio, nek en vikivortaro, nek en alia projekto.Taylor 49 (diskuto)23:13, 2 feb. 2024 (UTC)[respondi]
@Taylor 49: Mi konsentas kun la ĝenerala rekomendo neniam piratkopii, sed ne konsentas ke tio estas la leciono de tiu ĉi plorinda teatra sceno. La problemo estis ke la malnovaj esperantaj administrantoj kaj la koncernaj homoj en UEA estis konvinkitaj (kompreneble) ke la dosieroj estis bonorde licencigitaj kiel krea komunaĵo - tion la licenca ŝablono ja fidinde asertis. Problemo estis tio ke Jan vd Vliet tutene komunikis kun la nunaj esperantaj administrantoj kaj la koncernaj homoj en UEA, sed sendis iun retmesaĝon al la ĝenerala retpoŝtkesto de la CO, ne ricevante tujan helpoprojekton (kio scias kiu en la oficejo vidis la mesaĝon, ĉiukaze tiu homo ne komprenis la urĝecon kiun Jan metis en sian peton - kaj eble pro paneo la mesaĝo eĉ tute ne legiĝis), kaj krome nur agitis en la komunejo pri forigo de ĉiuj dosieroj. Sume tion mi opinias drasta vandalismo - eble neintenca, en bona volo, sed ĉiukaze vandalismo.
Leciono el la buĉo de tiom da historiaj fotoj estas, ke ĉiukaze esperantlingve gravajn dosierojn estas pli bone unue alŝuti al la esperanta branĉo, nur poste de tie plu-alŝuti al la komunejo, tiam la esperanta dosiero estas forigata, sed ĉiu esperanta administranto povas ĉiam aliri kaj dubokaze restarigi ĝin. Kompreneble eblas ankaŭ provi re-kontakti kun UEA, unue (kvankam mi ne certas kiel oni per OTRS povas konfirmi ŝablonon kiu ne pluekzistas), poste kun tiu OTRS-etikedo devas peti pri restarigo de la licenca ŝablono kaj en tria paŝo devos peti restarigon de ĉiu unuopa dosiero... Pena procedo, kiu ĉiukaze dependas je tio kiom bonvolemaj estos iuj neesperantaj administrantoj en la komunejo. Restas la amara penso, ke tiom simple estintus savi la dosierojn kiam ankoraŭ neniu damaĝo estis farita, sed tiu plendo kompreneblenun tute nenion helpas.ThomasPusch (diskuto)09:19, 15 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Farite@VladimirPF: Kvankam supozeble ĉiam temis pri la sama vandalo, necesis tamen forbari naŭuzantonomojn/IP-adresojn. Se la sama vandalo ankoraŭ enŝteliĝas per pliaj IP-adresoj kaj vi hazarde vidas tion, vi povas ankaŭ rekte atentigi min - tiam ago ankoraŭ pli rapidas. Dankon pro via atento!ThomasPusch (diskuto)23:05, 25 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Mi jam rimarkis ke la vandalo uzas diversajn IP-adresojn, sed mi forgesis esplori lian kontribuon en aliaj artikoloj. Mi komuniku al @MathXplore pri la artikolo - li dum longa tempo kontraŭstaras al la vandalo.VladimirPF (diskuto)09:11, 26 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Bona ideo, kajFarite (por anonimaj uzantoj) kaj ankoraŭ vandala IP-adreso forbarita. Protekti la paĝon ankaŭ por ensalutitaj uzantoj tro limigus la redaktoeblecojn de la paĝo, sed protekti ĝin de redaktoj de anonimaj uzantoj ne estas cenzura ago, ĉar ĉiu ajn ne-vandalo povas senprobleme krei por si salutonomon.ThomasPusch (diskuto)13:39, 26 jan. 2024 (UTC)[respondi]
Unuigo de artikoloj en Wikidata
Saluton!
Mi trovis artikolon pri Esperantisto, kiu ankaŭ havas artikolojn en la ĉeĥa kaj pola Vikipedioj,Hieronimo Wierzchowski-Korczak. Sed ili ne estas ligitaj, ĉar la pola kaj ĉeĥa estas ligataj en Wikidata ald:Q22262424, kaj la esperanta ald:Q12348886. Mi ne kapablas unuigi ambaŭ artikolojn; ĉu iu spertulo povas tion fari?
Ne necesas iu ilo por kunigi. Mi nur forprenis la esperantan artikolon el la ero Q12348886 , kaj aldonis ĝin al la ero Q22262424 ; kaj kontrolis ambaŭ erojn por vidi ĉu iuj gravaj informoj valoras esti transprenataj el la ne plu uzata ero Q12348886 al la nun sole uzenda Q22262424 . -Moldur (diskuto)07:30, 30 jan. 2024 (UTC)[respondi]
@Taylor 49,Moldur, kaj VladimirPF: Ĉe mi en vikdatuma paĝo supre dekstre apud la serĉa trabo estas la vortojLegi Listo de etikedoj Vidi historion ☆ Pli,
kaj klakante sur la vortetonPli aperas angla invito "Merge with...", kie oni povas entajpi la Q-nombron de la alia ero kiun oni volas kunligi, kaj tiam vikipedio jam kunmetas la informojn tiel ke sekve nur estas bone iom kontroleti ke la aŭtomatismo kreis nenion evidente stultan - tion supozeble celis Taylor per la vortoj "plena kunigo". Mi eĉ ne plu scias ĉu mi antaŭ multegaj jaroj iam en la vikidatumaj preferoj metis iun hokon por ebligi tiun "merge with" aŭ ĉu ĝi ĉiam estis, sed ĉiukaze ne estas io mirakla, sed tute utila helpilo. Kaj mi certas ke principe ĉiu ajn povas havi tiun helpilon: se vi rigardas tie kie mi ĵus priskribis kie ĉe mi estas la helpilo - ĉu ĉe vi ĝi ankaŭ estas tie?ThomasPusch (diskuto)22:49, 26 feb. 2024 (UTC)[respondi]
@Moldur: Provu fari jene. Iru al vikidatumoj, en la plej supra linio alpreferoj, tie alaldonaĵoj : tiam vi devus vidi malantaŭ granda "" en blua cirklo titolonWikidata-centric kaj sub ĝi tuj ebleconMerge: This script adds a tool for merging items. Se tie ne estas hoko en la kesto (kredeble ne estas), klaku sur la kvadraton, tiam devus esti hoko. Eta vsjo (Это все), jen ĉio (se bone funkcias).ThomasPusch (diskuto)21:19, 27 feb. 2024 (UTC)[respondi]
Cetere: Pri tiu helpilo ankaŭ supre aludis VladimirPF, kiam li demandis "ĉu en interfaco de vikidatumoj vi havas dekstre de steleto ilon por kunigi datumerojn?". Nur, se vi ĝis nun ne havis tie ion, tiam probable la priskribo "dekstre de steleto" ne estis sufiĉe klariga (kiu steleto????).ThomasPusch (diskuto)21:27, 27 feb. 2024 (UTC)[respondi]
Ne dankinde. Mi ĝojus se ankaŭ Tonyo ankoraŭ malkovrus la trukon, sed li lastfoje estis en vikipedio la 25-an de februaro kaj ankoraŭ ne vidis sian noton... Sed vere utilas instrue helpi unu al la alia, kiam iu konas iun proceduron kiun alia ne konas - mi same ofte bezonas helpon, kiam miaj konoj ne sufiĉas...ThomasPusch (diskuto)11:52, 1 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Thomas pravas ke mi ne rigardis la diskuton de antaŭ tempo (fakte, mi forgesis pri ĝi, kia kapo!). Mi ne certas ke mi sukcesos fari venontfoje, sed mi provos ;-)
Eble mi devos baldaŭ peti helpon pri la inverso: mi suspektas ke en artikolo en la nuna Vikipedio pri alia iama esperantisto oni miksas detalojn de du malsamaj homoj, nomeLeo Wiener kajLevi Wiener (pseŭdonime "Leono Vienano"). Mi nun esploras ĉu ja temas pri du malsamaj homoj, kaj en tiu kazo ni devos fari la inverson kaj modifi la ligilojn; se mi trovas malfacilaĵojn mi demandos denove.
Antaŭ kelkaj tagoj ekaperis en centoj, mi supozas aŭ timas en miloj, da artikoloj foton super la artikolo sen iu ajna indiko. Kelkaj el ili montras pejzaĝon tipan de geografiaĵo, urbo ktp., sed aliaj sen ajna informo, estas konfuza, ĉar povas montri tute marĝenan aspekton. Kiu decidis akcepti tiun robotan amasaldonon? Ĉu eblas korekti ĝin?kani (diskuto)23:43, 9 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Kelkaj aperis kun indiko en la redakta paĝo, kaj eblas forigi tiujn almenaŭ unu post unu, sed aliaj aperas robote kaj ne eblas forigi ilin, kvankam ili tute kontribuas per nenio al la artikolo, ekzemple en la ĵusajPort Hedland kajKarratha, des pli kiel falsa enkonduko. Krome tio okazas nur en la esperantlingva versio, do iu esperantisto cerbumadis por trudi tion al la komunumo.kani (diskuto)19:34, 11 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Jes estas mi la fia respondeculo, pardonu ke mi ne scipovis kiel peti komunuman aprobon pri la ŝanĝo laŭ oficialaj vikiaj proceduroj.
Temas pri vikidatuma parametro P948 kiu nomiĝas "page banner" aŭ "ligbutono por Vikivojaĝoj". La bildoj estas jam donitaj en vikidatumoj sed ĉiuj povas aldoni aŭ forigi bildon. Mi konstatis ke tiu aperis por urboj/setlejlokoj kaj do mi aldonis la alvokon en la komenco de tiuj informkestoj. Tiu ankaŭ havas la avantaĝon ke ĝi devigas havi nur unu solan informkeston en artikolo (eĉ komponita de pluraj informkestoj kesteritaj).
Mi senkulpe pensis ke tiu aldono estu bonvena al artikoloj, ĉefe pri geografiaĵoj, ne nur estetike sed ankaŭ informe komuniki ion tipan aŭ karakterizan pri la diskutita temo (vikidatumoj jam ebligas tion laŭ ĝia dezajno). Se iu opinias ke la bildo ne estas taŭga, do tiu estas bonvena trovi alian el la bandaroloj de vikidatumoj kaj kun tio ŝanĝi la vikidatuman parametron de la artikolo.
Plie mi pensis ke tiu estu bonvena por la nemalhaveblaj milo da artikoloj, eĉ tiuj sen informkesto, se oni povas trovi taŭgan longan bildon, kaj mi faris tion al multaj.
Mi pardonpetas pro mia hasto, fojfoje mi ja estas tro entuziasma, sed mi ne sciis kiel kaj kie konsulti kaj verŝajne mi ricevis pozitivan subtenon kaj teknikan helpon de aliaj redaktistoj.Sj1mor (diskuto)20:00, 11 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Mi opinias, ke robota aldono de miloj da bildoj sen kontroli unu post unu ĉu ĝi utilas aŭ ne utilas, estis persona agado kontraŭkolektiva. Ĉefe kiam multaj el ili ne havas markilon en la redakta paĝo, pro kio oni rajtas nek forigi, nek movi ilin al ne tiom elstara loko. Ekzemple la banderolo deInsulo Sanmigelo estas bela, sed estis jam kvar aliaj fotoj (ĉiuj) en la artikolo kiuj montras saman pejzaĝojn. Kiel movi ĝin? Mi proponas forigi la robotan aldonon kaj remeti la samon unu post unu kun indiko en la redakta paĝo, kiu permesu al vikipediistoj interagadi. La kontraŭo estas diktatora amasaldono nekontrolebla de la komunumo.--kani (diskuto)20:40, 14 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Se temas pri la supraj larĝaj bildegoj je la komenco de artikoloj surbaze debanderolo por vikivojaĝoj(P948), eble estus bone krei por tio helpan ŝablonon kun iu class-atributo en HTML. Tiam oni povus eĉ per propra difino de CSS kaŝi tion. Aŭ eble la ĝenerala aldono estu malfarata. Mi ne scias, kion vi preferus.
@Tlustulimu:@Sj1mor:Saluton kaj dankon pro la tuja reago. Mi bedaŭrinde ne havas la teknikajn sciojn por P948, ŝablono, class-atributo en HTML kaj propra difino de CSS. Mi trafis tiajn nenecesajn banderolojn en dekoj da artikoloj kien mi veturis, dum ankaŭ aliaj malpli dekoj estis akcepteblaj; sed mi timas, ke tiuj aperas en miloj da artikoloj, kien ili alvenis robote kaj sen kontrolo pri ties utilo. Mi parolas ĉiam pri tiuj kiuj ne aperas en la redaktopaĝo, ĉar tiuj estus ŝanĝeblaj aŭ forigeblaj permane. Mi preferas, ke la ĝenerala aldono estu malfarata, sed ankaŭ tion mi ne scias fari nek ĉu vere ĝi estus la plej taŭga solvo. Poste oni povus aldoni unu post alia tiun banderolon utilan kiam evidentas la enhavo, ne estu jam apude alia simila bildo kaj ĝi ĝenerale utilu anstataŭ krei neutilan kolorbordon aŭ eĉ konfuzon pri kio temas. La aldoninto ŝajne ricevos tiun reagon kaj esprimiĝu. Mi ne scias ĉu li iel konsultis la komunumon pri la aldono aŭ ĉu vere tio necesas nun.--kani (diskuto)18:39, 24 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Estimata Kani, mi provas kompreni vian pensadon. Mi tute ne volas disputi, kaj ne faros. Mi simple volas klarigi ke mi nur ebligis tion kion estis jam donita en vikidatumoj. Mi ricevis recenzon de @ThomasPusch kaj poste @Tlustulimu helpeme ŝanĝis ŝablonon geografiaĵo. La ŝablonoj ja estas tie por ebligi amasdatuman kontrolon. Mi simpleanime pensis ke mi faras ion bonan por la vikipedio, pli estetike ol datume. La aspekto ja gravas, ĉu ne?
Notindas, ke ĉiu artikolo, senescepte, havas tion parametron (banderolo P948) do estas propreco de la paĝo mem kaj endas ke ties valoro-bildo taŭgu al la temo diskutata. La vikidatumoj estas uzitaj de ĉiuj vikipedioj kaj vikiprojektoj, kaj estas komuna resuso de datumoj. Verŝajne iuj bildo pli trafas ol aliaj, kaj ĉiu rajtas ties opinio. Mi respektas la vian. Memkompreneble ĉio estas ŝanĝebla, inkluzive de la bildoj, kaj se oni trovas pli trafan bildon oni rajtas ŝanĝi.
Mi opinias ke trafa banderolo povas esti bona aldono al preskaŭ ĉiu artikolo kaj mi samopinias kun Tlu ke oni bezonas iun mekanismon por pli bone kontroli.
Mi vidis la novajn banderolojn unue en paĝoj pri urboj, kie panoramaj bildoj tendence pli sencas ol pri aliaj temoj (ekzemple pri lingvoj mi ankoraŭ tre dubas ĉu entute sencas apliki tiun dezajnan ideon: la paĝohispana lingvo aspektas tre stranga kun multaj kapsikoj super la paĝo, tio eble bonus por kuirlibro, sed mi malfacile povas imagi panoraman bildon taŭgan por ne-materia aĵo kia estas lingvo aŭ muzika temo). Sed kvankam ankaŭ mi devis alkutimiĝi al la dezajna novumo, mi ĝenerale subtenas la ideon je granda kvanto uzi taŭgan banderolan bildon en formato 1:10 aŭ 1:12 el vikidatumoj, samkiel ni ankaŭ aŭtomate uzas specimenan bildon de "normala" formato (3:4 aŭ 3:2) el vikidatumoj (p18) en informkesto urbo. Estas tiom da urboj kaj urbaj artikoloj en la mondo, ke estas vere utile defaŭlte uzi bildon el vikidatumoj en informkesto urbo - kaj adapti aŭ vikidatumojn aŭ la lokan informkeston se escepte la rezulto aspektas stulte. Pri "informkesto urbo" la nemeto de bildo el vikidatumoj eblas tutfacile per meto de "| bildo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo, kaj pri p18 kompreneble ankaŭ eblas meti alian bildon per "| bildo = foto.jpg ". Pri la banderoloj supozeble tute sufiĉas ebligi meton de "| banderolo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo. Tiam oni povas mem aranĝi ĉu aldoni panoraman bildon kun priskribo, aŭ alian larĝan bildon en la lokon tute supre aŭ tute sube aŭ tute rezigni pri bildo laŭ P948 en tiu paĝo. Kion Dominik nun faris, estis buĉi la informon pri p948 en vikidatumoj, sed tio povas esti problema, ĉar malfacilas havi superrigardon kie en Vikivojaĝoj aŭ en aliaj projektoj la panoramaj bildoj el vikidatumoj estas enplektitaj, kaj mi certas ke ankaŭ Dominik ne volus fuŝi paĝon en Vikivojaĝoj en iu alia lingvo, nur pensante pri niaj esperantaj vikipediaj tekstoj. Krome ni ankoraŭ pripensu ĉu aŭtomata aldono de supra banderolo en tekstoj aliaj ol geografiaj temoj entute sencas.
Sed per individua ebligo de meto pri "| banderolo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo oni laŭ mi jam solvas la plej multajn problemojn. Mi en la tagoj antaŭ mia lastsemajna ferio ankoraŭ renkontis du specifajn problemetojn, kiuj fakte estis sistemaj kaj kiujn la novaĵo de Sj1mor ne kaŭzis sed nur videbligis: unu estas se fuŝe multe tro longa (aŭ "ne sufiĉe larĝa") bildo metiĝis en vikidatumoj (tiun problemon de vikidatumoj mi renkontis en la japana urboHitaĉiota, tie mi mem distranĉis foton al taŭgaj dimensioj kaj bonigis ankaŭ vikidatumojn - kvankam la banderolan bildon tie nun uzas nur ni, ĉar vikivojaĝoj en neniu lingvo havas apartajn paĝojn pri Hitaĉiota). Kaj dua problemeto estas, se ĉiukaze jam du, tri aŭ kvar panoramaj bildoj metiĝis supre de la paĝo, kaj kun aŭtomate metita banderolo iĝis katastrofe tro multe. Tiam tamen la banderolo tute ne estas la problemo, sed la ĉiukaze tro multaj panoramaj bildoj supre de la paĝo - tie ĉiukaze estu maksimume unu larĝa bildo. Mi certegas ke se eblas subpremi aŭtomatan montron de "bildo" "p18" en {{informkesto urbo}}, garantiite same eblas subpremi aŭtomatan montron de "banderolo" "p948" en informkesto urbo. Kaj se tio funkcios, eblos ankaŭ apliki tiun solvon al aliaj informkestoj. Ĉiukaze, mi persone kontraŭus malfari ĉion eksperimente elprovitan dum la lastaj semajnoj, ĉar baze mi pensas ke la ĝenerala ideo amplekse uzi vikidatumojn estas bona (eĉ se jam nun ofte la esperanta vikipedio pli avangardas en tio ol la "plej grandaj lingvoversioj") - tio estas ekzakte la fundamenta ideo de la mult-projekta datumbazo vikidatumoj.ThomasPusch (diskuto)20:27, 24 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Ne dankinde, kara Kani. Mi ankaŭ aldonis la helpan ŝablonon al multaj pliaj informkestoj kaj eĉ informon pri la nova parametro "sen banderolo" al la dokumentadoj de la informkestoj.Tlustulimu (diskuto)07:04, 25 mar. 2024 (UTC)[respondi]
Uzanto-Diskuto:Vanthorn
Saluton, karaj administrantoj kaj burokratoj. Mi ĵus protektisUzanto-Diskuto:Vanthorn kontraŭ IPuloj. Lia paĝo lastatempe estis tre ofte atakata trole. Krome mi kaŝis ĉiujn trolajn versiojn, kiuj estas en la historio de la diskutopaĝo. Estu bone, se ĉiuj estu iom pli atentemaj. - AmikeTlustulimu (diskuto)16:10, 8 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus vidis, ke la tutvikia roboto forprenis multajn bildetojn eble de flagoj elKantonoj de Ekvadoro. Krome la artikolo meritas foje revizion. Sed la lasta parto de la artikola historio pro la ŝanĝado estas jam ĥaosa. Kion fari?Tlustulimu (diskuto)19:00, 8 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Vi pravas ke la roboto CommonsDelinker ĉi tie laboris tre ŝablone. Ekzemple ĝi en aprilo forigis la "dosieron Bandera_de_Baba.png forigitan el la Komunejo de Bedivere: perc:Commons:Deletion requests/File:Bandera de Baba.png". Sed samtempe ekzistas dosieroFlag of Baba.svg, sed nur ekde majo, kaj nur en 6 alilingvaj branĉoj oni pensis pri tio per ĝi plenigi la truon kiun kreis la roboto CommonsDelinker. Nun la hispanlingva kantono havas dosieronomon ne plu en la hispana, sed arbitre en la angla lingvo de Usono. Kaj eblus argumenti ke la tuta forigo el la komunejo estis sensencaĵo, ĉar ekzemple "Bandera de Baba.png" kaj "Flag of Baba.svg" estas nur kvarangulo en kvarangulo, do konsistas el plej simplaj geometriaj formoj kiujn ne eblas protekti per kopirajto. Eblus ĉie kontroli laŭ koncernaj kategorio en vikidatumoj kaj la koncerna hispanlingva teksto kiaj anstataŭaĵoj metiĝis en la komunejo, kaj meti ilin ankaŭ en la e-lingva lingvobranĉo, sed dum prineniu kantono de Ekvadoro estas eĉ unusola e-lingva artikolo, dubindas ĉu eĉ sencas investi tiun laborinveston. Laŭ la listo, estas 442Kantonoj de Ekvadoro kun 442 kantonaj ĉefurboj. Sed laŭ nuna stato nur pri 34 urboj de Ekvadoro entute ekzistas artikoloj, kaj pri 0 kantonoj. Do la intenco de Kani, en 2013 fari tian liston kun pli ol 800 ruĝaj ligiloj, multaj duoble, estis bonintenca, sed kiel ĉie konstateblas ke meto de multaj ligiloj ne signifas ke la tekstoj pro tio kreiĝas. Almenaŭ ĉi tie kreiĝis ekzakte 0 tekstoj pri kantonoj kaj la artikoloj pri la 34 urboj de Ekvadoro ankaŭ sendube ekestis sendepende de la listo.ThomasPusch (diskuto)08:19, 12 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj
Saluton. ĈarVikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj jam sufiĉe longe estis tro granda kaj tial malhelpis la amasmesaĝan roboton aldoni ion tie, mi ĵus alinomis la malnovan paĝon al arkivoVikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj/Arkivo. Poste mi metis {{Arkivo}} en la novan preskaŭ malplena paĝon. Espereble sekvontfoje la roboto sukcesos ion aldoni. Atenti tiajn paĝojn ankaŭ devus esti tasko de administrantoj, ne nur forigado kaj forbaroj. - AmikeTlustulimu (diskuto)16:18, 15 apr. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi ĵus vidis, ke enVikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj ĵus aperis nova mesaĝo. Do, mia "riparo" sukcesis. Estus bone, se sekvontfoje eble eĉ alia administranto rimarkus la problemon antaŭ ol ĝi okazus. La malnova paĝo ŝovita en arkivon antaŭ semajno estis simple tro granda kaj tial roboto ne plu povis aldoni ion.Tlustulimu (diskuto)15:04, 22 apr. 2024 (UTC)[respondi]
@Tlustulimu: Mi timas ke la multajn robote aldonatajn anglalingvajn notojn pri vikidatumoj eble eĉ ne legas iu ajn ĉi tie. Tio bedaŭrindus, sed simple ĉiun vikipedian minuton oni nur povas investi unufoje... Kompreneble ke paĝo de pli ol 2 megabajtoj tro plenas, kaj estas bona ideo afable arkivigi la anglalingvajn notojn pri vikidatumoj, ne simple nur viŝi ilin, kiel oni supozeble faris pratempe. Se arkivo de pli ol 2 megabajtoj ne estas problemo, oni senĝene povas pliplenigi ĝin. Sed se aperos teknikaj problemoj pro tro da megabajtoj, ankaŭ eblus dividi la arkivon, ekzemple al jaroj aŭ dujaraj blokoj...ThomasPusch (diskuto)07:39, 12 jul. 2024 (UTC)[respondi]
En Ĉefpaĝo sub la banderolo estas naŭ temoj kiuj kondukas al naŭ kategorioj. Ĉio estas en ordo, escepte pri Biografioj kiuj kondukas al Kategorio:Homoj kiu tute ne rilatas al Biografioj. Ĉu mi povas ŝanĝi tion en la redaktopaĝo al Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj?kani (diskuto)23:30, 2 maj. 2024 (UTC)[respondi]
@Kani: Kompreneble via trovo ĝustas - pardonu ke mi nur ĵus ekatentas pri ĝi. Plej simple estas simple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj. Vi pravas ke en Kategorio:Biografio estas malmultaj biografioj, kaj ŝanĝi la ligilon en la redaktopaĝo al Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj estus rompo de la ideo ke "estas naŭ temoj kiuj kondukas al naŭ kategorioj" kaj kreus malsimetrion. Supozeble ĉiuj homoj subkomprenas ke (vikipediaj paĝoj de) "biografioj" celas al "vikipediaj paĝoj de homoj". Ĉu konsentite?ThomasPusch (diskuto)07:30, 12 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Mi ne komprenas. Ĉusimple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj? Tio kreus malsimetrion, ĉu ne? Mi ne komprenas kiel Biografio povas konduki nur al biologia konceptohomo, anstataŭ al veraj biografioj, kiel temaro en Vikipedio.kani (diskuto)09:05, 12 jul. 2024 (UTC)[respondi]
@Kani: Laŭ mi tio teorie tute ne kreus malsimetrion. Kategorio "arto" gvidas al vikipediaj tekstoj pri arto, Kategorio "homoj" gvidas al vikipediaj tekstoj pri homoj, ktp. Nur ke vi pravas, ke la vikipedia kategorio "homoj" fakte ne sumigas ĉiujn homojn - tion mi ne atente kontrolis, nur antaŭsupozis, kiam mi notis mian noton antaŭ 10 tagoj. Alternativo estus gvidi alKategorio:Homoj laŭ stato aŭ alKategorio:personoj (tiam nomante la etikedon "personoj"), sed tiukaze oni nur havas iom malpli ol 40 subkategorioj kaj unuarigarde ne scias kiun el tiuj tirkestoj malfermi. Plia ebleco estus tute rearanĝi ĉiujn kategorio pri individuaj "homoj", kiun mi ne volus, ĉar tio estus freneza fortostreĉo nur por eta vorto en la titolpaĝo, pri kiu supozeble malmultaj homoj entute atentas. Kompromise eblus ligi alKategorio:Vivantaj homoj, tiam oni ne vidas sekajn subkategoriojn, sed tuj alvenas al pli ol 26 000 (!) biografioj pri individuaj homoj. Kompreneble estas multe pli da tekstoj pri homoj, kiuj jam mortis, mi supozas sed eĉ ne scias kiel eblus kalkuli, ke proksimume triono de vikipedio estas tekstoj pri homoj, do biografioj aŭ biografietoj. Sed tiujn 100 000 ĝi 150 000 meti en unu vikipedian kategorion je fantazia nomo "homoj laŭ alfabeto" aŭ "personoj..." certe fiaskigas la sistemon kaj ege probable estas simple tro por unu kategorio.ThomasPusch (diskuto)12:35, 22 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Jes, komplika afero. Mi samopinias, ke tio ne estas tiom grava afero. Multe pli grava estas la restado en puto de Aktualaĵoj dum kape restas Pri Vikipedio, kion neniu atentas, dum Aktualaĵoj povus montri, ke Vikipedio ja estas aktuala kaj ĝisdatigita. Mi iam klopodis ŝanĝi tion, sed oni ne atentis pri tio.kani (diskuto)12:56, 22 jul. 2024 (UTC)[respondi]
Ŝablono:Cc-by-sa-all has 123 transclusions, is hyperprotected, and lacks interwikis (degeneratedd:Q25994788).Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0 was created byUser:MGA73 and has ZERO transclusions. If nobody protests within a few days then I switch all transclusions of "Ŝablono:Cc-by-sa-all" to "Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0" by bot. Se neniu protestos dum kelkaj tagoj tiam mi transsxaltos cxiujn transkluzivigojn de "Ŝablono:Cc-by-sa-all" al "Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0" per roboto.Taylor 49 (diskuto)12:13, 16 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Good point, but then I'd prefer to keep the template functional, and adjust the message to something like "and any future version of CC-BY-SA".Taylor 49 (diskuto)21:11, 17 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Por: Mi konsentas pri la lasta propono de Taylor, kiun tiu jam realigis post kiam mi malprotektis la ŝablonon de redaktado "nur de administantoj" al redaktado "ne de anonimuloj". Se okazas vandalado de tia seka ŝablono, oni sendube povas reŝanĝi la protekton al redaktado "nur de administantoj", post kiam nun la laboro estas farita, sed sincere dirite mi dubas ĉu estas granda danĝero. Mi metis la ŝablonon al mia atentaro kaj tie fakte ne devus veni avertoj pri redaktado, ĉar nun la kesto aktualas kaj ne estas io senca por redakti tie. Sed la dana uzanto MGA73 pravis: "krea komunaĵo"delonge estas en versio 4.0, kaj havi ŝablonon nomatan "ĉiuj versioj" kiu tekstas "versio 3.0 kaj pli malnovaj", estis malaktualaĵo. (Cetere, ne estas probleme skribi en Esperanto ĉi tie, ankaŭ se kundiskutas iu kiu ne estas esperantisto. MGA73 senprobleme povas kopii teksteron al la guglo-tradukilo, kaj jes rajtas mem fari proponon en nacia lingvo). --ThomasPusch (diskuto)21:01, 18 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi kreis tiun artikolon, kiu ne aperis enNovaj paĝoj. Kiel tio povas okazi? Fakte mi havis prokrastan problemon por ligi ĝin al aliaj lingvoj, sed poste tio funkciis. Ĉu oni povas krei artikolon kiu ne aperus en Novaj paĝoj? --kani (diskuto)00:31, 14 aŭg. 2024 (UTC)[respondi]
Mi kredus ke ĉiu nova artikolo devus aperi enNovaj paĝoj. Sed sincere dirite mi jam de multaj jaroj ne kontrolis ĉu nova paĝo de mi aperus en "novaj paĝoj". Do mi havus nenian praktikan sperton ĉu io tia povas okazi. Sed ke iu vikimediaservilo malplirapidiĝas... povas eble okazi.ThomasPusch (diskuto)20:47, 18 sep. 2024 (UTC)[respondi]
En la komunejo delonge aktivas projekto, kiu celas por la tie stokataj bildoj migrado de la licencoj GFDL al GFDL + krea komunaĵo 3.0. Por multaj fotoj antaŭ 2009 tiu migrado senprobleme fareblas, por tiuj iom poste petindas ke la alŝutantoj mem deklaru ke iliaj fotoj ne nur havu licencon GFDL, sed ambaŭ, kaj nun oni ekster nia vikipedio petas ke ni ankaŭ ordigu niajn fotojn laŭ tiu projekto. Kompreneble, plej multaj bildoj ĉiukaze jam transportiĝis al la komunejo, pri la restintaj oni reviziante povas ĉiam pripensi, ĉu ankoraŭ taŭgus ilin same transŝovi al la komunejo - sed por iuj bildoj tio neniam estos alternativo, ĉar la politiko akcepti bildojn en la komunejo estas multe pli strikta kaj malvasta ol en la naciaj branĉoj, kiel ekzemple la angla, itala, germana ... aŭ nia, la esperanta. Mi tute ne estas licenca juristo kaj eĉ ne scias kial ne sufiĉus la kompare malnova licenco GFDL, sed mi delonge sekvas la migradon al GFDL + krea komunaĵo 3.0 en la komunejo kaj tute konsentas ke ni ankaŭ realigu tion ĉi tie. Ĉiukaze, novaj bildoj alŝutataj al la komunejo kaj antaŭ ĉi tie preskaŭ ĉiam estas licencigitaj per la momente plej nova licenco krea komunaĵo 4.0, pri bildoj alŝutataj ĉi tie laŭ licencojusta uzo ankaŭ ne temas, nur pri la bildoj de licencoGFDL, kiujn necesus dividi al du kategorioj: "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo" (3.0 aŭ 4.0 aŭ plej bone {{Cc-by-sa-all}}, ĵus novigita, kiu simple kovras ĉiujn variaĵojn). En la komunejo memfaritaj bildoj, kiuj estas en la dezirinda kategorio "GFDL plus krea komunaĵo" havas kvar anglalingvajn kategoriojnLicense migration redundant, GFDL, CC-BY-SA-3.0-migrated kajSelf-published work. Mi tre ne volus tiom komplikan dividon, kaj pensus ke kategorioj "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo" tute sufiĉus. En lakategorio GFDL nun estas 617 fotoj(noto: tiel estis hieraŭ, post detala kontrolado de multaj nun jam nur estas 480 - TP 2024-09-20), tute ne klaras kiuj estas "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo". Tiujn dividi eblus eventuale helpi roboton, sed eĉ individue ordigi eblas, ĉar 617(aŭ nun 480) fotoj ne estas katastrofe alta nombro.
Por memorigo: Foto rajtas eniri la kategorion "GFDL plus krea komunaĵo", se ĝi
mem ricevis aldonan licencon krea komunaĵo 3.0 aŭ 4.0 aŭ ĉiuj variaĵoj de la alŝutinto aŭ
alŝutiĝis laŭ licenco GFDL 1.3 (la praa licenco "GFDL 1.2 only" ne sufiĉus, sed ĝi en nia vikipedio tute ne uziĝas) kaj
estis alŝutita al nia aŭ alia branĉo de Vikipedio antaŭ aŭgusto 2009 kaj
se ili estis unue publikigitaj je licenco GFDL ie ekster Vikipedio (malverŝajna kazo, sed teorie ebla), devas esti alŝutita al nia aŭ alia branco de Vikipedio antaŭ novembro 2008.
Mi pensas keneniel necesas sklave kopii la anglalingvajn kategoriojnLicense migration redundant, GFDL, CC-BY-SA-3.0-migrated (cetere, la komuneja kategorioCC-BY-SA-3.0-migrated nur kopiiĝis al la branĉoj en la indonezia (id) kaj paŝtuna (ps) lingvoj, nek al la angla, franca, germana, hispana, itala aŭ iu alia signifa vikipedia branĉo, do ni ne estos solaj ne volante tiom komplikan sistemon, kiu estas en ordo por la tre strikta komunejo, sed en preskaŭ neniu loka branĉo aplikiĝas). Do mi proponas krei du kategoriojn "dosieroj nur sub GFDL" kaj "dosieroj sub GFDL plus krea komunaĵo", kaj mem aŭ per helpo de roboto ŝovi ĉiuj fotojn el kategorio "dosieroj sub GFDL", ĝis tiu iam estos tute malplena, kaj tiam povos iĝi alidirektilo al "dosieroj nur sub GFDL", aŭ povus resti kiel zorgiga kategorio laŭeble malplena, por vidi ĉu tamen iu stranga uzanto ankoraŭ uzus ĝin por alŝuto. Mi certas ke vasta plimulto de la esperantaj fotoj sub licenco GFDL estas de antaŭ aŭgusto 2009, kaj ĉe plej multaj fotoj la migrado ne devus esti problemo, sed la dividon nur eblas komenci se estos du "potoj" en kiun eblos dividi ĉiun dosieron (kaj kiel notite, sene indikiĝas {{ne al la komunejo}}, eblas ankoraŭ konsideri dum kontrolado, ĉu tamen eblas ŝovo al la komunejo, kaj tiam entute la komence 617 lokaj fotoj reduktiĝos al pli eta sumo).
Hello! Sorry to write in English. It was me that started the discussion because of a special template and that later turned in to a discussion about theen:Wikipedia:Image license migration.
It can be done with a bot based on the date of upload and on the actual text on the file page. But the bot can't decide if the file is a copyvio and if the file is still relevant. So I think it is good if humans will help too. I can help with the templates and the bot if needed.
Intertempe la dosieroj en la kategorio "bildoj sub GFDL" jam reduktiĝis de 617 al 377, sen ke la "migrado" jam komenciĝis (interalie 18 dosierojn elfiltris la nova {{PD-Brita registaro}}). Sed la reviziado, kiuj "bildoj sub GFDL" povus licenciĝi ankaŭ kiel libera havaĵo, nun iĝas tre pena post kiam la facilaj kazoj jam ĉiuj troviĝis. Se kontrolado de du dosieroj kostas horon, la laborinvesto ne valoras. Tial mi proponas morgaŭ krei la proponitan kategorion "GFDL plus krea komunaĵo" kaj meti la koncernajn dosierojn de antaŭ aŭgusto 2009 tien. Laŭ mia juĝo estos preskaŭ ĉiuj, kaj la problemo ene de tago estos grandparte solvita.ThomasPusch (diskuto)22:12, 21 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Wow! Good work! If we filter away files licensed cc-by-sa-3.0 there are 334 files left perhttps://petscan.wmcloud.org/?psid=29329672 and 284 of those are uploaded before August 2009 and therefore most likely eligible. It means that 50 file are most likely not eligible. Files can be marked very easy.
But it will ofcourse take more time if we also want to make sure there is a source and an author. Example onDosiero:Flago-de-Gernezejo.svg it does not clearly say if the uploader (ThomasPusch) made the flag from scratch if it is based on a copy from Commons. AndDosiero:Flago de Bretonio.svg (uploaded in 2024) has a duplicate on CommonsFile:Flag of Brittany (Gwenn ha du).svg (uploaded in 2006/2012). So the correct would be to either delete the local copy or to link to the source and make sure the author and license is the same as on Commons. --MGA73 (diskuto)07:24, 22 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Many flags in commons are stated to be unproblematic by now, but just here there wasn't a detailled argumentation why. That can be done, but it costs a lot of time, like inUzbekio(Uzbekistan),Taĝikio(Tajikistan),Angolo(Angola),Paragvajo(Paraguay) orSud-Koreio(South Korea). In fact,Flago-de-Gernezejo.svg had to be labelled {{PD-nurteksta2}} and {{PD-Brita registaro}} and is unproblematic at all, the labels just hadn't been adjusted yet. From 2006 on, I myself made newly some map SVG-files, but mainly very simple ones, of the typeTrikoloro/Tricolour, because my time is limitated, and those are not problematic anyway, because they're {{PD-nurteksta2}}. I'm sure any case can be traced, but just that costs much more time than to shovel the files eligible to "GFDL + krea komunaĵo 3.0" by migration.
And for the original commons fileFile:Flag of Brittany (Gwenn ha du).svg, it's really from 27-a de januaro 2006, is from the Open Clip Art Library, which released it explicitly into the public domain, and is labelledCreative Commons CC-Zero: "Ĉi tiu dosiero estas disponebla laŭ la Krea Komunaĵo CC0 1.0". Just the explanations in Esperanto have to be made more specific, or an own SVG-file has to be uploaded, which istechnically possible, but not the wisest solution in case any detail of the flag is officially changed afterwards (I doubt thatGwenn ha du will change, because it's very old and black and white are simple colours, but other flags might).ThomasPusch (diskuto)08:47, 22 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Yes it is easier just to relicense the files that are old enough for now. But in time it will be best to add the source and make sure that the original author gets credit for the work. --MGA73 (diskuto)09:01, 22 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Mi kreis novan kategorionDosieroj sub GFDL plus krea komunaĵo kaj ŝablonon {{GFDL + krea komunaĵo 3.0 migrigita}}, kaj aplikis la procedon al unuadosiero, alŝutita en 2007 deMaksimBot je licenco GFDL de originalo en la germana vikipedio je licenco GFDL de 2006, kiu mirige tie ankoraŭ nun loke stokiĝas kaj ne moviĝis al la komunejo (tiam estus pli simple: ankaŭ ĉe ni tiam ablus apliki ŝablonon {{NowCommons}}, sed ne estas tiel). Tiel fakteĉiu teknika aĵo nun estas por migrigi la dosierojn de antaŭ novembro 2008 - tiujn de decembro 2008 ĝis antaŭ aŭgusto 2009 nur post aldona kontrolado.Malbona novaĵo: Por bona dokumentado, rekomendindas ankaŭ uzi kaj plenigi la dosieroklarigan ŝablonon {{Informo por dosiero}}. Tiu ŝablono fakte bezonatas en ĉiu dosiero loke alŝutita en la esperanta vikipedio, sed aparte tre malnovaj alŝtojn ofte ankoraŭ ne havas ĝin.ThomasPusch (diskuto)10:58, 22 sep. 2024 (UTC)[respondi]
@MGA73: Nun de la 620 bildoj jam nur restas malpli ol 160. Sencas ĉiujn persone kontroli, foje estas bildoj nun en la komunejo, foje bildoj kiujn valoras savi per migrigo, sed ofte estas tre malbonaj fotoj, kiujn en 2007 blinde roboto ŝovis de la pola aŭ alia vikipedio ĉi tien kaj neniam iu homo kontrolis ĉu la bildo meritas esti en la teksto (nur en la pola vikipedio la bildo kutime jam estis for en 2008) - se forpreni, necesas vidi ĉu bonas serĉi alian bildon, kaj ĝenerale la tekstoj kun tiom da "forgesitaj robotaj fotoj" ofte estas entute la plej malbone atentataj, do necesas ankaŭ revizii la tekston. La flagobildoj neniam estas problemo, nur la dokumentigo kostas tempon: ĉiuj estas en la komunejo kaj tie uzantoj jure argumentis kial la bildo estas publika havaĵo. Tiujn argumentojn kaj ligilojn al leĝoj nur necesas traduki kaj ankaŭ ĉi tie bone dokumentigi. Tio kostas multan tempon, sed ĉiam eblas. Mi nun por semajno devos interrompi la agadon, ĉar mi estos for ĝis dimanĉo - sed sencas se mi traktas ankaŭ la restajn 160 bildojn kaj iliajn paĝojn. Mi pensas ke fine restos 40, kiuj estas bonaj fotoj de post 2010 kaj nur provizitaj per licenco GFDL. Por tiuj necesos kontakti persone la alŝutintojn, kaj tiam lasi al la homoj 2-3 semajnojn da tempo por mem aldoni licencon CC.ThomasPusch (diskuto)06:35, 30 sep. 2024 (UTC)[respondi]
Hello! I noticed that some files likeDosiero:Vacchini Palazzo Macconi.jpg andDosiero:Mendrisio-fakultato.jpg were uploaded with permission. Some were uploaded with proprafoto indicating own photo. If it is own work there are no problems. If it is not own work it could be a problem if the permission was given as "For Wikipedia only". If the permission was for GFDL then it should be okay. On Commonsc:Template:Grandfathered old file is usually added for such cases. Perhaps someone who can speak the language could check and decide if it is okay or not? The best is of course ifUzanto:Biciklanto is still active and can clarify but user have not edited for some time. --MGA73 (diskuto)11:53, 20 okt. 2024 (UTC)[respondi]
HiThomasPusch! I have moved some of the maps to Commons because they were missing there. That does not mean they can't be replaced locally if someone would like to use a different file. I also movedDosiero:Wolin, ventomuelejo en 2005.jpg to Commons. Any files worth saving should be moved to Commons because other wikis may agree and use them. Even if they are not in use they are still a good addition to the categories on Commons (like a photo album). I will check more files later. --MGA73 (diskuto)14:16, 26 okt. 2024 (UTC)[respondi]
Thank you. Yes sadly some files are complicated. If you want you are welcome to delete the easy files and keep the harder ones for later. --MGA73 (diskuto)12:41, 15 nov. 2024 (UTC)[respondi]
@MGA73: I've checked and deleted all the local files inKategorio:Nun en Komunejo. It's empty now. I'm sorry for being active on several fronts here and though I invest much time into Wikipedia as a whole, the time nevertheless often isn't enough. But slowly, step by step, things proceed forward.ThomasPusch (diskuto)08:08, 13 dec. 2024 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: I have checked all the files inKategorio:Dosieroj sub GFDL and marked those that I think were eligible for a relicense. There are some files that I think should be deleted. The rest are either not eligible or a license migration is redundant. Some files could still need a better source and author but that is another matter. Thank you for all your help! --MGA73 (diskuto)15:53, 14 dec. 2024 (UTC)[respondi]
Thank you for your report. I just remowed his changes from my discussion page. Greetings - Dankon pro via atentigo. Mi ĵus forigis liajn ŝanĝojn el mia diskutopaĝo. AmikeTlustulimu (diskuto)15:07, 9 okt. 2024 (UTC)[respondi]
Ĉio en ordo. La vandalo estas globale forbarita, kaj la sola afektita paĝo "Hejma kapro" jam de A09 estis riparita, kaj per tri redaktoj de mi je 2024-10-28 nun estas "deca ĝermo", ne minimuma magra ĝermo ĉe la limo al ĝermeto! 2024-11-05T20:12:28ThomasPusch
Mi tute ne scias kio tiom allogas pri la simpla paĝohejma kapro, sed evidente io altiras vandalojn tien. Mi nun protektis ĝin de neensalutinta redakto, protekti ĝin ĝis redakto de nur administrantoj ŝajnus al mi tro. Sed laŭ la propono mi ankoraŭ forbaris la ciriltitolan uzanton, por jaro, ĉar tiu vandalis "«nur» unufoje, sed draste, provoke kaj senhonte".ThomasPusch (diskuto)08:17, 13 dec. 2024 (UTC)[respondi]
Komento: Mi tute konsentas kun la malforbaro, kiel ankaŭ diskutpaĝe konsentis la forbarinto Kani. Tio kvankam mi ne tuj mem malforbaris la neesperantistan kolegon, sed unue metis noton: mi tre aprezas ke tiaj neesperantistaj kolegoj efike helpas protekti la esperantan vikipedion kontraŭ malica kaj idiotisma vandalado, sed se temas pri pli kompleksaj demandoj, mi tamen preferas ke iu esperanton parolanta administranto kun kapablo de komunikado solvas konflikton, ol neesperantisto simple per meto de komando "speedy delete".ThomasPusch (diskuto)09:31, 7 nov. 2024 (UTC)[respondi]
Delonge uzanto kaj burokrato ThomasPusch forigadas ruĝajn ligilojn, kiuj ne plaĉas al li, t.e. preskaŭ ĉiujn. Mia opinio pri la afero jam estas esprimita ĉeVikipedio:Diskutejo#Ruĝaj_kaj_bluaj_ligiloj kaj mi estus preferinta ne diskuti pri ĝi ĝuste nun. Tamen li ĵus enskribis sian interpreton ĉeHelpo:Ruĝaj ligiloj kvazaŭ ĝi estas komuna politiko, tute sen interkonsento. Mi petegas vin aliajn vikipedianojn klarigi ĉu vi ĉiuj volas kvazaŭ malpermesi la ekziston de ruĝaj ligiloj en la Esperanta Vikipedio. Kaj se ne, mi petas ke ThomasPusch ne plu arbitre forigadu ilin, same kiel mi ne arbitre enmetas ligilojn en tekstojn, pri kiuj mi ne alie okupiĝis.Arbarulo (diskuto)23:41, 20 feb. 2025 (UTC)[respondi]
Mi konsentas, ne ĉiam indas forigi ruĝajn ligilojn nur ĉar ili estas malnovaj. Kiel kompromiso ni eble povas aldoni sekcion pri la ŝablonoj {{Ruĝa ligilo}} kaj {{Ruĝaj ligiloj}} kiujn oni povas aldoni al artikoloj kun tro da ruĝaj ligiloj.
@Arbarulo: La diskuto tute ne okazis enVikipedio:Diskutejo#Ruĝaj_kaj_bluaj_ligiloj, kie kiel vi mem ĝuste skribis nur vi noti vian opinion en julio 2024, sed la diskuto, sur kiu mi bazas mian agadon, okazis en#Diskutero en Diskuto:Lvivo, kiu koncernas multe pli ol tiun unuopan tekston jam ekde decembro 2022. Nur la rezulton de tiu voĉdono, kiu rezultigis unuaniman subtenon, neniu pripensis transporti al la paĝoHelpo:Ruĝaj ligiloj, kvankam ĝi ja decidiĝis komuna politiko, tute kun interkonsento. Tion mi konstatis en februaro kaj volis vidigi la rezulton de 2023 en la helpopaĝo. Mi konfesas ke mi tute ne vidis vian noton de julio 2024, alikaze mi povintus atentigi pri la decido de 2023. Pardonpeton pro tio. Kaj kompreneble mi ne estas "la sekretario" de la esperanta vikipedio, kiu sole skribus oficialajn regulojn kiuj poste estos leĝoj - la fakto ke mi estas burokrato de nia vikipedio nur signifas ke mi ripete ricevas tre enuigajn kaj malgrablajn taskojn, kiel forbari ĉiam novajn detruajn vandalojn, individue aldoni licencojn por 200 bildoj aŭ forigi 500 ne plu utilajn eksajn kategorionomojn. Mi ne pensis pri tio, fari ne-jam-publikan malneton de nova versio de la paĝoHelpo:Ruĝaj ligiloj, kiun mi metus sur la paĝan diskutpaĝon kaj tiam alvokus al granda voĉdono pri tiu tekstopropono, kvankam tute eblas diskuti pri la konkreta vortumo, despli ke mi eble estis iom nervita kiam mi redaktis la tekston. Sed tute ne ĝustas ke mi arbitre "forigadas ruĝajn ligilojn, kiuj ne plaĉas al li", sed mi nur plenumas la komunan decidon de 2023. Kaj tute ne ĝustus la ebla impreso, ke mi ĉie buĉas ruĝajn ligilojn: mi ĉiutage faras novajn ruĝajn ligilojn, ekzemple hieraŭ en tiu ĉi , kie estis 15 ruĝaj ligiloj, de kiuj intertempe 14 jam estas bluaj, aŭ en multaj apartigiloj kiel ekz.ĉi-tiu. Sed mi atentas ke mi bluigas pli da ruĝaj ligiloj ol ke mi kreas novajn ruĝajn ligilojn, ĉar la misproporcio ke la ruĝaj ligiloj ĉiam ekde 24 jaroj plimultiĝas, simple ĉar krei novajn ruĝajn ligilojn eblas multege pli senĝene ol fari novajn artikolojn, vere laŭ mia konvinko estas esenca problemo ne nia vikipedo kun kompare al la angla aŭ hispana vikipedioj tre limigita redaktantaro. Tial la angle citita studo, ke kreo de ruĝa ligilo kaŭzas ke plej ofte ene de malmultaj tagoj estos nova teksto tre ofte ne funkcias en la esperanta vikipedio. Male: mi pensas ke la esperantistoj estas jam tiom senimpresitaj de ruĝaj ligiloj, ke oni eĉ ne plu rimarkas se ligilo nur estas ruĝa pro evidenta tajperaro. Do - baze mi referencas al la komunuma decido, je kio baziĝas mia redaktado. Kaj detale oni plupripensu, kiuj paŝoj ankoraŭ sensas.ThomasPusch (diskuto)17:56, 2 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Kompreneble, ruĝa ligilo estas bona se temas pri temo tre grava, kaj same kompreneble ke la personaj opinioj pri graveco povas esti tre malsamaj. En la esperanta branĉo biografioj pri esperantistoj aŭ historiaj E-bultenoj ĉiam konsideriĝos pli gravaj ol en la anglalingva branĉo, kie kompense biografioj pri lokaj basbalistoj kaj rugbeistoj kaj iliaj lokaj kluboj estos ĉiam pli gravaj ol en la e-lingva branĉo. Kaj ankaŭ ene de la projektoj tute malsamas opinioj kiom prioritatas tekstoj pri ĉeĥaj vilaĝoj kaj pri historiaj eksaj finnaj komunumoj. Tial mi tute subtenas la rezonadon: se iuj ruĝa ligilo restas ruĝa dum kvin, dek, dekkvin, dudek jaroj, tiam evidente neniu ajn opinias la temon sufiĉe grava ke ĝi meritus la investon de duonhoro da persona libertempo. Se estas iu kiu entuziasmas verki pri ĉeĥaj vilaĝoj aŭ eksaj finnaj komunumoj, kaj la rezultaj tekstoj estas lingve kaj teknike en ordo, tiam estas neniu problemo. Tiam ankaŭ iu ruĝa ligilo el tia listo povas resti ruĝa dum duonjaro aŭ du, se estas realisma ŝanco ke iu homo daŭre plenigas tiajn truojn kaj iam venos ankaŭ al ŝtopo de tiu truo. Aparte de specifaj ŝablonoj: Mi ŝatas la ideon pri kiu lastatempe eksperimentas Thomas, en tekstoj pri kantonoj de Teksaso. Tie estas iuj kantonoj kiuj havas escepte malmultajn homojn, plej ekstremekantono Loving kun 64 hometoj. Kvankam ĝenerale estas la ideo, ke almenaŭ ankaŭ la kantona ĉefurbo havu e-lingvan tekston, tio ĉe tiom miniaturaj kantonoj estus ridinda. Sed ĝis nun ni nur pensis havi la alternativon aŭ havi ruĝan ligilon aŭ senligilan vorton. Thomas faris tiel, ke ĉe novaj tekstoj, ekzemplekantono Zapata antaŭ kelkaj tagoj li enkonstruis ligilon al Vikidatumoj, kiu nun aspektas kvazaŭ simpla vorto en nigraj literoj, sed se iam iuj fervorulo tamen faros tekston pri la loĝloko, tiam la vorto tuj estos blua ligilo. Tio kvazaŭ estas "pli inteligenta ruĝa ligilo", kiu ne donas impreson ke ĉiutage inflacie plimultiĝas la giganta monto da ruĝaj ligiloj, pri kiuj jam nun laŭŝajne preskaŭ neniu atentas, simple ĉar estas tro multaj, kaj la laborhoroj de la haveblaj uzantoj tro malmultas. Tiun sistemon apliki eblas ankaŭ en listoj, vd. ekz.listo de kantonoj de Suda Karolino - tie necesas iom pli da energio, ĉar oni devas unuope elserĉi la Vikidatuma kodon, sed unufoje farite, la investo estos por ĉiam. Evidente la eksperimento ankoraŭ estas en testa fazo, sed mi pensas ke ĝi estas genia laborilo, kiu povas vere esti solvo de la problemo. Ĉar jes la ideo ĉe ĉiu dubinda ruĝa ligilo devi serĉi en la redakta historio ekde kiam ĝi jam estas en la teksto, konsumas multan tempon, tendence tro.Aidas (diskuto)18:45, 2 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Tute flanke: mi per poŝtelefono jam denove apenaŭ povas redakti tiun grandegan diskutpaĝon, kaj vere petas iun homon ĉe granda komputilo arkivigi iujn pli malnovajn erojn. Tio ne nepre devas esti administranto aŭ burokrato - tion ĉiu ajn respondema uzanto povas fari.Aidas (diskuto)18:51, 2 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Vi pravas. Mi ĵus ĉe la sekcio "Diversejo" arkivigis duonon, tiel ke tiu diskutaro reduktiĝis de 144 kB al 72 kB, sed nun mi vidas ke tiu ĉi sekcio "Administrejo" havas eĉ 210 kB, multe pli ol la "Diversejo". Mi provas ankoraŭ ion arkivigi.ThomasPusch (diskuto)23:01, 2 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Mi nun sukcesis arkivigi 30 kB ĉi tie, tiel ke la amplekso reduktiĝis de 210 al 180 kB. Ankoraŭ ne tre multe, sed la aferoj estis de 2020 ĝis marto 2021 kaj vere estis polviĝintaj. Nun mi ne povas pli esti ĉe l' komputil'.ThomasPusch23:54, 2 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Nun la tekstokvanto post pliaj arkivigoj reduktiĝis de 180 al sub 110 kB. Tio devus solvi teknikajn problemojn dum redaktado per saĝtelefono.ThomasPusch07:57, 3 mar. 2025 (UTC)[respondi]
En tiu diskuto vi parolis pri "longaj listoj de ruĝaj ligiloj, faritaj de iuj, kiuj eble tute ne parolas Esperanton kaj simple enkopias listojn el iu nacilingva vikipedio". Kaj ankaŭ poste vi avertis ke vi konsideros la aferon decidita "se neniu ĉi tie aperos, kiu draste defendos longegajn listojn de ruĝaj ligiloj." Se mi estus rimarkinta tiun diskuton kiam ĝi okazis, ankaŭ mi verŝajne voĉdonus pore, ĉar ankaŭ mi ne draste defendas longegajn listojn de ruĝaj ligiloj. Laŭ mia kompreno la sola funkcio de listo estas gvidi leganton al aliaj artikoloj, do nek ruĝa ligilo nek nigra teksto utilas tie. (Eble tamenkompletaj listoj, kiel listoj de administraj unuoj, estas escepto.)
Sed en la praktiko vi ne nur forigadas ruĝajn ligilojn de listoj, sed nigrigas amason da vortoj en la korpo mem de artikoloj. Kaj ankaŭ ĉeHelpo:Ruĝaj ligiloj vi alvokas por fari tiel. Tio neniam estis proponita.
Eble mi pli bone komprenus vian vidpunkton se vi klarigus kiun malutilon, laŭ vi kaj viaj samopiniantoj, ruĝa ligilo faras. Via konstato, ke ruĝaj ligiloj ĉiam plimultiĝas, estas tute ĝusta (ĉio en Vikipedio ja plimultiĝas, ĉar Vikipedio pligrandiĝas) - sed mi malkonsentas taksi tion kiel "misproporcion".Arbarulo (diskuto)19:01, 6 mar. 2025 (UTC)[respondi]
Ankaŭ al mi ne plaĉas la observata obsedo pri forigado de ruĝaj ligiloj. Mi aprezas la zorgemon kun kiu oni klopodas ilin bluigi, esprimitan ekzemple ĉeDiskuto:Miroslav Malovec, kaj mi konsentas ke iuj povas esti maltaŭgaj, sed mi ne komprenas kial ili ĝenerale malutilus. Male, ĉeDiskuto:Brno mi jam argumentis, kial forpreno de ruĝa ligilo povas eĉ malhelpi Vikipedion. --Marek Blahuš (Blahma) (diskuto)19:41, 6 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Eble simpla respondo estas ke ruĝaj ligiloj estas tre facile kreitaj, estas tro tro kaj inflaciego de ili, ili daŭras por ĉiame, senespere por esti plenumitaj de iu iam, kaj ĝenerale ĝenas la legadon. Ĉu sufiĉas? Kial ne direkti ilin al lingvo kiu jam havas artikolon pri ili? simple uzu la : antaŭ kaj post la duliteraĵo de la lingvo antaŭ la nomo.Sj1mor (diskuto)20:33, 6 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Dankon, kvankam tiu argumentado aspektas fremda al mi. En alilingvaj Vikipedioj, kiujn mi konas, oni akceptas ke aperu ligiloj al ĉio kio antaŭvideble estas enciklopedie menciinda (ankoraŭ sen devo pruvi tion en tiu ĉi paŝo – tion oni nur faras efektive kreante la artikolon). Inter la kialoj forestas "ĉu ni havas forton por baldaŭ krei tion".
Ruĝa ligilo (provu klaki sur iun) dekomence estis celita kiel indiko pri manko de iu artikolo kaj invito ebliganta rapidan kreon de ĝi. Danke al ili iuj homoj fariĝis vikipediistoj (ruĝa ligilo provokis ilin por ekverki) kaj tio estas la tipa respondo al redaktemuloj, kiuj diras "mi ne scias, pri kio skribi" (serĉu ruĝan ligilon!). Se ruĝa ligilo iun ĝenas dum legado (sed jes ja, tio estas ĝia misio: ĝi altiru atenton al si), tiu povas per simpla CSS-stilfolio (laŭpete mi povas helpi) ilin bluigi/nigrigi/malaperigi… laŭ sia plaĉo. Tian aspektoŝanĝon eblas enkonduki eĉ amase, ekz. al ĉiuj neensalutintaj legantoj, se vere estos tia deziro. Sed oni ne forigu informon de iu antaŭe jam enigitan ("ĉi tiu temo meritus apartan artikolon, kiu povus nomiĝi jene") nur ĉar ĝia grafika aspekto ĝenas al oni.
Cetere, eĉ ruĝa ligilo foje estas utila, ekzemple ĉar ĝi enhavas ankaŭ la plenan/oficialan/nominativan/bazan formon de nomo, kiu en la teksto povas aperi iel mallonge aŭ maloficiale. Kaj eĉ la ligitaj vortoj mem povas utili – en mia terminologia laboro mi kolektas ligilojn el vikipediaj artikoloj (sendepende de ilia "koloro"), ĉar tio estas taŭgaj kandidatoj por esti terminoj en la koncerna lingvo.
Ligi ruĝan ligilon per taŭga ŝablono kun vikidatuma ero (kiu donas bazajn informojn kaj ebligas trovon de alilingva artikolo jam ekzistanta) estas bonvena, sed kroma laboro (kaj ĉiu estu dankata pro tio, sed samtempe neniu sentu sin devigata fari tion kaj malami ruĝajn ligilojn pro tio); eĉ tiam tamen la ligilo plu restu ruĝa (kaj la vikidatuma ligilo aperu kiel iu postskribaĵo aŭ simile), ĉar se ne, tiam oni vivos en ŝajno ("ruĝaj ligiloj ne plu ekzistas!"), dum granda kvanto de ligiloj ĉu malaperos ĉu iros ekster nian Vikipedion, kaj malkiel nun ne estos plu eĉ eble identigi la mankantajn erojn.
Vikipedio laŭdefinie estas verko neniam kompleta, redaktantoj malmultas kaj oni ne timu agnoski tion. Se ni kaŝas niajn kaj ĉies okulojn antaŭ tiu defio, ni nur certigos eĉ pli profundan dronon en ĝi. Ĉar tiam novulo venos kaj diros "pri kio mi skribu, se tie jam ĉio estas?".Marek Blahuš (Blahma) (diskuto)08:27, 8 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Ĝis nun la sola konkreta aserto de damaĝo farata de ruĝaj ligiloj estas la ĵusa de Sj1mor, ke ili "ĝenerale ĝenas la legadon". Tio estas valida sed subjektiva konstato - ligiloj certe ne ĝenas mian legadon.
Kontraŭe, mi volas elstarigi unu aserton de Blahma: ligilo estas informo, kaj nigrigo detruas tiun informon.
La alternativoj kiujn mi vidas estas jenaj:
Konservi la stilon de aliaj vikipedioj, t.e. ke temoj indaj je artikolo normale indikiĝu per ruĝa ligilo. Tiun alternativon mi plej ŝatus.
Eltrovi alian manieron indiki temon indan je artikolo, ekzemple per alia koloro, kiu ne "ĝenas la legadon" de tiom da uzantoj. Por mi persone tio ne estas ideala, sed ĝi ja estas sufiĉe akceptebla.
Mi tute ne akceptos la "regulon" truditan de ThomasPusch, ŝajne surbaze de mismemorita interkonsento pri listoj, kaj kiu detruus la informon ĝis nun portatan de ruĝaj ligiloj. Mi ankaŭ ne akceptus la proponon de Aidas por kaŝi la informon en la vikikodo dum la montrata teksto estus nigra.
Mi petas ke plua diskutado fokusiĝu al la aserto ke ruĝaj ligiloj ĝenas la legadon, por: 1) pliprecizigi tiun aserton, por trovi kiel ni povus marki enciklopediindajn temojn ne farante la ĝenon. 2) taksi kiom da homoj spertas tiun ĝenon, por decidi ĉu estas sufiĉaj por pravigi la rompon de la unuformeco de vikipedia stilo, kaj la eventuale strangan aspekton de nia vikipedio al novuloj.Arbarulo (diskuto)23:40, 8 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Mi trovas akuzojn, sed mi ne trovas difojn kiuj montras amasforigadon de ruĝaj ligiloj.
Por mi ruĝaj ligiloj NE ĝenerale ĝenas la legadon.
Se artikolo jam ekzistas, kaj ligilo tamen estas ruĝa (sufiĉe ofta situacio), tiam riparo nepras.
Vikipedio ne estas vortaro. Do oni nepre NE sencerbe ligu vortojn (ekzemplo), precipe ne sen kontrolo de la celo (povas estiĝi ruĝa ligilo, ligilo al apartigilo, aŭ ligilo al nerilata artikolo, plej malica estas la lasta, ĉu ne?).
Kontraŭ: ligado al aliaj lingvoj, sedPor: ligado al vikidatumejo apud ruĝa ligilo.
Kontraŭ: malhonesta JawaSkripto por kaŝi ruĝajn ligilojn
Konklude: ligu ruĝe se temo estas grava tiel ke indus havi artikolon, kaj artikolo ne jam ekzistas.
"Blahma: ligilo estas informo, kaj nigrigo detruas tiun informon.", kaj fojfoje estas la malo! ruĝligiligi ion ajn laŭ hazarda deziro estas efektive malinformo. Estas multaj tiaj ruĝaj ligiloj kiuj ne havas la potencialon ligi al io ajn nek laŭ iu alia vikipedio nek en la tiama aŭ nuna stato de vikidatumoj. Do tiuj simple kreas konfuzon, kaj ju pli da ili pli grandas la kofuzegon. Mi simple sugestas ke anstataŭ ruĝa ligilo oni ligu al artikolo en alilingva vikipedio, kaj tiu alilingva ligado povas estas montrita en la titolo de a ligilo mem (en la formato :XY:, precize kiel la ligado al alilingva vikio estas realigata).Sj1mor (diskuto)05:27, 9 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Ankaŭ oni povas ligial vikidatumejo (formato d: kiel prefikso, tiu ankaŭ povas esti montrita en la titolo de la liglo) apud la "ruĝa ligilo" aŭ eĉ tute sen ligilo.Sj1mor (diskuto)05:29, 9 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Taylor 49 prave petas ekzemplojn. Mi metas kelkajn sube, kaj esperas ke ili pliklarigos.
Sj1mor, mi ne komprenas ĉu vi parolas pri unu speco de ligiloj aŭ du. Unue vi parolas pri ligiloj kiuj estas "malinformo" kaj "ne havas la potencialon ligi al io ajn nek laŭ iu alia vikipedio". Tuj poste vi rekomendas ligi al alilingva artikolo, sekve oni devas supozi, ke alilingva artikolo jes ekzistas, sekve Esperanta rajtus ekzisti. Oni povos vidi miajn kaj eventuale aliajn ekzemplojn por kontroli, ĉu efektive ili estas malinformo.
Taylor 49, mi konsentas ke en kelkaj paĝoj, inklude vian ekzemplon, estas malutilaj ligiloj, kiuj ne vere rilatas al la artikolo (foje eĉ ruĝaj, pli ofte bluaj). --Arbarulo (diskuto)16:25, 10 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Ekzemploj de problemaj redaktoj
Prenu en konsideron ke ĉi tiuj redaktoj estas nur parto eĉ de la nigrigoj faritaj de Kani kaj ThomasPusch en artikoloj al kiuj mi kontribuis. Verŝajne ili malfaris multe pli ĉe artikoloj prizorgataj de pli toleremaj vikipediistoj. Sj1mor, malgraŭ sia retoriko en ĉi tiu diskuto, ĝis kiom mi rimarkis kutime aldonas (bluajn) ligilojn, ne forigas.
[28] ThomasPusch anstataŭigas helpopaĝon per sia propra opinio. Vidu supre en ĉi tiu diskuto kial li pensis ke estas interkonsento, kaj kial li malpravis.
[29] ThomasPusch duobligas liston, ŝajne nur ĉar li volas kaŝi la ruĝajn ligilojn (sed vidigi sian memelpensitan regulon pri la uzado de ligiloj, kiun li metis en la tekston mem deKomunumoj de Haute-Marne)
Mi provis traduki artikolon pri li, sed mi ricevis la mesaĝo "La titolo, kiun vi tajpis, estas en nigra listo. Bonvolu elekti alian nomon por via traduko." kaj kiam mi provis simple eki la samnoman artikolon mi ricevis la jenan mesaĝon
"Ĉi tiu paĝo ne ekzsitas. Pliaj detaloj estas en protokolo pri forigado kaj alinomado de tiu ĉi paĝo.
> 2025-09-08T21:08:45Kani diskuto kontribuoj forigis paĝonKristinehamn (Rezulto deVP:FA: la enteno estis:Kristinehamn estas setlejo kaj eksa urbo en Svedio
En VP:FA, Problemaj uzantoj kaj aliaj paĝoj oni dumlonge oni pristudis la kazon de finna vikiisto kiu kreis multajn problemojn per kreitaj artikoloj, plej ofte kun fuŝa redaktado, sen internaj ligiloj, ĉiam sen alilingva ligilo kaj kun multaj misoj kaj mankoj. Kelkaj vikipediistoj klopodis per rekta kontakto al konsiloj kaj plibonigoj de liaj artikoloj. Tamen ĉio malsukcesis per negativaj rezultoj. Kvankam li ŝanĝas siajn komputilojn, ĉar li suferis jam kelkajn forbarojn, li plue revenas per aliaj komputiloj. Dume, li kreas artikolojn neakcepteblajn, kaj aliajn plibonigeblajn kaj akcepteblajn kiel ĝermoj. Tial, kelkaj malmultaj vikipediistoj plibonigas la saveblajn artikolojn, dum oni forigas aliajn ne tiom akcepteblajn, por eviti laborigaĵojn, kiujn eble neniu plenumus. Eble vi ne trovis la diskuton, ĉar temas pri homo kiu uzis dekojn da uzantonomoj (foje eĉ insultaj) kaj da komputiloj anonime registritaj, sed facile lokigeblaj. La stilo de la artikoloj estas nekonfuzebla. Pri la menciita artikolo, se vi konsideras ĝin utila, kompreneble vi rajtas krei ĝin. Mi tute havas nenion kontraŭ tiu temo, kaj nur kontraŭ fuŝaĵojn kiuj laborigas senĉese aktivajn vikipediistojn. Mi forigis dekojn da artikoloj de tiu fuŝulo, dum dediĉis ankaŭ multan tempon kaj energion por plibonigi aliajn liajn artikolojn ĝis akceptebla nivelo. Ne ĉiuj povas same diri.kani (diskuto)22:53, 8 sep. 2025 (UTC)[respondi]
Saluton. Lastatempe anonima redaktisto vandalismigis la paĝonEgiptaj hieroglifoj. Mi forigis ĝin, sed anonimaj redaktistoj estas daŭriganta vandalismigi la paĝon. Ĉu iu povus protekti ĉi tiu paĝon? Dankon anticipe.Tymewalk (diskuto)16:00, 6 okt. 2025 (UTC)[respondi]
Ĉu iu povus respondi al ĉi tiu peto? La redaktistoj ne haltis vandalismigi - mi ĵus forigis vandalismon el la paĝo denove. Dankon anticipe.Tymewalk (diskuto)19:04, 15 okt. 2025 (UTC)[respondi]
Dankon por la rimarko! Temas "nur" pri 313 ligiloj, do mi pensas ke ni almenaŭ surface povas kontroli, ĉu oni povas ripari la alidirektojn. Mi iomete faros tion dum la sekvaj tagoj.Stefangrotz (diskuto)09:31, 20 okt. 2025 (UTC)[respondi]
Mi ne ŝatas tiun manovron. Ankaŭ ĉe miaj artikoloj estas rompitaĵoj, mi bone rememoras ilin, kiuj vere estis iam. Sed interrete paĝoj malaperas. Se la alidirektoj estos forigitaj, alia redaktisto faras kampanjon kaj faras: artikoloj malmulte da fontoj aŭ sen fontoj. --Crosstor (diskuto)04:14, 21 okt. 2025 (UTC)[respondi]
.png)
![[17]](/mt/?noimg=&dark=on&url=https%3a%2f%2fcommons.wikimedia.org%2fwiki%2fFile%3aWikipedia-logo-v2-eo.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
