鬼畜なのは主人公とこの映画。まず子どもらが裸で出てきて1歳半の子の口に米を詰め込む実際の虐待をしていてびっくりします。昔の映画は役者にかなりムリさせたり本当に動物殺したり自然破壊したりあったそうですが赤ちゃん虐待までとは。誰より監督が鬼畜では？

後に子役が岩下志麻さんと再会した時に3人はトラウマになっておらず末っ子役は覚えてもなく安心したそうですが、幼くて覚えてなきゃいいという訳がない。仕事になるなら何でもいいと貸し出す親も鬼畜かと。

まさか「手当がなくなり子どもを育てられす置いていった妾」「夫の愛人の子を可愛がって育てなかった妻」が鬼畜とでもいいたいのでしょうか？
お金がないと子育てできないし配偶者の愛人の子を育てられる人も滅多にいませんが。

最近の映画評にも「夫婦には子どもいないのだから跡継ぎになるかもしれないのに育てればよかった」との捉え方がありびっくりしました。
愛人と子を作り手当払えなくなったら代わりに妻が育ててくれるなんて虫のいい話はないです。

緒形拳さんの演技力が素晴らしいから酷いやつに見えづらいけど、鬼畜なのは気の強い妻と愛人で夫は被害者のような扱いは違うだろうと。女性は子供なら何でも可愛がって育てるはずだと？

納得して結婚した連れ子でも可愛がれない実の子でも育児が大変で虐待、というのがあるのに愛人の子を引き取るとか無理がありすぎる。

子をそのような歪んだ環境に置くのが虐待、全責任取れないし余裕もないのに妻を裏切り愛人など囲って子作りするのが虐待。

砂の器で父親が息子をかばうために発した台詞には泣けましたが、大事な同じ台詞をこのストーリーで子どもに使わせて残念でしらけます。
「虐待されても子は親を庇う」に則ってるだけ。子は圧倒的に弱い立場だし親子愛などじゃないでしょう。

原作は1954年のものでモデルとなった事件は作者が検事からきいたものらしく詳細不明。戦後の混沌中に起きた事件なら1978年舞台にするのもおかしい。
ただ1978年でも女性の収入が今以上に少なく離婚が厳しかったのは変わりないからこそのストーリーですね。今なら「何で離婚しないの？」と思われるだけ。夫は子どもを施設に預けるか、または自分が育てる覚悟で妻を捨てるかの選択が必要でした。どれもできず子どもらが犠牲になり「親子愛」「本当に鬼畜なのは母と妻」じゃないでしょう。

その後も現在も男が妻や内縁の連れ子を殺す、性的虐待する事件起き続けてます。性的虐待目的での再婚もあるらしく鬼畜中の鬼畜。
何で現在ですら女性は愛人の子でも可愛がって育てたらいいのにと思える人がいるのかな。

映画「疑惑」もモデルとなった事件は男が妻と連れ子に生命保険をかけ殺すという鬼畜事件だったのにフィクションでは性別が入れ替わり悪女の話に。後妻業事件はあるから違和感なかったけれどモデルとなった男性犯人の事件の方がずっと酷いのでひきました。

• Xでつぶやく
• シェア

小川真由美と岩下志麻
その美しさがより恐ろしい
「砂の器」と並ぶ松本清張×野村芳太郎の
人間恐怖劇でした。

• Xでつぶやく
• シェア

動物の子殺しは珍しくないそうです。ある種の猿は、ボスが交代すると新ボスはメスの子を殺し、自分の子を産ませるそうです。メスは子供を殺されて子育てをしなくなると発情するとのこと。これは善悪で語られるべきことではなく、強い遺伝子を残すための自然の摂理なのでしょう。

昔の日本では子供を貴重な労働力とみなす多産の時代が長く続きました。女の子は売られて現金化されることもあったようです。都市部では幼少時から丁稚奉公に出されて労働に従事する子供も多かったようです。

戦後の混乱期には親を亡くした子どもたちは靴磨きなどの労働に従事し、自活せざるを得ませんでした。

そんな子どもたちの状況を改善するために法が整えられました。

子どもの権利条約（1989年）
「子どもの権利条約は、子どもの基本的人権を国際的に保障するために定められた条約である。18歳未満を子どもと定義し、おとなと同様にひとりの人間として人権を認めるとともに、成長の過程で特別な保護や配慮が必要な子どもに関する権利も定められている。子どもの権利は、生きる権利、育つ権利、守られる権利、参加する権利の4つに大きく分けられ、経済的搾取から守られる権利や教育を受ける権利が含まれている」

労働基準法（1947年）
第56条：就業最低年齢が「満15歳に達した日以後の最初の3月31日が終了した後」と定められており、義務教育である中学校を卒業していない子どもを雇うことが禁止されている。ただし、満13歳以上の子どもは、健康や福祉に害を及ぼさない軽易な労働は、行政官庁の許可を得たうえで就学時間外に行うことができる。映画の製作または演劇の事業についても同様である。

子どもの就業を禁止することは子どもの人権を守るための措置ですが、逆に言えば子ども自分で働いて自活することはできなくなったため、親の保護から逃れられないということを意味します。昔は嫌な親から逃げ出して、大人と同等に働くことができましたが、現在ではどんなに虐待されようと、逃げ出して自活する道はありません。

性善説に立てば、子どもの人権は当然守られるべきであり、子どもを虐待する親は人間ではなく鬼畜である、と言えます。

性悪説に立てば、人間も猿の一種なんだから、血のつながっていない子どもを排除して自分の遺伝子を残そうとするのは自然の摂理である。生活が苦しい場合はまず子どもにかける費用が削られることも仕方ない。親の罪ではなく、子どもの働く権利を奪った法律の責任である、と言えます。

本作では、生活苦と妻に追い詰められた父親が、浮気で作った兄弟3人を排除しようと行動します。この愚かな夫婦を鬼畜と非難することは簡単ですが、人間の本質や文化を理解しないと虐待は防げません。私はこの夫婦を実に「人間らしい」夫婦だと思います。日本のマスコミのような性善説では子どもたちを救うことはできません。子どもたちには親から逃げ出して自活する権利を認めるべきではないでしょうか。

毎日のように親に殺されている現代の子どもらと、親が死んで靴磨きをして生き抜いた戦後の子どもら、どちらが幸せなのでしょうか。

どんなに鬼気迫る演技だろうがフィクションであることには変わりありません。本作は、とても現実の幼児虐待の悲惨さを超えることはできませんでした。

ラストシーン、長男は自分を殺そうとした父親をかばおうとしたという解釈ができるそうです。「なんと健気な子どもだ、あんな親でも子は慕うのが親子の情」ということで、感動のラストシーンになったそうですが、なんとぬるい解釈でしょうか。そんなことを言っていたら一生毒親から逃げられません。あんな親や情などきっぱり断ち切り、強く生きて行って欲しいものです。どう見てもあの父より息子のほうがよっぽど賢そうですから。

• Xでつぶやく
• シェア

緒形拳演じる竹中宗吉の揺らぎが切ない。自分のしたこと、させられたこと、その清算を思わぬ形で突きつけられる。苦労して苦労して、やっとこやってきたのだ。／最後の長男の「父ちゃんじゃない」というのも、三重くらいに読み取れた。宗吉をかばう・こんなやつ父ちゃんじゃない・そもそも父ちゃんは別にいる、と。／鬼畜なのは誰か。松本清張生涯のテーマである。

• Xでつぶやく
• シェア

さんのブロックを解除しますか？

さんをブロック