Como siempre, quiero recordar que los IDE's, sobre todo en aspectos como la refactorización, son una gran ayuda en la programación.

Lo que veremos en este pequeño artículo es cómo el IDE nos pone nerviosos si no utilizamosvar. Esta partícula es una simple ayuda al tecleo (teclear menos) en las declaraciones de variables locales, es decir, dentro de un método, como se puede ver en el siguiente esquema.

<lvalue> = <rvalue>

Mientraslvalue es el nombre de una variable cuando la asignamos por primera vez,rvalue es una expresión. Esto quiere decir que puede ser un literal, como 5, "hola", o 3.5; o puede ser el resultado de llamar a un método.

En el siguiente ejemplo podemos ver varias asignaciones:

intx=0;constdecimalpi=3.1416;stringnombre="Baltasar";intsentidoDeLaVida=42;

En los ejemplos más arriba, estamos creando una variable y asignándole un valor en el momento. Es muy importante recordar que el tipo delrvalue debe ser el mismo que el tipo dellvalue (al margen de algunas conversiones numéricas implícitas, como dedouble aint, por ejemplo).

...y a continuación, podemos ver cómo "quedaría" el resultado si utilizaramosvar:

varx=0;constdoublepi=3.1416;varnombre="Baltasar";varsentidoDeLaVida=42;

No ha cambiado mucho el código. No podemos aplicarvar a constantes, eso es verdad. Pero en cuanto al resto, lo que va a hacer el compilador es asignar a cada una de las variables el tipo delrvalue. En este ejemplo, 0 es unint, por lo que el tipo dex seráint (si en lugar de 0 tecleáramos 0.0 o 0d, entonces serádouble, com 0m seríadecimal...); como "Baltasar" es una cadena de caracteres,nombre será unstring, y en cuanto alsentidoDeLaVida, pues bueno, es 42, por lo que su tipo esint.

Cuando a la derecha del operador de asignación ('=') tenemos un literal, entonces estamos en uno de esos casos "obvios" en los que podemos utilizarvar sin miedo. A no ser, claro, que queramos "restringir" el tipo de la variable con respecto al literal.

vary=0.1;varz=0.2;

En este caso,x va a ser una variabledouble, si queremos que sea unfloat, entonces tendremos que utilizar el tipo de la variable a la izquierda, o un sufijo de tipo a la derecha.

vary=0.1f;floatz=0.2;

Pero ahora veamos un caso en el que no tenemos un literal a la derecha, sino una expresión basada en llamar a un método o propiedad.

classChart:Control{// ...voidNormalizeData(){varnumValues=this._values.Count;varmaxValue=this._values.Max();// ...}}

¡Rápido! ¿Cuál es el tipo denumValues y demaxValue?

Veamos, en el caso denumValues obtenemos el resultado de la propiedadCount, de un objeto que probablemente es una colección. Es probable, por tanto, quenumValues sea de tipoint. En cuanto amaxValue, se trata de el valor máximo de la colección anterior. Puesss... no sé, espera, que me desplazo a la declaración de_values.

classChart:Control{// ...privatereadonlyList<int>_values;}

Ah, bien, entoncesmaxValue es unint.

¿Qué problema tiene esto?

Pues que utilizandovar hemos perdido la posibilidad de reconocer el tipo de la variable de un solo vistazo. Hemos tenido que realizar varias deducciones para llegar a la conclusión buscada en cuanto a los tipos de las variables.

¿Es importante poder reconocer y entender el código de un vistazo? Sí, lo es y mucho. Recordemos que todas las empresas que se dedican a la programación (Microsoft, IBM...), reconocen que los programadores se pasan al menos el 50% del tiempo (cuando este porcentaje no sube al 60 o incluso el 70%), leyendo código. El código sufre de modificaciones contínuas, bien sea por la resolución debugs o por la adición de nueva funcionalidad.

Sé lo que estás pensando. Sí, hay código que no se modifica: el que no se usa. Si has creado una aplicación de cualquier tipo y no recibes peticiones de ampliación de funcionalidad o de resolución de errores, es que nadie la está usando.

Vale, cerramosel libro gordo de Petete.

En cuanto aRider, nos subraya las variables locales que no han sido declaradas convar. Pareciera quevar es obligatorio.No lo es. Solo es una herramienta.

Pero para ser justos,Rider también nos proporciona una ayuda visual que nos indica precisamente el tipo de la variable en cuestión.

classChart:Control{// ...privatevoidNormalizeData(){varnumValues:int=this._values.Count;varmaxValue:int=this._values.Max();// ...}}

¿Soluciona esto el problema? En mi opinión no, o solo parcialmente. Nos lleva la información del tipo a la derecha de la variables, cuando esperamos verlo a la izquierda (históricamente, C comenzó esta "tradición" que ha continuado con C++, Java o C#). Además, no siempre vamos a editar código conRider. Y en este caso, las ayudas desaparecerán (no es texto, no forman parte del código fuente).

Entonces, ¿cuando es correcto utilizarvar? En realidad, es simple: cuando el tipo a la derecha del igual es obvio, o incluso se repite. Veamos unos cuantos casos en el siguiente código de ejemplo.

varsentidoDeLaVida=42;varxGap=(int)((double)this.GraphWidth/(numValues+1));varvalores=newList<int>(numValores);

En realidad, es el último caso del ejemplo más arriba para el que se creóvar: para no tener que repetir el tipo de la expresión a la derecha también a la izquierda. En otro caso, sería como aparece a continuación.

List<int>?valores=newList<int>(numValores);

Ese '?' es importante:var siempre asume que la variable siendo declarada (valores, en este caso) siempre es anulable (nullable en inglés). Dicho de otra forma, que avalores se le va a poder asignarnull en algún momento de su vida. Si no deseamos esto comportamiento, entonces tendremos que repetir el tipo a la izquierda y a la derecha. Recuerda que en estos casos el código será mucho más flexible si seguimos la costumbre de utilizar una interfaz a la izquierda.

IList<int>valores=newList<int>(numValores);

(Continuará...)