Altlasten aufarbeiten und alles, was begonnen wird, auch innerhalb eines überschaubaren Zeitraumsfertig stellen;
dazu verführen, Texte zu korrigieren (und womöglich interessant zu finden), auf die man sonst nicht gestoßen wäre.
Dazu einfach einen der unten genannten Artikel aufrufen, und nach Korrektur mittels<s>…</s> --~~~~ durchstreichen. Schrittweise werden erledigte Arbeiten aufWikisource:Korrekturen des Monats aussortiert und die Anzahl der Seiten in der Auswertung notiert: Wer pro Monat mehr als 50 Seiten KdM korrigiert/abstreicht, erhält einenBlümchen-Award auf seine Benutzerdiskussionsseite.
Korrekturen des Monats Januar 2026: 62 SeitenAuswertung
Korrekturen des Monats Februar 2026: Seiten.Auswertung
Ach, mit Juwelen und Perlen möchte ich sie schmücken, ihr eine Krone aufs Haupt drücken, mit Gold bedecken, wie die Kuppel der Invaliden, was mir für den Augenblick allerdings eine schwere Aufgabe wäre, wegen gänzlicher Abwesenheit gangbarer Münzen.
Darumb got dem almechtigen zuo lob vnd ere / den ellenden armen kinder zuo hilff vnd zuo trost / auch den ersamen züchtigen schwangern frawen / zuo lieb vnd zuo dienst ist das klein büchlin vßgezogen
Nur eine dieser Errungenschaften, freilich die größte, soll hier beleuchtet werden. Wir verdanken sie dem Urheber der so eigenartigen Relativitätslehre, A. Einstein
Man wird es zugeben müssen, in diesem von der Natur so stiefmütterlich behandelten Leipzig blüht die deutsche Musik, daß es sich, ohne für unbescheiden zu gelten, neben den reichsten und größten Frucht- und Blüthengärten anderer Städte sehen lassen darf.
Jakobswalde in Oberschlesien mit Kirche und Schule
Ein neues Rescript von 1767 verordnete, dass kein Knabe in die Lehre aufgenommen werde, „bis derselbe sich durch ein Attest des Schulinspectors über seinen erworbenen sattsamen Unterricht in der deutschen Sprache sowohl, als im Rechnen und Schreiben legitimirt haben wird.
Die Kaschuben, ein Zweig des grossen slavischen Volksstammes, bewohnten in den ältesten Zeiten die ganze Ebene längs der Ostsee zwischen der Oder und Weichsel bis an die Netze und Warthe.
Wenn es dem alten Homer vergönnt gewesen wäre, von den Toten aufzuerstehen und in der Nacht vom 7. zum 8. März 1913 den Berliner Tiergarten zu passieren, dann hätte er, in der Nähe der Lichtensteinbrücke, bei silberhellem Mondeslicht eine junge Dame, mit einem geladenen Revolver bewaffnet, gesehen, die unwillkürlich an die von ihm geschilderten Sirenen erinnerte.
Barcelona, die jetzt durch Tyrannei so gebeugte Hauptstadt Kataloniens, nach Intelligenz, Freiheitssinn und Gewerbfleiß die erste, nach Größe und Volksmenge die zweite Stadt in Spanien
Es kommt hier nicht darauf an, ob die Nachrichten, die wir unsern Enkeln überliefern, ärgerlich und ohne Ehre, oder ob sie ruhmvoll für die jetzige Generation sind. Wahrheit! Wahrheit! ist das grosse Ziel, dem wir entgegen streben müssen, und nach ihr hat auch der Verfasser gerungen.
Es ist hergebrachte, und sehr tödliche Sitte, bey dem Uebergang eines Jahres in das andre mit guten Wünschen vor dieienigen zu treten, denen man Achtung und Liebe schuldig zu seyn glaubt.
Seine Majestät der Deutsche Kaiser machte dem Germanischen Nationalmuseum zu Nürnberg zur 50jährigen Jubelfeier eine Siegelsammlung der Deutschen Kaiser und Könige zum Geschenk
Der Besuch Calvin’s bei der Herzogin Renata von Ferrara im Jahr 1536
Im März 1536 vollendete Calvin sein Religionslehrbuch, im Juli 1536 begann er seine Thätigkeit zu Genf. In den Zwischenraum, und zwar in die erste Hälfte desselben, fällt sein Ausflug nach Ferrara, der uns hier beschäftigen soll.
Das von Constantin von Wurzbach in den Jahren 1856 bis 1891 verfasste Biographische Lexikon des Kaiserthums Oesterreich enthält biographische Informationen zu 24.254 Personen, die mit der Geschichte der Habsburgermonarchie in Zusammenhang stehen.
Letzter Kommentar:vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer einen Text in Ruhe weiterbearbeiten will, kann ersuchen, dass er sofort aus den KdM herausgenommen wird. Es versteht sich von selbst, dass bei einer solchen Reservierung dann tatsächlich auch kontinuierlich an dem Text gearbeitet wird. Es können sich auch mehrere zusammentun, um einen Text fertigzustellen.
Das Projekt unterIndex:Die araner mundart.djvu ist komplett korrigiert, braucht aber noch eine Zweitkorrektur von fast 580 Seiten. Kann jemand helfen? Als Gegenleistung biete ich meine Dienste als Korrekturleser von ungefähr der selben Anzahl von Seiten an. Texte über Sprachwissenschaft sind meine Stärke, aber eigentlich geht alles. Ich habe auch keine Angst vor Sonderzeichen und fremden Alphabeten (Griechisch, Kyrillisch, Hebräisch usw.). Bei Interesse bitte meldet euch auf meiner Diskussionsseite. —Mahāgaja ·talk19:59, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Auf dem Leipziger Arbeitstreffen 2013 kam auch die Idee für einen Reviewprozess der Autoren-, Themen- und Ortsseiten auf. Sie werden nach ihrer Erstellung nur noch selten geprüft. Hier stehen ab sofort pro Monat einige Vorschläge, die dann gesichtet und überarbeitet werden. Gesichtspunkte:
Formatierung und Links
Vollständigkeit der Literaturliste (Neue Links? Wichtige Literatur angegeben?)
Sind auf Wikisource neue Texte hinzugekommen?
Porträt oder Bild vorhanden?
Hier ist nichts abzustreichen, aber schreib bitte kurz einen Hinweis, wenn du alle Links per Proxy geprüft oder stundenlang (vielleicht vergeblich) nach neuen Digitalisaten recherchiert hast. Das erspart doppelte Arbeit.
Dieses schon etwas länger bestehende Problem ist mir vor kurzem wieder aufgefallen: Der Link in unserer Box "Empfohlene Zitierweise" (Vorlage:Zitierempfehlung,Vorlage:ADBDaten) wird nicht mehr so erzeugt, dass er seine Funktion erfüllt, also auf die letzte Version der Seite zu verweisen. Er lässt sich auch nicht mehr per Vorlage erzeugen. Es gibt aber im Menu unter "Werkzeuge" den Punkt "dauerhafter Link", der diese Funktion für jede Seite bietet. Ich schlage vor, dass wir in den Zitiervorlagen einfach auf diesen Punkt verweisen. Oder hat jemand eine bessere Idee? --Mapmarks (Diskussion)22:51, 6. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus genanntem traurigem Anlass möchte ich zur Diskussion stellen, ob wir uns (teilweise) beim Umgang mit Trauerfällen an die Praxis der de-WP anlehnen wollen, so wie sie mir deren AdminaItti mitteilt:Hier wird genau wie auf wikisource die Vorlage:Verstorben genutzt, dann das Konto gesperrt und die Benutzerseite und die Diskussionsseite geschützt. Zudem gibt es nochw:Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen mit Rat undw:Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, um der Verstorbenen zu gedenken. Wenn du möchtest, kannst du auch eine Kondolenzliste anlegen. Ich hoffe natürlich, dass wir das nicht allzuoft brauchen. --Maasikaru (Diskussion)06:04, 13. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aktuell ist es nicht möglich, die fertig transkribierten Bände der "Deutschen Sagen (Brüder Grimm)"Band 1 /Band 2 als jeweils ein PDF/MOBI viaWikisource Book Export zu generieren und herunterzuladen.
Letzter Kommentar:vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin gerade in den Anfängen eines größeren Projektes, das reiche Erbe des für seine (frühen) illustrierten Werke seinerzeit bekannten Verlages vonw:Friedrich Gotthelf Baumgärtner bibliographisch zu erfassen und als Digitalisate zu eruieren oder, wenn noch nicht zu finden, aber bibliographisch zumindest nachweisbar, die Digitalisierung einzuwerben. Ich habe gestern die (wahrscheinlich, mehr habe ich nicht gefunden) 16 Hefte desNeues Bilderbuch für Kinder digitalisiert gefunden. Jedes Heft beinhaltet 5 Kupfer mit daran folgend je einer Seite Erklärungen zu den abgebildetenGegenstände aus dem Reiche der Natur, der Wissenschaften, der Künste und Handwerke in Deutsch, Französisch, Englisch und Italienisch (in dieser Reihenfolge). Ich wollte gern darauf aufmerksam machen und zur Diskussion stellen, ob es einen Extrawert bietet,
den Inhalt der jeweils 5 Kupfer pro Heft zu erfassen, wie das beispielhaft fürHeft 1.1796 - 4.1798 erfolgt ist und/oder
die Kupfer auch auf Commons hochzuladen, dann vielleicht samt Erklärungen
Vielleicht hat auch jemand Lust daraus ein kleines Editionsprojekt, beschränkt vielleicht auf die deutschen Erklärungen zu machen? Ich würde für den Fall auch versuchen, für die Hefte, für die es in Deutschland einen Bestand gibt, höher auflösende Scans der 5 Kupfer zu bekommen. Falls jemand die Bilder hochladen möchte auf Commons: die OCR der Hefte ist wirklich schon sehr brauchbar, bedarf nicht vieler Korrekturen und könnte als Erklärung mit übernommen werden.Haendelfan (Diskussion)17:55, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich war letztes Jahr bei einer Veranstaltung in derw:Monacensia, wo Nachlässe Münchner Literaten aufbewahrt werden. Dabei wurden auch einige Briefe nach Commons hochgeladen, vgl.c:Category:WikiMUC/2024-06-08 Editathon Gemeinfreies aus den Nachlässen der Monacensia. Leider war das Hauptaugenmerk die Bebilderung und Ergänzung von Wikipedia-Artikeln, und nur ein Teil der hochgeladenen Bilder zeigen vollständige Texte, aber es stellt sich die Frage, ob von vollständigen Texten Transkriptionen gefertigt werden sollen. Das Material ist grundsätzlich gemeinfrei. Im Juni bin ich wieder da und habe angeregt, daß vollständige Texte zur Verfügung gestellt werden. Ich weiß nicht, ob sich hieraus ein längerfristiges Projekt ergibt, aber jedenfalls wird das langsam gehen. Es ist kaum mit mehr als einer Handvoll von Dokumenten in diesem Jahr zu rechnen.Matthiasb (Diskussion)19:10, 3. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 8 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bei derWikipedia:Telefonberatung rufen öfters Personen an, die nur Originaldokumente als Beleg vorlegen können, z.B. Abschlusszeugnisse, Heiratsurkunden u. ä.. Können dieser von dieser Person hier hochgeladen werden? Könnte ich diese hier hochladen und durch eine E-Mailbestätigung der betroffenen Personen hinterlegen, dass es der Person recht ist, ähnlich wie beim Supportteam bei Wikicommons? --Berlinschneid (Diskussion)13:54, 4. Jun. 2025 (CEST)Beantworten
Ich verstehe nicht ganz, welchem Zweck das dienen sollte. Weiterhin wird eigentlich nur in Ausnahmen in der Wikisource etwas hochgeladen, dass Meiste laden auch wir nach Commons.THE IT (Diskussion)14:38, 4. Jun. 2025 (CEST)Beantworten
THE IT, das bringt mich zu der Frage, ob man nicht einen Teil der auf Wikisource hochgeladen Medien nach Commons schieben könnte, um sie anderen Projekten zugänglich zu machen. Die Leute auf Wikipedia könnten uns sicher bei rechtlichenund technischen Fragen helfen. Gruß, ----Arnd 🇺🇦14:54, 4. Jun. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 7 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war am Wochenende in der Monacensia in München, wo wir anhand von dort vorhandenen Archivalen Wikipediaartikel verbessert haben. Dabei wurden auch einige Dokumente transkribiert, wie etwa das GedichtAn Tilly von Frank Wedekind. So weit, so gut. Hoffentlich.
Hallo ! I don't have time to do split the pages and join them in a djvu/pdf but I could easily proofread the transcription (it's very readable for me).
PS: she is writing to "Franz", which is very likely her husband Franz Joseph Galliat (1865–1943).
Letzter Kommentar:vor 6 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Community, wir haben in den letzten zwei Monaten mit den Jahresberichten des deutschen Erzieherinnen- und Mädchenheims erste Erfahrungen auf Wikisource gesammelt (v:Projekt:Deutsches Historisches Institut Paris 2025) - vielen Dank noch einmal für die tolle Unterstützung!
Nach der erfolgreichen Transkription wollten wir uns an die weitere Erschließung der Textquellen machen, haben dann aber gelernt, dass eine Verlinkung von Personen oder Orten (mit Hilfe von Interwiki-Links) direkt in den transkribierten Texten in Wikisource nicht gängig ist. Das finde ich äußerst schade, denn so eine Verlinkung und Anreicherung sind doch ein erheblicher Mehrwert des digital vorliegenden Textes, gerade im Vergleich zur ebenfalls vorliegenden Quelle? Man könnte ja durchaus auch Regeln für das Hinterlegen von Links definieren (z.B. nur Wikidata-Items)? Und könnten wir vielleicht diese Verlinkung in unsere Editionsregeln aufnehmen und explizit darauf hinweisen?
Ich schreibe das auch vor dem Hintergrund, weil die Annotationen (Vorlage:Annotate Qid-Vorlagen) nicht sichtbar sind.
Das Mittel das Wikisource dafür bietet sind Fußnoten, wie z. B. inVolapük-Almanach_für_1888 am Ende. Einfügungen von Wikisource-Bearbeitern müssen als solche gekennzeichnet sein, wie dort geschehen; es sind Fußnoten im Quelltext vorhanden und solche des WS-Bearbeiters getrennt. In diesen Anmerkungen ist dann fast alles möglich: Wikilinks oder auch Links auf andere Websites, Korrekturen, eigene Gedanken u. a. m. Eine kleine Beschreibung der Technik ist inWikisource:Tipps_und_Tricks_für_Korrektoren#Fußnoten zu finden. Persönliche Anmerkung: Sparsam einsetzen, nur Links die wirklich passen und eine Vertiefung des Themas darstellen. --9xl (Diskussion)10:41, 19. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
PS: Über die Vorlage aqid habe ich mich auch schon gewundert, wahrscheinlich dient sie der Anreicherung mit Überflüssigem, was man dann ja auch nicht zu sehen braucht. --9xl (Diskussion)10:54, 19. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Soweit ich das bisher gesehen habe, sind Verlinkungen im Text normalerweise nur in den Fällen erwünscht, wenn sich das Linkziel innerhalb des selben Werkes befindet. Und Verlinkungen außerhalb des Werkes finden über Fußnoten statt. Das wird aber nicht strikt durchgezogen. Z.B. findet sich im o.g. Volapük-Almanach ein Link auf eine Autoren-Seite. --Muscari (Diskussion)00:15, 20. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die beiden Antworten! Sehr interessant, Fußnoten sind eine Möglichkeit zum Anreichern! Ist euch oder anderen in der Community ein Fall bekannt, in welchem die direkte Verlinkung im Text in die Editionsrichtlinien mit aufgenommen wurde?Ulrike Blumenthal (Diskussion)16:12, 21. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Wenn die Digitalisate schon gemeinfrei sind, dann wäre ein Link direkt auf die jeweilige Plattform gut, auf der sie (dann?) zur Verfügung stehen. Nicht alle Zeitschriften auf DigiZeitschriften waren schon rechtefrei, deswegen gab es auch Lizenzgebühren, Bibliotheken hatten für Digizeitschriften ein Abo. Ein Link auf jstor oder andere Bezahlplattformen ist jedoch auch keine gute Alternative. Gemeinfreie Zeitschriften könnte man ansonsten auch auf archive.org hochladen? Aber es ist sicherlich sehr aufwendig und betrifft viele Links? Sehr ärgerlich, dass so eine Plattform einfach ersatzlos gestrichen wird!Ulrike Blumenthal (Diskussion)16:00, 21. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 6 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der ZeitschriftDas literarische Echo erschien im neunten Jahrgang ein Artikel vonCarry Brachvogel zuMax Haushofer Jr., der mir durch Zufall über den Weg gelaufen ist, nämlichGoogle, weswegen ich beabsichtige, diesen Artikel zu transkribieren, aber sonst nix aus der Zeitschrift, jedenfalls nicht auf absehbare Zukunft. Wie soll ich das ansetzen, damit spätere Benutzer, die sich an eine vollständige Transkription machen könnten, keine störende Ansetzung vorfinden? Oder soll ich mir da keine Gedanken drüber machen und das Problem dem Admin XY im Jahr 2079 überlassen?Matthiasb (Diskussion)23:32, 24. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Hallo @Matthiasb: ich hatte gestern die gleiche Ausgangssituation vorliegen. Ein kleiner Beitrag aus einem Heft, wobei das Periodikum aktuell und auch nicht geplant kein laufendes Gesamtprojekt in Wikisource darstellt, aber man natürlich nicht weiß, was die Zukunft bringen mag. Ich habe mich für folgende Vorgehensweise entschieden:
Bitte dann wirklich nur die Seiten anlegen, die zum Artikel gehören, und nicht wie bei erwähntem Index über 1000 Seiten, die zum größeren Teil seit 15 Jahren unkorrigiert sind. Das Vorgehen von Christian Erlinger (ZHB) finde ich aus dieser Erfahrung heraus besser. --Dorades (Diskussion)20:57, 25. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Ja, schlechtes Beispiel, aber das einzige dass mir ad hoc einfiel. Eigentlich war mein Post überflüssig denn das Beispiel vom St. Galler Volksblatt ist geplant unvollständig und tut genau was Matthiasb plant. --9xl (Diskussion)10:23, 26. Jul. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 4 Monaten10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich sitze gerade auf der WikiCite Konferenz und lerne spannende Sachen über bibliographische Daten. Ein Vortrag war dabei auch von der Öffentlichkeitsbeauftragten der GND. Ein interessanter Aspekt dabei war, dass sie motiviert hat doch bitte das neue GND Portal zu nutzen:https://explore.gnd.network/. Wir nutzen an den meisten Stellen immer nochhttps://portal.dnb.de/.
Das scheint im lokalen Speicher des Browsers abgelegt zu werden. Wenn ich das einmal aufklappe, dann ist es auch auf der nächsten Seite, die ich besuche offen zu sein.THE IT (Diskussion)14:19, 30. Aug. 2025 (CEST)Beantworten
Der GND-Explorer ist leider unbrauchbar, um Literatur nachzuweisen, weil er nicht prominent auf die deutsche Nationalbibliografie im DNB-Portal verlinkt. Das geht unterIdentifikatoren völlig unter.Aschmidt (Diskussion)22:34, 30. Aug. 2025 (CEST)Beantworten
Nein, die sind nicht vorhanden, weil das ja auch kein Ersatz für das DNB-Portal sein soll, sondern in erster Linie eine grafische Darstellung der Verknüpfungen zwischen den GND-Einträgen, die sich an Fachfremde (=Nicht-Bibliothekare) wendet, denen man die GND erstmal erklären muss, wenn man sie in nicht-bibliothekarischen Bereichen ebenfalls einführen will (Archiv, Museum usw.). Dass es nun auch solche Übersichtsseiten gibt, in denen Mappings mit anderen Normdaten als Liste dargestellt werden, ist neu hinzugekommen, kann aber das DNB-Portal nicht ersetzen, (1) weil es dafür gar nicht gemacht wurde und (2) weil es das auch weiterhin geben wird, bloß an anderer Stelle. Die Beta-Version des Portals entsteht unterhttps://katalog.dnb.de/ Alles aber, bitte, mit einem sehr langen zeitlichen Horizont. Es gibt keine Timeline für die Umstellung, weil alles from scratch selbst neu entwickelt werden muss.Aschmidt (Diskussion)20:41, 31. Aug. 2025 (CEST)Beantworten
Würde das auch befürworten. Zumal man bei Personen im Explorer die vollständigen Lebensdaten und nicht nur die Jahre angezeigt bekommt. Was mich wundert ist, dass, wenn man den Explorer als Zukunft ansieht, warum es dann keinen Link vom alten Portal zum Explorer gibt. Gruß, ----Arnd 🇺🇦10:20, 31. Aug. 2025 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 4 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wikimedians,
Apologies if this message is not in your language. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.
TheReader Experience team will launch the Dark mode feature for anonymous users on all Wikimedia sites, including yours, on October 29, 2025.
Dark mode is an option that allows users to view pages in light-coloured text, and icons on a dark background. Once it is available for anonymous users, they can enable it when using various devices. More information on ways to enable it can be found onthis page.Given many pages are still not compatible with dark mode this will be an opt-in feature and not automatically apply to pages.
Dark mode requires modifications to content pages and templates, and since our initial launchin July 2024, we have been working with communities and helping them prepare for dark mode. Before the rollout, it is essential that template authors and technical contributors test dark mode and readthis page to learn how to make pages Dark mode-ready and address any compatibility issues found in templates.
We will fix most color compatibility issues only on the most-viewed pages on projects with over 5 million monthly page views. Technical contributors with an account should opt into dark mode currently using preferences or settings and test pages and seek help before the release to ensure everything complies before the enablement.
Für diese Änderung sind wir bisher nicht sehr gut aufgestellt. Die meisten, wenn nicht alle unsere Vorlagen verbleiben stur im hellen Modus, wenn man dies umschaltet. Ich würde dies angehen, wenn sich niemand anderes maximal berufen fühlt. Falls jemand wünsche hat wie eine bestimmte Vorlage im dunklen Modus aussehen sollte, Lasst es mich wissen.THE IT (Diskussion)10:50, 30. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Die Bewerbungsphase für die Komitees startet am 30. Oktober 2025. Sie endet für das Affiliations-Komitee am 11. Dezember 2025 und für die Ombudskommission sowie das Fallprüfungskomitee am 11. Dezember 2025. Erfahre, wie du dich bewirbst, indem dudie Ernennungsseite im Meta-Wiki besuchst. Bitte melde dich mit etwaigen Fragen auf der Diskussionsseite oder über E-Mail ancst@wikimedia.org.
Letzter Kommentar:vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, @Historiograf: hat mich auf eine offensichtlich erfolgte Umstellung in der digitalen Sammlung der USB Köln hingewiesen. Er schrieb nur, dass aufJahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins alle Links nicht mehr funktionieren und das ist leider korrekt. Ich denke mir, das hat mit der Umstellung auf doi zu tun, jedenfalls gibt es die Rubrik "katkey" gar nicht mehr, folglich werden die Links nicht erkannt. Würdest du dir das anschauen und mir ggf. mitteilen, wie die neuen Verlinkungen jetzt anzulegen sind?
Apropos überarbeitete Vorlagen : was auch nicht mehr funktioniert, ist die Vorlage zu einer digitalen Ausgabe (Gesamtausgabe, nicht einzelner Band) der BSB nach altem Stil. Zumindest bin ich mir sicher, dass ich so eine Vorlage mal benutzt habe, aber jetzt finde ich kein Beispiel. (Ergo: ich nehme an, dir ist schon aufgefallen, dass die Verlinkung wie heuteBSB München zur Band-Auflistung nach Bandzahlen sortiert früher mit der ZDB-Nummer verlinkt wurde.Haendelfan (Diskussion)02:01, 28. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 1 Monat14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin allerseits.
Nach Jahren habe ich mal wieder eine Frage:
zB in "Dresden zur zweckmäßigen Kenntniß seiner Häuser und deren Bewohner" von 1797 (und 1799) wird ein schräges Gleichheitszeichen als Ersatz für eine Tilde benutzt.
Ich finde das weder unterw:de:Gleichheitszeichen noch unterw:de:Tilde - und auch sonst ist es mir noch nicht aufgefallen. Ich müßte es auf den Bildschirm malen ;-)
Hat jemand einen Hinweis, wo ich das Zeichen herkriege außer es selber zu malen ;-).
Man sollte aber auch immer mit im Auge behalten, dass wir das hier machen, nicht nur um Texte zu konservieren, dafür würde ja Commons reichen, sondern auch um den freien Zugriff für alle zu ermöglichen. Stellt sich dann die Frage, ob die heute eben so nicht mehr verwendete Art von Interpunktion sowie die Beibehaltung von Wortumbrüchen wegen Zeilenende (und dann noch unter Verwendung eines nicht üblichen Zeichens) repliziert werden sollte oder ob das diesem Zweck nicht sogar widerspricht, weil bspw. durch Screenreader nicht erfassbar. Genauso sehe ich das Überschreiben von Vokalen statt der Verwendung von Umlauten in diesem Zusammenhang kritisch ... --Jenne1504 (Diskussion)09:36, 11. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Dem möchte ich beipflichten. Leider ist auch bei diesem Projekt [de.wikisource] (was das Digitalisieren betrifft) das Kind bereits im Brunnen. Dabei hätte man ja mittlerweile ein Beispiel, wie man so etwas zukunftssicher aufzieht:https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Textarchiv (DTA). [das Wesentliche bei DTA ist das Erarbeiten einer Masterdatei, von der man verschiedene Dateien automatisiert ableiten kann.] --Keichwa (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2025 (CET) mit klärenden Nachträgen --Keichwa (Diskussion)07:03, 12. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Und zu welchem Zweck transkribieren wir ansonsten zeichengenau, also nach damaliger Schreibweise? Das ergibt doch gar keinen Sinn, die historische Rechtschreibung nur dann zu übernehmen, wenn sie gefällt.Matthiasb (Diskussion)09:03, 12. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Das eine widerspricht dem anderen nicht zwingend. Nach der Transkiption sollte sich die Codierung anschließen (s.w:Doppelbindestrich). In dieser Codierungsphase müsste man bei deinem Beispiel unterscheiden, ob das Doppelbindestrichzeichen als Bindestrich oder als ein anderes spezielles Zeichen verwendet wird (Silbentrennung oder Listensymbol). Teilweise scheinen mir hier Mitbewohner oder Untermieter gekennzeichnet zu sein. Aber egal, auf jeden Fall ist es hilfreich, das Tun in der Projektbeschreibung zu dokumentieren. --Keichwa (Diskussion)14:46, 12. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Es gibt bei Transkriptionen immer wieder Grenzfälle, was am sinnvollsten und umsetzbar ist. Bei Wikisource gilt: "Wikisource setzt auf eine möglichst originalgetreue inhaltliche Wiedergabe des Textes der Vorlage. Das schließt Normalisierungen und Anpassungen an die derzeit gültige Rechtschreibung aus. Beim Editieren und Korrekturlesen muss daher die Rechtschreibung der Vorlage eingehalten werden. Eine „pixelgenaue“ Übernahme des Layoutes der Vorlage ist hingegen nicht erwünscht. Hier hat die Lesbarkeit und die einfache Handhabung des Textes Vorrang vor der Wiedergabe des Layouts." (WS:ER) In diesem Fall sehe ich keinen Mehrwert der Wiedergabe des Zeichens, da es schon im 19. Jahrhundert so unüblich war, dass es heute umso mehr unnötige Unklarheiten aufwirft. Für die inhaltliche Erschließung des Textes, die bei Wikisource tendenziell im Mittelpunkt steht, nützt es auch nichts. Den Doppelbindestrich hat übrigens nicht mal das DTA als solchen transkribiert. --Dorades (Diskussion)20:51, 13. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Den Ausführungen zu (Doppel-)Bindestrich stimme ich zu; aber wenn der Bearbeiter es anders handhaben will - sei's drum... Allerdings sollten die hiesigen Entscheider überdenken, ob es nicht doch besser ist, zumindest während der Korrekturphase den Zeilenfall zu wahren. Dann würde ich vielleicht auch wieder ins Korrekturlesen einsteigen. --Keichwa (Diskussion)06:06, 14. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Danke für die vielen Meinungen. Hätte ich nicht gedacht, daß die Frage so unsimpel wird ;-). Ich arbeite sowieso erst im BNR. Im ANR gibt es ja dann noch zwei Korrektoren - und ein jeder darf hin- und herändern - weswegen ich auch nicht mehr so viel für de-wiki mache ;-). Grüße --Methodios (Diskussion)20:06, 17. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Nachtrag. Gesundes Neues Jahr noch! Auch das Historische Ortsverzeichnis von Sachsen transkribiert so:1791: Diensdorf mit den Lehnstuͤcken (Diensdorf im HOV). Das war eben um 1800 Mode ;-). Grüße --Methodios (Diskussion)07:59, 4. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 22 Tagen8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Botname: SchlurcherBot
Betreiber: Schlurcher
Programmiersprachen: C#
Aufgaben Zusammenfassung: Anpassung von externen Links auf eine sichere Übertragung, soweit möglich, d.h.: http → https
Aufgaben Details: Der Bot führt diese Aufgabe auf den 10 größten Wikimedia Seiten bereits seit mehr als 7 Jahren aus mit insgesamt mehr als 4 Millionen Bearbeitungen (siehe hier). Ich möchte dieselbe Aufgabe nun auch hier durchführen.
Der Ablauf ist dabei jeweils wie folgt:
Der Bot extrahiert alle http-Links aus der gerenderten Wikipedia-Seite (nicht aus dem Quelltext)
Der Bot überprüft dabei jeden http-Link, ob dieser und ebenso ein entsprechender https-Link erreichbar ist
Sind beide Links Weiterleitungen auf die gleiche Zielseite, so wir der http-Link durch https-Link ersetzt (der Link wirdnicht auf die Weiterleitungsseite geändert, sondern der Linkpfad bleibt erhalten)
Sind beide Links erreichbar, so wird zusätzlich überprüft, ob der Inhalt gleich ist
Ist der Inhalt identisch, so wir der http-Link durch https-Link ersetzt
Ist der Inhalt 99.9% identisch (berechnet über die Levenshtein-Distanz), so wird der http-Link ebenfalls durch den https-Link ersetzt. Dies wurde so implementiert, da viele Homepages dynamische IDs, beispielsweise für Werbeanzeigen oder Container, vergeben um Addblocker zu umgehen.
Ist einer beider Links nicht erreichbar (beispielsweise Code 404), so wird nichts unternommen.
Guten Abend, ich habe keine Bedenken den Bot-Status zu vergeben. Habe ihn schon auf Wikipedia beobachtet und keinerlei Probleme gesehen. Mich würde übrigens eine Liste von nicht ersetzen Links interessieren. Gruß, --Arnd 🇺🇦20:05, 13. Dez. 2025 (CET)Beantworten
@THE IT: Der Vorlagennamensraum wird komplett ignoriert. Der Bot extrahiert alle http-Links aus der gerenderten Wikipedia-Seite (nicht aus dem Quelltext), insofern erst nachdem Vorlagen eventuell den Link verändert haben. Durch diese Vorgehensweise versuche ich Probleme mit Vorlagen zu umgehen. --Schlurcher (Diskussion)00:23, 4. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar:vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie man vielleicht bei Historiografs Blog unterhttps://archivalia.hypotheses.org/244541 gelesen hat oder auf der Google-Buchseite selbst, wird die alte Version abgeschaltet, "demnächst"!
der erste Eintrag zeigt jeweils den Links mit den neuen Parametern die für die Modernisierung der Vorlage gebraucht werden.Die Umsetzung der Inhalte ist definitiv ein Bot-Job. Man sollte dringend die Zeit nutzen, solange beide Varianten bei Google noch laufen.
LautWikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Google Books sollte es wohl weniger Probleme geben als erwartet; insbesondere da man auch so verlinken könnte und somit die "Alte_Stadt" nicht ermittelt werden muss:
Letzter Kommentar:vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, ich hattehier o. g. Thema angesprochen. Falls kein Widerspruch besteht, würde ich die genannte Anpassungen durchführen. --Arnd 🇺🇦18:44, 13. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Hi @Paintdog. Schau mal, ob du mit dem „Multi Format Export“ weiterkommst; der ist knapp über dem Pdf-Export verlinkt. Du musst allerdings alle 5 Aufzüge einzeln downloaden (ich weiß nicht, ob das mit dem pdf-Export auch so wäre). Der hat zumindest bei mir eben funktioniert. —Jenne1504 (Diskussion)15:28, 25. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Danke. Hat geklappt, ich konnte den ganzen Text als epub-Datei herunterladen, allerdings wirkt das alles wackelig und PDF oder reiner Text funktionierte nicht. Ich weiß nicht, ob ihr das melden könnt, aber dieses - m. E. wichtige - Feature müsste gefixt werden. --Paintdog (Diskussion)17:07, 25. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Aber was soll denn da gerade gehandelt werden? Wenn ich das richtig verstehe gehen die Inhalte ja erst wieder Mitte des Jahres online. Frühestens dann kann man da ja. irgendwelche Identifikatoren übereinander legen.THE IT (Diskussion)23:47, 28. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich arbeite wissenschaftlich viel mit den HathiTrust‑Beständen und finde die US‑Hinweise in der VorlageVorlage:HT sehr hilfreich. Da die Aktualisierung bekanntlich mühsame Kleinarbeit bedeutet, habe ich ein kleines Skript entwickelt, das diesen Vorlagenparameter automatisch prüft und aktualisiert.
Zur Funktionsweise: Die Botläufe werden manuell angestoßen; es gibt keinen festen Turnus. Als Grundlage dienen zunächst die (mindestens) monatlich aktualisierten Wikisource‑ und HathiTrust‑Dumps. Dadurch bleibt die Zahl der API‑Abfragen und die Laufzeit überschaubar. Nach der Vorauswahl durch die Dumps werden diejenigen Seiten live anhand der API geprüft, bei denen im ersten Durchlauf veraltete US‑Angaben in den HT‑Vorlagen festgestellt wurden. Für diese Seiten prüft der Bot dann den aktuellen Inhalt und ändert die Seite, sofern immer noch Aktualisierungsbedarf besteht. HathiTrust‑Digitalisate, die weder hier noch in den USA abrufbar sind und dennoch verlinkt werden, lässt der Bot unangetastet.
Vor dem Einsatz habe ich den Ablauf über längere Zeit manuell getestet und die vorgeschlagenen Änderungen händisch in die Seiten eingearbeitet. Zusätzlich habe ich einen Testlauf mit 30 Seiten durchgeführt:Spezial:Beiträge/StreckengewinnBot.
Falls es Rückfragen gibt oder bestimmte Punkte genauer erläutert werden sollen, sagt mir gerne Bescheid.
Ich wollte noch einmal kurz nachhaken, ob es Fragen oder Bedenken zu meinem Bot oder zum Bot‑Flag gibt. Parallel teste ich bereits eine Aktualisierungsfunktion für die ähnlich gebauteVorlage:GBS, die wegen der API‑Limits von Google aber leider etwas weniger schlagkräftig ist.Streckengewinn (Diskussion)17:08, 24. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Klingt für mich sehr gut, weil das meiner Erfahrung nach praktisch niemand macht, erst recht nicht automatisiert. Die Testedits kann ich gerade aus Zeitgründen nicht prüfen, aber da vertraue ich auf deine Aussagen. :) --Dorades (Diskussion)22:44, 28. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Sieht für mich auch gut aus. Botflag kann ich gerne erteilen. Falls die GBS Sache eher regelmäßig laufen muss, lass es mich wissen, dass bekomme ich das sicher in das lokale Botframework integriert.THE IT (Diskussion)23:45, 28. Jan. 2026 (CET)Beantworten
Ich möchte euch gerne darüber informieren, dass die jährliche Überprüfungsphase für den Universal Code of Conduct und die Durchsetzungsrichtlinien nun begonnen hat. Ihr könnt bis zum 9. Februar 2026 Änderungsvorschläge einreichen. Dies ist der erste von mehreren Teilschritten, die im Rahmen der jährlichen Überprüfung unternommen werden. Weitere Informationen und eine Diskussion, an der ihr teilnehmen könnt, finden sich auf derUCoC-Seite auf Meta.
DasUniversal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und einheitliche Umsetzung des UCoC einsetzt. Diese jährliche Überprüfung wird vom U4C geplant und durchgeführt. Weitere Informationen und die Aufgaben des U4C findet ihr in derU4C-Satzung.
Bitte leitet diese Informationen an andere Mitglieder aus eurer Community weiter, wo immer dies angemessen ist.
Letzter Kommentar:vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Eine Richtlinie zur Rücknahme "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat, Oberflächenadministrator usw.) betreffend wurde angenommen durch eineerfolgreiche Abstimmung der globalen Community von 2013. Dieser Richtlinie folgend überprüfen dieStewards Aktivitäten von Administratoren auf allen Wikimedia-Foundation-Wikis ohne Inaktivitätsrichtlinie. Nach unserer Kenntnis hat dein Wiki keinen formalen Prozess um "erweiterte Rechte" inaktiver Nutzerkonten entziehen. Das bedeutet, dass die Stewards sich darum kümmern, derAdministratoraktivitätenüberprüfung folgend.
Wir sind zu der Auffassung gelangt, dass folgende Nutzer die Inaktivitätskriterien (keine Eintragungen/Änderungen und keine protokollierte Aktivität seit mehr als zwei Jahren) erfüllen:
Diese Nutzer erhalten bald eine Mitteilung, mit der Bitte eine Gemeinschaftsdiskussion zu starten, falls sie einige oder alle Rechte wiedererlangen wollen. Sollten die Nutzer nicht reagieren, werden ihre Rechte durch die Stewards entfernt.
Falls jedoch die einzelne Gemeinschaft ihren eigenen Prozess zur Aktivitätsprüfung starten möchte, der den weltweiten Prozess überflüssig macht, und eine andere Entscheidung über diese inaktiven Rechtehalter treffen möchte oder schon eine Richtlinie beschlossen hat, die wir verpasst haben, dann möge dies bitte beistewards bei Meta-Wiki angegeben werden, damit wir wissen, dass wir die Überprüfung eurer wiki nicht weiterführen. Danke,EPIC (Diskussion)18:26, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
.jpg)
.jpg)
_b_108_1.jpg)
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_108.jpg){kind=link}
_109.jpg){kind=link}
_042.jpg){kind=link}
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_046.jpg){kind=link}
_047.jpg){kind=link}
_Seite_030.jpg){kind=link}
_Seite_031.jpg){kind=link}
_Seite_032.jpg){kind=link}
_Seite_033.jpg){kind=link}
_Seite_034.jpg){kind=link}
_Seite_035.jpg){kind=link}
_Seite_036.jpg){kind=link}
