Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen Auf dieser Seite werden Artikelunter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein{{QS-FF|November 2025|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage{{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich122 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen). Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die WikiprojekteFilmtheorie,Schweizer Film undErotikfilm.

• Dora (Zeichentrickserie)/Episodenliste – kommt aus der QS (dortige Anforderung erledigt.) Weiterer Ausbau nötig. --MaleeetzΞ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ09:06, 21. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

  Habe die fehlenden Staffeln ergänzt, jedoch fehlen wohl noch Episoden, sowie dt. Erstausstrahlungsdaten fehlen noch, Erstausstrahlungsgeschichte insgesamt sehr kompliziert und schwer durchschaubar.--Stegosaurus (Diskussion)17:55, 5. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

  Ich wollte gerade eine Änderung an der 8. Staffel sichten, bin aber etwas verwirrt: würden die Folgen in D tatsächlich so komplett durcheinander veröffentlicht? -CommanderKefir (Diskussion)16:46, 28. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Alice at the Palace – Handlung, Produktion und Kritiken fehlen --MaleeetzΞ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ07:46, 28. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

  @Wikiolo Du hattest den Artikel damals so mangelhaft angelegt. Bitte kümmere dich endlich darum, ihn einigermaßen akzeptabel auszubauen. --Don-kun •Diskussion13:18, 10. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

• Der letzte Mohikaner (1971): Inhalt fehlt weitesgehend.Luke08151523:52, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Könnte man jetzt auch darüber diskutieren, ob der „Erguss“ eines Benutzers, der am laufenden Band Sperrumgehungen betreibt, überhaupt rettenswert ist.--Schraubenbürschchen (Diskussion)08:47, 10. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

• Love in the Moonlight – Handlung fehlt und alles weitere auch --2A01:598:80A5:897:B4DD:58A8:FABA:A11B10:12, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
• A Love to Last – Handlung fehlt und alles weitere auch --2A01:598:80A5:897:B4DD:58A8:FABA:A11B10:12, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
• Teledoce – Datensammlung, kein Artikel. --DaizY (Diskussion)08:46, 24. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

• Große Träume, große Häuser – Einleitung überarbeiten: Widersprüchliche & veraltete Angaben u.a. mit Referenz auf fremdsprachige Wikis --Johannnes89 (Diskussion)10:32, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

• Hoy (Fernsehsendung): Ausbau, hier fehlt komplett alles--Ólafsvík (Diskussion)11:51, 12. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

• Akira Kurosawa – Große Teile des Artikeltexts sind ausen:Filmmaking technique of Akira Kurosawa übernommen, aber ohne Versionsimport. Außerdem sind, anders als in der englischsprachigen Vorlage, die wörtlichen Zitate aus Sekundärliteratur oft nicht ihren Urhebern zugewiesen. Die Quellen, zum Beispiel das ausgiebig verwendete Buch von Prince (1999, bibliogr. Daten im oben erwähnten en-Artikel), erscheinen im Artikel überhaupt nicht. So geht es eigentlich nicht. Außerdem sind viele Zitate mangelhaft übersetzt, teilweise bis zur völligen Sinnentstellung. --Yen Zotto (Diskussion)18:59, 5. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

• Friendly Persuasion (1975) –Rezeption fehlt, Handlung zu dünn.IgorCalzone1 (Diskussion)09:22, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• José María Yazpik – Belege fehlen im Prinzip für die wichtigsten zu lesenden Aussagen, die Filmografie ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen. Erstellt von Sandstorm.de.IgorCalzone1 (Diskussion)10:07, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• RuPaul’s Drag Race UK/Staffel 2 – aus der allgemeinen QS. --Wikinger08 (Diskussion)13:17, 12. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bisherige Diskussionsbeiträge:

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevantLutheraner (Diskussion)20:47, 14. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

So, ich hab jetzt erst Mal ein bisschen gewartet, um zu sehen, ob die sich noch durch den Ersteller entwickelt. Jetzt sag ich mal was als der, der sich hauptsächlich um die RPDR-Artikel kümmert. Bislang existierte zu keiner Staffel RPDR oder eines Ablegers ein einzelner Artikel, und ich sehe ehrlich gesagt nicht, dass es sinnvoll ist, als erstes und einziges einen zu erstellen für die zweite Staffel der UK-Version, nur weil das die laufende ist (wieso nicht, wenn schon UK, wenigstens am Anfang anfangen? Aber gut, das ist kein Grund). Dazu ist es dann aber leider eine qualitativ grottige Google-Übersetzung mit deutschen Grammatik- und Satzbaufehlern, weil aus englisch kopiert. Dazu wurden im Grunde ohne eigenes Denken und Anpassen die Tabellenformate aus en-wp stur übernommen, ohne zu überlegen, wie zugänglich die den deutschen Lesern sind, wenn BTM2 zu UNT2 „übersetzt“ wird und WIN als GWIN, ohne jargonspezifische Begrifflichkeiten irgendwie näher zu erklären. Die Episodentabelle ist wiederum nicht einmal auf dem aktuellen Stand übernommen, sondern einfach liegengelassen. Vor paar Monaten wurden Mal vandalistisch die Ansätze solcher „Contestant Progress“-Tabellen auf der RPDR-Hauptseite eingefügt und in der RFF haben wir uns nach Austausch darauf geeinigt, welches Tabellenformat sinnvoll ist, nämlich „Teilnehmerinnen“, das ich darauf dann auch inRuPaul’s Drag Race/Staffeln für US und für Anleger in den Artikeln wieRuPaul’s Drag Race UK anwende. Mit all dem will ich nicht sagen, dass ich meine, Artikel zu einzelnen Staffeln würden in de-wp überhaupt nicht gehen/klappen können, aber die müssten überlegter sein und bedacht angepasst werden, nicht als schlechte unfertige Google-Übersetzung. So halte ich es eher sinnvoller den hier zu löschen. Und über die zweite Staffel kann man sich weiter im UK-Artikel informieren. --Blobstar (Diskussion)17:45, 17. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

@Blobstar: Inzwischen gab es einige Bearbeitungen. Wie soll es hier weitergehen? Bist du mit dem Ergebnis zufrieden oder willst du einen Löschantrag stellen? --Wikinger08 (Diskussion)13:08, 11. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, Übersetzungsunfälle wie „der Teilnehmer wurde in den unteren 2 der Herausforderung, aber sie haben die Lippensynchronisation verwirkt.“ und „Hier sind Gäste, die in Episoden erscheinen haben, aber hat nicht auf der Hauptbühne beurteilt.“, eine bunte Tablle mit Feldern wie GWIN; QUIT und AUß und eine Episodenliste für eine Staffel von 10 Episoden, die nicht über den Titel der zweiten Episode hinauskommt, – der Artikel ist also schlicht immer noch nicht fertiggestellt worden – reichen nicht aus. --Blobstar (Diskussion)22:41, 11. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• Walter Schuster (Schauspieler) – Kurzbeschreibung plus unbelegter Minimalinfo und falsch formatierter Filmo. Dazu fünf Weblinks, von denen zwei nicht funktionieren. Alles andere fehlt. --Senechthon (Diskussion)09:38, 14. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Der Schmuck des Rajah – Belege fehlen, Rezeption fehlt. --IgorCalzone1 (Diskussion)11:29, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Die phantastische Reise im Ballon (1975) – vielleicht hilft das ja gegen VP --IgorCalzone1 (Diskussion)11:31, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
• Pain & Gain –Nur Zitate im Rezeptionsabschnitt, punktueller Hintergrund ist auch nicht ideal. --IgorCalzone1 (Diskussion)11:41, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

• Unsichtbare Hände. Der Fall Melvil – Rezeption fehlt.--IgorCalzone1 (Diskussion)19:48, 5. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Oppen & Ehrlich Keine Inhaltszusammenfassung, Hintergründe oder Rezeption. --Discostu (Disk)10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Hecht & Haie Nur kurze Inhaltszusammenfassung, keine Hintergründe oder Rezeption. --Discostu (Disk)10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Zappek Nur kurze Inhaltszusammenfassung, keine Hintergründe oder Rezeption. --Discostu (Disk)10:45, 23. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Nəsimi (Film) – Infobox fehlt (s. auchWikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen),Aufbau und Form unüblich, und dieRezeption fehlt eigentlich auch, wenn man mal die unbelegten Auszeichnungen rausnimmt. --IgorCalzone1 (Diskussion)10:03, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Fernando Tejero –Belege fehlen und „Teilfilmografie“ ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen,Nachimport fehlt auch, vielleicht auch daher die Erstsichtung...--IgorCalzone1 (Diskussion)10:16, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Frankensteins Sohn – eigentlich gehört alles, was sich unter Sonstiges findet irgendwo nach oben, am bestenbelegt.--IgorCalzone1 (Diskussion)10:18, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Kevin Spirtas –belegfreie Google-Übersetzung (erstellt von 2003:C4:F09:B56A:A4BA:77D7:1ED0:C9E9). --IgorCalzone1 (Diskussion)10:32, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Dirk Fritsch – die Filmografie ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen,Belege fehlen. --IgorCalzone1 (Diskussion)10:42, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Thom Mathews –Belegfreie Übersetzung. --IgorCalzone1 (Diskussion)10:50, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Corey Parker (Schauspieler) – eigentliche eine schöne Biografie, aber leiderbelegfrei, dafür Filmo nicht ganz so, wie wir das gerne hätten gemäßRegelwerk und Standard.--IgorCalzone1 (Diskussion)10:54, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Zumindest die Filmografie ist mal in Form gebracht. --Schraubenbürschchen (Diskussion)17:31, 31. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

• David Brandon Heutige Änderung der Lebensdaten mit Hinweis auf en nicht genügend bequellt. Allerdings sind die ursprünglichen (online) Quelen auch nicht mehr abrufbar. Der zweite edit beien sugeriert darüber hinaus dass es hier zwei Schauspieler gleiche Namens gibt die (falls beide relevant) auseinandersortiert werden müssen --Fano (Diskussion)03:36, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Ashley LeConte Campbell –Belege wären ganz schön. Filmografie ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen --IgorCalzone1 (Diskussion)07:33, 7. Aug. 2021 (CEST)--[Beantworten]
• Richard Young (Schauspieler) –Belege fehlen. Diese können aber vomenglischsprachigen Artikel abgeholt werden, wenn einVersionsimport erfolgt, die Filmografie ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen etc. --IgorCalzone1 (Diskussion)07:50, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Luca Kämmer – Biografie fehlt undBelege für Lebensdaten etc.--IgorCalzone1 (Diskussion)07:59, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Kellita Smith –Belege fehlen. Diese können aber vomenglischsprachigen Artikel abgeholt werden, wenn einVersionsimport erfolgt. Würde auch die Filmografie ein wenig demRegelwerk und Standard näherbringen.--IgorCalzone1 (Diskussion)08:03, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Herbert Schimkat –Belege (im Fließtext) fehlen an passenden Stellen.--IgorCalzone1 (Diskussion)08:07, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Julianna Zsigray –Belege fehlen und mal drüberschauen, was eigentlich in Form einer Filmografie in den Artikel gehört.--IgorCalzone1 (Diskussion)08:10, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Deutschlandspiegel – Vielleicht noch ein paarBelege an geeigneter Stelle? Sonst wird möglicherweise auch die Relevanz nicht ganz deutlich... --IgorCalzone1 (Diskussion)11:35, 7. Aug. 2021 (CEST)--[Beantworten]
• KOMA (Film) – Auszeichnungen und Festivalsnicht belegt, Kritiken in Listenform (bei Sites/Zeitungen, die mir BTW überhaupt nichts sagen...) --IgorCalzone1 (Diskussion)11:39, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• No Manches Frida – Handlung fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion)10:26, 8. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die Rezeption im Grunde genommen ja ebenfalls, dader wirtschaftliche Erfolg ja nur ein Zusatz ist, der in diesem Abschnitt erwähnt werden kann. --IgorCalzone1 (Diskussion)10:33, 8. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Trivia no Izumi komplett unbelegt, veraltet und insgesamt mit nur wenig Informationen. --Don-kun •Diskussion12:36, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Lasst sie reden – Inhaltlich sehr mager, vermutlich nicht mehr aktuell; unklar ob es das so überhaupt auf Deutsch gibt, wie es der dt. Titel scheinen lässt. --Don-kun •Diskussion12:43, 23. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Das kalte Herz (Fernsehserie) – Handlung fehlt --Solomon Dandy (Diskussion)17:35, 23. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Tāmar und Schawqīya – Keine Quellen, fast keine Infos zur Serie. --Don-kun •Diskussion12:31, 24. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

• A Love So Beautiful – Handlungsabschnitt ist überarbeitungsbedürftig, darüber hinaus kaum Infos (zB zu Produktion, VÖ oder Kritiken). --Don-kun •Diskussion12:36, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Mona M. – Mit den Waffen einer Frau – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion)19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Alles über Anna – Handlung, Hintergründe, Rezeption u.a. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion)19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Schauspielereien – Episodenliste wie auch Nennung einzelner Schauspieler der Fernsehserie und Rezeption fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion)19:27, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Uyirmei – Inhalt fehlt und auch sonst gibts kaum Informationen über die Serie. --Don-kun •Diskussion12:42, 3. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Riya (Fernsehserie) – neben der Infobox fehlen etliche Infos. Von wann ist die Serie überhaupt? Läuft die immer noch? Gibts Datenbankeinträge etc.? --Don-kun •Diskussion12:45, 3. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

• La Vie du Christ – Erfüllt nicht dieMindestanforderungen für Filme. Infobox fehlt, Handlung fehlt, Rezeption fehlt. --Solomon Dandy (Diskussion)07:56, 23. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
• Tyler Perry’s Young Dylan – aus der allgemeinen QS; noch kein zufriedenstellender Zustand. --Coyote III (Diskussion)09:21, 31. Okt. 2021 (CET)[Beantworten]

  Guten Abend, ich habe gerade den Artikel aufgerufen und habe den Mängel gesehen, jedoch bitte ich darum dies ein wenig zu verdeutlichen, denn ich sehe keinen Punkt zum bemängeln in dem Artikel. Gerne nenne mir die Punkte, diese nicht zufrieden zu stellend sind und ich kümmere mich um diese. --BenRotX (Diskussion)23:14, 16. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

• American Experience – aus der allgemeinen QS; fachliche Mängel scheinen noch nicht behoben: Infobox Serie, Episodenliste; die Weblinks sollten von Fachkundigen überprüft werden. --Coyote III (Diskussion)10:03, 31. Okt. 2021 (CET)[Beantworten]

• Mi mou les antio Ich habe den alten QS von 2016 (!) bearbeitet und einige wertende Aussagen abgeändert, aber es sind immer noch gravierende Lücken da. Recherche aufgrund der griechischen Sprache für mich quasi unmöglich. Vielleicht findet sich jetzt jemand zum weiteren Ausbau.--Rockalore (Diskussion)18:36, 26. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

• Philippa Jarke – Belege für zentrale Aussagen fehlen, gesamte Gestaltung etwas ungewöhnlich. Erstsichtung fehlt nach mehreren Monaten auch noch. --IgorCalzone1 (Diskussion)11:59, 4. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  Hallo Igor,

  die Belege findest du (wie üblich) in den Referenzangaben unten. Einen Großteil der Informationen, besonders über ihr Privatleben, habe ich aus der Befragung Jarkes bei „Die Stimme“. Dieses Gespräch zwischen dem Moderator und Frau Jarke ist leider sehr lang. Die Mühe muss man sich machen, um die Informationen über Philippa Jarke zu erhalten bzw. nachzuprüfen. Der Wikipedia-Artikel von mir ist der erste Text im Netz, der Jarkes Werdegang kurz und relativ übrsichtlich zusammenfasst.

  Die ungewöhnliche Gestaltung bitte ich zu entschuldigen; dies ist mein erster selbst angelegter Artikel. Hast du Verbesserungsvorschläge, derer ich mich annehmen kann …?

  Grüße --Jens Hauck (Diskussion)12:10, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  • die Stimme dahinter, heißt die Sendung. Ich weiß nicht, wieso gerade die Hälfte verschluckt wurde. --Jens Hauck (Diskussion)12:10, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  habe dasmal so gemachtJens Hauck, und zu der Form sieheWikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien (auch wenn es da immer wieder Abweichungen gibt) --IgorCalzone1 (Diskussion)12:51, 10. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  Alles klar, vielen Dank! --Jens Hauck (Diskussion)16:47, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

• Andrim Emini – Belege fehlen nun schon seit geraumer Zeit, vielleicht kann das durch die QS erledigt werden.--IgorCalzone1 (Diskussion)12:14, 4. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Wie Pech und Schwefel – Handlung, Produktion, Rezeption, etc. fehlen völlig. --Fishcaught (Diskussion)01:03, 18. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Premio Solinas Hier fehlt diverses z.B. Auslober, Geschichte des Preises, Bedeutung für das Filmschaffen in Italien etc.--Lutheraner (Diskussion)14:02, 19. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
• Shaheizy Sam Die Biografie ist sprachlich und inhaltlich völlig unzureichend, die Filmografie ist quasi nicht vorhanden. Sonst enthält dieser Artikel nichts. --Senechthon (Diskussion)11:16, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

  @IgorCalzone1, der Artikel zu Jarke sieht doch jetzt gut aus, kann man das hier schließen? --ChickSR (Diskussion)12:44, 22. Jan. 2025 (CET)[Beantworten]

Ja, besser als ursprünglich. Bin nur mal gespannt, was unsere Deadnaming-Fraktion noch fordert...--IgorCalzone1 (Diskussion)12:55, 22. Jan. 2025 (CET)[Beantworten]

• Toronto International Film Festival 2021 – Zu viele Fehler, die der Hauptautor nicht beheben kann. Zudem ist weiterhin nicht klar, was der FilmEnchantia: Ein Jelly Jamm-Abenteuer im Artikel zu suchen hat. Vielleicht findet sich ja ein Kollege, der hier helfen könnte...--IgorCalzone1 (Diskussion)14:40, 18. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
• Hirschhausens Sprechstunde – Inhaltlich schwacher Artikel, Moderation und Konzept könnten ausführlicher sein. Besetzung macht an der Stelle nicht viel Sinn? --Robbi The Seal (Diskussion)20:44, 28. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]

• Trauma Center (Film) –Mindestanforderungen nicht erfüllt. Außer drei Sätzen Handlung eigentlich kein Artikel. Infobox seltsam mit Wikidata erzeugt. Weitere Filmlinks unten vielleicht ein wenig überzogen. --IgorCalzone1 (Diskussion)12:40, 8. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
• Fly so far – Belege fehlen, Infobox falsch ausgefüllt und wohl übersetzt von ??? LA? --IgorCalzone1 (Diskussion)12:48, 8. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

• Die Mädchen-WG – Texte und Belege ausbaufähig. Der GegenpartDie Jungs-WG weißt hier ja die ähnlichen Probleme auf, eventuell ist auch ein Überartikel zur WG-Reihe sinnvoll? Es gibt hier auch inhaltliche Überschneidungen zum Prinzip der Serie. Noch ein Hinweis, die bisherigen Bearbeiter waren oft ohne Belege unterwegs, die Admins haben die Seiten daher zwischenzeitlich geschützt damit hier nicht weiter willkürlich versucht wird unbelegte Inhalte einzubringen.Robbi The Seal (Diskussion)08:23, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

  Ich habe mich der Seite mal angenommen und in meinen Augen ist die QS größtenteils erledigt. Habe Belege ergänzt, Passagen ausformuliert und Infos aktualisiert bzw. richtig gestellt. Wenn es keine größeren Einwände gibt, würde ich den Baustein entfernen? --Viego03 (Diskussion)17:13, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

• Fritzie – Der Himmel muss warten – Kritische Rezeption (wie vontittelbach.tv) und Inhalt der Staffel 3 fehlen komplett. --Fishcaught (Diskussion)01:33, 5. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

• Groupe Flag entspricht nicht den Mindestanforderungen, Infobox unvollständig, dürftige Inhaltsangabe, Episodenliste mangelhaft, Rezeption fehlt.--Goldmull (Diskussion)20:02, 2. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

• Orid hallan:Mindestanforderungen nicht erfüllt. Artikel besteht nur aus einer längeren Einleitung. --IgorCalzone1 (Diskussion)07:38, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
• La caduta di Troia –Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen werden nicht erfüllt. Infobox und Informationen zur Veröffentlichung sowie zur Produktion oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen) fehlen. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F08:20, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
• Ein fast perfekter Seitensprung –Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen werden nicht erfüllt. …«« Man77 »»Alle Angaben ohne Gewehr.16:19, 20. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

• Ich oder du – Inhalt und Rezeption fehlen komplett, Produktion und Hintergrund sind dünn. --Senechthon (Diskussion)17:24, 2. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

• Lílis Soares Unzureichender Biographieansatz --Lutheraner (Diskussion)22:31, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• C. J. Obasi Unzureichender Biographieansatz --Lutheraner (Diskussion)23:02, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
• Mark Coles Smith: Es fehlen vor allem Belege, aber auch die Wikifizierung (Verlinkungen, Formatierung), und wohl auch eine Konzentration aufs Wesentliche. Der Text sieht nach einer (nicht besonders anschaulichen) Übersetzung aus dem Englischen aus.--Stegosaurus (Diskussion)15:17, 21. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

• Gullivers Reisen (1924): Da fehlt eigentlich alles. Handlung, Hintergrund und Kritiken fehlen zum Beispiel komplett. Der Artikel ist übrigens eine Übersetzung. --Senechthon (Diskussion)00:17, 17. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

• Luisa Wolf: ausStandard-QS, siehe Diskussion dort. Fehlende Informationen --Xneb²⁰Disk •Beiträge15:05, 3. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
• Der stille Don (1992): Den Artikel gibt es schon seit fast 10 Jahren. Trotzdem sind das ein paar Worte ohne jeglichen Versuch einer Inhaltsangabe plus Infobox. Da sollte mehr gehen, und das, was da ist, ist bestenfalls zu knapp, schlimmstenfalls widersprüchlich. --Senechthon (Diskussion)22:50, 17. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
• Der Sklavenmarkt der jungen Mädchen: Benötigt Ergänzungen lautMindestanforderungen an Filmartikel. --Wikinger08 (Diskussion)08:00, 18. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

• Anak-ku Sazali Benötigt Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)17:52, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]
• Madu Tiga, benötigt Vollprogramm, Handlung fehlt--Lutheraner (Diskussion)18:58, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur das:Da fehlt vieles mehr.--IgorCalzone1 (Diskussion)19:08, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

• Ibu Mertua-ku Benötigt Vollprogramm. --Senechthon (Diskussion)22:06, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch hier sollte der fleißige Ersteller vielleicht mal einen Blick aufWikipedia:Formatvorlage Film werfen, bevor weitere Artikel dieser Art folgen. --IgorCalzone1 (Diskussion)22:16, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn auf seiner Disc über alle drei Filme informiert und dabei die Links der Vorlage angegeben. --Senechthon (Diskussion)22:21, 30. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

• Luisa Sanfelice (Film) Der Artikel ist zwar schon über zehn Jahre alt, enthält aber trotzdem kaum mehr als eine Inhaltsangabe mit Infobox. Auch das Lemma müsste hinterfragt werden. --Senechthon (Diskussion)01:05, 10. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Black Reel Award: Abschnitt Preisträger enthält im oberen Bereich zahlreiche Platzhalter, im unteren Teil übermäßig viel Fettschrift; verbreitet fehlen Belege--Stegosaurus (Diskussion)15:22, 20. Okt. 2024 (CEST)[Beantworten]

• Der ArtikelJános Székely (Schriftsteller) leidet unter fehlenden Belegen und unter Fehlern im Junge-Welt-Beleg. Evtl hat man in der Radaktion FF bessere Literatur zur Verfügung.--Franz78Berlin (Diskussion)10:01, 15. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
• Vika! Kaum ein Stub an der untersten Grenze der Mindestanforderungen. Zudem fehlen fast jegliche Belege. Grüße --Tronje07 (Diskussion)10:47, 7. Jan. 2025 (CET)[Beantworten]

• Tatort: Charlie: Die Handlung ist unvollständig wiedergegeben, es fehlt die Auflösung. --BlackEyedLion (Diskussion)13:36, 3. Mär. 2025 (CET)[Beantworten]

Ein solcher Baustein kommt nicht einmal einen Tag nach der Erstausstrahlung ziemlich früh, besonders bei einer Tatortfolge. Da würde ich mir keine Sorgen machen.--Senechthon (Diskussion)16:34, 3. Mär. 2025 (CET)[Beantworten]

• Die Kameliendame (1981) noch viele Baustellen--Lutheraner (Diskussion)22:03, 21. Mär. 2025 (CET)[Beantworten]

• Kurier TV: Der Artikel hatte eine Vorlage "Veraltet seit 2012", da hieß der Sender noch anders. Ich habe ihn an KurierTV angepasst, die Infos dort von der Website genommen und von der KommAustria, die Verbreitung ist belegt, es bleibt aber noch der Geschichtsabschnitt, belegfrei, den man wenigstens noch überprüfen sollte. Bitte auch Disk-Seite beachten. Ich weiß nicht, wo man noch Infos dazu findet, bei der KommAustria sicher nicht. Wer glaubt, das passt so, kann die Vorlage auch gerne wieder entfernen. --H7^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)}11:03, 16. Apr. 2025 (CEST)[Beantworten]
• Hamster von Hamstertal: Es fehlen Hintergrundinformationen und eine ausgefüllte Infobox. --Don-kun •Diskussion12:26, 16. Apr. 2025 (CEST)[Beantworten]
• Motorvision+: Das Verhältnis zwischen Motorvision+ und Motorvision TV sollte transparenter dargestellt werden und falls es getrennte Programme sind, konsequent voneinander abgegrenzt werden. Jedenfalls ist Motorvision+ Pay TV und Motorvision TV ist offensichtlich ein Free-TV-Sender, der viele (alle?) der hier dargestellten Liveübertragungen nicht enthält. --H7^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)}20:35, 16. Apr. 2025 (CEST)[Beantworten]
• Die Werwölfe von Düsterwald - Das Spiel von List und Täuschung: Kommt erst im Herbst - wohl ein Anwärter für die Glashütte. --Lutheraner (Diskussion)16:33, 27. Apr. 2025 (CEST)[Beantworten]

  Ich bin mir sicher, wir werden in nächster Zeit viel vom Format hören. Ich habe den Artikel mal strukturiert und aufgeräumt. Sobald der Cast da ist, definitiv relevant. --DH93^(Diskussion)12:52, 2. Mai 2025 (CEST)[Beantworten]
  Was soll der Blödsinn? Die Produktion läuft bereits! --2002:3e90:3668:0:d82a:4263:59c7:caed (Diskussion)16:40, 27. Apr. 2025 (CEST)[Beantworten]

• Im Zeichen des Drachen (Film) - Ein Fall für die Glashütte - hat noch viel Zeit. --Lutheraner (Diskussion)00:49, 6. Mai 2025 (CEST)[Beantworten]
• Laura Poitras – Hochdekorierte investigative Filmemacherin mit wirrem und schlecht belegtem Artikel. Text müsste einmal grundlegend auf Vorderfrau gebracht werden: Zu lange Einleitung, zu viele Zitate im Abschnitt „Leben“ ohne Kontext und Einbettung in das Werk der Filmemacherin, Weblinks müssten in Artikel eingearbeitet werden, ihr Werk kommt dagegen bei höchster Auszeichnungsdichte sehr kurz. Struktur des Abschnitts „Auszeichungen“ nach den Standards überarbeiten. Wichtige Aussagen z. T. unbelegt. --Grizma (Diskussion)21:39, 23. Mai 2025 (CEST)[Beantworten]

• Verirrte Kugel 3 Fehlende Hintergrundangaben --Tango8Disk.Ordnung schaffen00:13, 19. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

• Canal+ Action Lizenznachweis (Spartenprogramm oder Vollprogramm) fehlt und weitere Informationen fehlen. --Sumeor 29567 (Diskussion)20:49, 8. Jul. 2025 (CEST)}}[Beantworten]
• Oggy und die Kakerlaken Belege zum Auftrag durch Prosieben fehlen. Lässt sich auch im Bearbeitungsverlauf nicht nachvollziehen. --liewe Grießle,RaveDog (Diskussion)11:14, 9. Jul. 2025 (CEST)}}[Beantworten]
• „Informationen zur Veröffentlichung sowie zur Produktion oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen)“ (WP:MAFF) fehlen bei:
  • Die Saat des Teufels
  • Doing Time: Life Inside the Big House
  • Drain Baby
  • Dulhan Hum Le Jayenge
  • Godard trifft Truffaut
  • Goodbye, Miss Turlock
  • Im Auftrag der Liebe
  • Jaagruti
  • Kahin Pyaar Na Ho Jaaye
  • Karl in der Au
  • Majhdhaar

--Fan-vom-Wiki (Diskussion)19:56, 19. Jul. 2025 (CEST)[Beantworten]

Fortsetzung:

• Nishchaiy
• Phagun (1973)
• Raju Ban Gaya Gentleman
• Speed (2007)

BeiPsychiatric Nursing hingegen fehlt auch die Handlung.

--Fan-vom-Wiki (Diskussion)18:29, 22. Jul. 2025 (CEST)[Beantworten]

• Voss & Team Keine relevante Informationen oder Hintergründe, Kritik... --~2025-54419-3 (Diskussion)11:20, 7. Sep. 2025 (CEST)[Beantworten]

• Logout (Fernsehserie) Entspricht so nicht dem in der deutschsprachigen WP Üblichen, offensichtlich übersetzt ohne Kenntnisse unserer Formatierungen etc. --Lutheraner (Diskussion)23:48, 6. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]
• Messidor (Film) – Hatte zu der Handlungsbeschreibung des Films beiWikipedia:Urheberrechtsfragen#Messidor_(Film) nachgefragt.Senechthon schlägt vor, das Ihr Euch den Artikel einmal anschaut. --

Die Inhaltsangabe ist abgeschrieben und für einen Artikel untauglich. Die Hintergründe sind überaus dürftig (zum Beispiel fehlt die Uraufführung ganz) und zudem unbelegt. Keinerlei Angaben zur Rezeption. Ich habe jetzt den Baustein in den Artikel eingefügt, genauso wie die Filmdaten. --Senechthon (Diskussion)12:14, 20. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

• James Krug (Diskussion)09:01, 10. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]
• Pouran Derakhshandeh Filmografie fehlt. --Grizma (Diskussion)12:54, 15. Nov. 2025 (CET)[Beantworten]

• Schauspielschule: Das LemmaSchauspielunterricht ist eine Weiterleitung auf diese Seite, die bisher nur Informationen über verschiedene Trägerschaft und eine Liste der Schauspielschulen bietet. Es fehlt mithin eine Darstellung, welche darstellerischen Fähigkeiten Schauspielunterricht schult und was an Schauspielschulen eventuell über die künstlerischen Aspekte hinaus an Berufskompetenz vermittelt wird.

((Anmerkung: Ich stelle das Problem hier vor, weil es keine Redaktion Theater gibt und ja auch Filmschauspieler sich durch Teilnahme an Schauspielunterricht auf ihren Beruf vorbereiten.))--Ulamm (Diskussion)22:56, 11. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

• Viacom International Media Networks (Europa) --Don-kunDiskussionBewertung19:49, 5. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Quellen fehlen
  • B: Struktur fehlt
  • C: Unternehmensdaten fehlen

Vor allem ist es ein wüster Mix der Geschichte des Senders MTV Europe und des MTV/Viacom Europe Netzwerks. Sauber trennen, am besten in zwei Artikel, und vor allem aktualisieren (Stand 2011). --Dk0704 (Diskussion)08:46, 21. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

• Producers Guild of America – aus der allgemeinen QS:ein 2-Satz-Artikelchen zum Erbarmen über etwas, zu dem viel zu schreiben wäre --Dk0704 (Diskussion)21:10, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

• Corazón International – die Produktionsfirma ist laut unbelegten Angaben im ArtikelFatih Akin aufgelöst; diverse Angaben sind veraltet. Zu ihrer Geschichte gab es, dort wenig passende und unbelegte, Ergänzungen im Artikel Fatih Akin:[1][2]. --Sitacuisses (Diskussion)07:20, 23. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

• Babieka Group Das Unternehmen wurde lt. Text 2014 gegründet. In der Liste der produzierten Filme sind aber ältere dabei. Außerdem enthält die Liste BKL-Links. Kategorisierung fehlt ebenfalls.--Färber (Diskussion)10:04, 30. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

• Canal+ (Polen) – Die Unternehmensgeschichte ist für den Leser unklar: wann wurde mit wem fusioniert und wann sind welche Namensänderungen durchgeführt werden? Siehe auchITI Neovision. Insgesamt scheint der Artikel auch veraltet zu sein, es fehlt an aktuellen Zahlen zur Geschäftstätigkeit. Die Liste von übertragenen Kanälen liest sich wie ein Werbeprospekt, das Bündelabos verkaufen soll. Weiterhin ist zu prüfen, ob man die Inhalte vonCanal+ Premium undCanal+ Film nicht mit in den Artikel integrieren kann. --Gunnar (Diskussion)13:03, 13. Aug. 2025 (CEST)[Beantworten]

• Audiokommentar --Don-kunDiskussionBewertung12:32, 28. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]
  • Bisschen Theoriefindig und nur ein Essay als Verweis angegeben.

• Spielfilmdramaturgie --stfn02:20, 16. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
  • sieheArtikel-Diskussion …

• Computer Generated Imagery --Murata (Diskussion)01:45, 4. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
  • Beschreibung der Techniken selbst fehlt
  • Begriffsdefinition und Geschichte sind nach meiner nicht-fachmännischen Meinung ausreichend gut

• Tonung – Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. „In der Schwarzweiß-Film-Ära“ wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion)23:12, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

• Pilotfilm –Beschreibt bisher nur 90-minütige Pilotfilme und damit nur die deutsche Situation, Hintergrund & Geschichte fehlen, (scheinbar?) willkürlich gewählte Beispiele, gute Belege fehlen.--CENNOXX14:03, 20. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Das mit den 90-Minütern stimmt so nicht, allerdings fehlt noch jede Menge Inhalt in dem Artikel. --Dk0704 (Diskussion)09:03, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

• RedundanzTonfilm,Ton im Kino undTonbild.Zur betreffenden Redundanzdiskussion--Ciao--Bestoernesto (Diskussion)05:59, 4. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

• Telecine – nahezu ganz nackt und leer. Der Vergleich miten:Telecine offenbart das Ausbaupotential --KnightMove (Diskussion)20:37, 21. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

• Propagandafilm --ðuerýzo?!00:15, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
  • A: Auflösen der starren Listen
  • B: Internationale Entwicklung darstellen (deutschlandlastig)
  • C: Entwicklung zusammenhängend darstellen (ohne Segmentierung in einzelne Länder)

• Antikfilm – Mit Verwendung filmwissenschaftlicher Fachliteratur zu überarbeiten --Gentile13:58, 22. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Reicht hier nicht eine Weiterleitung aufMonumentalfilm ? --Dk0704 (Diskussion)13:41, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

@Dk0704: Das ganze ThemengebietMonumentalfilm,Antikfilm,Sandalenfilm bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Man könnte darüber streiten, den Antikfilm mit dem Sandalenfilm gleichzusetzen, aber zum Monumentalfilm besteht doch ein gewisser Unterschied. –ðuerýzo?!^SOS14:09, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Dokumentarfilm – Der Artikel zu dieser zentralen Filmgattung ist leider bislang kaum mit Quellen belegt. Das macht sich insbesondere in der unzulänglichen Einleitung bemerkbar, die eine zweifelhafte Definition gibt. Siehe auch dazu die Artikeldiskussionsseite --Zulu55 (Diskussion)_Unwissen14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Unter "Dokumentarfilm und Politik “ neuere, u.U. relevantere Film als „Eisenfresser“ benennen, z.B. der Snowden Film „Citizen Four“, Michael Moore Filme, Filme über die Bankenkrise…
  • Unter deutschsprachigen Preisen den Dokumentarfilmpreis des deutschen Filmpreises einfügen – bekannter und relevanter als zB der Dokumentarfilmpreis der Stadt Freistatt.

• Fernsehspiel – Der kurze Artikel enthält zwei Definitionen, die den Begriff und seine Funktion nur andeuten, es besteht nur eine unklare Abgrenzung zum Fernsehfilm und der Artikel verfügt nur über dürftige Belege --Dk0704 (Diskussion)08:43, 20. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

• Verwechslungskomödie – Ich empfehle einen Neuschrieb, diesmal auf der Grundlage der einschlägigen Fachliteratur, die es dazu in großer Menge gibt. --Stilfehler (Diskussion)05:04, 26. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

• Aserbaidschanischer Film bisher nur auf die frühen Jahre beschränkt, sprachlich zu überarbeiten. --Don-kunDiskussionBewertung10:22, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy188007:53, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

• Britischer Film --ðuerýzo?!23:21, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Entwicklung ab 1945

Wird bald weiter ausgebaut – ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

• Chinesischer Film --ðuerýzo?!23:13, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Kurzbeschreibung „Taiwan“

• Luxemburgischer Film --ðuerýzo?!23:35, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Akkute Verlistung des Artikels auflösen und daraus etwas Artikelfutter basteln

• Indischer Film --ðuerýzo?!23:16, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Unterabschnitte in „Regionale Kinoproduktionen“ ausbauen
  • B: Textteile zusammenführen (Absätze)

• Italienischer Film --Gentile16:19, 12. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Holperige Übersetzung aus der EN-WP in lesbares Deutsch umwandeln
  • B: Auf der Artikel-Disk angesprochenen Mängel beseitigen

• Japanischer Film --ðuerýzo?!23:33, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Einleitung
  • B: Entwicklung seit 1945 schwach
  • C: Einträge in „Bedeutende japanische Filme“ in den Artikel einbauen oder löschen

• Polnischer Film --ðuerýzo?!23:40, 23. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Entwicklung in der Nachwendezeit
  • B: Etwas entlisten

• Russischer Film --ðuerýzo?!13:04, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Unvollständig. Was passierte vor dem „Neuen russischen Film“?
  • B: Übermäßige Auflistung – verfließtexten

• Türkischer Film --ðuerýzo?!12:56, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Oberflächlich. Welche Stilepochen gab es? Welche Strömungen, Erfolge, Entwicklungen?

• US-amerikanischer Film --ðuerýzo?!13:12, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • A: Lückenhaft – Entwicklung seit dem Zweiten Weltkrieg
  • B: Kurze Zusammenfassung der ausgelagerten Artikel
  • C: Gliederung überarbeiten oder besser unterfüttern (sieheen:Cinema of the United States)
  • D: Einzelnachweise fehlen

Ich habe den Artikel heute entdeckt, und nachdem zehn Jahre lang keine Verbesserung eingetreten ist, habe ich eine Löschung des Artikels vorgeschlagen, sieheDiskussion:US-amerikanischer Film#Herausbildung des klassischen Hollywoodkinos. Gruß, --Andropov (Diskussion)23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

• Wikipedia:Projekt-QS
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen