Die Weltbühne
Beschreibung	Zeitschrift
Fachgebiet	Politik, Kunst und Wirtschaft
Sprache	Deutsch
Hauptsitz	Berlin
Erstausgabe	7. September 1905
Einstellung	1939
Gründer	Siegfried Jacobsohn
Erscheinungsweise	wöchentlich
ISSN (Print)	0043-2598

Die Weltbühne war eine deutscheWochenzeitschrift für Politik, Kunst und Wirtschaft. Sie wurde vonSiegfried Jacobsohn inBerlin unter dem NamenDie Schaubühne als reine Theaterzeitschrift gegründet und erschien am 7. September 1905 zum ersten Mal. Am 4. April 1918 wurde dieSchaubühne, die sich seit 1913 für wirtschaftliche und politische Themen geöffnet hatte, inDie Weltbühne umbenannt. Nach dem Tode Jacobsohns im Dezember 1926 übernahmKurt Tucholsky die Leitung des Blattes, die er im Mai 1927 anCarl von Ossietzky weitergab. DieNationalsozialisten verboten mit derReichstagsbrandverordnung dieWeltbühne, die am 7. März 1933 zum letzten Mal erscheinen konnte. Im Exil wurde die Zeitschrift bis 1939 unter dem TitelDie neue Weltbühne fortgeführt. Nach dem Ende desZweiten Weltkrieges erschien dieWeltbühne unter ihrem ursprünglichen Namen wieder inOst-Berlin, wo sie bis 1993 Bestand hatte. 1997 haben sich die ZeitschriftenOssietzky undDas Blättchen in die Tradition des berühmten Vorbilds gestellt.

Mit ihren kleinen roten Heften galt dieWeltbühne in derWeimarer Republik alsdas Forum der radikaldemokratischen bürgerlichen Linken. Rund 2500 Autoren schrieben von 1905 bis 1933 für die Zeitschrift. Dazu gehörten neben Jacobsohn, Tucholsky und Ossietzky auch prominente Journalisten und Schriftsteller wieLion Feuchtwanger,Moritz Heimann,Kurt Hiller,Erich Mühsam,Else Lasker-Schüler,Erich Kästner,Alfred Polgar,Robert Walser,Carl Zuckmayer undArnold Zweig. Auch ein wenig in Vergessenheit geratene Publizisten wieRudolf Arnheim,Julius Bab,Erich Dombrowski,Axel Eggebrecht,Hellmut von Gerlach,Hanns-Erich Kaminski,Richard Lewinsohn,Fritz Sternberg,Heinrich Ströbel undRichard Treitel gehörten zu den wichtigen Mitarbeitern des Blattes. Ferner die erste weibliche Journalistin derVolkswacht (Freiburg im Breisgau), die deutsche Schriftstellerin und JournalistinKäthe Vordtriede.

Selbst in ihrer Hochphase hatte dieWeltbühne nur eine geringeAuflage von rund 15.000 Exemplaren. Publizistisch drang sie dennoch durch. Beispiele dafür sind die Aufdeckung derFememorde innerhalb derSchwarzen Reichswehr sowie Berichte über die heimliche Aufrüstung derReichswehr, die später zum sogenanntenWeltbühne-Prozess führten. Auch der von Tucholsky geprägte Satz „Soldaten sind Mörder“ führte zu einer Anklage gegen den damaligen Herausgeber Ossietzky.

Es erschienen verschiedene Zeitschriften, die sich selbst in der Nachfolge zurWeltbühne sahen, teils unter demselben Namen (seit 1946, 1997 und 2025).

Die Gründung derSchaubühne war das Resultat einerPlagiatsaffäre, in die der 23 Jahre alte Theaterkritiker Siegfried Jacobsohn verwickelt war. Am 12. November 1904 hatte dasBerliner Tageblatt auf Parallelen zwischen Kritiken von Jacobsohn undAlfred Gold aufmerksam gemacht. Jacobsohn war zu diesem Zeitpunkt Theaterkritiker derWelt am Montag, die ihren streitbaren und in Presse- und Theaterkreisen daher zum Teil verhassten Mitarbeiter aufgrund der öffentlichen Empörung nicht mehr halten wollte. Der beruflich fürs erste gescheiterte Jacobsohn trat eine mehrmonatige Reise durch Europa an und beschloss, eine eigene Theaterzeitschrift ins Leben zu rufen. Diese Lebensphase, von Beginn der Plagiatsaffäre bis zur Gründung derSchaubühne, beschrieb er in der 1913 erschienenen SchriftDer Fall Jacobsohn. Im Rückblick schilderte er seine Affäre als „Sensationsstück ersten Ranges, für das es sich lohnte, die berliner Litfaßsäulen mit Riesenplakaten – Jacobsohns Entlarvung; Plagiator Jacobsohn; Siegfrieds Tod – wochenlang vollzukleben“ (S. 50). Neueren Untersuchungen zufolge fand der Fall in der Hauptstadtpresse aber nur ein geringes Echo. Jacobsohns Broschüre enthält auch eine Briefpassage, die seine Vorstellungen von der zukünftigen Arbeit als Herausgeber und Redakteur wiedergibt (S. 47):

Die Zeitschrift hat während ihres Bestehens von 1905 bis 1933 mehrere Entwicklungsphasen durchlaufen. Bis 1913 konzentrierte sie sich auf „die gesamten Interessen des Theaters“, wie es bis dahin in ihrem Untertitel hieß. Jacobsohn war überzeugt, dass „der Geist eines Volkes und einer bestimmten Zeit eindringlicher als in der übrigen Literatur im Drama zum Ausdruck kommt“ – so heißt es in seinem BeitragZum Geleit, mit dem er das erste Heft derSchaubühne eröffnete.

Den ersten vier Nummern war ein Zitat ausFriedrich Schillers AufsatzDie Schaubühne als moralische Anstalt betrachtet als Motto vorangestellt: „So gewiß sichtbare Darstellung mächtiger wirkt als toter Buchstabe und kalte Erzählung, so gewiß wirkt die Schaubühne tiefer und dauernder als Moral und Gesetze“. Das war ein Hinweis darauf, wie Jacobsohn sein Unternehmen verstanden wissen wollte: als Aufklärung im Geist der Klassik. Die große Bedeutung, die künstlerischen Debatten in der damaligen Zeit zukam, lag allerdings auch darin begründet, dass die Kunst imDeutschen Reich unterKaiser Wilhelm II. weniger Repressionen ausgesetzt war als Politik und Journalismus.

Zu den wichtigsten Mitarbeitern in der Anfangsphase derSchaubühne zählten die TheaterkritikerJulius Bab,Willi Handl undAlfred Polgar, in den Folgejahren traten auch Schriftsteller wieLion Feuchtwanger,Robert Walser, undHarry Kahn sowie der TheaterkritikerHerbert Ihering hinzu. Im November 1908 wurde Feuchtwangers ZeitschriftDer Spiegel nach nur 15 Ausgaben mit derSchaubühne vereinigt.

Als Theaterkritiker war Jacobsohn ein AntipodeAlfred Kerrs. Anders als dieser war er ein entschiedener Kritiker des Naturalismus und schätzte im Gegensatz zu Kerr auch die Leistungen vonMax Reinhardt als Theaterleiter und -regisseur weit höher ein als die vonOtto Brahm. Reinhardts 1910 beginnende Hinwendung zum Massentheater in Zirkusarenen, die in Berlin schließlich im Bau des Großen Schauspielhauses mündete, wurde von Jacobsohn jedoch missbilligt.

Am 9. Januar 1913 erschien erstmals ein Beitrag des an diesem Tage 23 Jahre alt gewordenen Jura-Studenten Kurt Tucholsky in derSchaubühne. Schon im ersten Jahr seiner Zusammenarbeit mit Jacobsohn avancierte Tucholsky zu dessen wichtigstem Mitarbeiter.

Um das Blatt nicht allzu „Tucholsky-lastig“ erscheinen zu lassen, legte er sich bereits 1913 drei Pseudonyme zu, die er bis zum Ende seines publizistischen Wirkens beibehielt: Ignaz Wrobel, Theobald Tiger und Peter Panter. Unter dem Einfluss von Tucholskys Mitarbeit sollte sich auch der Charakter derSchaubühne rasch wandeln. Schon im März 1913 erschienen die ersten „Antworten“, eine Rubrik, in der die Zeitschrift in Zukunft zu echten oder fingierten Leserbriefen Stellung nehmen sollte. Wichtiger war jedoch die Entscheidung Jacobsohns, sein Blatt für Themen aus Politik und Wirtschaft zu öffnen. Am 25. September berichtete der WirtschaftsjuristMartin Friedlaender unter dem Pseudonym „Vindex“ über Monopolstrukturen in deramerikanischen Tabakindustrie. Jacobsohn nahm in einer fingierten „Antwort“ dazu Stellung:

Während des Krieges gelang es Jacobsohn, dass seine Zeitschrift trotz schwieriger Bedingungen regelmäßig erscheinen konnte. Von August 1914 an eröffnete er jedes Heft mit einem politischen Leitartikel, in dem ein „patriotischer“ Standpunkt vertreten wurde. Im November 1915 startete der JournalistRobert Breuer unter dem Pseudonym „Cunctator“ eine Serie von Artikeln, die sich kritisch mit der Politik der Reichsregierung und dem politischen Zustand des Reiches auseinandersetzten. Die Reihe gipfelte am 23. Dezember in dem BeitragDie Krise des Kapitalismus, der mit der Feststellung endete: „Nur die Internationale des Proletariats kann die Krise des national verbrämten Kapitalismus überwinden.“

Aufgrund dieses Artikels wurde dieSchaubühne zunächst verboten. Jacobsohn konnte jedoch ein weiteres Erscheinen des Blattes sicherstellen, indem er in eine Vorzensur einwilligte. ZumGermanicus gewandelt kehrte Breuer im Januar 1916 als Kommentator zum Blatt zurück und führte dort trotz seines Namens einen permanenten Kampf gegen die Annexionsforderungen desAlldeutschen Verbandes. Von 1916 druckte Jacobsohn, der 1915 nach dem Tod seines jüngsten Bruders an der Front ein leidenschaftliches pazifistisches Bekenntnis abgegeben hatte, regelmäßig Annoncen zur Zeichnung von Kriegsanleihen. Ungeklärt ist bislang, ob diese Anzeigen vergütet wurden und damit möglicherweise entscheidend zur Existenzsicherung der Zeitschrift beitrugen. Das insgesamt keineswegs pazifistische, politisch bestenfalls als lavierend zu bezeichnende Erscheinungsbild des Blattes trug Jacobsohn später nicht unberechtigte Kritik u. a. vonFranz Pfemfert undKarl Kraus ein.

Dem Wandel vom reinen Theaterblatt zur „Zeitschrift für Politik, Kunst, Wirtschaft“ trug Jacobsohn schließlich am 4. April 1918 mit der Umbenennung derSchaubühne inWeltbühne Rechnung.

Nach den Anfangserfolgen der deutschen Frühjahrsoffensive 1918 rückte Jacobsohns Leitartikler Robert Breuer von seiner bis dahin anti-annexionistischen Position ab und verließ auch auf anderen Gebieten die bisherige Linie des Blattes. Die Differenzen zwischen demMSPD-Anhänger Breuer und Jacobsohn, der sich mehr und mehr der Position derUSPD näherte, führte schließlich zum Abschied von „Germanicus“. Während derNovemberrevolution 1918 ließ sich dieWeltbühne nicht auf einen Parteikurs festlegen. Von März 1919 bis Oktober 1920 schrieb der SozialdemokratHeinrich Ströbel die politischen Leitartikel.

Am 21. November 1918 veröffentlichte Jacobsohn das Programm des „Rates geistiger Arbeiter“, dem er selbst kurzzeitig angehörte, den er aber verließ, weil er sich nicht für einen „Debattierklub“ die Zeit für die Redaktionsarbeit stehlen lassen wollte. Schon bald beschäftigte sich dieWeltbühne kritisch mit der Zusammenarbeit von Sozialdemokratie und dem alten Heer sowie der unzureichenden Säuberung von Justiz und Verwaltung von monarchistisch und antirepublikanisch eingestellten Beamten.

Im März 1919 wehrte sich Tucholsky in dem programmatischen Text „Wir Negativen“ gegen den Vorwurf, die neue Republik nicht positiv genug zu sehen:

In den folgenden Jahren vertrat dieWeltbühne einen strikt pazifistischen und antimilitaristischen Kurs, forderte eine harte Reaktion der Republik auf die zahlreichen politischen Morde und drängte auch während desRuhrkampfes auf die Erfüllung der imVersailler Vertrag festgelegten Friedensbedingungen.

Daher trat das Blatt auch entschieden für die Aussöhnung mit den Kriegsgegnern ein. Ein besonderes Verdienst derWeltbühne bestand darin, auf dieFememorde innerhalb derSchwarzen Reichswehr aufmerksam gemacht zu haben. Obwohl Jacobsohn wusste, dass er sich damit einer großen persönlichen Gefahr aussetzte, veröffentlichte er vom 18. August 1925 an entsprechende Aufzeichnungen des ehemaligenFreikorpsangehörigenCarl Mertens.

Wegweisend für die weitere Entwicklung der Zeitschrift war auch die Verpflichtung des politischen Publizisten Carl von Ossietzky, der vom April 1926 an als Redakteur und politischer Leitartikler von Jacobsohn beschäftigt wurde. Mit dem plötzlichen Tod Jacobsohns am 3. Dezember 1926 war der Fortbestand derWeltbühne, die damals eine Auflage von rund 12.500 Exemplaren hatte, jedoch in Frage gestellt.

Nach dem Tod seines Mentors Jacobsohn gab Tucholsky zunächst sein Korrespondentendasein in Paris auf, kehrte zurück nach Berlin und wurde – wie er es spöttisch nannte – „Oberschriftleitungsherausgeber“ derWeltbühne. Jacobsohns WitweEdith Jacobsohn übernahm 1927 die Leitung des Verlags. Es zeigte sich jedoch schon bald, dass Tucholsky die Position des Herausgebers nicht behagte. Daher übernahm Ossietzky im Mai 1927 die Redaktion und wurde ab Oktober 1927 offiziell als Herausgeber genannt, „unter der Mitarbeit von Kurt Tucholsky“, wie es bis 1933 auf dem Titelblatt hieß. Obwohl von Ossietzky vom Typus her ein völlig anderer Redakteur als Jacobsohn war, blieb die Kontinuität der Zeitschrift gewahrt. Aus den Briefen Tucholskys an seine FrauMary Gerold geht jedoch hervor, dass dieser in den Jahren 1927 und 1928 alles andere als zufrieden mit der Arbeitsweise seines Nachfolgers „Oss“ war. Typische Briefpassagen lauteten: „Oss antwortet überhaupt nicht – geht auf nichts ein – und zwar sicherlich nicht aus Gemeinheit, sondern aus Faulheit“ (14. August 1927); „Oss ganz weit weg. Ich habe den lebhaften Eindruck, zu stören. Er mag mich nicht u. ich ihn nicht mehr. Behandelt mich um die entscheidende Nuance zu wenig respektvoll. Kriegt auf den Kopf“ (20. Januar 1928); „Oss ist ein aussichtsloser Fall – er weiß nicht einmal, wie langweilig er alles macht. Er ist faul und unfähig.“ (25. September 1929) Erst in den kommenden Jahren sollten sich die beiden Journalisten inhaltlich und persönlich näherkommen, sodass Tucholsky im Mai 1932 schließlich einräumte, Ossietzky habe dem Blatt einen „gewaltigen Auftrieb“ gegeben.

Dieser Auftrieb schlug sich auch in der Auflage nieder, die Anfang der 1930er-Jahre mit 15.000 Exemplaren ihr Maximum erreichte. Von der Bedeutung derWeltbühne zeugen u. a. die Leserzirkel, die sich in zahlreichen deutschen Städten und selbst in Südamerika bildeten. Für Aufmerksamkeit auch über den Kreis der Leser hinaus sorgten die juristischen Auseinandersetzungen, die dieWeltbühne aufgrund ihrerantimilitaristischen Aufklärungsarbeit fast permanent mit demReichswehrministerium führte. Höhepunkt dieser Konflikte war der sogenannteWeltbühne-Prozess um den Artikel „Windiges aus der deutschen Luftfahrt“ in der Weltbühne vom 12. März 1929, in dem es darum ging, dass dieReichswehr, offensichtlich unter Umgehung desVersailler Vertrages, den heimlichen Aufbau einer Luftwaffe betreibe – was sich schlussendlich als wahr herausstellte. Letztlich wurden Carl von Ossietzky und der JournalistWalter Kreiser am 23. November 1931 vom Reichsgericht nicht wegenLandesverrats nach § 92 Abs. 1 Ziffer 1StGB (wie von der Staatsanwaltschaft gefordert), sondern wegenVerbrechen gegen § 1 Absatz 2 desGesetzes gegen den Verrat militärischer Geheimnisse vom 3. Juni 1914 zu 18 Monaten Haft verurteilt.Die internationale Presse griff, wie dieNew York Evening Post das Urteil scharf an.^[1]Dem Kampf gegen die „Reise insDritte Reich“ (Tucholsky) galt gegen Ende der Weimarer Republik die volle Konzentration des Blattes, obgleich das kulturelle Leben nicht völlig ausgeblendet wurde. Allerdings hatte Tucholsky Anfang 1932 bereits resigniert und veröffentlichte nur noch sporadisch eigene Texte. Im Mai 1932 übernahm Hellmut von Gerlach vorübergehend die Leitung, da Ossietzky seine Haftstrafe absitzen musste. Während dieser Zeit fungierte der JournalistWalther Karsch als so genannterSitzredakteur, war also verantwortlicher Redakteur im Sinne desPresserechts. Im Sommer wurde Ossietzky ebenfalls wegen des Tucholsky-Satzes „Soldaten sind Mörder“ angeklagt. Ein Gericht sprach den bereits Inhaftierten jedoch frei, der Weihnachten 1932 aufgrund einer Amnestie schließlich aus der Haft entlassen wurde.

Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten am 30. Januar 1933 war vorauszusehen, dass ein Verbot derWeltbühne erfolgen würde. In der Nacht des Reichstagsbrands vom 27. auf den 28. Februar 1933 wurden Ossietzky und weitere Mitarbeiter verhaftet. Nach der Flucht Hellmut von Gerlachs übernahm Walther Karsch auch die Funktion des Chefredakteurs derWeltbühne. Die für den 14. März geplante Ausgabe konnte zwar noch gedruckt, aber nicht mehr ausgeliefert werden. Die letzte Ausgabe derWeltbühne erschien somit am 7. März 1933 (Nr. 10) und endete mit der trotzigen Versicherung: „Denn der Geist setzt sich doch durch“.

DieWeltbühne ging ins Exil. Schon am 29. September 1932 war inWien ein Ableger des Blattes erschienen, dieWiener Weltbühne. Die Exilzeitschrift nannte sichDie neue Weltbühne. Für die Nummern 11–13 1933 (2. Jahrgang) schrieben bereits verschiedene Berliner Emigranten. Als Leiter der Wiener Dependance hatte der JournalistWilliam S. Schlamm fungiert. Im Redaktionsvertrag zwischen Schlamm und Edith Jacobsohn war vorgesehen, dass Carl von Ossietzky im Falle einer Emigration auch die Redaktion des Exilblattes übernehmen würde. Doch dazu kam es nicht, denn Ossietzky wurde schon am 28. Februar 1933 verhaftet – noch vor dem Verbot der Zeitschrift am 6. März 1933.

Edith Jacobsohn gelang gemeinsam mit ihrem Sohn Peter die Flucht in dieSchweiz. Von dort aus versuchte sie, weiterhin Einfluss auf die Zeitschrift zu nehmen, die nach der Entmachtung desösterreichischen Parlaments durch KanzlerEngelbert Dollfuß ihren Redaktionssitz nachPrag hatte verlegen müssen. Da das Berliner Original inzwischen auch verboten worden war, änderte die Zeitschrift ihren Namen inDie Neue Weltbühne um.^[2] Zwischen 6. April 1933 (Nr. 14) und 31. August 1939 (Nr. 35) erschienen knapp 4000 Artikel. Redaktionsleiter wurde Schlamm. Schlamm machte seine Arbeit gut. Tucholsky lobte ihn in einem Brief an den Journalisten und Mitarbeiter der Neuen WeltbühneHeinz Pol ganz besonders, er halte die Artikel von Schlamm für „großartig“.^[3]

1934 wurde Schlamm die Leitung des Blattes aus der Hand genommen. Am 15. März 1934 erschien die erste Nummer der Zeitschrift mit einem Leitartikel vonHermann Budzislawski. Auf der vorletzten Seite wurde das Ausscheiden Schlamms und das Einstellen seiner Artikelarbeit für die Weltbühne festgestellt. Schlamm sprach von „Erpressung und einem gezielten Coup der Kommunisten“. Die Vorgänge um den Wechsel der Reaktion von Schlamm zu Budzislawski sind nach Ansicht des Historikers Alexander Gallus umstritten. Gallus hält Schlamms Vermutung für plausibel. Einerseits waren solche Übernahmen im Stalinschen Kommunismus nicht ungewöhnlich, andererseits hatte sich Schlamm unbeliebt gemacht, weil er sowohl die Kommunisten und die Sozialdemokraten wegen ihrer Rolle bei derMachtergreifung der Nationalsozialisten hart kritisiert hatte.^[4] Unter dem Einfluss des den Kommunisten nahestehenden Wirtschaftsjournalisten Budzislawski, der in Berlin sporadischer Mitarbeiter derWeltbühne gewesen war, ließ Jacobsohn es auf den Bruch mit Schlamm ankommen. Von März 1934 an übernahm Budzislawski die Redaktion in Prag. Zwar änderte er sogleich die politische Linie der Zeitschrift, doch die Auflage konnte er nicht wesentlich erhöhen. Dies lag auch daran, dass mitÖsterreich und bald auch demSaargebiet wichtige Absatzgebiete der Exilzeitschriften verloren gingen. Daher sah Edith Jacobsohn sich im Juni 1934 gezwungen, Verlag und Titelrechte zu verkaufen.

Als Käufer traten der Physiker Albrecht Seidler-Stein (60 Prozent Anteile), der Rechtsanwalt Hans Nathan-Ludwig (31 Prozent) und der frühereWeltbühne-Mitarbeiter Heinz Pol (neun Prozent) auf. Im Juli 1935 verkaufte Nathan-Ludwig seine Anteile jedoch an die mit Budzislawski befreundete Helene Reichenbach, Tochter eines chinesischen Diplomaten und Geschäftsmannes. Pol gab seinen Anteil im November 1935 ebenfalls wieder ab, sodass Seidler-Stein schließlich zwei Drittel der Anteile, Reichenbach ein Drittel besaß. Da Seidler-Stein versuchte, Budzislawski durch einen anderen Redakteur zu ersetzen, wurde er von Budzislawski schließlich aus dem Verlag gedrängt. Obwohl Budzislawski über keine finanziellen Rücklagen verfügte, stimmte die in Moskau lebende Reichenbach im August 1936 einem Vertrag zu, der beiden zu gleichen Teilen das Eigentum am Verlag zusicherte. Unter diesen Bedingungen konnte die Zeitschrift noch rund drei Jahre existieren. Im Juni 1938 wechselte die Redaktion von Prag nachParis, daDie neue Weltbühne in derTschechoslowakei bereits mehrfach wegen Deutschland-kritischer Artikel konfisziert worden war. InFrankreich verboten die Behörden schließlich das Blatt ebenfalls, das am 31. August 1939 zum letzten Mal erscheinen konnte.

Budzislawski ist in der Vergangenheit häufig vorgeworfen worden, dieWeltbühne lediglich als kommunistischer Agent übernommen zu haben, um sie im Sinne derKPD und derKommunistischen Internationale weiterführen zu können. Neuere Forschungen unter Auswertung des Redaktionsarchivs gehen eher davon aus, dass Budzislawski aus Gründen der persönlichen Reputation und als entschiedener Hitler-Gegner die Leitung derNeuen Weltbühne übernehmen wollte. Dennoch bleibt festzuhalten, dass unter seiner Herausgeberschaft nach Moskau emigrierte deutsche Kommunisten wieWalter Ulbricht undFranz Dahlem ein Forum in dem Blatt fanden. Außerdem vermied es Budzislawski, über die so genanntenStalinschen Säuberungen zu berichten.Kurt Hiller, seit 1915 Mitarbeiter derWeltbühne, appellierte 1937 vergeblich an Budzislawski, die charakteristische Ausgewogenheit und Freizügigkeit der Zeitschrift wiederherzustellen (vgl. seine kritische SchriftRote Ritter. Erlebnisse mit deutschen Kommunisten, Gelsenkirchen 1951).

1946 wurde dieWeltbühne vonMaud von Ossietzky undHans Leonhard wieder gegründet und imVerlag der Weltbühne, Ost-Berlin, herausgegeben.

Von den USA aus erhoben sowohl Peter Jacobsohn als auch Budzislawski Einspruch gegen die Neugründung.

In den Jahren nach dem Kriege fand die Zeitschrift auch in den westlichen Besatzungszonen viele Abnehmer. In den 1950ern und 1960ern wurde dieWeltbühne daher als Brücke zu den intellektuellen Kreisen im Westen gesehen sowie als Möglichkeit betrachtet, diese Kreise zu beeinflussen. In einem Antrag auf die Neuausstellung einer Lizenzurkunde im Jahre 1962 hieß es daher:

Im Zweifel entschied sich die Redaktion dabei für die aktuellen politischen Erfordernisse und gegen die Tradition der Zeitschrift, wie aus einer internen Charakteristik von Mitte der 1950er-Jahre hervorgeht:

„Kam dieWeltbühne immer etwas intellektueller daher als andere DDR-Zeitschriften, so war sie doch im Grunde linientreu“, lautet das Resümee von Petra Kabus. Allerdings erreichte die Auflage mit 170.000 Exemplaren eine Größenordnung, die diejenige der Original-Weltbühne um mehr als das Zehnfache überstieg.

Von 1967 bis 1971 fungierte Budzislawski wieder als Herausgeber und Chefredakteur derWeltbühne. Von Dezember 1989 bis zur Einstellung des Blattes im Juli 1993 übernahm Helmut Reinhardt diese beiden Aufgaben. Die Zeitschrift musste auch deswegen eingestellt werden, weil Peter Jacobsohn nach derWiedervereinigung die Rechte an dem Zeitschriftentitel geltend machte. Einen ersten Prozess vor demLandgerichtFrankfurt am Main verlor Jacobsohn jedoch. Der zwischenzeitliche Eigentümer des Verlages,Bernd F. Lunkewitz, versuchte sich im anschließenden Berufungsverfahren vor demOberlandesgericht Frankfurt am Main außergerichtlich mit Jacobsohn zu einigen. Da diese Einigung misslang, stellte er die hochdefizitär gewordene Zeitschrift am 6. Juli 1993 ein. Seine Begründung:

Der Verlag der Weltbühne hatte als Vorleistung für den Vergleich die Ansprüche Jacobsohns voll anerkannt, was nicht mehr rückgängig gemacht wurde. Herausgeber Helmut Reinhardt war bis zuletzt davon ausgegangen, dass der Prozess vor dem Oberlandesgericht gewonnen werden würde. Die Redaktion des Blattes zeigte sich von dem eigenmächtigen Vorgehen Lunkewitz' daher völlig überrascht und fügte dessen Erklärung eine eigene Stellungnahme hinzu:

Durch dieAnerkenntnis desKlagebegehrens wurde juristisch nie geklärt, ob die Titelrechte tatsächlich den Jacobsohn-Erben zugestanden hätten. Zwar sicherte sich Jacobsohn zwischenzeitlich die Titelrechte, jedoch wurden diese anschließend nie genutzt.^[8] Dies ist mit einer Sicherung vonMarkenrechten nicht dauerhaft vereinbar (siehe:Schutzdauer im Markenrecht)

Lunkewitz verkaufte im August 1993 schließlich den Verlag samt Abonnentenkartei an Peter Großhaus, der damals auch die frühereFDJ-ZeitungJunge Welt verlegte. Im Dezember 1993 wechselte der Verlag ein weiteres Mal den Besitzer und wurde in Webe Verlag und Beteiligungsgesellschaft umbenannt. Drei Jahre später, im November 1996, kaufteTitanic-VerlegerErik Weihönig den Verlag. Am 29. November 2001 wurde die Webe schließlich aus demHandelsregister gelöscht.

1997 wurden sowohl inBerlin als auch inHannover Wiederbelebungsversuche unternommen. Beide Autorengruppen scheuten eine juristische Auseinandersetzung um das Recht an dem NamenWeltbühne. Nicht nur Peter Jacobsohn, sondern auch die neuen Besitzer des früheren Weltbühne-Verlages wollten die Verwendung des Namens unterbinden. Das Projekt aus Hannover wurde daherOssietzky genannt und erscheint im gleichnamigen Verlag. Das Ost-Berliner Zwillingsblatt legte sich den redaktionsinternen Spitznamen der Original-WeltbühneDas Blättchen zu und wurde bis September 2009 als gedruckte Ausgabe von einem Zirkel umJörn Schütrumpf herausgegeben. Seit 2010 erscheintDas Blättchen als reine Online-Zeitschrift.

Der UnternehmerHolger Friedrich verantwortete verlegerisch am 20. Mai 2025 die vonThomas Fasbender undBehzad Karim Khani herausgegebene neue Ausgabe der Weltbühne. Das Heft enthält Beiträge vonDeborah Feldman,Michael Andrick,Marko Demantowsky undDaniel-Pascal Zorn. In Anlehnung an das Original sind Antimilitarismus, Gerechtigkeit sowie Widerstand gegen Obrigkeitsstaat und Untertanengeist die bestimmenden Themen.^[9] Holger Friedrich sieht selbst allerdings eher Anknüpfungspunkte bei der DDR-Ausgabe der Weltbühne.^[10]

Der HistorikerIlko-Sascha Kowalczuk bewertete die Neuauflage als Teil von Friedrichs Programm,russische Propaganda auf eine intelligentere Weise zu verbreiten und die DDR-Vergangenheit zu beschönigen.^[11] LautFrédéric Valin (nd) ist die Zeitschrift ein „Pamphlet ohne analytische Schärfe“.^[12] Siegfried Jacobsohns Enkel Nicholas Jacobsohn sieht sich durch die Neugründung enteignet und geht mit publizistischen und juristischen Mitteln dagegen vor.^[13] Über den Rechtsstreit um dieMarke „Die Weltbühne“, derenLöschung Friedrich betreibt, weil sie über einen langen Zeitraum hinweg nicht genutzt worden sei, was Jacobsohn bestreitet, berichtete auchDer Spiegel. Jacobsohn wendet sich gegen den Missbrauch des Titels der „Weltbühne“ fürPropaganda-Zwecke.^[14] In der ersten Ausgabe der Zeitschrift warf Deborah Feldman dem Chefredakteur derJüdischen AllgemeinenPhilipp Peyman Engel nachweislich zu Unrecht vor, nichtjüdisch zu sein, was weithin kritisiert wurde.^[14][15]

Anfang September 2025 wurde der Historiker und PublizistPer Leo zunächst kommissarisch Herausgeber der Weltbühne. Nach Abschluss seines neuen Buches möchte er Anfang 2026 diese Aufgabe wahrnehmen.^[16]

Die Auflage des ersten Hefts liegt bei 25.000 Exemplaren.

Dass dieWeltbühne trotz ihrer geringen Auflage eine so große Wirkung entfalten konnte, lässt sich wohl nur mit der Person Siegfried Jacobsohns begründen. Über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten war es ihm gelungen, wichtige Vertreter der intellektuellen Linken an sein Blatt zu binden und eine gleich bleibend hohe Qualität der Texte zu gewährleisten. „Der Mann war der idealste Redakteur, den unsre Generation gesehen hat“, schrieb Tucholsky nach dem überraschenden Tod Jacobsohns im Dezember 1926. Im Unterschied zuKarl Kraus’Fackel undMaximilian HardensZukunft dominierten in derWeltbühne jedoch von Anfang an nicht die Texte des Herausgebers. Jacobsohn sah sich stets als der „Regisseur einer gedruckten Bühne“, wie er im Mai 1905 in einem Brief geschrieben hatte.

Die geringe Auflage steht nicht im Widerspruch zur, sondern kann eher als Begründung für die besondere Stellung derWeltbühne herhalten. Denn im Gegensatz zu größeren Blättern musste Jacobsohn weder auf Verlags-, Partei- noch Anzeigeninteressen Rücksicht nehmen. Auch um die Ansprüche seiner Leser scherte sich Jacobsohn wenig. „Sie haben nur ein Recht: mein Blatt nicht zu lesen“, zitierte Tucholsky mehrfach das Credo seines Mentors. Charakteristisch dafür war eine Antwort, die Jacobsohn einem Leser gegen Ende desErsten Weltkrieges gab:

Diese Unabhängigkeit war auch ein Grund dafür, dass ein Autor wie Tucholsky trotz des nicht gerade üppigen Honorars immer wieder zurWeltbühne zurückkehrte und dort Texte veröffentlichte, die er in bürgerlichen Blättern wie derVossischen Zeitung oder demBerliner Tageblatt nicht unterbringen konnte. Ein Resultat der Radikalität waren Vorwürfe, die sich das Blatt schon Anfang 1919 gefallen lassen musste und die Tucholsky damals wie folgt zusammenfasste:

Der Hintergrund dieser Kritik lag wohl darin, dass sich dieWeltbühne in der Weimarer Republik von Beginn an nicht auf eine bestimmte parteipolitische Position festlegen ließ und bei keiner Partei ihre Vorstellungen von einem demokratischen und sozialen Deutschland verwirklicht sah. Vor allem dieSPD musste sich bis zum Ende der Weimarer Republik vorhalten lassen, die Ideale derNovemberrevolution verraten und nicht energisch genug mit den Traditionen des Kaiserreiches gebrochen zu haben.

Die Radikalität und Offenheit der Weltbühne-Positionen waren jedoch gleichzeitig ein Grund dafür, dass sie innerhalb von Journalismus und Politik sehr aufmerksam wahrgenommen wurden. Diese Leserschicht des Blattes erfüllte somit eine Multiplikatorenfunktion und sorgte dafür, dass die Weltbühne-Positionen in anderen Blättern Verbreitung fanden, wenn auch häufig verkürzt und verfälscht. „Die ‚Weltbühne‘ hat immer zwei gewichtige Gegenpole gehabt: die Parteien und die große Presse“, heißt es bei Tucholsky in „Fünfundzwanzig Jahre“.

Charakteristisch für Rezeption und Wirkung derWeltbühne sowie Ton und Inhalt der damaligen Debatten ist folgendeAntwort, die die Kritik eines sozialdemokratischen Blattes an derWeltbühne wiedergibt:

Trotz dieser Dauerkritik an der SPD war derWeltbühne stets klar, dass die wahren Feinde der Republik auf der anderen Seite des politischen Spektrums zu suchen waren. In einem Gedicht Tucholskys hieß es Ende 1919:

Das Blatt scheute daher nicht davor zurück, aus Protest gegen die judenfeindliche Politik derKahr-Regierung die Leser dazu aufzufordern, ihren Urlaub nicht mehr in Bayern zu verbringen. Die Kampagne „Reisende, meidet Bayern!“ schlug hohe Wellen., wie die folgende, von extrememAntisemitismus geprägte Reaktion seines satirischen Vorbilds in einem Leitartikel^[17] zeigt:

DieWeltbühne wurde von Vertretern der radikalen politischen Rechten aber nicht nur aufmerksam verfolgt und angegriffen, sondern wegen ihrer Konzeption und ihres sprachlichen Niveaus auch bewundert. So schrieb der NationalistFranz Schauwecker im Januar 1926 anErnst Jünger:

Tatsächlich scheint dieWeltbühne für einige nationalistische Blätter ein Vorbild abgegeben zu haben.

Der jungkonservative PublizistHeinrich von Gleichen-Rußwurm verband seine Kritik an der Haltung derWeltbühne mit einer scharfen Missbilligung antisemitischer Pöbeleien:

Die weiter oben zitierte Beurteilung durch denReichstagsabgeordnetenAnton Erkelenz findet sich in ähnlicher Form auch Texten wieder, die sich aus historischer Perspektive mit derWeltbühne befassen. So kritisierteRudolf Augstein die überzogenen Ansprüche des Blattes an die Politiker:

Allerdings lässt sich derWeltbühne nicht vorwerfen, sie habe von einer reinidealistischen undästhetischen Warte aus agiert, ohne sich um die Aufdeckung konkreter Missstände zu kümmern. So ging Jacobsohn ein hohes persönliches Risiko ein, als er 1925 die Berichte über Fememorde innerhalb der Vaterländischen Verbände veröffentlichte. Nach Angaben Ossietzkys soll Jacobsohn darin auch seine wichtigste journalistische Leistung gesehen haben: „Und wenn ich nichts getan hätte als die Aufdeckung der Fememorde, so wäre mir das genug …“ Auch die Reaktion der Reichsregierung auf die Enthüllungen, die zumWeltbühne-Prozess führten, zeigten sehr deutlich, dass bereits 1929 nur noch wenig von dem Staat übrig war, den dieWeltbühne hätte verteidigen wollen.

Und wie eine vorweggenommene Antwort auf die Kritiker der Nachkriegszeit liest sich eine Stelle aus einem Brief Tucholskys an Walter Hasenclever vom 17. Mai 1933:

DieSchaubühne erschien zunächst in der Schaubühne GmbH, die am 1. August 1905 eigens zu diesem Zweck ins Leben gerufen worden war. Im Januar 1906 übernahm der neu gegründete VerlagOesterheld & Co. die Zeitschrift. Vom 1. Januar 1909 bis zum 1. Oktober 1912 kam dieSchaubühne im VerlagErich Reiß heraus. Danach erschien die Zeitschrift bis zu ihrem Verbot 1933 in Jacobsohns Verlag der Schaubühne (1918 in Verlag der Weltbühne umgewandelt). Die finanzielle Situation der Zeitschrift war bis Mitte der zwanziger Jahre eher prekär. Außerdem entstanden Jacobsohn durch erfolglose Buchausgaben von Texten seiner Autoren hohe Verluste, die er durch die Einnahmen aus seiner Zeitschrift decken musste.

DieSchau- undWeltbühne verzichteten fast völlig auf Fotografien und Illustrationen. Lediglich in einigen Ausgaben derSchaubühne finden sich Darstellungen von Bühnentechnik. Die Inserate in derWeltbühne beschränkten sich vorwiegend auf Anzeigen von Büchern. In einer Ausgabe von 1930, die 36 redaktionelle Seiten umfasst, finden sich zwölf Seiten Buchinserate und eine Seite mit Kleinanzeigen.

• Name (Mitarbeit von – bis, Zahl der Artikel)^[18]

Pseudonyme

• Weltbühne-Prozess,Pressegeschichte,Zeitungsmuseum,Zeitungsantiquariat

• Die Schaubühne. Vollständiger Nachdruck der Jahrgänge 1905–1918.Athenäum Verlag, Königstein/Ts. 1978–1980
• Die Weltbühne. Vollständiger Nachdruck der Jahrgänge 1918–1933. Athenäum Verlag, Königstein/Ts. 1978.^[21]
• Die Wiener Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe. 1. Jahrgang 1932. o.A.
• Die neue Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe. 2. Jahrgang der Wiener Weltbühne, 1. Halbjahr 1933. o.A.
• Die neue Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe Prag/Paris 4/1933–8/1939. München/London/New York/Paris 1992.

• Dietger Pforte (Hrsg.):Farbige weithin sichtbare Signalzeichen. Der Briefwechsel zwischen Carl von Ossietzky und Kurt Tucholsky aus dem Jahr 1932. Akademie der Künste, Berlin 1985, Aus Anlaß der Ausstellung „Deutschland – ? Schweigen u. Vorübergehen“ Kurt Tucholsky in d. Emigration 1929–1935, Akad. d. Künste, 21. Dezember 1985 bis 9. Februar 1986, mit einem Nachwort von Pforte
• Siegfried Jacobsohn:„der beste Brotherr dem schlechtesten Mitarbeiter“. Briefe an Kurt Tucholsky 1915–1926. Hrsg. von Richard von Soldenhoff. München/Hamburg 1989,ISBN 3-8135-1758-6.

• Joachim Bergmann:Die Schaubühne – Die Weltbühne 1905–1933, Bibliographie und Register mit Annotationen. Saur, München 1991,ISBN 3-598-10831-1.
• Istvan Deak:Weimar Germany’s Left-Wing Intellectuals. A Political History of the Weltbühne and its Circle. Berkley, Los Angeles 1968.
• Alf Enseling:Die Weltbühne, Organ der intellektuellen Linken. Fahle, Münster 1962.
• Axel Eggebrecht, Dietrich Pinkerneil:Das Drama der Republik. Zum Neudruck der Weltbühne zwei Essays. Athenäum, Königstein 1979,ISBN 3-7610-9302-0.
• Alexander Gallus:Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Wallstein, Göttingen 2012,ISBN 978-3-8353-1117-6.
• Friedhelm Greis,Stefanie Oswalt (Hrsg.):Aus Teutschland Deutschland machen. Ein politisches Lesebuch zur „Weltbühne“. Lukas, Berlin 2008,ISBN 978-3-86732-026-9 (umfangreiche Website).
• W. B. van der Grijn Santen:Die Weltbühne und das Judentum, eine Studie über das Verhältnis der Wochenschrift Die Weltbühne zum Judentum, hauptsächlich die Jahre 1918 – 1926 betreffend. Königshausen und Neumann, Würzburg 1994,ISBN 3-88479-953-3.Online lesen bei google-books
• Heidemarie Hecht:Von der „Schaubühne“ zur „Weltbühne“. Der Entstehungsprozeß einer politischen Zeitschrift.Dissertation an derFriedrich-Schiller-Universität Jena 1991.
• Philipp Heyde:„Die Weltbühne“: Ein kleines, radikales Zorn- und Lustbrevier. in:Damals. 5.1993, S. 64–68.
• Elmar Holly:Die Weltbühne 1918–1933: ein Register sämtlicher Autoren und Beiträge. EinführungBernd Sösemann + Elmar Holly, Colloquium, Berlin 1989,ISBN 3-7678-0749-1.
• Ann-Katrin Silke Horst:Ein vernachlässigter Aspekt der Berliner Pressegeschichte. Die Journalistinnen der Zeitschrift 'Die Weltbühne' in der Weimarer Republik.Magisterarbeit an derUniversität München 1998.
• Siegfried Jacobsohn:Der Fall Jacobsohn. Verlag der Schaubühne, Charlottenburg 1913.
• Dieter Lang:Staat, Recht und Justiz im Kommentar der Zeitschrift Die Weltbühne. Lang, Frankfurt am Main 1996,ISBN 3-631-30376-9.
• Ursula Madrasch-Groschopp:Die Weltbühne. Porträt einer Zeitschrift. Buchverlag Der Morgen, Berlin 1983, Bechtermünz im Weltbild Verlag, Augsburg 1999 (Repr.).ISBN 3-8289-0337-1.
• Gunther Nickel:Die Schaubühne – Die Weltbühne, Siegfried Jacobsohns Wochenschrift und ihr ästhetisches Programm. Westdeutscher Verlag, Opladen 1996,ISBN 3-531-12810-8.
• Stefanie Oswalt:Siegfried Jacobsohn. Ein Leben für die Weltbühne. Bleicher Verlag, Gerlingen²2001,ISBN 3-88350-665-6.
• Stefanie Oswalt (Hrsg.):Die Weltbühne, zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. Röhrig, St. Ingbert 2003,ISBN 3-86110-336-2.
• Peter Queckbörner:„Zwischen Irrsinn und Verzweiflung“. Zum erweiterten Kulturbegriff der Zeitschrift Die Schaubühne/Die Weltbühne im Ersten Weltkrieg. Lang, Frankfurt am Main 2000,ISBN 3-631-35701-X.
• Daniel Siemens:Hinter der Weltbühne. Hermann Budzislawski und das 20. Jahrhundert. Aufbau, Berlin 2022,ISBN 978-3-351-03812-0.
• Elke Suhr:Zwei Wege, ein Ziel – Tucholsky, Ossietzky und Die Weltbühne. Weisman, München 1986,ISBN 3-88897-026-1.
• Toralf Teuber:Ein Stratege im Exil. Hermann Budzislawski und „Die neue Weltbühne“. Lang, Frankfurt am Main 2004,ISBN 3-631-52742-X.

Commons: Die Weltbühne – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Wikisource: Die Weltbühne – Quellen und Volltexte

Wikisource: Verzeichnis der Digitalisate – Quellen und Volltexte

• Website zuWeltbühne-Lesebuch mit Autorenbiographien, Chronologie und Auswahlbibliographie
• Peter Jacobs: Jeder für sich. Wiederbelebungsversuche für die „Weltbühne“ in Hannover und Berlin. In: Berliner Zeitung. 12. Dezember 1997, abgerufen am 10. Juli 2015. 
• ZweiwochenschriftDas Blättchen
• ZweiwochenschriftOssietzky
• Der Streit um die Rechte am NamenWeltbühne
• Otto Köhler zum 100. Geburtstag der „Weltbühne“ im „Freitag“
• Rudolf Augstein:Eine Republik und ihre Zeitschrift. In:Der Spiegel.Nr. 42, 1978,S. 239–249 (online –16. Oktober 1978). 
• Die neue Weltbühne im Archiv derAkademie der Künste, Berlin
• Marko Rösseler:07.03.1933 - "Die Weltbühne" erscheint letztmaligWDRZeitZeichen vom 7. März 2018. (Podcast, verfügbar bis 4. März 2028.)

1. ↑New York Evening Post vom 24. November 1931.
2. ↑Hans-Albert Walter:Deutsche Exilliteratur – Exilpresse. Stuttgart 1972,ISBN 3-476-00385-X. S. VI.
3. ↑ Alexander Gallus:Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Wallstein, Göttingen 2012,ISBN 978-3-8353-1117-6. S. 212.
4. ↑ Alexander Gallus:Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert. Wallstein, Göttingen 2012,ISBN 978-3-8353-1117-6. S. 221.
5. ↑Zitiert nach:Petra Kabus: „Hätte Tucholsky für die DDR-Weltbühne geschrieben?“ In: Stefanie Oswalt (Hrsg.):Die Weltbühne: zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. St. Ingbert 2003, S. 216.
6. ↑Zitiert nach: Petra Kabus: „Hätte Tucholsky für die DDR-Weltbühne geschrieben?“ In: Stefanie Oswalt (Hrsg.):Die Weltbühne: zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. St. Ingbert 2003, S. 220.
7. ↑Die Weltbühne, 6. Juli 1993, S. 833.
8. ↑Der Name der Weltbühne - Sudelblog.de. Abgerufen am 21. Mai 2025. 
9. ↑Marc Bartl: Holger Friedrich sagt, wie (gut) es beim Berliner Verlag läuft - und lässt eine Zeitschrift der Weimarer Republik wieder aufleben. In: kress.de. 20. Mai 2025, abgerufen am 21. Mai 2025. 
10. ↑Hier fehlt ein Beleg
11. ↑Zur Neuausgabe der "Weltbühne" - Ilko-Sascha Kowalczuk im Gespräch. In: deutschlandfunk.de. 22. Mai 2025, abgerufen am 23. Mai 2025. 
12. ↑Frédéric Valin: Die neue »Weltbühne«: Ein deutsches Erzeugnis. In: nd. Abgerufen am 4. Juni 2025. 
13. ↑Michael Hesse:„Weltbühne“: Streit nach erster Auflage.fr.de, 26. Mai 2025.
14. ↑^abArno Frank, Stefan Kuzmany, Anton Rainer und Tobias Rapp:Nachrichten aus dem Kellertheater. In:Der Spiegel.Nr. 23, 31. Mai 2025,S. 112–114. 
15. ↑Nicholas Potter:Chef von „Jüdische Allgemeine“: Der Zweifel am Zweifel. In:Die Tageszeitung: taz. 22. Mai 2025,ISSN 0931-9085 (taz.de [abgerufen am 31. Mai 2025]). 
16. ↑Deutschlandfunk Büchermarkt vom 4. September 2025:Wie geht es weiter mit der „Weltbühne“? Ein Gespräch mit dem neuen Herausgeber des Magazins, dem Autor und Historiker Per Leo, abgerufen am 5. September 2025
17. ↑Helmut Herbst:Verprofiliert. Zur Marbacher Tucholsky-Ausstellung. In: Karl H. Pressler (Hrsg.):Aus dem Antiquariat. Band 8, 1990 (=Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel – Frankfurter Ausgabe. Nr. 70, 31. August 1990), S. A 334 – A 340, hier: S. A 336.
18. ↑Joachim Bergmann:Die Schaubühne – Die Weltbühne 1905–1933, Bibliographie und Register mit Annotationen. Saur, München 1991, sowie andere Quellen
19. ↑dazu zahlreiche unter Pseudonym, s.lfd. Nr. 74
20. ↑Diese Zuschreibung ist in der Forschung umstritten. In der Tucholsky-Gesamtausgabe sind die beiden Texte beispielsweise nicht enthalten.
21. ↑Karl-Heinz Janßen,Die Zeit 30. Juni 1978:Ein ehemaliges Kampfblatt liberaler Republikaner kommt in einem Reprint wieder auf den Markt — die "Weltbühne". Heraus aus der linken Ecke. Die Zeitschrift von Ossietzky, Jacobsohn, Tucholsky – ein deutsches Geschichtsbuch

• Wikipedia:Exzellent
• Deutschsprachige Wochenzeitschrift
• Literaturzeitschrift (Deutschland)
• Kulturzeitschrift (Deutschland)
• Politische Zeitschrift (Deutschland)
• Exilzeitschrift
• Zeitschrift (Berlin)
• Zeitschrift (DDR)
• Zeitschrift (Weimarer Republik)
• Antiquarische Zeitschrift (Deutschland)
• Literatur (20. Jahrhundert)
• Literatur (Deutsch)
• Ersterscheinen 1905
• Erscheinen eingestellt 1933