Der BegriffStunde Null wurde auf den 8. Mai 1945 und den frühesten Abschnitt der unmittelbarenNachkriegszeit in Deutschland undÖsterreich angewandt. Er bezieht sich auf diebedingungslose Kapitulation derWehrmacht und den vollständigen Zusammenbruch desNS-Staates und impliziert die Chance zu einem voraussetzungslosen Neuanfang.
Der AusdruckStunde Null stammt ursprünglich aus der Planungssprache vonOrganisationen, klassisch desMilitärs. Er bezeichnet allgemein die ausschlaggebende Uhrzeit, zu der eine neuartige Ereigniskette abzulaufen beginnt. Ein Manöverbefehl könnte entsprechend lauten:„Abmarsch um 04:15. Erreichen des Punktes P in null plus 3 Stunden.“ Der Begriff wurde für die deutsche Nachkriegszeit erstmals mit Bezug auf dieLiteraturgeschichte gebraucht; wann er genau auftauchte, ist nicht mehr zu ermitteln.[1] DieMetapher lässt sich inUmgangssprache undJournalismus der Zeit nachweisen. Im Unterschied zu der später in derDeutschen Demokratischen Republik verbreiteten Formel vomTag der Befreiung ist Stunde Null stärker mit Niederlage, Katastrophe und Hoffnungslosigkeitkonnotiert.[2] Der Titel vonRoberto Rossellinis Film von 1948Deutschland im Jahre Null hat vermutlich die Verbreitung des Ausdrucks gefördert.
Mit dem SchlagwortStunde Null wird gemeint, dass diebedingungslose Kapitulation der Wehrmacht, die damit einhergehende Zerschlagung des NS-Staates und großflächige Zerstörung von Städten, Wirtschaftsbetrieben und Infrastruktur einen radikalen und vollständigen Umbruch der deutschen Gesellschaft mit sich gebracht hätte, sodass es keine Kontinuitäten zwischen derBundesrepublik Deutschland und ihren Vorgängerstaaten gegeben hätte.[3] Durch den Verlust der Selbstbestimmung des deutschen Volkes unter der Militärbesatzung ab 1945 habe auch die (alte) deutsche Gesellschaft aufgehört zu existieren, ihre alten Werte seien damals sämtlich als widerlegt empfunden worden. So habe eineTabula-rasa-Situation geherrscht, von der ab „alles“ habe neu entwickelt werden müssen. Verschiedene Autoren kritisierten, dass diese Chance zum Neubeginnvon null in den Jahren der Besatzung und derÄra Adenauer nicht genutzt worden sei: Stattdessen seien in einer Epoche derRestauration diekapitalistischen Verhältnisse, die zumFaschismus geführt hätten,[4] oder ein für die erste Jahrhunderthälfte charakteristisches „frömmelndes Christentum“ wiederhergestellt worden.[5]
Dieser These ist weithin widersprochen worden. So sprach BundespräsidentRichard von Weizsäcker am 8. Mai 1985 davon, dass es keine „Stunde Null“ gegeben habe, sondern lediglich einen „Neubeginn“.[6] Die Mentalität der deutschen Gesellschaft habe sich nur langsam und nur teilweiseinnovativ geändert. Wie der KulturhistorikerBernd Hüppauf betont, gab es auch in derLiteraturgeschichte keine Stunde Null. Zwar betonten viele deutsche Schriftsteller das angeblich radikal Neue ihres Schreibens in derTrümmerliteratur nach 1945, doch überwögen auch hier noch die Gemeinsamkeiten mit den Jahren davor gegenüber den Unterschieden. Statt des absoluten BegriffesStunde Null solle man daher besser differenziert von Kontinuitäten und Wandel schreiben.[7] Laut der Philosophin Steffi Hobuß diente der „Mythos ‚Stunde Null‘“ dazu, die Kontinuität der Funktionseliten von derNS-Zeit in die Bundesrepublik zu verschleiern: Das Täterkollektiv habe damit so tun wollen, „als sei nun alles anders“. Was genau damit gemeint war, sei zudem nie recht klar geworden, denn der Begriff werde sowohl auf den einen Tag des Kriegsendes als auch auf dieJahre 1945–1949 insgesamt angewandt.[8] Hans Braun,Uta Gerhardt undEverhard Holtmann beschreiben in dem von ihnen herausgegebenen Sammelband diese vierjährige Besatzungszeit in Westdeutschland als „lange Stunde Null“, in der unter Lenkung vor allem deramerikanischen Militärregierung die Transformation der deutschen Gesellschaft von einernationalsozialistisch geprägten hin zu einer demokratischen Gesellschaft gelungen sei.[9]
Richard von Weizsäcker vertritt in einer teilweiseautobiographischen Studie aus dem Jahr 2001 die Meinung, es habe nicht eine, sondern drei Stunden null gegeben: erstens 1949 mit derGründung von Bundesrepublik undDDR, dann 1969 mit dersozialliberalen Koalition und dem Beginn derneuen Ostpolitik, und schließlich 1989 mit dem Ende desKalten Krieges.[10]
Viele Historiker und Politikwissenschaftler bestreiten, dass es überhaupt eine Stunde Null gab:Ulrich von Alemann bezeichnet die Aussage als einenGemeinplatz, macht aber eine Einschränkung, was dasParteiensystem betrifft, das bei Kriegsende tatsächlich nicht existierte.[11]Rudolf Morsey betont in Anlehnung an den WirtschaftshistorikerWerner Abelshauser, dass der damit konnotierte totale Zusammenbruch nicht stattgefunden habe – die „Substanz des deutschen Anlagevermögens“ überstand vielmehr den Krieg weitgehend unbeschadet.[12] NachWolfgang Schieder blieb inWestdeutschland „sehr viel mehr vom Erbe des Nationalsozialismus erhalten, als sich das viele vorgestellt hatten“. Dies sei der reale Kern der Debatte umRestauration oder Neubeginn, die seit den 1960er Jahren geführt wurde.[13]Henning Köhler will den Begriff allenfalls als Beschreibung für die winzige Zeitspanne zwischen Abmarsch der Wehrmacht und Einrücken deralliierten Truppen gelten lassen.[14] AuchHeinrich August Winkler glaubt nicht an eine Stunde Null, konzediert aber, dass der Begriff das „Empfinden der Zeitgenossen“, deren Gegenwart chaotisch, deren Zukunft ungewiss war, genau treffe.[15]Michael Gehler findet die mit der Formel verknüpfte Hoffnung der Zeitgenossen, „die Vergangenheit vergessen und mit der Bewältigung der gegenwärtigen Aufgaben ‚bei null‘ anfangen zu können“, problematisch und verweist auf die bundesdeutscheAuseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit, die erst in den 1960er und 1970er Jahren eingesetzt habe.[16]
