Porträt Friedrich Wilhelms III. vonErnst Gebauer nach einem GemäldeFrançois Gérards. Friedrich Wilhelms Unterschrift:Friedrich Wilhelm III., Gipsbüste vonJohann Gottfried Schadow (1797), Berlin, Alte NationalgalerieReiterporträt Friedrich Wilhelms III., gemalt vonFranz KrügerFriedrich Wilhelm III., gemalt vonThomas Lawrence
Friedrich Wilhelm wurde am 3. August 1770 in Potsdam als ältester Sohn des Thronfolgers und späteren KönigsFriedrich Wilhelm II. undFriederike von Hessen-Darmstadt geboren. Seinen GroßonkelFriedrich II. hatte der junge Friedrich Wilhelm noch gekannt. Friedrich Wilhelm galt als schüchternes und zurückhaltendes Kind. Auch als Erwachsener hatte er ein eher trockenes und nüchternes Wesen. Legendär wurde die charakteristische Kürze seiner Redeweise. Besonders das Weglassen derPersonalpronomina wurde Vorbild für die knappe preußische Militärsprache.[1]
Aus der Ehe stammen zehn Kinder, von denen sieben erwachsen wurden. PrinzFriedrich Wilhelm IV., der älteste Sohn, folgte seinem Vater als preußischer König nach. PrinzWilhelm I., der zweitgeborene Sohn, wurde 1861 preußischer König und ab 1871 der erste Kaiser desDeutschen Kaiserreiches. Die älteste Tochter, PrinzessinCharlotte von Preußen, bestieg als Alexandra Fjodorowna den russischen Zarenthron.Luise von Preußen, die jüngste Tochter aus der Ehe mit Luise, wurde Prinzessin der Niederlande. TochterAlexandrine von Preußen wurde Großherzogin vonMecklenburg-Schwerin.
Am 9. November 1797 überließ KönigFriedrich Wilhelm II. seinem Sohn die Regierungsgeschäfte, da er dazu aufgrund von Atemnot und Bewegungsunfähigkeit nicht mehr in der Lage war.[2] Er starb am 16. November 1797, morgens um 8:58 Uhr, im Alter von 53 Jahren imMarmorpalais in Potsdam während eines Krampfanfalls, wodurch der Kronprinz als Friedrich Wilhelm III. neuer König von Preußen wurde. Wenige Stunden zuvor hatte Friedrich Wilhelm in Berlin von Boten erfahren, dass sein Vater im Sterben lag.[3] Auf dem Weg zum Marmorpalais in Potsdam begegnete ihm der königliche Kabinettsrat vonBischoffwerder, der die Nachricht vom Tod des Königs nach Berlin tragen sollte.
Als offizielle Zeremonie zum Amtsantritt diente die festlicheHuldigung von Ständen und Untertanen. Im Kern war es ein Eidschwur, welchen Vertreter im Namen des ganzen Volkes vor ihrem Monarchen sprachen.[3] Den Aufwand versuchte Friedrich Wilhelm III. zu begrenzen, weil sein Vater mit einer sehr prachtvollen höfische Repräsentation 48 Millionen Taler Staatsschulden hinterlassen hatte. Die Huldigung als König von Preußen nahm Friedrich Wilhelm am 5. Juni 1798 inKönigsberg an, der Hauptstadt des „Königreichs Preußen,“ auf dem seine Königswürde beruhte. Zu den Festtagen waren 3000 Personen eingeladen. Die Festlichkeit begann mit einem Gottesdienst und dem Eidschwur der Minister imKönigsberger Schloss. Die Huldigung der Stände nahm der König auf dem Balkon im Schlosshof entgegen. Da das außerhalb der Reichsgrenzen liegende Königreich Preußen infolge derTeilungen Polens seit 1772 mitWest-,Süd- undNeuostpreußen über zwei Millionen polnische Einwohner hinzugewonnen hatte, leisteten die Deputierten Süd- und Neuostpreußens den Eid in lateinischer bzw. polnischer Sprache.[4]
Am 6. Juli 1798 folgte in Berlin die Huldigung für die innerhalb Deutschlands liegenden „preußischen Staaten“.[5] Nach dem Gottesdienst imBerliner Dom zogen die königliche Familie und die Vertreter von Adel und Klerus insBerliner Schloss. Im Rittersaal schworen zunächst die Prinzen des Königshauses ihren Treueid, dann im Weißen Saal die oberen Stände. Der König versprach den Ständen im Gegenzug „mit Gnade und Gerechtigkeit zu regieren“. Anschließend trat der König auf den Balkon über dem Portal IV des Schlosses, um den Eid von den im Lustgarten versammelten Vertretern entgegenzunehmen. Angesichts derFranzösischen Revolution boten die Huldigungsfestlichkeiten die Gelegenheit, einen Beweis für die lebendige Beziehung zwischen Monarch und Volk zu liefern.
Angewidert vom moralischen Zerfall am Hofe seines Vaters (Intrigen einer kleinen Hofclique, Affären des königlichen Vaters, der am Ende mit drei Frauen zugleich verheiratet war), war er bemüht, die Sittlichkeit im Königshaus wiederherzustellen. Bereits kurz vor dem Tod seines Vaters hatte er diese Maßnahme in der SchriftGedanken über die Regierungskunst begründet:
„Ein fürstlicher Hof ist gewöhnlich mit trotzigen, eingebildeten, hochmüthigen und impertinenten Subjekten versehen. Eben daher kömmt es denn, dass die meisten Höfe gewöhnlich als Sitze des Lasters und der Üppigkeit von dem Land verabscheut werden.“
DieGräfin von Lichtenau, die von ihm gehasste Mätresse seines Vaters, ließ Friedrich Wilhelm unter Arrest stellen, ihre Wohnung wurde durchsucht und ihr Besitz beschlagnahmt. Der König warf ihr in einer Kabinettsorder vom 13. März 1798 vor, „die wichtigsten wie die geringsten Regierungsangelegenheiten von ihren landesverderblichen Einfluss abhängig gemacht (zu) haben“. Allerdings fanden die königlichen Untersuchungen keinen Beweis dafür, dass sie in die Politik Friedrich Wilhelms II. eingegriffen habe.
DiePrinzessinnengruppe, eine Skulptur des BildhauersJohann Gottfried Schadow aus dem Jahr 1795, entzog der König der Öffentlichkeit, da sie ihm „fatal“ erschien.[6] Dargestellt war neben seiner inzwischen gekrönten Frau Luise deren jung verwitwete SchwesterFriederike, die sich 1798 von einem Unbekannten hatte schwängern lassen, eiligst pro forma verheiratet werden musste und anschließend vom Hof verbannt worden war.
Auch als Königspaar lebten Friedrich Wilhelm III. und Luise mit ihren Kindern weiterhin imKronprinzenpalais, das dannKönigliches Palais hieß. DasBerliner Schloss diente zu Friedrich Wilhelms Regierungszeit zu seltenen, repräsentativen Staatsakten wie der Huldigungsfestlichkeit und ansonsten als Behördensitz. Anders als seine Vorgänger zog Friedrich Wilhelm eine klare Trennlinie zwischen Privatleben und öffentlicher Funktion.[7] Sein relativ schlichter, fast bürgerlicher Lebensstil fand in der Öffentlichkeit positiven Anklang. So pries der TheaterdichterKarl Alexander Herklots in einem Lobgedicht aus dem Jahr 1798 seinen König mit den Versen:
„Nicht dem Purpur, nicht der Krone räumt er eitlen Vorrang ein. Er ist der Bürger auf dem Throne, und sein Stolz ist’s Mensch zu sein.“[8]
Wegen der vergleichsweisen Schlichtheit seines Habitus, seiner Monogamie – er hatte anders als sein Vorgänger keineMätresse – und seiner vermeintlichen Bürgernähe nannte der HistorikerHans-Joachim Schoeps Friedrich Wilhelm „Preußens einzigen echten Bürgerkönig“.[9] Dem widerspricht der HistorikerThomas Stamm-Kuhlmann: Er sei von seinen Überzeugungen her durchaus kein Freund des Bürgertums gewesen; seine schlichte Lebensweise entsprach dem aktuellen Zeitgeist derEmpfindsamkeit. Auch sein Privatleben, das er durchaus gegen Bittsteller und Neugierige abgrenzte, habe dem neuen Geist, hier dem „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ (Jürgen Habermas) entsprochen, durch den erstmals die Privatsphäre vom öffentlichen Raum geschieden wurde. Dass er wiederholt als Bürgerkönig dargestellt wurde, sei also mehr auf die Hoffnungen der Darstellenden zurückzuführen als auf die Realität.[10]
Schon vor 1806 hatte Friedrich Wilhelm III. Interesse an innenpolitischen Reformen gezeigt, die jedoch nur zögerlich verliefen, da sie auf den Widerstand der Landstände, seinerKamarilla und Teilen der Bürokratie trafen.
In einem Edikt vom 13. Oktober 1798 wies der König die Finanzkommission an,[11] „auf die Heranziehung des Adels zurGrundsteuer Bedacht zu nehmen“. Friedrich Wilhelm III. ging es in dem Edikt um eine Erhöhung der Grundsteuer, die der Adel an den Staat zahlte. Das Vorhaben scheiterte jedoch, da ein hoher Beamter die königliche Order veröffentlichte und daraufhin die preußischen Landstände protestierten.
1799 erteilte der König den Befehl, dieLeibeigenschaft auf den königlichen Landgütern abzuschaffen.[12] Doch die Bemühungen des Königs trafen auf zähen Widerstand aus demGeneraldirektorium, da die adeligen Gutsherren fürchteten, die Bauern ihrer Landgüter könnten rebellieren. Erst nach 1803 ignorierte Friedrich Wilhelm III. diese Bedenken und ließ die Frondienste der Bauern auf seinen Landgütern nach und nach abbauen. Im Jahr 1804 wurde Friedrich Wilhelm III. auf den AgrarreformerAlbrecht Daniel Thaer aufmerksam. Die bisherigen Methoden der preußischen Landwirtschaft waren uneffektiv. Thaer ersetzte die mittelalterlicheDreifelderwirtschaft durch dieFruchtfolge. Der König förderte die von Thaer gegründete Lehranstalt, die 1819 den offiziellen Titel „Königlich Preußische Lehranstalt des Landbaus“ erhielt.
Ein weiteres wichtiges Feld der frühen Reformen war die medizinische Versorgung. Auf persönliche Einladung des Königs kam im Jahr 1800 der ArztChristoph Wilhelm Hufeland nach Berlin.[13] Der König bestimmte ihn zum Leibarzt des Königshauses und zum ersten Arzt derBerliner Charité.
Am 11. August 1806 verfügte Friedrich Wilhelm III. die Gründung der ersten preußischen Blindenanstalt.
DerFriede von Basel von 1795 hatte zum Ausscheiden Preußens aus denKoalitionen gegen das revolutionäreFrankreich geführt. Preußen und Frankreich vereinbarten darin, die Neutralität Norddeutschlands zu achten.[14] Durch die Bildung dieser Neutralitätszone konnte Preußen sein Einflussgebiet imHeiligen Römischen Reich auf Kosten derHabsburger, die weiterhin Krieg führten, ausbauen. Diplomatisch führte diese Politik dazu, dass Preußen keinen verlässlichen Bündnispartner hatte, um die Neutralitätszone zu verteidigen. Der kriegführende Süden des Heiligen Römischen Reiches wurde gegenüber Frankreich so weit geschwächt, dass die französischen Truppen tief ins Heilige Römische Reich vordringen konnten.[14]
Aus der Sicht Friedrich Wilhelm III. und seinerKamarilla gab es viele Gründe für die Fortführung der Neutralität. Eine neutrale Haltung bot die Möglichkeit, sich alle Handlungsoptionen offen zu halten und später Krieg zu führen. Darüber hinaus ermöglichte der Frieden, die Finanzen des Landes für einen späteren militärischen Konflikt zu sanieren. Friedrich Wilhelm III. strebte im Gegensatz zuFriedrich II. nicht zwangsläufig militärischen Ruhm an. Die vom Siebenjährigen Krieg hinterlassenen Verwüstungen dürften Friedrich Wilhelm während seiner Kindheit nicht entgangen sein und ihn womöglich in seinem Friedenswillen bestärkt haben. Die Freude des Königs am militärischen Leben, so bemerkte später der SchriftstellerTheodor Fontane, habe sich auf die „Musterung des Friedensheeres beschränkt und nicht auf dessen Ausrüstung, auf Paraden und nicht auf Gefechtsausbildung“.[15][16] Friedrich Wilhelm III. teilte seinem GroßonkelHeinrich von Preußen (1726–1802) mit:
„Alle Welt weiß, dass ich den Krieg verabscheue und dass ich nichts Größeres auf Erden kenne als die Bewahrung des Friedens und der Ruhe als einziges System, das sich für das Glück der Menschheit eignet.“[17]
So blieb Preußen den kriegerischen Auseinandersetzungen mit Frankreich auch weiterhin fern. Da Frankreich versuchte, Großbritanniens Position im Mittelmeer durch dieEroberung Ägyptens zu erschüttern, hatte sich um Großbritannien eineZweite Koalition mit Russland und Österreich gebildet, die am 1. März 1799 einen weiteren Krieg gegen die Franzosen begann. Die Briten blieben in der Folge der Hauptfeind Napoleons.
Nach der französischen Besetzung der preußischenMarkgrafschaft Ansbach zeigte Friedrich Wilhelm III. Interesse an einem Bündnis mit dem russischen ZarenAlexander I. Der König schickte daraufhin seinen AußenministerChristian von Haugwitz mit einem Ultimatum zu Kaiser Napoleon, das mit einem preußischen Kriegseintritt in denDritten Koalitionskrieg drohte. Als Friedrich Wilhelm III. von der österreichischen und russischenNiederlage bei Austerlitz hörte, zog er die Drohung zurück. Preußen galt damit weiterhin als Verbündeter des wenig zuverlässigenFranzösischen Kaiserreiches. Auf Druck von Napoleon besetzte PreußenHannover, das inPersonalunion mit Großbritannien regiert wurde. Mit diesem Schachzug trieb Napoleon einen Keil zwischen Friedrich Wilhelm III. undGeorg III. von Großbritannien. Eine besondere Demütigung erfuhr Preußen, als Napoleon das Kurfürstentum Hannover wenig später in Friedensverhandlungen über Friedrich Wilhelms Kopf hinweg Großbritannien anbot.
Nach dem Ende desAlten Reiches am 6. August 1806 führte Friedrich Wilhelm seine ReichstitelKurfürst undErzkämmerer des Reiches zunächst weiter. Erst 1809 legte er sie ab.[18]
Nachdem sich die französischen Provokationen gehäuft hatten, befahl Friedrich Wilhelm III. am 9. August 1806 die Mobilmachung seiner Armee.[19] Am 26. September schrieb der preußische König einen Brief an Napoleon. Er forderte den französischen Kaiser darin auf, die preußische Neutralitätszone anzuerkennen und preußische Territorien am Niederrhein zurückzugeben.
Dem Brief ließ er am 27. September 1806 ein Ultimatum folgen. Der französische Kaiser solle bis zum 8. Oktober 1806 mit dem Rückzug seiner Truppen hinter den Rhein beginnen. DieRheinbundakte bzw. die Schaffung desRheinbundes, so lässt das Ultimatum erkennen, habe denFrieden von Basel bzw. die preußische Neutralitätszone in Norddeutschland ad absurdum geführt. Der König bezichtigt Napoleon also des Vertragsbruches. Im Ultimatum heißt es wörtlich:
„Der König erwartet von der Rechtschaffenheit Seiner Kaiserlichen Majestät: 1. dass die französischen Truppen, die kein begründeter Anspruch nach Deutschland ruft, unverzüglich wieder den Rhein überschreiten […]“
Napoleon reagierte nicht auf das Ultimatum, antwortete jedoch dem Brief Friedrich Wilhelms III. Er gab darin Friedrich Wilhelm III. zu verstehen, dass Frankreich Preußen militärisch überlegen sei:
„Glauben Sie mir, ich habe so mächtige Streitkräfte, daß alle die Ihrigen den Sieg nicht lange schwankend machen können! Warum aber so viel Blut vergießen? Zu welchem Zweck? Ich spreche zu Eurer Majestät, genau so wie ich zum Kaiser Alexander vor der Schlacht von Austerlitz gesprochen habe […] Aber Sire, Eure Majestät wird besiegt werden! Sie werden die Ruhe ihrer Tage, das Leben Ihrer Untertanen preisgeben, ohne auch nur den kleinsten Grund zu Ihrer Entschuldigung vorbringen zu können! Heute stehen Sie noch unbescholten da und können mit mir auf eines Ihres Ranges würdige Weise unterhandeln, aber noch ehe ein Monat vergeht, wird ihre Lage eine andere sein.“[20]
Am 9. Oktober 1806, ein Tag nach Ablaufen des preußischen Ultimatums, erklärte Napoleon Preußen den Krieg. Zwar übertrug Friedrich Wilhelm III. dem Herzog von Braunschweig,Karl Wilhelm Ferdinand, den Oberbefehl über die preußischen Truppen, doch riss weder dieser noch der König die Leitung des Feldzuges an sich.[21] Napoleon dagegen konnte schneller reagieren. Er ließ seine Truppen von Würzburg aus nach Thüringen marschieren. In derSchlacht bei Saalfeld am 10. Oktober 1806 fiel der bei Hofe einflussreichePrinz Louis Ferdinand, ein Neffe Friedrichs II. Bei der darauffolgendenSchlacht bei Jena und Auerstedt wurde das Heer des Königs vernichtend geschlagen. Friedrich Wilhelm gelang es kaum noch, sich selbst in Sicherheit zu bringen. Er fand Weimar, wohin er sich zuerst wenden wollte, schon von den Franzosen besetzt. Immer wieder musste er – geführt von ortskundigen Bewohnern der Gegend – die Richtung wechseln, um den vorrückenden Truppen Napoleons zu entkommen. Als er schließlich in Sömmerda ankam, hatte er 26 Stunden ununterbrochen ohne Verpflegung im Sattel gesessen. Nach der Schlacht bei Jena und Auerstedt wurde die Quadriga desBrandenburger Tors auf Weisung von Napoleon als Kriegsbeute nach Paris gebracht. In Paris wurde geplant, die Quadriga des Brandenburger Tors entweder auf den späterenArc de Triomphe oderPorte Saint-Denis zu platzieren.[22]
Friedrich Wilhelm musste mit Frau und Kindern bis nachMemel inOstpreußen fliehen, in den nordöstlichsten Zipfel des Landes. Am 7. und 8. Februar 1807 wurde die französische Armee von russischen Streitkräften in derSchlacht bei Preußisch-Eylau zurückgeschlagen. Von diesem Rückschlag ernüchtert, bot Napoleon Friedrich Wilhelm III. einen Waffenstillstand an, demzufolge Preußen lediglich auf seine Gebiete westlich der Elbe verzichten musste. Friedrich Wilhelm III. lehnte jedoch ab, da er hoffte, dass weitere russische Angriffe die Waagschale zugunsten Preußens neigen würden. Eine weitere russische Verstärkung blieb jedoch aus und Napoleon schlug die russische Armee in derSchlacht bei Friedland vernichtend.
Das Königspaar Friedrich Wilhelm und Luise residierte 1807/1808 im Palais des dänischen Konsuls Consentius-Lorck in Memel[23]
Am 14. Juni 1807 musste Zar Alexander I. um Waffenstillstand bitten. Damit brach er sein Versprechen gegenüber Friedrich Wilhelm III., nicht mit Frankreich zu verhandeln. Zum Treffen Napoleons mit dem Zaren inTilsit wurde der preußische König nicht eingeladen. Napoleon legte es auf die völlige Demütigung des Königs an. Friedrich Wilhelm III. musste stundenlang am Ufer derMemel, umgeben von russischen Offizieren und eingewickelt in einen russischen Mantel, auf die Ergebnisse des Vertrages warten. Erst am nächsten Tag lud Napoleon Friedrich Wilhelm III. zu sich. Zunächst ließ Napoleon den König im Vorzimmer warten, dann weigerte er sich, dem König seine Pläne für Preußen mitzuteilen. Stattdessen wurde der König von Napoleon über dessen militärische Fehler belehrt.
Am 9. Juli 1807 diktierte Napoleon imFrieden von Tilsit die Bedingungen für Preußen. Preußen verlor alle Gebiete westlich der Elbe und aus der Zweiten und DrittenPolnischen Teilung. Teilweise aus den von Preußen abgetrennten Territorien entstanden dasHerzogtum Warschau und dasKönigreich Westphalen, die zu französischen Vasallen wurden und Preußens Einfluss weiter eindämmten. Preußen hatte die Hälfte seines Territoriums verloren und war zu einer hoch verschuldeten Mittelmacht abgestiegen.
Auch Friedrich Wilhelm III. war gezwungen zu erkennen, dass der militärische, politische und wirtschaftliche Zusammenbruch Preußens nur durch radikale Reformen überwunden werden konnte.[24] So ließ er es zu, dass ein Führungskader aus Ministern und Beamten eine Reihe von Regierungsedikten erließen, die Preußen zu einem modernen Staat machen sollten. Hier spricht man von den sogenannten„Preußischen Reformen“. Die Reformen wurden vomFreiherrn vom Stein, vonKarl August von Hardenberg,Wilhelm von Humboldt und Militärs wieGerhard von Scharnhorst undNeidhardt von Gneisenau vorangetrieben. Die Lage des Landes und auch die Beziehung zwischen Volk und König besserten sich infolge der Reformen.
Bei der Arbeit an den Reformen trat Preußen in die Frühmoderne ein. Der König regierte nicht mehr im Stil einesabsolutistischen Herrschers, vielmehr delegierte er Verantwortung an Spitzenbeamte, die ihre Gebiete mit einer gewissen Eigenständigkeit bearbeiteten. Dabei ging es sowohl um die Fachressorts als auch um die Leitung neu gebildeter Provinzen. Dem König oblagen die grundlegenden Entscheidungen, die Umsetzung ins Detail war den Ressorts überlassen. Die Fachleute berieten den König, der zwischen ihnen moderierte und Entscheidungen traf.
Dennoch leitete der König die Reformen mit Vorsicht ein. Die Staatsreformer wurden vom König in einigen Punkten ausgebremst, da Friedrich Wilhelm III. eine Balance zwischenAdel und aufstrebendemBürgertum wahren wollte. Der preußische Finanz- und HandelsministerHeinrich Friedrich Karl vom und zum Stein wollte Preußen dagegen nach dem Vorbild des napoleonischenCode civil umformen:Bauernbefreiung, Gleichheit vor dem Gesetz, Schutz von Eigentum undReligionsfreiheit. Auf dieser Grundlage könne der Staat loyale Bürger für sich gewinnen und revolutionäre Kräfte, wie sie dieFranzösische Revolution demonstriert hatte, bändigen. Als Stein vorschlug, die aus Günstlingen des Königs bestehende Kabinettsregierung durch ein Ministerium zu ersetzen, schrieb ihm Friedrich Wilhelm III. am 3. Januar 1807:
„Dass Sie […] als ein widerspenstiger, trotziger, hartnäckiger und ungehorsamer Staatsdiener anzusehen sind, der, auf sein Genie und seine Talente pochend, weit entfernt, das Beste des Staates vor Augen zu haben, nur durch Capricen geleitet, aus Leidenschaft und aus persönlichem Hass und Erbitterung handelt.“[25]
Friedrich Wilhelm III. warf Stein in diesem Brief vor, nur aus Vorurteilen heraus zu handeln. Am 3. Januar 1807 zwang der König den Freiherr vom Stein zum Rücktritt und behinderte damit vorerst die preußischen Reformen.[26] Erst nach der Entlassung Hardenbergs im Juli 1807 wurde der Freiherr vom Stein durch Friedrich Wilhelm III. in den Staatsdienst zurückgeholt.
Die bedeutendste Leistung von Stein war das sogenannteOktoberedikt, welches am 9. Oktober 1807 verkündet wurde. Mit dem Oktoberedikt wurde dieLeibeigenschaft der Bauern undFrondienste aufgehoben. Berufsfreiheit und freier Eigentumserwerb wurden staatlich garantiert. Damit konnten Bauern in die Städte ziehen, Stadtbewohner Landbesitz erwerben und Adelige bürgerliche Berufe ergreifen.
Stein gelang es, Friedrich Wilhelm III. davon zu überzeugen, sein Kabinett aus persönlichen Beratern aufzulösen und an dessen Stelle Ministerien zu setzen. Im November 1808 entstanden ein Justizministerium, ein Kriegsministerium, ein Finanzministerium, ein Außenministerium und Innenministerium. Mit der Abschaffung einer doppelten Beratung des Königs (d. h. durch Minister und Räte) sollten Rivalitäten zwischen Ministern und Beratern vermieden werden.[27] Die Bürokratisierung schränkte jedoch auch die Macht Friedrich Wilhelms ein. So versuchte Stein den König sogar davon zu überzeugen, dassDekrete nur dann gültig seien, wenn sie die Unterschriften der fünf Minister trügen. Erstmals funktionierte hier, wie der Historiker Eckart Kehr feststellte, die „Diktatur derBürokratie statt des Monarchen und seines Surrogats“.[28]
Am 19. November 1808 setzte der König eine Order, die sogenannteStädteordnung, in Kraft. Die preußischen Städte wurden darin als vom Staat zu unterscheidende, eigenständige Korporationen angesehen. Örtliche Angelegenheiten sollten durch die kommunale Selbstverwaltung der Bürger selbstverantwortlich organisiert werden. Auch hier beugte sich der König letztlich dem Drängen des Freiherrn vom Stein.[29]
Der König leitete auch umfassende Bildungsreformen ein. 1809 übertrug erWilhelm von Humboldt die Gründung derAlma Mater Berolinensis, dieUniversität Berlin (1828–1949Friedrich-Wilhelms-Universität, danachHumboldt-Universität zu Berlin). 1811 wurde dieSchlesische Friedrich-Wilhelms-Universität (Universität Breslau) eingerichtet und zuletzt unterAltensteins Leitung dieRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Mindestens ebenso wichtig waren die Reformen des Schulwesens in seinen verschiedenen Stufen. Außerdem wurde die Berufsausbildung verbessert sowie die Ausbildung von Fachleuten und Unternehmern der gerade entstehenden Industrie.
Im Jahr 1810 erneuerte Napoleon die Forderung nach Zahlung einer Kriegsentschädigung. Friedrich Wilhelm III. ernannteHardenberg am 27. Oktober 1810 zum Staatskanzler, der versprach, die französische Rechnung durch eine radikale Reform der Staatsfinanzen zu begleichen.[30] Die Staatsschulden betrugen 66 Millionen Taler, fast doppelt so viel wie vor 1806. Papiergeld, Kreditaufnahmen und Wertminderungen der Münzen hatten die wirtschaftliche Krise Preußens weiter verschärft. Die Steuerlast wurde von Hardenberg durch eine Verbrauchssteuer gleichmäßig verteilt. Gewerbefreiheit wurde eingeführt undZünfte abgeschafft.
Am 11. März 1812 wurden auf Initiative des Königs, der selbst keinPhilosemit war, 30.000Juden durch dasJudenedikt der christlichen Bevölkerung rechtlich weitgehend gleichgestellt.
Friedrich Wilhelm III. lehnte den gesellschaftlichen Aufstieg von Juden allerdings aus religiösen Gründen weiterhin ab. Als sich der preußische Staatsbürger und Jude David Unger, ein Mathematiker, um eine Lehrstelle an derBerliner Bauakademie bewarb und damit in den Staatsdienst eintreten wollte, wurde ihm vom König persönlich mitgeteilt, dass man erst nach seinem Übertritt zurEvangelischen Kirche über die Bewerbung beraten werde. Ganz ähnlich lag der Fall des jüdischen OffiziersMeno Burg. Dieser war 1812 als freiwilliger Jäger in die Grenadiergarde eingetreten und hatte sich seither im Dienst ausgezeichnet. Im Jahre 1830, als die Beförderung Burgs in den Rang einesHauptmanns anstand, äußerte der König in einer Kabinettsorder die Überzeugung, dassLeutnant Burg in Anbetracht seiner Erziehung und Lebenserfahrung unter preußischer Offizieren gewiss so viel Verstand habe, dass er die Wahrheit und erlösende Kraft des christlichen Glaubens erkennen und auf diese Weise jedes Hindernis für seine Beförderung beseitigen werde.[31]
Friedrich Wilhelm III. mit Zopf (Taler von 1801, links) und mit kurzer Biedermeierfrisur (Taler von 1814)
Äußerlich passte sich Friedrich Wilhelm den Moden der neuen Zeit durchaus an. Während sein Porträt auf Münzen bis zum Jahr 1809 noch mitfriderizianischen Zopf dargestellt wurde, trug er auf späteren Prägungen die moderne Frisur desBiedermeiers (siehe Foto der beiden Taler rechts). Mit der Abbildung auf Münzen wurde die Darstellung des Königs mit der neuen Frisur hoheitlich legitimiert.
Die Ausplünderung des Landes durch die Franzosen und die endlose Verlängerung der Besatzung nach dem Friedensschluss führten zu einer immer mehr von Hass gegen die Besatzer erfüllten Stimmung.
Im Jahr 1809 verweigerte sich Friedrich Wilhelm dem Drängen der Reformer und des romantischen DichtersHeinrich von Kleist, sich dem neuen Feldzug des österreichischen KaisersFranz I. gegen Napoleon anzuschließen, obwohl die Österreicher bei derSchlacht bei Aspern Napoleon seine erste große Niederlage beibrachten. Weil dieser Anfangserfolg jedoch nicht ausgenutzt wurde, wurde der König in seinem Glauben bestärkt, dass die Österreicher nicht dazu fähig waren, Napoleon wirklich zu besiegen. Friedrich Wilhelms Strategie bestand darin, jeden Schritt zu vermeiden, der die völlige Auflösung des Königreiches nach sich ziehen könnte. Friedrich Wilhelm III. äußerte sich dazu:
„Eine politische Existenz, sie sey noch so klein, ist dennoch immer beßer als keine und dann, so ändert die Zeit vieles in der Welt, mithin bleibt auch in diesem Fall Hoffnung für die Zukunft: nicht so aber, wenn Preußen aus der Reihe der Staaten gänzlich ausscheiden müsste, welches sehr wahrscheinlich der Fall seyn möchte, wenn es zu früh alles aufs Spiel setzen wollte.“[32]
Den AufstandFerdinand von Schills verurteilte der König scharf. Der preußische König stand unter den Ostmächten, die (wegen des gegenseitigen Misstrauens) noch nicht koordiniert gegen Napoleon zusammenarbeiteten, in dieser Lage als einziger in Gefahr, sein ohnehin geschwächtes Land zu verlieren.
Da Berlin in Reichweite der französischen Armeen lag, hielt sich Friedrich Wilhelm III. zwischen 1807 und 1809 im ostpreußischen Königsberg auf.[33] Nachdem Napoleon denFünften Koalitionskrieg siegreich beendet hatte, genehmigte er dem preußischen König die Rückkehr nach Berlin. Napoleon glaubte, dass Friedrich Wilhelm III. in Berlin weniger dem russischen als vielmehr dem französischen Einfluss ausgesetzt sei.
Am 15. Dezember 1809 verließ der König mit 36 Kutschen seine ostpreußische Residenz, um am 23. Dezember 1809 feierlich an der Spitze seiner Truppen in Berlin einzureiten.[34] Am Bernauer Tor wurde Friedrich Wilhelm vom Berliner Oberbürgermeister begrüßt (zum Gedenken an dieses Ereignis wurde das Bernauer Tor im April 1810 in „Königstor“ umbenannt). Der Jubel in Berlin blieb jedoch angesichts der österreichischen Niederlage im Fünften Koalitionskrieg verhalten. Friedrich Wilhelm III. schrieb über die Stimmung während seines Einzuges: „Die Innigkeit und Ruhe, welche bei meiner Rückkehr Mich hier empfangen haben, gereichen den Bewohnern Berlins und den Polizei-Einrichtungen zur größten Ehre.“
Im Dezember 1810 annektierte Napoleon dasHerzogtum Oldenburg. Der Herzog von Oldenburg war jedoch der Onkel von ZarAlexander I. Der Zar schloss daraufhin die Häfen und Märkte für französische Produkte (mit Ausnahme von Wein und Seide). 1811 trat Russland schließlich aus derKontinentalsperre gegen Großbritannien aus.[35] Der sich abzeichnende Krieg zwischen Russland und Frankreich bedrohte das zwischen den beiden Machtblöcken liegende Preußen existenziell. Im Sommer 1811 hatte Preußen militärisch aufgerüstet und damit gegen denFrieden von Tilsit verstoßen. Der darüber verärgerte Napoleon forderte am 14. September 1811 einen sofortigen Stopp der preußischen Rekrutierungen und Ausbesserungen der Festungen. Friedrich Wilhelm III. setzte sich gegen die Meinung seiner Militärs durch und gab Napoleons Drängen nach.Gebhard Leberecht von Blücher, der vom König verlangte Berlin zu verlassen und sich Napoleon zu widersetzen, wurde von seinem Kommando abberufen.
Am 24. Februar 1812 zwang Napoleon den preußischen König in ein offensives Militärbündnis gegen Russland: Preußen musste ein Truppenkontingent von 12 000 Mann für dieGrande Armée stellen. Auf dem Weg nach Russland marschierte die Grande Armee durch das Königreich. Die ostpreußische Bevölkerung hatte Einquartierungen zu erleiden und musste ohne Gegenleistung die 300 000 Soldaten Napoleons versorgen. Gegenüber der Zivilbevölkerung kam es zu Plünderungen, Prügel und Erpressungen. Selbst die preußischen Festungen und Munitionsdepots öffneten sich dem französischen Oberbefehl.
Zar Alexander I. zog seine Truppen zurück und zwang die Grande Armee zu einem Gewaltmarsch, bei dem der französische Nachschub nicht mehr hinterherkam. Mit demBrand von Moskau brach die Versorgung der Armee vollends zusammen. Napoleon befahl den Rückzug aus Moskau. Geschwächt durch den russischen Winter und Partisanenangriffen kehrten von ursprünglich 600 000 Soldaten nur 40 000 zurück. In Berlin sahen Offiziere und Minister nun die Möglichkeit, Napoleons Herrschaft abzuschütteln. Doch Friedrich Wilhelm III. hielt zunächst noch am Bündnis mit Frankreich fest. Als Napoleon am 15. Dezember 1812 eine Aufstockung des Hilfskontingents forderte, gab der König dem Befehl nach.[36]
Nach Napoleons Flucht nach Paris verhandelte GeneralLudwig Yorck von Wartenburg, Kommandeur des aus 14 000 Mann bestehenden Preußischen Korps, das noch unter dem Befehl der Franzosen stand, und wenig ins Gefecht gekommen war, eigenmächtig mit den Russen. Ergebnis war dieKonvention von Tauroggen, in der sich Yorck für neutral erklärte. Die Reaktion des Königs auf diese riskante Eigenmächtigkeit des Generals fiel nicht eindeutig aus: Zwar ließ Friedrich Wilhelm III. in Zeitungen verkünden, dass Yorck seines Amtes enthoben sei, ein entsprechender Befehl erging jedoch nicht an die Armee.[37] Einige Historiker vermuten daher, dass Friedrich Wilhelm einerseits Frankreich beschwichtigen bzw. von einem Angriff auf Berlin abhalten wollte und andererseits den Zaren nicht gegen sich aufbringen wollte. Es bestand für Preußen immerhin weiterhin die Gefahr, zwischen Frankreich und Russland aufgerieben zu werden. Da Yorck, anders als von Napoleon ursprünglich geplant, nicht den Flankenschutz der Franzosen übernommen hatte, öffnete er Ostpreußen für die russischen Truppen. Ihren Plan, an der Weichsel die Reste ihrer Armee zu reorganisieren und auf Verstärkung zu hoffen, mussten die Franzosen wegen des russischen Vorstoßes fallen lassen. Später rehabilitierte der König Yorck, wenn auch mit inneren Vorbehalten.
Den Franzosen gelang es, anOder undWeichsel mehrere Festungen zu halten. In dieser Situation war Berlin, der Aufenthaltsort des Königs, von den Franzosen bedroht. Am 25. Januar 1813 traf Friedrich Wilhelm III. mit seinem 70 Personen umfassenden Gefolge im schlesischenBreslau ein und entging so der französischen Kriegsgefangenschaft.[38] In Breslau berief Friedrich Wilhelm III. am 28. Januar 1813 eine Rüstungskommission ein, der führende Generäle wieGerhard von Scharnhorst,Karl Georg Albrecht Ernst von Hake, Gneisenau undGebhard Leberecht von Blücher angehörten.[39]
Unter Beeinflussung der Rüstungskommission stimmte der König einem Kernstück der Militärreform zu, der er sich jahrelang verweigert hatte: Am 9. Februar 1813 wurde für die Dauer des Krieges eine allgemeine Wehrpflicht eingeführt, von der sich keine Gesellschaftsschicht freikaufen konnte.[40] Somit war Preußen relativ schnell in der Lage, ein Heer von 300 000 Soldaten aufzustellen. Die Wehrpflicht wurde entgegen der ursprünglichen Absicht des Königs auch nach denBefreiungskriegen nicht wieder abgeschafft.
Der König zögerte jedoch zunächst, ein Bündnis mit dem Zarenreich zu schließen, da er fürchtete, dass Russland Preußen ebenso wie Frankreich zu einem Satellitenstaat degradieren könnte. Auf Druck des Zaren und seiner eigenen Untertanen wechselte Friedrich Wilhelm III. erst vom 27. auf den 28. Februar 1813 die Fronten. Zwar verzichtete der König imVertrag von Kalisch auf weitergehende polnische Gebietsansprüche, doch garantierte ihm Zar Alexander I. im Gegenzug, dass Preußen die geographischen und finanziellen Bedingungen von vor 1806 wieder erlangen würde.[41] Der Vertrag von Kalisch bedeutete ein offizielles Militärbündnis zwischen Preußen und Russland. Am 16. März 1813 erklärte der König Frankreich den Krieg.[42]
Am 10. März 1813, dem Geburtstag der 1810 verstorbenen KöniginLuise, stiftete Friedrich Wilhelm III. erstmals den Orden desEisernen Kreuzes.[43] Das Kreuz, entworfen vonKarl Friedrich Schinkel, schuf erstmals eine Auszeichnung für alle Ränge, auch für die einfachen Soldaten.
Historische Bedeutung erlangte der von Friedrich Wilhelm III. herausgegebene Aufruf „An Mein Volk“ in der BreslauerSchlesischen privilegierten Zeitung vom 20. März 1813. In dem Aufruf rechtfertigte ein preußischer Regent erstmals vor seinen Untertanen seine Politik. Zugleich rief er sein Volk dazu auf, sich gegen die französische „Fremdherrschaft“ zu erheben, jede einzelne Provinz:
„Brandenburger, Preußen, Schlesier, Pommern, Litthauer! Ihr wisst was Ihr seit sieben Jahren zu erdulden habt, Ihr wisst was euer trauriges Loos ist, wenn wir den beginnenden Kampf nicht ehrenvoll enden. Erinnert Euch an die Vorzeit, an den großen Kurfürsten, den großen Friedrich. Bleibt eingedenk der Güter die unter ihnen unsere Vorfahren blutig erkämpften […] Aber, welche Opfer auch von Einzelnen gefordert werden mögen, sie wiegen die heiligen Güter nicht auf, für die wir sie hingeben, für die wir streiten und siegen müssen, wenn wir nicht aufhören wollen, Preußen und Deutsche zu seyn.“[44]
Der Aufruf zog Parallelen zu konservativ motivierten Rebellionen wie demTiroler Volksaufstand von 1809. Viele deutsche Fürsten, darunter auch Friedrich Wilhelm III., fürchteten, dass Volksaufstände einen revolutionären Charakter entwickeln könnten.[45] Aus diesem Grund versuchte Friedrich Wilhelm III. die monarchische Führung eines möglichen Volksaufstandes zur Geltung zu bringen. Er prägte dafür die Parole „Mit Gott für König und Vaterland“, die auf dem ebenfalls 1813 gestiftetenLandwehrkreuz zu lesen war: Mit demVaterland war nicht etwa ein Bündnis allerdeutscher Staaten, wie es sich Friedrich Wilhelms Reformminister wünschten, von einem deutschenNationalstaat zu schweigen: Der staatlich gefördertePatriotismus richtete sich 1813 noch auf Preußen.[46]
Abgesehen von den HerzogtümernMecklenburg-Strelitz undMecklenburg-Schwerin standen zu Beginn des Befreiungskrieges noch alleRheinbundstaaten auf französischer Seite. Napoleon verfügte damit noch immer über eine relativ stabile Vormachtstellung in Mitteleuropa. An der folgendenSchlacht bei Großgörschen vom 2. Mai 1813 nahm der auf einem weißenAraberhengst reitende Friedrich Wilhelm III. persönlich teil.[47] Er musste sich jedoch zurückziehen, da es Napoleon gelang, die russischen und preußischen Linien zu durchbrechen. Die Schlacht bei Großgörschen endete nicht zuletzt wegen der mit Frankreich weiterhin verbündeten Rheinbundstaaten mit einem Sieg Napoleons. Nach derSchlacht bei Bautzen musste sich die preußische Armee sogar von Sachsen nach Schlesien zurückziehen.
Am 4. Juni 1813 schloss Napoleon mit Friedrich Wilhelm III. und Zar Alexander I. den auf sechs Wochen befristetenWaffenstillstand von Pläswitz.[48] Der Entourage Friedrich Wilhelms III. wurde bewusst, dass das russisch-preußische Militärbündnis ohneÖsterreich nicht in der Lage sein würde, Napoleon zu besiegen.
In der geheimenKonvention von Reichenbach vom 27. Juni 1813, vereinbart mit Friedrich Wilhelm III. und Alexander I., verpflichtete sich Österreich schließlich, der Koalition dann beizutreten, wenn Napoleon nicht die ihm vorgelegten Bedingungen akzeptierte.[49] Friedrich Wilhelm III. stimmte sogar Gesprächen zwischen Napoleon und dem österreichischen DiplomatenKlemens Wenzel Lothar von Metternich zu. Sollte Napoleon sich hinter den Rhein zurückziehen und denRheinbund auflösen, so die Formulierung des preußischen Königs, werde er Napoleons Herrschaft anerkennen.
In Dresden führte Metternich ein neunstündiges Gespräch mit Napoleon. Dieser erklärte jedoch „keine Handbreit Boden“ abzutreten. So lief der Waffenstillstand von Pläswitz am 10. August 1813 aus, ohne eine friedliche Lösung des Konfliktes erreicht zu haben. Wegen Protesten in Frankreich gegen weitere Rekrutierungen war es Napoleon im Zeitraum des Waffenstillstandes nicht möglich, seine Truppenstärke wesentlich zu vergrößern. Preußens Truppenstärke entsprach dagegen 6 % der Bevölkerung.
Am 11. August 1813 erklärte Österreich Frankreich den Krieg. Das Kräfteverhältnis verschob sich damit deutlich zu Ungunsten Frankreichs. In derVölkerschlacht bei Leipzig vom 16. bis 19. Oktober 1813 wurden Napoleon und seine Verbündeten schließlich vernichtend geschlagen. Friedrich Wilhelm III., Alexander I. undFranz I. von Österreich beobachteten vom 158 m hohenMonarchenhügel beiMeusdorf aus das Schlachtfeld von Leipzig. Bis auf den König von Sachsen traten nun alle deutschen Fürsten aus demRheinbund aus. In der Folge musste sich Napoleon hinter den Rhein zurückziehen. Im Verbund mit den Russen, Österreichern und Schweden waren die Preußen, die unter Blücher die Russen mit sich zogen, die treibende Kraft bei der Verfolgung Napoleons bis nach Paris. Am 31. März 1814 zog der preußische König durch diePorte Saint-Denis in Paris ein.[50] 1814 besuchte er sein UntertanengebietNeuenburg in der Schweiz.
In Paris befahl Friedrich Wilhelm III., die Quadriga desBrandenburger Tors unverzüglich nach Berlin zurückzuführen. Die Fahrt der mit insgesamt 32 Pferden bespannten sechs Wagen, die 15 schwere Kisten trugen, dauerte über zwei Monate; seit der Ankunft auf rechtsrheinischem Gebiet in Düsseldorf glich sie einem Triumphzug.[51] Auf Wunsch des Königs, der als Symbol des Sieges dasEiserne Kreuz berücksichtigt wissen wollte, entwarfSchinkel ein neues Emblem für die Siegesgöttin. Sie trug jetzt ein Eisernes Kreuz in einem Eichenkranz mit auffliegendem preußischen Adler darüber. Die erneuerte Quadriga wurde beim Einzug des Königs in Berlin am 7. August 1814 enthüllt.
Nach denBefreiungskriegen wurde Friedrich Wilhelm III. in Preußen als „Vater des Vaterlandes“ gefeiert, zum Beispiel, wenn er in Berlin fast täglich im Theater erschien.
Durch die auf demWiener Kongress vereinbarten territorialen Veränderungen entstand ein neues Europa. Das System derPentarchie bzw. fünf europäischen Großmächte (Preußen,Österreich, Großbritannien, Russland und Frankreich) sollte ein machtpolitisches Gleichgewicht etablieren und Kriege in Europa zukünftig verhindern. Friedrich Wilhelm III. wollte ursprünglich das ganzeKönigreich Sachsen seinem Staat einverleiben und damit ein zusammenhängendes preußisches Territorium im Osten schaffen.[52]
Aus britischen Überlegungen heraus musste Preußen jedoch vor allem die Verteidigung der Westgrenze Deutschlands gegen ein wiedererstarkendes Frankreich gewährleisten. Zuvor hatten auch dieHabsburger als Stammhalter derÖsterreichischen Niederlande diese Aufgabe übernommen, konnten aber nicht verhindern, dass das Rheinland zum Spielball französischer Interessen wurde (vgl.Linkes Rheinufer). Auf dem Wiener Kongress erhielt Preußen daherWestfalen und dieRheinlande. In seiner Proklamation an die neuen Westprovinzen stilisierte sich Friedrich Wilhelm III. in Abgrenzung zu Frankreich zum Verteidiger nationaler Interessen:
„Und so, ihr Einwohner dieser Länder, trete ich jetzt mit Vertrauen unter Euch, gebe euch eurem deutschen Vaterlande, einem alten deutschen Fürstenstamme wieder und nenne euch Preußen.“
In diesem Zusammenhang erließ der König am 11. März 1815 die „Order zur Neubefestigung der StadtCoblenz und derFestung Ehrenbreitstein“. Gemeinsam mit der Festung Köln sollte dieFestung Koblenz den Mittelrhein sichern. Die Städte Koblenz und Ehrenbreitstein wurden bis 1832 befestigt und mit einem Gürtel von selbstständigen vorgeschobenen Festungswerken umgeben, gebaut nach modernsten Erkenntnissen, der so genannten „Neupreußischen“ oder „Neudeutschen Befestigungsmanier“. Die Festung Ehrenbreitstein (1817–1828) war das Hauptwerk.
Im Wiener Kongress erhielt Preußen im Osten die nördliche HälfteSachsens (mit der FestungsstadtTorgau undWittenberg), denschwedischen Teil Vorpommerns (mit der InselRügen) und dasGroßherzogtum Posen. Trotz dieser Gebietsgewinne war Friedrich Wilhelm III. einem DiktumHeinrich von Treitschkes zufolge „der erste der hohenzollernschen Könige, der sein Landgebiet kleiner hinterließ als er es von den Vorfahren übernommen hatte“.[54]
Am 26. September 1815 unterzeichneten Friedrich Wilhelm III., der österreichische Kaiser und der russische Zar die Gründungserklärung derHeiligen Allianz.[58] Mit der Heiligen Allianz versprachen die drei Ostmächte sich Beistand bzw. Interventionen im Falle revolutionärer Ereignisse. Die Allianz wurde ein wirkungsvolles Instrument zur Unterdrückung liberaler Bestrebungen. Die Politik der Heiligen Allianz war zwar reaktionär und restaurativ, aber sie verschaffte Kerneuropa, das seit der Französischen Revolution bis zurSchlacht von Waterloo immer wieder von Kriegen überzogen worden war, eine lange Friedensperiode.
Außenpolitisch verfolgte Friedrich Wilhelm weiter jene Ideen, mit denen er schon als junger König angetreten war: Neutralität und Frieden. Die Beibehaltung derLandwehr nach denBefreiungskriegen wurde in Österreich und Russland argwöhnisch als Verstetigung der „Volksbewaffnung“ beäugt, die neu geschaffene Armee kam aber nach den Befreiungskriegen praktisch nie ins Feuer. Oft war der König in europäischen Konflikten vermittelnd tätig.
Aus machtpolitischen Gründen weigerte sich Friedrich Wilhelm III., beim Ausbruch der französischenJulirevolution von 1830 militärisch einzugreifen. Der revolutionäre Funke sprang von Paris aus auch auf Teile desDeutschen Bundes über. In Berlin kam es zur sogenanntenSchneiderrevolution, einer Auseinandersetzung zwischen Handwerkern und Polizeikräften.[59] Obwohl Friedrich Wilhelm III. maßgeblich an der folgenden Verhaftungswelle beteiligt war, lasteten die Berliner diese Geschehnisse nur den königlichen Beratern und Ministern an. Den König titulierten sie weiterhin mit den Beinamen „der Gerechte“ und „der Gutmütige“.[60] Dennoch kann die Schneiderrevolution nicht darüber hinwegtäuschen, dass Regierung und Bevölkerung sich zunehmend zu entfremden begannen.
Staatskanzler Hardenberg am Reiterdenkmal für Friedrich Wilhelm III. am Heumarkt in Köln
Der König spielte mehrfach durchaus mit dem Gedanken, Preußen in eineKonstitutionelle Monarchie umzuwandeln bzw. eine Verfassung einzuführen. Dies war auch in Frankreich unterLudwigs XVIII. mit der relativ liberalenCharte constitutionnelle geschehen. Bis zu seinem Tod am 26. November 1822 drängte vor allem StaatskanzlerHardenberg den König zu einem ähnlichen Schritt. Allerdings redete der einflussreichste Berater des Königs, Jean Pierre Frederic Ancillon, dem König ein, dass eine preußische Verfassung Parallelen zurfranzösischen Nationalversammlung von 1789 haben würde. Jedes liberale Zugeständnis des Königs würde nach Ansicht von Ancillon die Gefahr eines Sturzes der Monarchie heraufbeschwören. Friedrich Wilhelm III. versprach in den Jahren 1810, 1812, 1813, 1815, 1820 und 1821 die Einführung einer Verfassung.[61] So erneuerte der König am 22. Mai 1815 sein Verfassungsversprechen: Er wolle „eine Verordnung über die zu bildendeRepräsentation des Volkes“ ausarbeiten lassen. Doch es blieb bei leeren Versprechen des Königs.[62] Er war zu schwach und zu inkonsequent, um sich gegen diereaktionäre Hofclique und die Interessen des altständisch denkenden Adels durchzusetzen.[63]
1823 wurden nurProvinzialstände eingeführt, immerhin die ersten Regionalparlamente, aber eben keine „Reichsstände“. Durch Quoten in jedem Stand konnte der einheimische Adel jeden Vorschlag blockieren. Konstitutionelle Formen sollten in Preußen erst ab 1848 möglich werden.
Thalermünze von 1819 mit Konterfei Friedrich Wilhelms III.
Teplitzer Punktation und Karlsbader Beschlüsse (1819)
ImDeutschen Bund, einem losen Zusammenschluss von 34 Fürstentümern und 4 Freien Städten, waren es vor allem die studentischenBurschenschaften, die ihre Forderung nach nationaler Einheit Deutschlands, nach Verfassungsstaat und bürgerlichen Rechten und Freiheiten formulierten.[64] Nationale und liberale Ideen bedrohten die Macht Friedrich Wilhelms III., der weiterhin amAbsolutismus festhielt. Die Ermordung des DichtersAugust von Kotzebue am 23. März 1819 durch den Jenaer Burschenschafter und TheologiestudentenKarl Ludwig Sand bot sich Metternich und Friedrich Wilhelm III. als Vorwand für dieKarlsbader Beschlüsse an. Am 1. August 1819 traf sich Friedrich Wilhelm III. mit Metternich in Teplitz, um in Vorbereitung zu den Karlsbader Beschlüssen eine gemeinsame Bundespolitik zwischen Preußen und Österreich abzustimmen. In Teplitz stimmte der preußische König mit Metternich darin überein, Presse, Universitäten und Landtage schärfer überwachen zu wollen.[65]
Mit den Karlsbader Beschlüssen vom 20. August 1819 ließ es Friedrich Wilhelm zu, dass missliebige Professoren entlassen, Burschenschaften verboten wurden sowie alle Bücher, Zeitschriften und Zeitungen unter 320 Seiten zensiert wurden. So konnte der staatstreue Bonner ProfessorErnst Moritz Arndt erst nach dem Tod Friedrich Wilhelms III. in seine Tätigkeit zurückkehren. Er wurde erst unterFriedrich Wilhelm IV. rehabilitiert. Selbst herausragende Persönlichkeiten wieWilhelm von Humboldt undCarl Friedrich von Beyme, welche gegen die Karlsbader Beschlüsse protestierten, wurden am 31. Dezember 1819 durch den König entlassen.[66] Historiker sprechen hier von der sogenanntenDemagogenverfolgung.
Mit demWiener Kongress bzw. dem territorialen Gewinn der preußischen Westprovinzen (Provinz Westfalen undRheinprovinz) wuchs die Zahl der Katholiken in Preußen auf 4 Millionen an.[67] Dieser Umstand bereitete im mehrheitlich protestantischen Preußen ein Integrationsproblem. Die katholische Bewegung desUltramontanismus betrachtete die Kirche als Gebilde, in dessen Belange sich Staaten wie Preußen nicht einzumischen hatten.
Mit demKölner Mischehenstreit, der sich auf katholisch-protestantische Ehen bezog, gerieten katholische Lehre und preußisches Recht in Konflikt. Während preußisches Recht vorschrieb, dass Kinder die Religion ihres Vaters anzunehmen hatten, forderte die römisch-katholische Lehre, dass der protestantische Partner zu unterschreiben hatte, die Kinder als Katholiken zu erziehen.[68] AlsClemens August Freiherr Droste zu Vischering, ein Anhänger des Ultramontanismus, Erzbischof wurde und auf der katholischen Mischehenregelung bestand, war der Konflikt mit Friedrich Wilhelm III. nicht mehr aufzuhalten. Den Widerstand des Kölner Erzbischofs wertete der preußische König als direkten Angriff auf seine Autorität. Ohne gerichtliche Anklage befahl der König im November 1837 die Verhaftung und Amtsenthebung des Kölner Erzbischofs. Heimlich wurden sogar Soldaten nach Köln verlegt, um lokalen Protesten zuvorzukommen. Bis 1839 wurde Droste zu Vischering in der Festung Minden in Haft gehalten.[69] Erst KönigFriedrich Wilhelm IV., der Nachfolger Friedrich Wilhelms III., sollte versuchen, den Konflikt zu schlichten.
In den Gebieten mit polnischer Bevölkerung war die konfessionelle Frage auch mit dem Wunsch der Polen nach nationaler Selbstbestimmung verknüpft. Hier führteMartin von Dunin, Erzbischof von Posen und Gnesen, wie in Köln den traditionellen katholischen Ehevertrag wieder ein. Auch er wurde, trotz anfänglicher Verhandlungsversuche des Königs, verhaftet und in die FestungKolberg gebracht.
Friedrich Wilhelm III. gehörte derreformierten Kirche an, seiner Frau Luise wie der Großteil der Bewohner der preußischen Lande derlutherischen, weshalb das Königspaar nie gemeinsam zumAbendmahl gehen konnte. Anlässlich desReformationsjubiläums 1817 rief er dazu auf, beideprotestantischen Kirchen zu vereinen:[70] Die so gegründeteUnion[71] suchte er zugleich den religiösen Sinn zu heben und die Einheit der protestantischen Konfessionen in derEvangelischen Kirche in Preußen (späterEvangelische Kirche der altpreußischen Union) zu erzielen, wobei er es zunächst friedlich versuchte. Hartnäckiger Widerstand, vor allem in den neuen sächsischen Landesteilen, führte ihn zu Zwangsmaßregeln, etwa zur Inhaftierung von Pfarrern, zur Beschlagnahme lutherischer Kirchen, Enteignung von Grundbesitz, wie die Entstehung derevangelisch-lutherischen (altlutherischen) Kirche und derAgendenstreit belegen.
In Preußen wurde die Friedensperiode dazu genutzt, Landwirtschaft, Gewerbe und Handel wieder in Gang zu bringen. Friedrich Wilhelm ging davon aus, dass eine florierende Wirtschaft die Stimmung der Bevölkerung stabilisiert.[72] Mit demPreußischen Zollgesetz von 1818 fielen in Preußen alle Binnenzölle. Die einheitlich festgelegten Importzölle auf Waren desDeutschen Bundes blieben relativ moderat, sodass sich Preußen nicht nach außen abschottete. Der König förderte auch die Gründung desDeutschen Zollvereins (1834).
Dank Friedrich Wilhelm III. kam der Prozess der wirtschaftlichen Modernisierung in Preußen zügiger voran als in Russland und Österreich. Bei der beginnendenIndustrialisierung spielte das vom König 1821 unter der Leitung vonPeter Beuth gegründeteGewerbeinstitut Berlin eine Schlüsselrolle. Das Institut vermittelte vor allem die für den praktischen Gewerbebetrieb nötigen technischen Kenntnisse.[73] Es machte neue Technologien zugänglich, indem es aus England, Frankreich und Belgien technologisches Wissen beschaffte und Maschinen nachbaute.
Für das Gewerbe und die junge Industrie wurde der aus Cleve stammende, preußische Rheinländer Beuth ein einflussreicher Förderer. Das sehr vergrößerte, aber territorial ungünstig verteilte neue Preußen konnte seine wirtschaftliche Vernetzung, z. B. durch den Bau von Straßen undChausseen, vorantreiben. Allerdings stimmte der König Planungen für den Ausbau der Eisenbahn zunächst nur widerstrebend zu. Anlässlich der Eröffnung derBerlin-Potsdamer Eisenbahnstrecke 1838 soll er angeblich geäußert haben: „alles soll Karriere gehen, die Ruhe und Gemütlichkeit leiden darunter. Kann mir keine große Seligkeit davon versprechen, ein paar Stunden früher von Berlin in Potsdam zu sein. Zeit wird’s lehren.“[74]
Trotz dieser Bedenken nutzte der stark gealterte König 1839 die Eisenbahnlinie auf seinen letzten Reisen nach Potsdam und bewilligte in seinem Testament eine Million Taler für eine preußische Ost-West-Eisenbahn.[75]August Borsig in Berlin begann zur gleichen Zeit mit dem Bau seiner ersten Lokomotive.
Nach einer langanhaltenden Fiebererkrankung starb Friedrich Wilhelm am 7. Juni 1840.[76] Seine letzte Ruhestätte fand er imMausoleum imPark von Schloss Charlottenburg, an der Seite seiner ersten Gemahlin Luise. Christian Daniel Rauch, der ihn so oft porträtiert hatte, stellte ihn in einem Marmorbild auf dem Sarkophag liegend neben dem Sarkophag seiner Frau dar. Auch dieses Bildwerk der Berliner Klassik kann besichtigt werden.
Goldene Medaille für Kunst und Wissenschaft von Johann Ludwig Jachtmann 1814
Trotz seiner legendären Sparsamkeit ging Friedrich Wilhelm auch alsMäzen von Architektur und Kunst in die Geschichte ein. Als Staatspreis für hervorragende Leistungen auf den vorgenannten Gebieten schuf seinHofmedailleurJohann Ludwig Jachtmann 1814 die Goldene Medaille für Kunst und Wissenschaft.[77] Damit geehrt wurden unter anderen 1831 der jüdische RegierungsbauinspektorSalomo Sachs für sein FachbuchUeber das Bau-Recht in seinem ganzen Umfang und 1839 die Schauspielerin und SchriftstellerinJohanna Franul von Weißenthurn.[78][79]
Die Ländlichkeit wurde Ende des 18. Jahrhunderts an vielen europäischen Fürstenhöfen idealisiert. Als typisch zeitgenössisches Beispiel hierfür kann dasDorf von Marie Antoinette in Versailles gelten.
Friedrich Wilhelm III. ließ sich inParetz, einem Dorf 30 km westlich von Potsdam, eine Gegenwelt zum Berliner Hofleben schaffen.[80] Paretz wurde ab 1797 von den ArchitektenDavid Gilly undFriedrich Gilly zu einer preußischen Sommerresidenz umgebaut. Der König ermahnte David Gilly bei der Auftragsvergabe zur Sparsamkeit: „Nur immer denken, daß Sie für einen armen Gutsherren bauen.“[81] Die Architektur des Dorfes war funktional und kostensparend, sie wurde jedoch auch den ästhetischen Ansprüchen des Königspaares gerecht. Dieklassizistischen Bauwerke fügten sich harmonisch in einenenglischen Landschaftsgarten ein.Dorfkirche und Schloss bildeten das herrschaftliche Zentrum.
In Paretz war das höfische Zeremoniell gelockerter. Mit der bäuerlichen Dorfbevölkerung wurde so zum Beispiel das Erntedankfest gefeiert. Die Standesgrenzen blieben trotzdem gewahrt. Das Leben des Königs in Paretz ähnelte dem Leben eines adeligen Gutsherrn.
Karl Friedrich Schinkel wurde 1810 durch Friedrich Wilhelm III. zum Oberbauassessor der Berliner Oberbaudeputation ernannt.[82] Die Oberbaudeputation war für alle öffentlichen Bauwerke Preußens verantwortlich, deren Kostenvoranschlag 500 Taler überstieg.[83] Als Schüler vonDavid Gilly hatte Schinkel gelernt, dass eingehaltene Kostenpläne unabdingbar waren, um das Vertrauen des Königs zu behalten. Wegen der königlichen Sparmaßnahmen konnte Schinkel seine zuweilen ausgreifenden Projekte oft nicht realisieren. In einer Order vom 20. Juni 1836 schrieb ihm der König, „der Architekt (solle) von dem Gesichtspunkt ausgehen, dass nur von Erhaltung des Bestehenden und nicht von Ausbauungen und Erweiterungen die Rede sein könne“.[84] So sind zahlreiche Eingaben Schinkels an den König erhalten, in denen er über Arbeitsüberhäufung und Sparmaßnahmen klagte. Der König plante daher kurzzeitig sogar die Abberufung Schinkels aus der Oberbaudeputation, wozu es aber aufgrund von Protesten innerhalb der Deputation nicht kam.Backstein undTerrakotta wurde als relativ kostengünstiges Baumaterial durch Schinkel wiederentdeckt.
Trotz des angespannten Verhältnisses zum Bauherrn Friedrich Wilhelm III. lassen sich einschließlich seiner Entwürfe 50 Arbeiten Schinkels in der preußischen Hauptstadt Berlin nachweisen.[85] Berlin wurde besonders zwischen 1809 und 1840, der Hauptschaffenszeit Schinkels, repräsentativ umgestaltet.[86] Zu den in der Regierungszeit Friedrich Wilhelms III. errichteten Schinkel-Hauptwerken zählen dieNeue Wache Unter den Linden, dasSchauspielhaus am Gendarmenmarkt, dieFriedrichswerdersche Kirche, dasAlte Museum und dieBauakademie. Beim Bau der Neuen Wache korrigierte der König eigenhändig Schinkels Planungszeichnung und setzte das Gebäude, wie in einem früheren Entwurf vonSalomo Sachs, in Flucht zur Universität und mittig zwischen Universität und Zeughaus.[87]
Eine wichtige Gelegenheit, den König für sich zu gewinnen, bot sich den preußischen Architekten, nachdemKönigin Luise am 19. Juli 1810 verstorben war. Der König persönlich entwarf einMausoleum im Schlosspark Charlottenburg.[88] Von Schinkel, der selbst schon Entwürfe fertiggestellt hatte, ließ der König nur die Fassade zeichnen.Heinrich Gentz vollendete das Werk. Später wurde Friedrich Wilhelm III. im Mausoleum neben seiner Frau Luise beigesetzt.
Eine Idee der Reformzeit und eine Reaktion auf die Verschleppung zahlreicher Kunstwerke durch Napoleon und deren Rückkehr (darunter Schadows Quadriga vomBrandenburger Tor) war die Zusammenfassung der bisher in den königlichen Schlössern verstreut gezeigten Kunstschätze in einem eigens dafür errichteten Museum. Im Jahr 1810 beauftragte Friedrich Wilhelm III. Wilhelm von Humboldt mit der Zusammenstellung einer „gut gewählten Kunstsammlung“. Dem neuen Verständnis der Kunst gemäß entstand mit demKöniglichen Museum eine Kultur- und Bildungseinrichtung, die sich an den Staatsbürger richtete. Karl Friedrich Schinkel errichtete das Gebäude, eines der schönsten Bauwerke des Klassizismus, in den Jahren 1824 bis 1830 amLustgarten in Berlin. Durch weitere Museen, die Friedrich Wilhelms Nachfolger hinzufügten, wurde es alsAltes Museum der Auftakt der BerlinerMuseumsinsel.
Zwischen 1826 und 1834 ließ Friedrich Wilhelm III. denMagdeburger Dom umfangreich restaurieren. 1831 erwarb er das niederschlesische SchlossErdmannsdorf am Fuße des Riesengebirges und ließ es von Schinkel umgestalten.
In enger Zusammenarbeit mit der Stadtplanung Schinkels schmücktenChristian Daniel Rauch und dessen Bildhauerschule Berlin mit Statuen aus, die das Andenken der Befreiungskriege festhielten.Gerhard von Scharnhorst,Bülow von Dennewitz und Blücher erhielten als erste ihre Denkmale. Yorck und Gneisenau folgten später unter Friedrich Wilhelm IV. Die Reliefs am Berliner Denkmal von Blücher zeichnen sich durch große Volkstümlichkeit aus (der von der Reaktion am meisten angefeindete Reformer Gneisenau ist mehrfach zu sehen). Kurz vor seinem Tode ließ der König noch den Grundstein für das Denkmal Friedrichs des Großen legen, das mehr als zehn Jahre später durch Rauch und seine Schüler fertiggestellt wurde.
Der König mischte sich gerne unter das Volk und ließ sich allabendlich im Theater sehen. Dabei ging er sowohl in dasBerliner Schauspielhaus als auch in dasKönigsstädtische Theater, die er beide in Auftrag gegeben hatte. Die Theaterbesuche verschafften ihm auch Gelegenheit, sich anhand der bürgerlichen Volksstücke in die Mentalität seiner Bürger und ihre Stimmungen einzufühlen.
Friedrich Wilhelm III. war nicht so musisch begabt wie andere preußische Könige vor ihm (z. B.Friedrich II. undFriedrich Wilhelm II.).[91] Er konnte mäßig Orgel spielen und komponierte als zehnjähriger Prinz einen heute noch sehr bekannten Marsch. Aufgeführt wurde dieser Marsch erstmals 1835 bei derRevue von Kalisch. Der Marsch wurde später von den meisten Regimentern der Armee alsPräsentiermarsch genutzt und auch so benannt. Die Bundeswehr spielt ihn noch heute.
Einfluss bei Hofe und große Popularität in Preußen erlangte der WeltreisendeAlexander von Humboldt, dessen Werke dem naturwissenschaftlichen Denken einen weiteren Aufschwung brachten. Die Berufung vonGeorg Wilhelm Friedrich Hegel auf den philosophischen Lehrstuhl der Berliner Universität machte diese zum Mittelpunkt der Philosophie in Deutschland.
In einerabsolutistischenMonarchie beeinflusst der jeweilige Charakter des Herrschers die geschichtlichen Abläufe in höherem Maße als in anderen Herrschaftssystemen.[92][93] Friedrich Wilhelm III. war ein verständiger, prinzipientreuer und rücksichtsvoller Mensch.[94] Mit „genialen“ Menschen kam er jedoch nicht gut zurecht. Er vertiefte sich gewissenhaft in die Dinge, aber seine Neigung, sie bis ins Letzte zu durchgrübeln und abzuwägen, lähmte oft seine Entschlusskraft.[95] Er versuchte das Land so lange wie möglich aus dem großen europäischen Krieg gegenNapoleon herauszuhalten.[96]
Sein VaterFriedrich Wilhelm II. hatte den jungen Thronfolger wenig beachtet, der sich zu einem schüchternen, ernsten und wenig selbstbewussten Charakter entwickelte. In seiner Jugend kam er kaum aus den Hofkreisen von Berlin und Potsdam heraus. Die Liebesheirat mitLuise, ihr aufmunterndes Wesen, die kinderreiche Ehe und das volksnahe Leben mit der Familie im ländlichen Paretz („Schloss Still-im-Land“) brachten eine Wandlung hin zu einer gewissen Umgänglichkeit. Das junge Paar war bei der Bevölkerung beliebt, auch weil es oft ohne Begleitung in BerlinUnter den Linden oder imTiergarten spazierte.
Der Zusammenbruch Preußens (1806) und der frühe Tod seiner geliebten Frau Luise (1810) lösten eine Wende im Leben Friedrich Wilhelms aus. Dem staatlichen und persönlichen Abgrund nahe, entschloss er sich, die Reformen, über die er bisher nur nachgedacht hatte, auch umzusetzen. Die Reformzeit und die Friedenszeit nach demBefreiungskrieg wurde die Phase seiner besten Wirksamkeit.
Dank seiner Ruhe und Besonnenheit sowie seiner Fähigkeit, Verantwortung an seine Spitzenbeamten zu delegieren, trug der König maßgeblich zum Gelingen der preußischen Reformen bei. Zuweilen konnte er auch in Zorn geraten und harte Entscheidungen treffen, zum Beispiel in seiner Rolle als Schutzherr der Protestanten oder wenn es um die Grundfesten der preußischen Monarchie ging. Inhalt und Stil desLiberalismus, später desSozialismus, stießen schroff auf die preußische Tradition und den Charakter des Königs. Als legitimen Spross einer Dynastie beunruhigte ihn der Angriff auf alles Bestehende.
Nach dem Tod seiner ersten Frau blieb Friedrich Wilhelm lange Witwer. Erst 1824 heiratete er die GräfinAuguste von Harrach inmorganatischer Ehe. Die Verbindung mit ihr war für den 54-jährigen König problematisch, da die Gräfin nicht aus einem regierenden Hause stammte, 30 Jahre jünger und überdies katholisch war.
Auguste trat politisch nicht in Erscheinung und die Ehe blieb kinderlos. Sie konnte sich zwar in den letzten Monaten der Achtung der Familie versichern, als sie den kranken König pflegte, durfte aber aus protokollarischen Gründen nicht an der Trauerfeier für ihren Ehemann imBerliner Dom teilnehmen. Wegen der morganatischen Ehe rangierte sie im Protokoll noch hinter den jüngsten Prinzen und Prinzessinnen.
Standbild im Berliner TiergartenReiterstandbild im Berliner Lustgarten, 1938
Im südlichenGroßen Tiergarten steht ganz in der Nähe desDenkmals der Königin Luise ein 6,50 Meter hohes Standbild des Königs, das der BildhauerFriedrich Drake geschaffen hat. Es stellt Friedrich Wilhelm in einfacher Kleidung dar, die Inschrift lautet:Ihrem Könige Friedrich Wilhelm III. Die dankbaren Einwohner Berlins 1849. Das Denkmal entstand als Dank für die Verschönerung des Tiergartens, die vom König veranlasst worden war. Finanziert wurde es durch Spenden aus allen Teilen der Bevölkerung. Termin der Aufstellung war der 3. August 1849. Die Reliefs am Sockel versinnbildlichen einen Lobgesang auf den Tiergarten. Das Denkmal ist eine Kopie, das geschützte Original befindet sich seit Mai 2009 in derZitadelle Spandau.
In der Mitte desLustgartens stand einReiterstandbild des Königs vonAlbert Wolff, enthüllt am 16. Juni 1871, dem Tag der Heimkehr der siegreichen Truppen aus demDeutsch-Französischen Krieg. Es gehörte zu einem Ensemble der Reiterstandbilder von schließlich fünf Hohenzollern, die auf dasBerliner Stadtschloss zu ritten. Das bei der Umgestaltung des Platzes 1936 an den westlichen Platzrand gerückte und imZweiten Weltkrieg beschädigte Denkmal wurde nach 1945 alsBuntmetallschrott eingeschmolzen.[97]
Im Jahre 1886 wurde in derHerrscherhalle des Zeughauses ein 2,8 Meter hohes Bronzestandbild Friedrich Wilhelms vonEmil Hundrieser aufgestellt. Zuerst 1944 auf diePlassenburg bei Kulmbach ausgelagert, befindet es sich seit 1960 mit den anderen Herrscherstatuen auf derBurg Hohenzollern bei Hechingen.[98]
Für dieSiegesallee schuf der BildhauerGustav Eberlein in derDenkmalgruppe 30 ein Marmorstandbild Friedrich Wilhelms III., enthüllt am 30. März 1901. Auf Wunsch KaiserWilhelms II., dem Auftraggeber der Monumentalallee, zeigte Eberlein den König nicht als den unglücklichen alten Mann, dessen Politik eher ungünstig in Erinnerung blieb, sondern in schlanker Offiziersgestalt als jungen König, der sich gerne in das fast bürgerliche Familienleben im Sommersitz Paretz zurückgezogen hatte. Die politisch-militärische Dimension seiner Regierungszeit repräsentierten in der Denkmalgruppe die Nebenbüsten zuGebhard Leberecht von Blücher undHeinrich Friedrich Karl Reichsfreiherr vom und zum Stein. Das Standbild Friedrich Wilhelms ist erhalten (die rechte Hand und der Stock fehlen) und ruht seit Mai 2009 gleichfalls in derZitadelle Spandau.[99]
Zugleich hatte Eberlein ein überlebensgroßes Marmorstandbild Friedrich Wilhelms für den zwischen 1892 und 1903 vonErnst von Ihne zum Hauptrepräsentationraum der preußischen Monarchie umgestalteten Weißen Saal des Berliner Schlosses geschaffen.[100] Zusammen mit den anderen acht Statuen fiel sie im Dezember 1950 der Sprengung des Schlosses zum Opfer.[101]
1861 wurde in der Nähe desNeuen Rathauses einReiterstandbild zu Ehren Friedrich Wilhelm III. aufgestellt. Es wurde im Jahr 1945 nach der Inbesitznahme Breslaus durch dieVolksrepublik Polen zerstört.
Köln
Gustav Blaeser führte ein aus Bürgerspenden finanziertes Kolossaldenkmal für denHeumarkt inKöln aus, das 1878 eingeweiht wurde.Nachdem das Denkmal im Zweiten Weltkrieg stark beschädigt worden war, blieb der Platz bis 1990 ohne Preußenkönig. Ein Teil-Nachguss mit Originalstücken schmückte anschließend den innerstädtischen Platz bis 2007. Durchgerostete Stellen mussten bearbeitet werden, um die Standfestigkeit zu sichern. Am 6. Oktober 2009 wurde das Reiterstandbild wieder auf den unverkleideten Sockel gehoben. Die Kosten von rund 200.000 Euro wurden hälftig von der Stadt und Spendern aufgebracht.
Königsberg
AlsFriedrich Wilhelm IV. mitFriedrich August Stüler ein Zentrum für Kunst und Wissenschaft inKönigsberg plante, errichteten diedankbaren Preußen, die Stände derProvinz Preußen, im Jahre 1851 Friedrich Wilhelm III. bereits vor dem Neubau derUniversität (1857–1862) ein bronzenesReiterstandbild. Modelliert vonAugust Kiß und gegossen aus erbeuteten französischen Geschützen, zeigte die fünf Meter hohe Figur den lorbeerbekränzten König im Purpurmantel. Sie erhob sich auf einem sechs Meter hohen Sockel, geschmückt mit sechs Frauenfiguren die Glauben, Tapferkeit, Gerechtigkeit, Liebe, Friede und Weisheit darstellten. Das Denkmal galt als das repräsentativste der Stadt. Im nunmehrsowjetischenKaliningrad wurde es in den 1950er Jahren beseitigt und eingeschmolzen.
Kolberg
Die BürgerKolbergs errichteten Friedrich Wilhelm, der die Stadt wegen ihres erfolgreichen Widerstands gegen diefranzösische Belagerung im Jahre 1807 besonders gefördert hatte, 1860 vor dem Ehrenhof desRathauses ein vonFriedrich Drake geschaffenes Standbild. Es zeigte auf hohemPodest den barhäuptigen König, mit der Rechten seinenHermelinmantel raffend, die Linke gestützt auf ein Schwert, in angedeuteter Schrittstellung. Das Denkmal wurde 1945 nach der Inbesitznahme Kolbergs durchPolen beseitigt.[102]
Merseburg
Reiterdenkmal im Schlosspark, Bronzeguss 1918, aufgestellt 1935, letztes Werk vonLouis Tuaillon.
Potsdam
1845 wurde inPotsdam auf dem Wilhelmsplatz (dem heutigen Platz der Einheit) ein aus Spenden von Potsdamer Bürgern finanziertes Bronzedenkmal des Berliner BildhauersAugust Kiß eingeweiht. Es zeigte König Friedrich Wilhelm III. zu Fuß in Generalsuniform mit Mantel und unbedecktem Haupt. Wegen einer Fundamentabsenkung musste es 1928 aus der Mitte an die Südseite des Platzes verlegt werden. Das unbeschädigte Denkmal wurde 1945 nach Kriegsendedemontiert und 1950 auf Anordnung der brandenburgischen Landesregierung alsBuntmetallschrott zusammen mit anderen Potsdamer Bronzestandbildern eingeschmolzen.[103]
Wuppertal-Elberfeld
Bürger widmeten 1817 Friedrich Wilhelm als einem Befreier ihrer Stadt eine Säule der späterDrei-Kaiser-Denkmal genannten Anlage, die 1894 auf dieHardt umgesetzt wurde.[104]
Kinder von König Friedrich Wilhelm III. und Königin Luise von Preußen (ca. 1803). In der Mitte Friedrich Wilhelm IV. (1840–1861 König), rechts daneben Wilhelm I. (1861–1888 König und 1871–1888 Kaiser)
Grundsteuer-Gesetz für die westlichen Provinzen vom 21. Januar 1839, nebst den bezüglichen gesetzlichen Bestimmungen. Regensberg, Münster 1839Digitalisat
Friedrich Wilhelm III. stiftete am 10. März (Geburtstag seiner Frau Luise) 1813 dasEiserne Kreuz, den ersten Orden, den nicht nur Offiziere erhalten konnten. Obwohl die auf den Geburtstag Königin Luises (rück)datierteStiftungsurkunde ausdrücklich dieeinmalige undausschließliche Verleihung für dieBefreiungskriege vorsieht, wurde es in späteren Kriegen immer wieder neu aufgelegt.
Er führte das „Eichenlaub“ zum OrdenPour le Mérite ein. DasL auf der Blattader steht für seine verstorbene Frau Luise, die Blattenden stehen für seine zu dieser Zeit nur noch sieben lebenden Kinder.
Für einTe deum des Münsteraner KomponistenMaximilian-Friedrich von Droste zu Hülshoff, das 1815 anlässlich einer Huldigungsfeier aufgeführt worden war, bedankte er sich mit einem handschriftlichen Brief und einer Medaille.
Friedrich Wilhelm III. fand an den im Jahre 1824 vor der Berliner Weinhandlung Lutter & Wegner amGendarmenmarkt in Berlin verlegtenGehwegplatten aus Granit Gefallen. Er ließ ab 1835 den Gehwegbau mit diesen zu 2/3 durch eine Steuer auf Luxushunde finanzieren.[106][107]
Frank Bauer:König Friedrich Wilhelm III. von Preußen. Ein Monarch zwischen Beharren und Verändern, Kleine Reihe Geschichte der Befreiungskriege 1813–1815, SH 12, Potsdam 2020.
Thomas Stamm-Kuhlmann:Friedrich Wilhelm III. (1797–1840). In:Frank-Lothar Kroll (Hrsg.):Preußens Herrscher. Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II. (=Beck’sche Reihe). München 2006, S. 197–218.
↑Franz Blei:Königin Luise von Preußen. In:Gefährtinnen. Berlin 1931, S. 68 f.
↑Linda Brüggemann:Herrschaft und Tod in der Frühen Neuzeit. 2002, S. 334.
↑abDaniel Schönpflug:Luise von Preußen: Königin der Herzen. 2010, S. 133.
↑Zur Huldigung von 1798 in Königsberg siehe:Wulf D. Wagner, Heinrich Lange:Das Königsberger Schloss. Eine Bau- und Kulturgeschichte. Band 2:Von Friedrich dem Großen bis zur Sprengung (1740–1967/68). Das Schicksal seiner Sammlungen nach 1945. Schnell + Steiner, Regensburg 2011,ISBN 978-3-7954-1953-0, S. 119–124.
↑Zur offiziellen Bezeichnung der Monarchie als „Staaten des Königs von Preußen“ bis 1806 sieheGerd Heinrich:Geschichte Preußens. Staat und Dynastie. Propyläen, Frankfurt u. a. 1981,ISBN 3-549-07620-7, S. 132
↑Zitiert nachGerd Heinrich:Geschichte Preußens. Staat und Dynastie. Propyläen, Frankfurt am Main 1981, S. 275; Schoeps folgend u. a. Heinrich Jobst Graf von Wintzingerode,Schwierige Prinzen: Die Markgrafen von Brandenburg-Schwedt. BWV, Berlin 2011, S. 647.
↑Thomas Stamm-Kuhlmann:War Friedrich Wilhelm III. von Preußen ein Bürgerkönig? In:Zeitschrift für Historische Forschung 16, Heft 4 (1989), S. 441–460, hier S. 442.
↑Tobias Schenk:Der Reichshofrat als oberster Lehnshof. Dynastie- und adelsgeschichtliche Implikationen am Beispiel Brandenburg-Preußens. In:Anette Baumann,Alexander Jendorff (Hrsg.):Adel, Recht und Gerichtsbarkeit im frühneuzeitlichen Europa. Oldenbourg, München 2014,ISBN 978-3-11-034713-5, S. 292.
↑Johannes Willms:Nationalismus ohne Nation. Deutsche Geschichte von 1789–1914.
↑Eckart Kleßmann:Deutschland unter Napoleon in Augenzeugenberichten. Dtv, München 1976, S. 124.
↑Daniel Schönpflug:Luise von Preußen: Königin der Herzen. 2010, S. 208.
↑Frank Bauer:Napoleon in Berlin: Preussens Hauptstadt unter französischer Besatzung 1806–1808. 2006,S.114.
↑Christopher Clark:Preußen. Aufstieg und Niedergang. 1600–1947.
↑Zitiert nach Philipp Hölzing:Ein Laboratorium der Moderne. Politisches Denken in Deutschland 1789–1820. Springer VS, Wiesbaden 2015,ISBN 978-3-658-08426-4, S. 205.
↑Erich Donnert:Mittel-, Nord- und Osteuropa. S. 801.
↑Zitiert nachIlja Mieck:Preußen von 1807 bis 1850. Reformen, Restauration und Revolution. In:Otto Büsch (Hrsg.):Handbuch der preußischen Geschichte, Bd. 2: Das 19. Jahrhundert und Große Themen der Geschichte Preußens. Walter de Gruyter, Berlin 2009,ISBN 3-11-083957-1, S. 20 f.
↑Martin Will:Selbstverwaltung der Wirtschaft: Recht und Geschichte der Selbstverwaltung. S. 32.
↑Gunter Heinickel:Adelsreformideen in Preußen. S. 88.
↑Gerhard P. Groß, Ernst Willi Hansen, Karl-Volker:Die Zeit bis 1914: Vom Kriegshaufen zum Massenheer.S.198.
↑Daniel Hitzing:Quellenkritik zu "An mein Volk" von Friedrich Wilhelm III. S. 4.
↑Heinz G. Nitschke:Die Preußischen Militärreformen 1807–1813. Die Tätigkeit der Militärreorganisationskommission und ihre Auswirkungen auf die preußische Armee. S. 169.
↑Martin Wrede:Die Inszenierung der heroischen Monarchie: Frühneuzeitliches Königtum. S. 448.
↑Martin Hofbauer, Martin Rink:Die Völkerschlacht bei Leipzig: Verläufe, Folgen, Bedeutungen 1813–1913 – 2013.
↑Wolfram Siemann:Metternich: Staatsmann zwischen Restauration und Moderne. S. 46.
↑Jörg Meiner (Hrsg.), Jan Werquet (Hrsg.):Friedrich Wilhelm IV. von Preußen. Politik – Kunst – Ideal. Beiträge einer Tagung am 22. und 23. März 2012 imKulturforum Berlin. Lukas Verlag, Berlin 2014, S. 66.
↑Wolfgang Ribbe:Geschichte Berlins. Band 1:Von der Frühgeschichte bis zur Industrialisierung. Berlin 2002, S. 473.
↑Ernst Dietrich Baron von Mirbach:Prinz Friedrich von Preussen: ein Wegbereiter der Romantik am Rhein.S.118.
↑Zitiert nach Ilja Mieck:Preußen von 1807 bis 1850. Reformen, Restauration und Revolution. In: Otto Büsch (Hrsg.):Handbuch der preußischen Geschichte, Bd. 2: Das 19. Jahrhundert und Große Themen der Geschichte Preußens. Walter de Gruyter, Berlin 2009, S. 77.
↑Ilja Mieck:Preußen von 1807 bis 1850. Reformen, Restauration und Revolution. In: Otto Büsch (Hrsg.):Handbuch der preußischen Geschichte, Bd. 2: Das 19. Jahrhundert und Große Themen der Geschichte Preußens. Walter de Gruyter, Berlin 2009, S. 179–197.
↑Christopher Clark: Preußen: Aufstieg und Niedergang. S. 463.
↑David King:Wien 1814: Von Kaisern, Königen und dem Kongress, der Europa neu erfand. 1. Auflage. 2014,ISBN 978-3-492-96820-1.
↑Axel Weipert:Das Rote Berlin: Eine Geschichte der Berliner Arbeiterbewegung 1830–1934. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2013,ISBN 978-3-8305-3242-2,S.12.
↑Wolfgang Ribbe:Geschichte Berlins: Von der Frühgeschichte bis zur Industrialisierung. 3. Auflage.Band1. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2002,ISBN 978-3-8305-0166-4,S.589.
↑Über Frankreich 1831–1837. Berichte über Kunst und Politik. S. 76.
↑Heinrich August Winkler:Der lange Weg nach Westen, Bd. 1. C.H. Beck, München 2000, S. 74.
↑Heinrich Lutz:Zwischen Habsburg und Preußen. Deutschland 1815–1866. Siedler, Berlin 1994, S. 29.
↑Uwe Birnstein:Neue Chronik der Weltgeschichte. Hrsg.: Brigitte Beier.Band1. Wissen Media Verlag, München 2007,S.487.
↑Heinrich August Winkler:Geschichte des Westens von der Antike bis zum 20. Jahrhundert. C.H. Beck, S. 220.
↑Christopher Clark:Preußen: Aufstieg und Niedergang. 10. Auflage. C.H. Beck, 2008, S. 464.
↑Karlheinz Schuh:Die Losung der Mischenfrage. 1980, S. 11.
↑Christopher Clark:Preußen: Aufstieg und Niedergang. C.H. Beck, 2008, S. 483.
↑Wolfram Siemann:Vom Staatenbund zum Nationalstaat: Deutschland 1806–1871. S. 284.
↑Heinrich Lutz:Zwischen Habsburg und Preußen. Deutschland 1815–1866. Siedler, Berlin 1994, S. 123.
↑Michael Sachs:‘Fürstbischof und Vagabund’. Geschichte einer Freundschaft zwischen dem Fürstbischof von Breslau Heinrich Förster (1799–1881) und dem Schriftsteller und Schauspieler Karl von Holtei (1798–1880). Nach dem Originalmanuskript Holteis textkritisch herausgegeben. In:Medizinhistorische Mitteilungen. Zeitschrift für Wissenschaftsgeschichte und Fachprosaforschung. Band 35, 2016 (2018), S. 223–291, S. 244, Anm. 63.
↑Aus den Aufzeichnungen der Königin Luise ist bekannt, dass auch sie bereits solchen Ideen angehangen hatte: „…denn jeder weiß so gut wie ich, dass nur der Handel einen Staat zur Blüte bringt, das nur er das Volk reich macht, und wem kommt der Reichtum mehr zugute als dem König? Wenn also diese alte Wahrheit wahr bleibt, dann musste der Handel für den König ein politischer Gesichtspunkt, und zwar einer der allerwesentlichen sein.“ Karl Griewank (Hrsg.):Königin Luise. Ein Leben in Briefen. Georg Olms Verlag, Hildesheim 2003, S. 355.
↑Winfried Scharlau:Mathematische Institute in Deutschland 1800–1945.Band5. Fachmedien Wiesbaden GmbH, 1989,S.16.
↑Thomas Nipperdey:Deutsche Geschichte 1800–1866: Bürgerwelt und starker Staat, Band 1. C.H. Beck Verlag, München 1994,S.192.
↑Gaby Huch:Zwischen Ehrenpforte und Inkognito: Preußische Könige auf Reisen. Quellen zur Repräsentation der Monarchie zwischen 1797 und 1871. Hrsg.: Akademie der Wissenschaften. 2. Auflage. De Gruyter, Berlin 2016,ISBN 978-3-11-040915-4,S.678.
↑Frank-Lothar Kroll:Preussens Herrscher. Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II. C.H. Beck, 2006,ISBN 3-406-54129-1, S. 218(online)
↑Salomo Sachs:Mein fünfzigjähriges Dienstleben und literarischen Wirken Ein Beitrag zur tatsächlichen Beleuchtung der Frage „Sind Juden zum Staatsdienst geeignet“. F. Weidle, Berlin 1842,S. 74 (google.de).
↑Allgemeine deutsche BiographieFicquelmont - Friedrich Wilhelm III. von Sachsen-Altenburg. 7. 1878,S. 276 bis S. 277 (google.de).
↑Anweisungsschreiben Friedrich Wilhelms III. an David Gilly. Zitiert nach Mario Zadow:Karl Friedrich Schinkel. Ein Sohn der Spätaufklärung. S. 123.
↑Brigitte Beier:Die Chronik der Deutschen. S. 213. Media Verlag GmbH München/Gütersloh 2007.
↑Ernst Dietrich Baron von Mirbach:Prinz Friedrich von Preussen: ein Wegbereiter der Romantik am Rhein. Böhlau Verlag, Köln, S. 176.
↑Jörg Meiner (Hrsg.), Jan Werquet (Hrsg.):Friedrich Wilhelm IV. von Preußen. Politik – Kunst – Ideal. Beiträge einer Tagung vom 22. und 23. März 2012 am Kulturforum in Berlin. Lukas Verlag, Berlin 2014, S. 116.
↑Wolfgang Radtke:Brandenburg im 19. Jahrhundert (1815-1914/18). 1. Auflage.Band1. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2016,ISBN 978-3-8305-3646-8,S.734.
↑Eva Börsch-Supan:Arbeiten für König Friedrich Wilhelm III. von Preußen und Kronprinz Friedrich Wilhelm (IV.).S.1.
↑Margret Dorothea Minkels:Die Stifter des Neuen Museums: Friedrich Wilhelm IV. von Preußen und Elisabeth von Bayern.S.38.
↑Hans-Dieter Otto:Für Einigkeit und Recht und Freiheit: Die deutschen Befreiungskriege gegen Napoleon. Auflage: 1. Thorbecke, 2013,ISBN 978-3-7995-0749-3,S.17.
↑Eine wichtige Quelle aus erster Hand zur Biografie und zur Persönlichkeit Friedrich Wilhelms III. stellt das Werk seines Hofpredigers dar, des BischofsRulemann Friedrich Eylert:Charakterzüge und historische Fragmente aus dem Leben des Königs von Preußen Friedrich Wilhelm III., gesammelt nach eigenen Beobachtungen und selbst gemachten Erfahrungen, Heinrichshofensche Buchhandlung, Magdeburg 1843.
↑Eine weitere Quelle zur Persönlichkeit des Königs ist F. R. Paulig:Friedrich Wilhelm III. König von Preussen (1770 bis 1840). Sein Privatleben und seine Regierung im Lichte neuerer Forschungen. Verlag Friedrich Paulig, Frankfurt an der Oder, 1904. Dieses Werk stützt sich zum Teil auf Eylert.
↑Heinrich von Treitschke charakterisierte ihn als „ernst und pflichtgetreu, fromm und rechtschaffen, gerecht und wahrhaft“. Vgl. Treitschke (1928, zuerst 1879), S. 141–143.
↑In den Worten von Treitschke: „Unsäglich schwer fiel ihm jeder große Entschluss; er zauderte und überlegte, ließ die Dinge gehen, duldete lange, was ihm missfiel, weil er sich mit seinem Urteil nicht heraustraute; doch wenn entschieden werden musste, dann folgte er immer und überall seinem Gewissen.“ Vgl. Treitschke (1928, zuerst 1879), S. 141–143.
↑Treitschke urteilte: „Er trägt die Hauptschuld an der schlaffen Friedenspolitik, welche dem alten Staate den Untergang bereitete“. Vgl. Treitschke (1928, zuerst 1879), S. 141–143.
↑Peter Bloch, Waldemar Grzimek:Die Berliner Bildhauerschule im neunzehnten Jahrhundert. Propyläen, Frankfurt am Main / Berlin / Wien 1978, S. 154, Abbildung der Trümmer im Eosanderhof desBerliner Schlosses S. 249.
↑Regina Müller:Das Berliner Zeughaus. Die Baugeschichte. Brandenburgisches Verlagshaus, Berlin 1994, S. 248.
↑Uta Lehnert:Der Kaiser und die Siegesallee. Réclame Royale. Dietrich Reimer Verlag, Berlin 1998,ISBN 3-496-01189-0, S. 210 f.
↑Zum Raumprogramm und den anderen Statuen siehe Goerd Peschken, Hans-Werner Klünner:Das Berliner Schloß. Das klassische Berlin. Propyläen, Berlin 1982,ISBN 3-549-06652-X, S. 491 f.
↑Dazu mit Foto des wiederhergestellten Saales vor der Sprengung siehe Renate Petras:Das Schloß in Berlin. Von der Revolution 1918 bis zur Vernichtung 1950. Verlag für Bauwesen, Berlin 1992,ISBN 3-345-00538-7, S. 99.
↑Otto Schmitt:Ostpommern. Pommern östlich der Rega. Deutscher Kunstverlag, Berlin 1927, S. 21, Abb. Tafel 78
↑Frank Bauer, Hartmut Knitter, Heinz Ruppert:Vernichtet.Vergessen.Verdrängt. Militärbauten und militärische Denkmäler in Potsdam. E. S. Mittler & Sohn, Berlin, Bonn, Herford 1993, S. 139 f., Dokumente des behördlichen Schriftverkehrs zur Denkmalvernichtung 1945–1950, S. 186–196.
↑Naturwerksteine in Architektur und Baugeschichte von Berlin. In: Schroeder, J. H. (Hrsg.):Führer zur Geologie von Berlin und Brandenburg. 2. Auflage.Nr.6. Geowissenschaftler in Berlin und Brandenburg, Berlin 2006.
↑Beata Gontarczyk-Krampe: Auf den Hund gekommen. In: Tagesspiegel. 14. Juli 2023, abgerufen am 2. Oktober 2025.
.PNG)
.jpg)
.jpeg)
.svg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
