Dieser Artikel stellt überwiegend dieSituation in Deutschland dar. Bittehilf uns dabei, die Situation in anderen Staaten zu schildern.

AlsFriedensbewegung bezeichnet mansoziale Bewegungen, dieKriege, Kriegsformen undKriegsrüstung aktiv und organisatorisch verhindern und den Krieg als Mittel derPolitik ausschließen wollen.

In derGeschichte Europas hat es immer wieder Versuche gegeben, den Krieg als Mittel der Politik abzuschaffen oder zumindest einzudämmen. So wurde imantiken Griechenland des 4. Jahrhunderts v. Chr. die Idee derKoine Eirene propagiert, um den Frieden als den Normalzustand durchvölkerrechtlich verbindliche Verträge dauerhaft zu sichern. Im 10. nachchristlichen Jahrhundert wiederum entstand in Reaktion auf das um sich greifendeFehdewesen des niederen Feudaladels im Süden Frankreichs dieGottesfriedensbewegung, die aufgrund der Beteiligung breiter Bevölkerungsschichten als Vorläufer der modernen Friedensbewegungen gelten kann.

In der Moderne entstand eine massenhafte Opposition gegen Krieg und Kriegsrüstung erstmals seit demKrimkrieg in den 1850er Jahren. Von einer internationalen Friedensbewegung spricht man öffentlich seit etwa 1900. Dieser Begriff bezog sich auf jene europäischen Friedensgruppen, die seit 1815 mit demLiberalismus als demokratische Reformbewegung in vielen europäischen Staaten und den USA entstanden waren. Vertreter solcher Gruppen bezeichneten sich seit 1901 als „Pazifisten“. Der BegriffPazifismus wird meist auf derenethische Grundhaltung und langfristigen Ziele, der Begriff Friedensbewegung auf die jeweils aktuellen Organisationen, Methoden und Aktivitäten bezogen.^[1] Viele Pazifisten lehnen heute auchVerteidigungskriege ab, während sonstige Anhänger einer Friedensbewegung oft eine aktuelle Kriegsgefahr durch Entspannung und völkerrechtliche Verträge verringern wollen, ohne Selbstverteidigung und Rüstung prinzipiell abzulehnen.^[2]

Seit etwa 1890 unterschied sich derAntimilitarismus sozialistischer Gruppen und Parteien, der Krieg als Auswuchs desKapitalismus betrachtet und durch das revolutionäre Handeln derArbeiterbewegung verhindern will, von der „bürgerlichen“ Friedensbewegung, die sich eher mit Appellen und Vorschlägen an die Staatsregierungen wandte. ImErsten Weltkrieg gingen beide Lager in manchen zentraleuropäischen Staaten aufeinander zu, gewannen nach 1918 zeitweise eine Massenbasis und organisierten gemeinsame Aktionen gegen Aufrüstung,Wehrpflicht und Krieg wie den jährlichenAntikriegstag.

In derZeit des Nationalsozialismus wurden die Organisationen der deutschen Friedensbewegung verboten, viele ihrer Vertreter inhaftiert und ermordet oder ausgebürgert. Außerdeutsche Friedensgruppen verloren aufgrund des Krieges gegen denFaschismus undNationalsozialismus viele Anhänger und Einflussmöglichkeiten. Andererseits gewann die vor 1933 begonnene Ächtung desAngriffskrieges undvölkerrechtliche Konfliktregelung zwischen souveränen Staaten wegen der Erfahrung derWeltkriege ab 1945 internationale Zustimmung.

Seit der Aufrüstung der Vertragsstaaten vonNATO undWarschauer Pakt mitAtomwaffen in den 1950er Jahren wuchs eine neue Friedensbewegung heran, die sich etwa mit denOstermärschen eine jährliche Demonstrationsform schuf. In den 1960er Jahren kristallisierte sie sich im Rahmen der internationalen Opposition gegen denVietnamkrieg und trat dann zeitweise zurück. Erst mit neuen Aufrüstungsschritten und -plänen der NATO ab 1979 entstand in einigen westlichen Staaten eine breite, länderübergreifende und auf Zustimmung großer Bevölkerungsteile gestützte Friedensbewegung, die als Nahziel die imNATO-Doppelbeschluss angekündigte Raketenstationierung verhindern, mittelfristig andere Sicherheitskonzepte und langfristig vollständige atomare Abrüstung durchsetzen wollte.

Seit den Interventionskriegen der 1990er Jahre trat von Fall zu Fall eine Antikriegsbewegung hervor, die jedoch nicht mehr die Massenbasis und den Organisationsgrad der 1980er Jahre erreichte. Gegen denIrakkrieg von 2003 zeigte sich erneut eine internationale Friedensbewegung, die sowohl seit 1890 und 1945 entstandene als auch neue Friedensorganisationen und viele nichtorganisierte Kriegsgegner umfasste.

Neben dieser Hauptlinie der Friedensbewegung gab es immer wieder Nebenlinien, die sichauch mit Frieden befassten und zumindest teilweise so wahrgenommen wurden.Pierre de Coubertin, der Gründer der modernen Olympischen Spiele, forderte von vornherein den Olympischen Frieden analog der Waffenstillstände derAntike zumindest während der Dauer derOlympischen Spiele. Er hatte hierbei regelmäßigen Kontakt – vor allem in der Schweiz – zur frühen Friedensbewegung.^[3] ImErsten Weltkrieg meldete Coubertin sich jedoch alsFreiwilliger und zog sich von den Friedensaktivitäten zurück. Seine Nachfolger verwendeten zwar eine Friedensrhetorik, waren aber nie wieder so dicht an den Friedensaktivisten.^[4]

Seit denantinapoleonischen Kriegen entstanden in verschiedenen europäischen Staaten kleineVereine von meist bürgerlichenIdealisten, die fürMenschenrechte, soziale Verbesserungen,Freihandel, die Abschaffung derSklaverei eintraten und – meist aus ethischen undreligiösen Gründen – auch jede Militärgewalt ablehnten. Sie schlossen sich bald in einigen Staaten zu nationalenFriedensgesellschaften zusammen: so zurLondon Peace Society inGroßbritannien (1816) undGenfer Friedensgesellschaft in derSchweiz (1830).^[2][5][6][7] Auch auf dem amerikanischen Kontinent wurden Friedensgesellschaften gegründet, so z. B. dieAmerican Peace Society inNew York City (1815) und die im gleichen Jahr durch denunitarischen PredigerNoah Worcester gegründeteMassachusetts Peace Society.

Während die angloamerikanischen Friedensgesellschaften sich vor allem auf das christlicheGewissen bezogen, beriefen sich die kontinentaleuropäischen Gruppen auf die Ideale derFranzösischen Revolution und waren oftFreidenker. Sie hatten anfangs nur wenige Mitglieder, meist aus mittelständischen Bevölkerungsschichten. Mit dem Erstarken des Liberalismus wuchsen diese Gruppen und veranstalteten gemeinsame internationale Friedenskongresse, so 1843 inLondon, 1848 inBrüssel, 1849 der erste große internationale Friedenskongress inParis und 1850 ein Friedenskongress inFrankfurt am Main.

Hauptziel dieser Zusammenkünfte war die Kodifizierung einesVölkerrechts und Schaffung eines überstaatlichen Schiedsgerichts, um Kriege und bewaffnete Konflikte zu vermeiden. 1849 gelangte mit derAnti-Corn-Law Association vonRichard Cobden erstmals eine pazifistische Partei in einParlament. Sie bildete mit friedensbewegten Parlamentariern anderer Staaten bald darauf eineInterparlamentarische Union.

Die Kriegsberichterstattung im Krimkrieg 1850 machte mit der wenige Jahre vorher erfundenenFotografie in englischenTageszeitungen die verheerende Wirkung derArtillerie öffentlich bewusst.Roger Fenton war einer der erstenKriegsfotografen. Die Technisierung in modernen Kriegen forderte immer mehr auchzivile Opfer. Proteste gegen die katastrophalen Lebensbedingungen der Soldaten und der Einsatz vonFlorence Nightingale führten zu humanitären Erleichterungen für das britische Heer. Kriegserfahrungen inItalien veranlassten den SchweizerHenry Dunant 1863 zur Gründung desRoten Kreuzes. Mit der 1864 abgeschlossenen erstenGenfer Konvention gelang die erste internationale Vereinbarung des modernen Völkerrechts.

1867 gründeteFrédéric Passy dieInternationale Friedensliga.

1869 bildete sich inDeutschland als erste pazifistische Gruppe dieGesellschaft für Friedensfreunde. Sie war wie die übrigen europäischen Friedensgesellschaften zunächst ganz auf die rechtliche Begrenzung und Verkürzung der Nationalkriege und die Milderung der Kriegsfolgen durch Eingaben an die Regierungen, aber noch kaum auf politisch unabhängige Parteibildung undKriegsdienstverweigerung ausgerichtet.

1891 trafen sich auf Initiative von Elihu Berrit (1810–1879) europäische Pazifisten inRom bei derDritten Weltfriedenskonferenz. Dort bildete eine Gruppe gebildeter und politisch engagierter Europäer dasInternationale Friedensbüro mit Sitz inBern. Seine Aufgabe war die Vorbereitung künftiger internationaler Friedenskonferenzen. Führend darin waren unter anderen:

• der BriteRichard Cobden, Gründer der britischenAnti-Corn-Law Association, einer Partei gegen hohe Schutzzölle auf Getreide und mit einem pazifistischen Programm,
• der Schweizer GeschäftsmannHenry Dunant, Gründer des Roten Kreuzes,
• der österreichische PädagogeAlfred Hermann Fried,
• der französische SozialistJean Jaurès,
• die österreichische SchriftstellerinBertha von Suttner.

Im Jahr darauf erschien Bertha von SuttnersRomanDie Waffen nieder!, der in der völlig militarisierten Gesellschaft desKaiserreichs breitere Schichten für die Problematik vonKrieg undFrieden sensibilisierte. Von Suttner gründete 1891 die „Österreichische Gesellschaft der Friedensfreunde“ und zusammen mit Fried 1892 inBerlin dieDeutsche Friedensgesellschaft, die älteste noch bestehende deutsche Vereinigung von Kriegsgegnern.

1905 wurde von Suttner und 1911 Fried derFriedensnobelpreis zuerkannt, den der mit von Suttner befreundete WissenschaftlerAlfred Nobel zuvor gestiftet hatte. Auch Dunant (1901) und das Berner Friedensbüro (1902) erhielten diesen Preis.

Aufgrund der Initiativen dieser Gruppen kam es 1899 zur ersten internationalenHaager Friedenskonferenz, auf der mit derHaager Landkriegsordnung Grundregeln derKriegsführung verabschiedet wurden, die bahnbrechende Prinzipien des modernen Völkerrechts festlegten. Auf der Basis der Unterscheidung von Zivilisten undKombattanten (Militär) formulierte Artikel 22:

Damit war erstmals eine rechtliche Handhabe zur internationalen Ächtung vonMassenvernichtungsmitteln gegeben. Zudem sollte die Einrichtung desHaager Schiedsgerichtshofs die Schlichtung von Konflikten zwischen Staaten ermöglichen.

Das Deutsche Reich verweigerte jedoch die in Den Haag vereinbarte Abrüstung und lehnte das Schiedsgericht ab, so dass seit 1908 dasWettrüsten imFlottenbau zwischen Deutschland und Großbritannien noch forciert wurde. Der auf Begrenzung der Kriegsmittel und Kriegsführung ausgerichtete Vertragspazifismus scheiterte folglich am Problem des – besonders deutschen –Imperialismus.

Auch die damals vornehmlich amMarxismus orientierteSozialdemokratie des 19. und frühen 20. Jahrhunderts lehnte den Krieg ab. Für sie verlief eine Front nicht zwischen Staaten und Nationen, sondern zwischen densozialen Klassen in allen Nationen. Ihr Anliegen war es daher, dieArbeiter aller Länder zum Kampf gegen den Kapitalismus und die darin herrschende Klasse derBourgeoisie zu vereinen (Internationalismus), um so der profitorientierten Kriegswirtschaft nachhaltig den Boden zu entziehen. Ihre handlungsleitende Parole stammte aus demKommunistischen Manifest von 1848, verfasst vonKarl Marx undFriedrich Engels:

Demgemäß vereinbarte die 1889 gegründeteII. Sozialistische Internationale, ein Zusammenschluss von Arbeiterorganisationen und -parteien mit weltweitem Anspruch aus zunächst 20 Staaten, gemeinsame Aktionen gegen einen Krieg ihrer Regierungen, darunter seit dem Kongress von Paris 1912 denGeneralstreik im Falle eines Kriegsausbruchs zwischen den europäischen Hegemonialmächten, besonders Deutschland und Frankreich.

Die Minderheitanarchistischer Delegierter sprach sich schon auf den Kongressen 1891 und 1893 fürKriegsdienstverweigerung und Streik gegen den Krieg aus.^[8]

Die meisten europäischen Sozialdemokraten hielten die Verteidigung des „Vaterlands“ im Falle eines Angriffs eines anderen kapitalistischen Staates jedoch für legitim und notwendig. August Bebel äußerte diesen Gedanken schon lange vor dem Ersten Weltkrieg. Einige wenige Sozialdemokraten lehnten den Krieg kategorisch ab, so zum BeispielJean Jaurès, der am Vorabend des Kriegsbeginns ermordet wurde. Verbreitet war auch die Ansicht, dass ein Krieg letztendlich der sozialistischen Bewegung nutze, da er die Massen zu revolutionären Handlungen bewegen würde. Diese Ansicht gewann durch dieOktoberrevolution in Russland an Plausibilität.

Dieser Artikel oder Absatz stellt dieSituation in Deutschland dar. Bittehilf uns dabei, die Situation in anderen Staaten zu schildern.

Die deutschen Friedensorganisationen wurden vomErsten Weltkrieg überrascht und waren zunächst weitgehend rat- und tatenlos. Sie besaßen zum einen kaum verlässliche Informationen über die tatsächliche Außenpolitik unterWilhelm II., hatten an die kriegsverhindernde Macht internationaler Verträge und Verflechtungen geglaubt und stellten das nationale Selbstverteidigungsrecht nicht in Frage. Im Glauben, andere Staaten hätten Deutschland einen Verteidigungskrieg aufgezwungen, betonte der Vorstand der DFG am 15. August 1914 das Recht dazu. Zugleich trat er nationalistischem Rausch und Propagandalügen entgegen und versprach, seine Auslandskontakte zu Aufklärung über die Kriegsursachen und zum Aufbau eines dauerhaften Friedens mit anderen Ländern zu nutzen. Im ersten Kriegswinter organisierten viele Ortsgruppen der DFG humanitäre Hilfen für vom Krieg betroffene Gebiete, etwa dieOstpreußenhilfe, und Rechtsberatung für Flüchtlinge. Demgegenüber befürworteten viele Mitglieder desVerbandes für internationale Verständigung nun den Krieg als nationale Aufgabe.^[9]

Im November 1914 gründete sich derBund Neues Vaterland mit dem Satzungsziel, friedlichen Wettbewerb, Völkerverständigung und überstaatliche Zusammenschlüsse zu fördern. Dazu dürften nicht länger „einige Wenige über Wohl und Wehe von hunderten Millionen Menschen“ entscheiden. Innen- und Außenpolitik müssten zur Deckung gebracht werden. In internen Rundschreiben forderte der Bund dazu parlamentarische Kontrolle der Reichsregierung, Gleichberechtigung aller Parteien, soziale Reformen und allgemeine Bildung als Bedingung für engere Zusammenarbeit der europäischen Staaten. Damit gab er das bisherige Prinzip der Friedensgesellschaften, sich nicht in innere Belange fremder Staaten einzumischen, auf und näherte sich dem SPD-Programm an. Daraufhin traten SPD-Politiker wieKurt Eisner,Eduard Bernstein undRudolf Breitscheid, aber auch der DFG-VorsitzendeLudwig Quidde, der SoziologeFerdinand Tönnies, der SchriftstellerGustav Landauer und andere dem Bund bei. AuchAlbert Einstein gehörte zu den Mitgliedern.

Der Bund hielt daran fest, das Deutsche Reich führe nur einen berechtigten Verteidigungskrieg, um so auch die Regierung und nationalistische Gruppen beeinflussen zu können. Das Auswärtige Amt erlaubte einigen Bundvertretern die Teilnahme an einer Friedenskonferenz im April 1915 in Den Haag, um indirekt Verhandlungsmöglichkeiten mit Feindstaaten zu sondieren. Die Konferenz beschloss ein Mindestprogramm für eine künftige Friedensordnung: Es schloss Gebietsveränderungen jeder Seite ohne Bevölkerungszustimmung aus, forderte gemeinsame Garantien für Rechtsgleichheit, Religionsfreiheit und Sprachfreiheit, einen friedlichen Staatenbund, einen internationalen Gerichtshof, gemeinsame Sanktionen für kriegerische Staaten und internationale Abrüstungsverträge. Nach der Konferenz versuchte der Bund mit Eingaben und „Denkschriften“ etwa die Annexion Belgiens, französischer Erz- und Kohlegebiete und russischer Gebiete, die derAlldeutsche Verband am 20. Mai 1915 forderte, abzuwehren und einen vorzeitigen Verhandlungsfrieden im Sinne der Haager Konferenzen zu erreichen. Gespräche dazu fanden u. a. mitKurt Riezler, dem engsten Kanzlerberater, statt. Die Schriften des Bundes wurden jedoch beschlagnahmt und verboten, einige seiner Mitglieder inhaftiert.

DieSPD-Fraktion imReichstag hatte am 4. August 1914 entgegen ihrem Programm und ihren verbindlichen internationalen Zusagen geschlossen für dieKriegskredite und einenBurgfrieden gestimmt. Daran zerbrach die Zweite Internationale: Denn nun bejahten auch die SozialistenFrankreichs die Kriegserklärung ihres Landes. Als einer von wenigen stellte sich dort der sozialistische PazifistJean Jaurès öffentlich dagegen; er wurde unmittelbar vor Kriegsbeginn von einem französischen Nationalisten in Paris ermordet. In der SPD wandte sich der Partei- und FraktionsvorsitzendeHugo Haase gegen die Zustimmung seiner Partei zur Kriegsfinanzierung, konnte in der entscheidenden Abstimmung der Fraktion aber nur 13 Unterstützer gewinnen.

Wenige Kriegsgegner in der SPD formierten sich zunächst in der am 5. August gegründetenGruppe Internationale, aus der 1915 die Spartakusgruppe und 1918 derSpartakusbund hervorgingen. Sie strebten eine sozialistischeRevolution an, die auch künftige Kriege wirksam verhindern sollte.Karl Liebknecht (Dezember 1914) undOtto Rühle (Januar 1915) lehnten als erste SPD-Abgeordnete im Reichstag weitere Kriegskredite ab.

Im Juni 1915 traten auch Hugo Haase und die bekannten ParteitheoretikerKarl Kautsky undEduard Bernstein erstmals offen gegen den Krieg auf.^[10] Am 21. Dezember 1915 lehnten 20 SPD-Abgeordnete im Reichstag die Kriegskredite ab: darunter Hugo Haase,Wilhelm Dittmann,Kurt Eisner,Heinrich Ströbel undRudolf Breitscheid. Sie plädierten auch für eine Annäherung an den „bürgerlichen Pazifismus“ der DFG, die sich von den Kriegszielen der kaiserlichen Regierung distanziert hatte. DerVorwärts erkannte die „Standhaftigkeit“ der „bürgerlichen“ Pazifisten in einem Artikel am 14. Juli 1916 selbstkritisch an. 1917 wurden Haase und 18 weitere SPD-Abgeordnete wegen ihres Anti-Kriegs-Kurses aus der SPD ausgeschlossen. Sie gründeten im April 1917 dieUnabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands (USPD) unter Führung Hugo Haases; die Spartakusgruppe schloss sich dieser Partei an. Die USPD wollte das baldige Kriegsende durch den Sturz der kaiserlichen Regierung und derMonarchie erreichen, während dieMSPD weiterhin auf Frieden durch Verhandlungen und Kompromisse mit derObersten Heeresleitung setzte.

Die USPD verlor seit ihrem schlechten Abschneiden bei derWahl zur Deutschen Nationalversammlung am 19. Januar 1919 rasch an Bedeutung. Damit war die 1918 erstarkte sozialistische Friedensbewegung, die das Kriegsende mit erzwingen konnte, nachhaltig geschwächt.

Nach der Novemberrevolution 1918 rückten liberale Pazifisten und sozialistische Antimilitaristen stärker aufeinander zu. Die Friedensbewegung derWeimarer Republik konzentrierte sich vor allem imLinksliberalismus, unter ehemaligen Soldaten des Ersten Weltkriegs und in Kunst und Kultur. Bekannte Beispiele dafür waren:

• der SchriftstellerErnst Toller. Er trat die Nachfolge des ermordeten Kurt Eisner als MünchnerUSPD-Vorsitzender an und wurde Regierungsmitglied derMünchner Räterepublik von 1919. Er leitete zeitweise entgegen seinem antimilitaristischen Selbstverständnis nebenRudolf Egelhofer (KPD) deren „Rote Armee“. Diesen Konflikt zwischen pazifistischer Einstellung und notwendiger militärischer Verteidigung sozialer Errungenschaften verarbeitete er später in seinem Theaterstück „Masse Mensch“.
• Kurt Tucholsky undCarl von Ossietzky gründeten im Oktober 1919 zusammen mit dem Redakteur derBerliner Volks-Zeitung, Karl Vetter, denFriedensbund der Kriegsteilnehmer (FdK). Dessen Leitung konstituierte im Juli 1920 den Aktionsausschuss „Nie wieder Krieg“, der in den Folgejahren große Massendemonstrationen mit bis 1926 steigenden Teilnehmerzahlen am damaligenAntikriegstag, dem 1. August (Beginn des Ersten Weltkriegs) organisierte.
• Schriftsteller wieErich Mühsam,Karl Kraus,Erich Kästner,Bertolt Brecht,Friedrich Wolf warnten in ihren Schriften vor neuen Kriegen.
• Bildende Künstler wieKäthe Kollwitz,Otto Dix,John Heartfield setzten sich mit ihren Kunstformen für den Frieden und gegen reaktionäre und militaristische Tendenzen ein.
• DerAnarchopazifistErnst Friedrich dokumentierte 1924 mit dem BuchKrieg dem Kriege fotografisch schwerste Kriegsverletzungen und mahnte in einem viersprachigen Aufruf an die „Menschen aller Länder“ den Einsatz der Völker gegen den Krieg an. Mit derselben Intention eröffnete er 1925 in Berlin das„Antikriegsmuseum“.

Journalisten, die auf die Einhaltung der Deutschland imFriedensvertrag von Versailles auferlegtenRüstungsbeschränkung pochten, wurden von Weimarer Gerichten, die vielfach mit Justizbeamten aus der Kaiserzeit besetzt waren, oft wegenLandesverrats angeklagt und verurteilt. Im spektakulärenWeltbühne-Prozess z. B. wurden Ossietzky undWalter Kreiser wegen Landesverrat undVerrat militärischer Geheimnisse im November 1931 vom IV. Strafsenat des Reichsgerichts in Leipzig zu je 18 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt.

DerVertragspazifismus gewann seit dem14-Punkte-Programm von US-PräsidentThomas Woodrow Wilson 1918 zunächst Auftrieb: Deutschland wurde 1919 gezwungen, den Friedensvertrag von Versailles anzunehmen und in den zugleich gegründetenVölkerbund nicht aufgenommen. Obwohl diesem dieUSA nie und dieSowjetunion erst seit 1934 angehörten, gelang ihm anfangs die Entschärfung einiger kleinerer Konflikte. In dieRuhrbesetzung 1923, denSpanischen Bürgerkrieg 1936 und dieSudetenkrise 1938 griff er jedoch nicht ein. AuchJapans Besetzung derMandschurei im NordostenChinas 1931 und Japans Angriff auf das übrige China 1937 sowie Italiens Angriff aufAbessinien 1935 zeigten die Ohnmacht des Völkerbunds. Der Vertragspazifismus scheiterte seit 1933 vor allem anAdolf Hitlers Erpressungs-, Besetzungs- und Angriffspolitik.

Für denNationalsozialismus galt die Friedensbewegung als Ableger eines angeblichen „Weltjudentums“ und Helfer des„Erzfeindes“ Frankreich, die die nationale Selbstbehauptung und das germanische Heldentum durch intellektuelle „Gehirnerweichung“ untergraben und zerstören wolle. Der von nationalistischen Verbänden und derSA 1923 gebildeteVaterländische Kampfbund erklärte den Pazifismus neben Marxismus und Judentum zum Hauptfeind desDeutschtums.

Diese Sicht propagierte vor allemAlfred Rosenberg, Redakteur desVölkischen Beobachters seit 1921. Er sah den „jüdischen Pazifismus“ besonders durch Albert Einstein,Erich Fried,Friedrich Wilhelm Foerster,Hellmut von Gerlach,George Grosz,Georg Moenius und Kurt Tucholsky verkörpert. Er verunglimpfte diese Personen etwa als „Sittlichkeitsfanatiker“, Vertreter der „Kriegsschuldlüge“ und „erfolgreiche Beschmutzer des deutschen Volkes“ fortlaufend in seinen Artikeln und drohte ihnen Gewalt an. Er kritisierte auch die Annäherung zwischen Kirchen, christlichen Pazifisten und Völkerbund, etwa bei der dritten Bodenseekonferenz katholischer Politiker 1923 oder den ökumenischen Kongressen in Stockholm 1927 und Prag 1928, als Verrat am „deutschen Gewissen und deutschen Interesse“.^[11]

Adolf Hitler nannte den Pazifismus im ersten Band seiner ProgrammschriftMein Kampf 1924 eine „Humanitätsduselei“, die eigentlich widernatürlich und kriminell sei, da sie gemeinsame Humanität über die natürliche Gliederung der Menschheit in höhere und niedereRassen stelle. Er begriff „Humanität“ als „Ausdruck einer Mischung von Dummheit, Feigheit und eingebildetem Besserwissen“.^[12]

Bis 1929 nahmen die pazifistischen Organisationen dieNSDAP kaum ernst. Nur einzelne DFG-Mitglieder wieErich Zeigner warnten vor ihrem Aufstieg. Doch nach der Reichstagswahl vom 14. September 1930, bei der die NSDAP zweitstärkste Partei wurde, riefFritz Küster als Vorsitzender der DFG alle Pazifisten und ihre Organisationen zum bedingungslosen Kampf gegen „Revanchegeist, Faschismus und Krieg“ und zur „Aufklärung über das wahre Gesicht des Hitlertums“ auf. Die DFG machte die Uneinigkeit von SPD und KPD für den Wahlerfolg derNationalsozialisten verantwortlich und stellte nun fortlaufend deren Rüstungs-, Kriegs- undDiktatur-Absichten heraus. Küsters westdeutscher Landesverband organisierte Gegenkundgebungen zu NSDAP-Versammlungen, auch in Ostdeutschland, und wehrte Störaktionen der SA gegen Pazifistentreffen zum Teil erfolgreich ab.^[13]

Ab 1931 richteten sich DFG undFriedensbund Deutscher Katholiken auf künftige illegale Arbeit ein. Die DFG forderte einenGeneralstreik,Sabotage und einen internationalen Handelsboykott im Falle einerMachtübernahme der NSDAP, eine parteiübergreifende Abwehrfront gegen diese und benannte die Hindernisse dafür: die Sowjethörigkeit, dasSozialfaschismus-Dogma und die unrealistische Opposition der KPD gegen den Versailler Vertrag, die Zusammenarbeit der SPD mit bürgerlichen Kräften, deren Unterschätzung Hitlers und Bereitschaft, diesen an der Regierungsmacht zu beteiligen. Ossietzky sah in Hitler jedoch ein Instrument für kapitalistische Interessen und teilte die damals unter Demokraten verbreitete Annahme, seine Machtbeteiligung werde die NSDAP eher schwächen und entzaubern, sei also vorübergehend. Dagegen rechneten Ernst Toller undWalter Dirks mit einer Diktatur und baldigem Krieg Hitlers gegen Polen und Russland, der dann nur noch militärisch von außen entmachtet werden könne. 1932 warnte die DFG-ZeitschriftDas Andere Deutschland:^[14]

Nach derErnennung Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 riefen die DFG und ihre Zeitung nochmals zur Bildung einer Einheitsfront aller Antifaschisten auf. Mitglieder klebten im Februar 1933 illegale Plakate dafür. Am 10. Februar schriebHeinrich Ströbel in der letzten Nummer desAnderen Deutschland:^[15]

Am 20. Februar trafen sich einige DFG-Führungspersonen in Berlin und berieten, ob sie noch weiterkämpfen oder ihr Leben durch Flucht aus Deutschland retten sollten. Gerlach, Küster und Ossietzky wollten die Reichstagswahl vom 5. März abwarten,Otto Lehmann-Rußbüldt dagegen ins Exil gehen.^[16]

Mit derReichstagsbrandverordnung verbot das NS-Regime am 28. Februar 1933 neben der KPD auch die DFG und die ihr nahestehendeChristlich-Soziale Reichspartei. Am 3. März wurde die DFG-ZeitungDas Andere Deutschland verboten, am 5. März das DFG-Büro geschlossen, die dortigen Akten beschlagnahmt, die Führungspersonen inhaftiert und inKZs interniert: darunter Küster, Ossietzky,Gerhart Seger,Kurt Hiller undPaul von Schoenaich. Ins Ausland flohen u. a.Harry Graf Kessler, Otto Lehmann-Rußbüldt, Ludwig Quidde,Helene Stöcker,Anna Siemsen.

Der Friedensbund deutscher Katholiken wurde zunächst verschont, da die NSDAP noch auf Unterstützung der katholischenZentrumspartei angewiesen war und ihre Verhandlungen um dasReichskonkordat nicht gefährden wollte. Am 1. Juli wurde auch der Friedensbund, der die Zustimmung der Zentrumspartei zumErmächtigungsgesetz scharf kritisiert hatte, neben anderen katholischen Verbänden verboten. Seine MitgliederFriedrich Dessauer, Walter Dirks,Josef Knecht, P. Lenz, F. Müller undFranziskus Maria Stratmann wurden verhaftet. Lenz und Müller konnten nach der Haft ins Ausland fliehen, andere wieBernhard Lichtenberg starben an Misshandlungen in der Haft oder wurden wieRichard Kuenzer alsWiderständler hingerichtet. Die deutschen katholischen Bischöfe unterstützten die katholischen Pazifisten trotz eindringlicher Bittschreiben von Friedensbundmitgliedern nicht.^[17]

Bei derBücherverbrennung am 10. Mai 1933 waren vor allem Werke von Pazifisten der Weimarer Zeit betroffen.Joseph Goebbels verhöhnte sie in seiner Rede auf dem BerlinerOpernplatz als „Unrat und Schmutz jüdischerAsphaltliteraten“, die „die nationale Wehrhaftigkeit und die Ehre des deutschen Volkes ungestraft mit Füßen treten durften“. In der 8. Auflage vonMeyers Lexikon (1936–1942), dessen Inhalt mit derZensurkommission PPK der NSDAP abgestimmt werden musste und das daher als „Brauner Meyer“ oder „Nazi-Meyer“ bezeichnet wird^[18], stand zum Stichwort Pazifismus:[Er] führt besonders infolge der internationalen Zusammenarbeit leicht zumVaterlandsverrat; die Anhänger des Pazifismus in Deutschland (Pazifisten) waren meist Landesverräter.^[19]

Am 23. August 1933bürgerte das NS-Regime 33 Persönlichkeiten aus, darunter Gerlach, Tucholsky,Emil Julius Gumbel,Berthold Jacob, Lehmann-Rußbüldt, später auch Foerster, Hiller, Quidde. Frau und Tochter Gerhart Segers, dem 1934 die Flucht nach Prag gelungen war, wurden in „Schutzhaft“ genommen, konnten jedoch nach intensiven Protesten Großbritanniens ausreisen. DieGestapo entführte den Pazifisten Berthold Jacob am 9. März 1935 aus der Schweiz, um seine Berichte über heimliche deutsche Aufrüstung im Vorfeld ihrer neu eingeführten Wehrpflicht zu verhindern. Nach einem Schweizer Auslieferungsantrag wurde er freigelassen, 1941 jedoch aus Portugal erneut entführt und 1944 im KZ ermordet.^[20]

Emigrierte und ausgebürgerte Pazifisten protestierten 1935 gegen die wiedereingeführte Wehrpflicht und die damit verbundene Androhung der Todesstrafe für Kriegsdienstverweigerer und Deserteure. Die deutsche Exilbewegung erreichte 1936, dass dem jahrelang in KZs inhaftierten Ossietzky der Friedensnobelpreis für 1935 zuerkannt wurde. Damit wurde der Terror gegen Andersdenkende unter dem NS-Regime weltweit publik.

Nach Beginn desÜberfalls auf Polen riefFritz von Unruh stellvertretend für alle inhaftierten oder exilierten Pazifisten am 4. September 1939 mit einem von französischen Fliegern in Polen abgeworfenen Flugblatt alle deutschen Soldaten zur Befehlsverweigerung und zum Aufstand gegen das NS-Regime auf:^[21]

Innerhalb Deutschlands versuchten vor allem SPD- und KPD-Anhänger im Untergrund gegen den Krieg zu arbeiten. Aktive Kriegsdienstverweigerer gab es bei denZeugen Jehovas und einigenReligiösen Sozialisten wieGünther Dehn undGeorg Fritze. DieBekennende Kirche trug Deutschlands Angriffskrieg ebenso mit wie das deutsche katholische Episkopat. Nur sehr wenige evangelische oder katholische Christen wieHermann Stöhr undMax Josef Metzger verweigerten in dieser Lage den Kriegsdienst und wurden deshalb hingerichtet.

Nach demZweiten Weltkrieg führte derKalte Krieg zwischen den Supermächten USA und Sowjetunion zur Teilung Europas in feindliche Blöcke. Diese Konstellation bestimmte für lange Zeit alle Anläufe zu Abrüstung, Entmilitarisierung und friedlicher Konfliktlösung und begrenzte ihren Aktionsradius, besonders im geteilten Deutschland. Gleichwohl kam es in einigen Staaten Westeuropas aus verschiedenen Anlässen immer wieder zu Massenprotesten, an denen herkömmliche Friedensinitiativen sich beteiligten und in denen neue Friedensinitiativen entstanden.

In den ersten Nachkriegsjahren war die Haltung der Deutschen und der meisten Parteien von der ParoleNie wieder Krieg bestimmt. Dies wirkte sich so aus, dass die Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen als Grundrecht imGrundgesetz verankert wurde, nicht aber die Landesverteidigung.

Infolge der Gründung derNATO 1949 trieb BundeskanzlerKonrad Adenauer und seine Partei, dieCDU, die wirtschaftliche, politische und militärische Integration derBundesrepublik in das Westbündnis voran. 1950 wurden seine Pläne zu einem westdeutschen „Wehrbeitrag“ bekannt. Daraufhin kam es zu einer heftigen Debatte um dieWiederbewaffnung.

In diesem Kontext regten sich auch außerparlamentarische Proteste (Ohne mich-Bewegung), getragen vonGewerkschaften, Intellektuellen, christlichen Gruppen und Frauengruppen (insbesondere derWestdeutschen Frauenfriedensbewegung). Beteiligt war auch die westdeutscheKPD, die 1956 verboten wurde. Der Rat derEKD, der die Wiederbewaffnung 1950 abgelehnt hatte, erklärte 1951 seine Ratlosigkeit gegenüber der politischen Entwicklung (Ohnmachtsformel).

Wegen Adenauers heimlichen Angebotes eines Wehrbeitrags an die USA ohne Absprache im Kabinett trat der damalige InnenministerGustav Heinemann zurück, verließ 1952 die CDU und gründete dieGesamtdeutsche Volkspartei, um die Opposition gegen die Wiederbewaffnung parlamentarisch wirksam werden zu lassen. Die GVP erreichte jedoch nur geringe Wähleranteile.

DieChristliche Friedenskonferenz (CFK) war eine internationale Organisation mit einem Status alsNichtregierungsorganisation (NGO) beimWirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen ECOSOC.

Mitglieder warenKirchen aus densozialistischen Staaten sowieKirchengemeinden und Einzelpersonen auch aus anderen Ländern. Angesichts ihrer Initiierung mit Hilfe sozialistischer Staaten, die Christen ansonstendiskriminierten und verfolgten, und angesichts der unübersehbaren Nähe zumMarxismus gilt die Christliche Friedenskonferenz in der Forschung als „kommunistische Tarnorganisation“.^{[22][23][24][25][26]}

Auf der VI. Vollversammlung desÖkumenischen Rates der Kirchen (ÖRK) inVancouver (Kanada) 1983 wurde beschlossen, sich unter der BezeichnungKonziliarer Prozess auf den gemeinsamen Lernweg zuGerechtigkeit, Frieden undBewahrung der Schöpfung zu begeben. Anlass war die zunehmende Stationierung von Massenvernichtungswaffen, die als Verbrechen gegen die Menschheit bezeichnet wurde. Um mehr bewirken zu können, wollten die christlichen Kirchen gemeinsam und verstärkt für Frieden eintreten.^[27]

Pax Christi ist die internationalekatholischeOrganisation der Friedensbewegung, die zum Ende desZweiten Weltkriegs in Frankreich entstanden ist. In derkatholischen Kirche Deutschlands kam die Debatte um den genauen Inhalt des katholischen Pazifismus nur sehr mühsam in Gang, der in der 1963 von PapstJohannes XXIII. veröffentlichten EnzyklikaPacem in terris^[28] und in dem KonzilsdokumentGaudium et spes von 1965^[29] die völlige Abschaffung des Krieges zum verbindlichen Ziel erklärt hatte. Während der Nachrüstungsdebatte um denNATO-Doppelbeschluss (1979–1984) positionierte sich Pax Christi eindeutig auf Seiten der politischen Friedensbewegung.

1955 und 1956 nahmen dieAtomtests der Großmächte stark zu. Viele Britinnen und Briten sorgten sich über eine radioaktive Gefährdung der britischen Bevölkerung. Die Bewegung zur nuklearen Abrüstung der 1950er und 1960er Jahre in Großbritannien war in der Folge eine der größten außerparlamentarischen Bewegungen in der modernen Geschichte des Landes. Eine zentrale Wurzel derNuclear Disarmament Movement war radikaler Pazifismus und zu einem geringeren Teil die außerparlamentarische Linke.^[30]

Der erste Anstoß zur Bewegung kam allerdings 1957 mit demHydrogen Bomb Campaign Committee von Seite der parlamentarischenLabour-Partei. Im Jahre 1957 entstanden auch viele andere kleinere Protestbewegungen gegen Atomwaffen und Atomwaffentests außerhalb von Labour. DasDirect Action Committee hatte seine Wurzeln hauptsächlich im Pazifismus. Es organisierte auch den ersten der sogenanntenAldermaston-Märsche 1958. Aus demNational Council for the Abolition of Nuclear Weapons Tests ging dieCampaign for Nuclear Disarmament (CND) hervor.^[31]

1970 gründeten Atomwaffengegner im kanadischenVancouver dasDon´t Make a Wave Committee mit dem Ziel,Atomwaffentests zu verhindern.^[32] Im Jahr darauf versuchten die Aktivisten, mit dem FischkutterPhyliss Cormack in das AtomwaffentestgeländeAmchitka vorzudringen, um weitere Tests zu blockieren. Sie wurden von einem Schiff der US-Küstenwache aufgehalten und konnten ihr Ziel daher nicht erreichen, dennoch sorgte ihre Aktion für viel Aufmerksamkeit, woraufhin keine weiteren Tests in dem Gebiet stattfanden.

Die Gruppe änderte ihren Namen danach inGreenpeace, um die Verbindung zwischen ihren beiden Aktionsbereichen Umweltschutz und Frieden abzubilden.

Am 12. April 1957 widersprach dieGöttinger Erklärung von 18 anerkannten westdeutschen Atomwissenschaftlern (darunter die NobelpreisträgerMax Born,Otto Hahn undWerner Heisenberg) den bekanntgewordenen Regierungsplänen fürAtomwaffen in Deutschland und dieBundeswehr mit Atomwaffen auszurüsten bzw. diese im Rahmen der NATO auf deutschem Boden aufzustellen.^[33] 1958 kam es auf Initiative von SPD, DGB und kirchlichen Gruppen zur Gründung des AusschussesKampf dem Atomtod. Dieser organisierte eine Reihe von Massendemonstrationen gegen die atomare Bewaffnung.

1959 löste sich diese Opposition auf, nachdem SPD und DGB eine Volksbefragung ablehnten und die NATO zwar der Bundeswehr eigene Atomwaffen verweigerte, aber nicht deren Aufstellung unter der Schlüsselgewalt der USA.

Als Kontinuitätslinie zu diesem Massenprotest etablierten sich ab 1960 die jährlichenOstermärsche in Westdeutschland. Später kam dieKampagne für Demokratie und Abrüstung hinzu. Die Göttinger Wissenschaftler umCarl Friedrich von Weizsäcker schufen mit der ZeitschriftAtomzeitalter ein Forum, das die Kritik an der Einbeziehung von Atomwaffen in die westliche und östliche Militär- und Sicherheitspolitik aufrechterhielt und die Basis für eine unabhängigeFriedensforschung in Deutschland legte.

Seit dem Eintritt der USA in denVietnamkrieg 1963 begannen dort und in Westeuropa Proteste dagegen, die sich besonders seit den Bombardierungen Nordvietnams 1965 verstärkten. Diese Proteste wurden ein Hauptanliegen derStudentenbewegungen in den USA und Westeuropa. Damit gewann eine Antikriegsbewegung erstmals seit 1945 eine größere gesellschaftliche und internationale Relevanz.

In den USA fielen Kriegsopposition,Hippie- und Bürgerrechtsbewegung zeitlich und zum Teil soziologisch zusammen. Viele Vietnamkriegsgegner deuteten das Engagement der USA in Indochina als imperialistischen Angriffskrieg und sahen die Militäraktionen der nordvietnamesischenFNL wie auch anderer Befreiungsbewegungen in Ländern der sogenanntenDritten Welt als legitime Notwehr an; manche unterstützten solche Gruppen materiell.

Eine wichtige Rolle für die Verbreitung dieser Kriegsopposition spielten die unzensierten Fernsehberichte, die weltweit realistische Bilder der Kriegsgräuel und Leiden der Zivilbevölkerung Vietnams zeigten. Auch das Bekanntwerden von fingiertem Kriegsanlass (Tonkin-Zwischenfall), des Einsatzes völkerrechtswidriger Kampfmittel (z. B.Agent Orange,Napalm, Entlaubung), von Kriegsverbrechen wie demMassaker von My Lai trugen zur Ablehnung dieses Krieges bei. Die verlustreicheTet-Offensive der NFL von 1968 bewirkte einen Meinungsumschwung in den USA: Eine Bevölkerungsmehrheit betrachtete das militärische Engagement der USA nun als aussichtslos, die oft wiederholten Versprechen eines baldigen Sieges als unglaubwürdig, und verlangte die baldige Einstellung der Kriegshandlungen.^[34] Der Protest gegen die Kriegspolitik vonRichard Nixon führte im Mai 1971 zur größten Masseninhaftierung der amerikanischen Geschichte, als mehr als 12.000 Demonstranten inWashington, D.C. in Gewahrsam genommen wurden.^[35]

Dabei waren sich die Kriegsgegner in den USA nicht einig über Art und Ziele ihrer Protestaktionen. Liberale Aktivisten wollten nur den Abzug der Bodentruppen erreichen und hielten radikale Antikriegsaktionen dazu für hinderlich, da sie die Bevölkerungsmehrheit eher abstoßen würden.^[36] Die zunehmende Ablehnung des Vietnamkriegs in den USA, dieKriegsmüdigkeit der kämpfenden US-Soldaten, militärische Erfolge des Vietcong und die Wahl des Nachfolgers vonUS-PräsidentLyndon B. Johnson trugen dazu bei, dass sich die USA bis 1974 aus Vietnam zurückzogen. Bis dahin waren etwa 50.000 Kriegsdienstverweigerer in das NachbarlandKanada geflohen. Die Wehrpflicht wurde in den USA nach den Erfahrungen mit den Vietnam-Protesten abgeschafft.

Hier bildete die Opposition gegen den Vietnamkrieg ein Hauptanliegen derAPO. So führte derSozialistische Deutsche Studentenbund (SDS) unter der Leitung vonRudi Dutschke im Februar 1968 einen großen Vietnamkongress inWest-Berlin durch, der mit der bis dahin größten Demonstration gegen diesen Krieg abgeschlossen wurde.

Im Zusammenhang dieser Opposition nahm dieKriegsdienstverweigerung in Westdeutschland enorm zu. 1968 verweigerten etwa 12.000 (1967: 6.000) Wehrpflichtige die Bundeswehrausbildung, darunter viermal so viele Soldaten wie 1967, und bis 1972 verdreifachte sich die Gesamtzahl nochmals. Zugleich wurden viele Anträge von Verweigerern nicht mehr prinzipiell pazifistisch, sondern situationsbedingt und politisch begründet. Manche verweigerten zudem Befolgung von Befehlen, verbrannten öffentlich ihre Wehrpässe und Uniformen.

Infolge dieser Entwicklung kam es zu Überlegungen einer Reform des bisherigen KDV-Anerkennungsverfahrens bei SPD und FDP. Auch die politische Bildung von Soldaten sollte verbessert werden.

Mit der Entwicklung neuer Waffenarten, besonders aber seit der Vereisung der Beziehungen zwischen den Supermächten infolge desNATO-Doppelbeschlusses am 12. Dezember 1979 und desEinmarsches der Sowjetunion in Afghanistan am 25. Dezember 1979 entstand eine neue, breitere und vielschichtigere Friedensbewegung in Westeuropa und Nordamerika, die auch in den Ostblock ausstrahlte.

Ab 1977 löste die Entwicklung derNeutronenbombe in denUSA einen weltweiten Aufschwung der Friedensbewegung aus. Viele Menschen empfanden deren angebliche Fähigkeit, Leben zu vernichten, aber Bauten und Material zu schonen, als „Perversion menschlichen Denkens“ (Egon Bahr). Als typische Protestform gegen diese Bombe entwickelte sich in den USA und in Australien dasDie-in, bei dem sich die Demonstranten auf ein Signal plötzlich wie tot auf die Erde legten.

Von 1979 bis 1983 gab es starke Proteste gegen denNATO-Doppelbeschluss und die atomare Hochrüstung in Westeuropa und den USA. Der Doppelbeschluss sah die Stationierung der atomar bestückten US-amerikanischen MittelstreckenraketenPershing II und MarschflugkörperBGM-109G Gryphon in fünf NATO-Staaten Westeuropas als Antwort auf die Stationierung der neuen sowjetischenSS-20-Raketen vor.^[37] Die Friedensbewegung kritisierte, dass die amerikanischen Mittelstreckenwaffen in der Lage waren, die sowjetische Hauptstadt fast ohne Vorwarnzeit zu treffen. Viele verwiesen auf den in den USA öffentlich diskutierten Plan vonPentagon-Strategen wieColin S. Gray, die sowjetischen Kommandozentralen bei einem Atomkrieg durch einen Überraschungsangriff zu zerstören und sowjetische Vergeltungsschläge so weitgehend auf Europa zu begrenzen.^[38] Über vier Millionen Menschen unterzeichneten 1980–1983, mitten imKalten Krieg^[39], denKrefelder Appell gegen die Stationierung amerikanischer Mittelstrecken-Atomwaffen in Europa. 1983 verkündete US-PräsidentRonald Reagan seineStrategic Defense Initiative (SDI), die darauf hinauslief, das Territorium der USA mit Hilfe von Anti-Raketen-Raketen und weltraumgestützten Laserwaffen unverwundbar zu machen.Umstritten war der Nachrüstungsbeschluss auch in den Gewerkschaften desDGB, deren Mitglieder und Jugendorganisationen teilweise mit der Friedensbewegung sympathisierten. Während derIG-Metall-VorsitzendeEugen Loderer die Nachrüstung befürwortete, verlangten andere Stimmen in der IGM Abrüstung und die Umstellung der deutschen Rüstungsbestriebe auf zivile Produktion.^[40] Die dahingehenden Friedensaktivitäten derDKP und ihrer Unterorganisationen standen im Einklang mit dem „Friedenskampf“ derDDR und wurden vom dortigenFriedensrat angeleitet. Dieser unterstand der Abteilung Auslandsinformation imZentralkomitee der SED.^[41]

Eine der ersten großen Friedensdemonstrationen fand anlässlich desDeutschen Evangelischen Kirchentages im Juni 1981 in Hamburg statt. Am10. Oktober 1981 demonstrierten im BonnerHofgarten mehr als 300.000 Menschen friedlich gegen Atomwaffen; am 25. Oktober 1981 demonstrierten 200.000 Menschen in Brüssel, am 21. November 400.000 Menschen inAmsterdam. In Bonn und Berlin fanden 1982 anlässlich einesStaatsbesuches von US-Präsident Ronald Reagan große Friedensdemonstrationen statt, am10. Juni auf den Bonner Rheinwiesen mit ca. 500.000 und am 11. Juni in Berlin mit ca. 50.000 Menschen. Auch dieOstermärsche mobilisierten 1981–1984 regelmäßig Hunderttausende in zahlreichen Städten und Regionen Westdeutschlands. BeimDeutschen Evangelischen Kirchentag in Hannover waren es wieder Hunderttausende, und am 22. Oktober 1983 demonstrierten inBonn, Berlin, Hamburg sowie zwischen Stuttgart und Ulm insgesamt 1,3 Millionen Menschen. Zwischen Stuttgart und Ulm entstand einedurchgehende Menschenkette. Weitere Großdemonstrationen folgten in Brüssel (am 23. Oktober 1983, mit 400.000 Menschen) und in Den Haag (am 29. Oktober 1983, mit 550.000 Menschen). Auf den Demonstrationen sprachen u. a.Gert Bastian,Joseph Beuys,Heinrich Böll,Willy Brandt,Helmut Gollwitzer,Günter Grass,Petra Kelly,Oskar Lafontaine,Martin Niemöller,Horst-Eberhard Richter undDorothee Sölle. DieBots,Franz Josef Degenhardt,Maria Farantouri,Hanns Dieter Hüsch,Fasia Jansen,Hannes Wader,Bettina Wegner und andere Musiker und Liedermacher beteiligten sich mit eigenen Liedern an den Kundgebungen. Zu den Organisatoren gehörten Bastian, Kelly,Jo Leinen,Gunnar Matthiessen,Eva Quistorp,Josef Weber undAndreas Zumach.

Man entwickelte vielfältigegewaltfreie Aktionen, die auch Rückhalt in der Bevölkerung fanden, zum BeispielSitzblockaden vor Atomstandorten und Raketenabwehrstellungen, „Rüstungssteuerverweigerung“, Kampagnen gegen Rüstungsexporte, „Fasten für den Frieden“,Menschenketten.

Bekannt wurden zum Beispiel die Proteste undgewaltfreienSitzblockaden des Pershing-II-Depots auf derMutlanger Heide. In dem kleinen Ort mit etwa 5500 Einwohnern auf der Schwäbischen Alb gab es jahrelang Friedensaktionen. Eine Gruppe von Aktivisten wollteMutlangen erst wieder verlassen, wenn die Pershing-II-Atomwaffen entfernt seien; sie lebten in derPressehütte Mutlangen^[42], die Anwohner zur Verfügung stellten. Bekannt wurden auch die „Seniorenblockade“ (600 ältere Menschen blockierten mehrere Tage lang die Basis), die „Konzertblockade derLebenslaute“^[43] (ein ganzes Sinfonieorchester blockierte musizierend die Tore zum Raketenstandort) und die „Richterblockade“ (etwa 20 Richter entschlossen sich, das Widerstandsrecht nach demGrundgesetz-Artikel 20 über den § 240 desStrafgesetzbuches (Nötigung) zu stellen). Am 22. November 1983 versuchten mehrere zehntausend Menschen, unter Verstoß gegen dieBannmeile den deutschen Bundestag in Bonn zu blockieren. Gleichwohl stimmte der Bundestag gegen zahlreiche Stimmen aus der SPD und die Stimmen der Grünen der Raketenstationierung zu.

ImHunsrück auf derPydna wurden 1986 – von US-Streitkräften gesichert – 96BGM-109G Gryphon-Marschflugkörper mitNukleargefechtsköpfen stationiert. Der Protest der Bevölkerung gipfelte am 11. Oktober 1986 in der größten Demonstration im Hunsrück. Rund 200.000 Menschen, an deren Spitze der Friedensaktivist und evangelische PfarrerAugust Dahl, protestierten friedlich gegen die Stationierung der Marschflugkörper. Von 1983 bis 1993 fanden in ReckershausenFrauenwiderstandscamps gegen die Stationierung sowie gegen die Verknüpfung von Militarismus und Sexismus statt. Von diesen Camps, zu denen aus dem gesamten Bundesgebiet, aber auch aus anderen Ländern Frauen mobilisiert wurden, gingen vielfältige feministische Protestaktionen aus.

Grundsätzlich richteten sich Proteste gegen die atomare Aufrüstung insgesamt, wenn auch in geringerem Maße gegen die derUdSSR und des Ostblocks als die im eigenen Land. Die meisten Anhänger der Friedensbewegung waren der Auffassung, dass jedes Volk sich vor allem um die Abrüstung im eigenen Land kümmern müsse.Thorsten Bonacker vom Zentrum für Konfliktforschung derUniversität Marburg stellte fest, die Friedensbewegung habe ihre politischen Forderungen immer vor allem an die westliche Seite gerichtet.^[44]

Die Friedensbewegung führte unter anderem 1980 zur Gründung der Partei derGrünen. 1981 gründete der ehemalige GeneralGert Bastian die GruppeGenerale für den Frieden. Einige der Mitglieder standen, wie sich später herausstellte, unter dem Einfluss desMfS der DDR. Im Juni 1984 gründete sich dieFriedensliste, die im selben Jahr zu denEuropawahlen und 1987 zu den Bundestagswahlen antrat, allerdings konnte sie keine Mandate erringen.

Der PolitikwissenschaftlerWolfgang Abendroth resümierte die Wirkung dieser Aktionen Ende 1983 am Beispiel derSPD:^[54]

„Wie nach Willy Brandts Rede auf der Bonner Friedenskundgebung [vom 22.10.1983] zu erwarten, hat sich der SPD-Parteitag in Köln zu einem klaren Nein zu Pershing 2 und Cruise-Missiles bekannt. Welch weiter Weg seit jenem Berliner Parteitag von 1979, auf dem die Kritik an jenem Kurs des Bundeskanzlers Schmidt, der den NATO-Doppelbeschluss vorbereitet hat, nur bei wenigen Delegierten ein Echo fand! Die Friedensbewegung hat dadurch, dass sie in steter Arbeit Massen mobilisieren konnte, das Klima in der Bundesrepublik verändert. Man darf nie vergessen, welche große Hilfe dabei auch Mitglieder der christlichen Kirchen geleistet haben.“

Der HistorikerPhilipp Gassert verglich die westdeutsche Friedensbewegung der 1980er Jahre mit der1968er-Bewegung vor allem unter dem Aspekt der Normalisierung von Protestbewegungen in der westdeutschen Geschichte:^[55]

„Die Friedensbewegung der 1980er Jahre erreichte die größte Protestmobilisierung in der alten BRD überhaupt. Im Widerstand gegen den NATO-Doppelbeschluss … gingen mehr Menschen auf die Straßen als jemals zuvor seit 1949. […]

So gehört es zu den Besonderheiten […], dass sie durch ein Miteinander und eine partielle Konkurrenz von etablierten Akteuren mit starken Strukturen wie Gewerkschaften, Kirchen und Parteien auf der einen Seite sowie sozialen Bewegungen auf der anderen Seite geprägt war. […]

Neu waren im Vergleich zur »alten« Friedensbewegung der 1950er Jahre die Protestformen. Die Aktivisten übernahmen von denNSB das Repertoire des ›zivilen Ungehorsams‹, mit seinen Happenings, ritual-kritischen Elementen (vor Gericht) und vor allem den ikonisch gewordenenSitzblockaden. […]

Die breite Resonanz der Friedensbewegung erklärt sich auch daraus, dass sie gesellschaftliche Trends insgesamt aufgriff und den »Zeitgeist« zum Ausdruck brachte sowie eine generelle Krisenperzeption und Mentalität der ›Unsicherheit‹. […]

Zwar hat die Friedensbewegung der 1980er Jahre ihr explizites politisches Ziel genauso wenig erreicht wie die ›1968er-Bewegung‹. Doch bestärkte sie, anders als letztere, den liberal-demokratischen, westdeutschen Konsens. […] Der Streit um den Frieden war ›Arbeit am Konsens‹, hatte gesellschaftlich überwiegend integrierende Funktion, ›indizierte‹ und verarbeitete den ›Wertewandel‹. Er machte Demonstrieren für bürgerliche Mittelschichten noch mehr akzeptabel. […]

Mit dieser enormen Verbreiterung der Protestpartizipation […] war die Bundesrepublik tatsächlich ›eine protestierende Republik‹ geworden.“

Die in derDDR Staat und Gesellschaft beherrschendeSozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED) verstand ihre Politik grundsätzlich als Friedenspolitik. Die Instrumente der parteigesteuerten Friedensbewegung waren derFriedensrat der DDR, dieBerliner Konferenz Europäischer Katholiken und dieChristliche Friedenskonferenz.

Seit Anfang der 1960er Jahre entwickelte sich im Umfeld der evangelischen Kirche eine eigenständige, pazifistisch orientierteFriedensbewegung. Es kursierten Diskussionspapiere zur Kriegsdienstverweigerung und über Methoden der gewaltfreien Verteidigung, die schließlich Anfang der 1980er Jahre eine nicht staatlich kontrollierte Friedensbewegung inspirierten („Schwerter zu Pflugscharen“).
Nicht zuletzt dieNiederschlagung des Prager Frühlings im August 1968 gab dieser Bewegung Auftrieb. In ihrer Wendung auch gegen die Aufrüstung desWarschauer Pakts bildete sie eine wichtige Keimzelle für eine lose organisierteOpposition in der DDR. Der meist von Jugendlichen der intellektuellenBlueserszene getrageneAufnäher mit dem Symbol der Bronzeplastik vor derUNO „Schwerter zu Pflugscharen“ vonJewgeni Wutschetitsch (einem Geschenk derSowjetunion 1959) wurde öffentlich als Ausdruck der Friedenssehnsucht im Zeichen der systemübergreifenden atomaren Aufrüstung (siehe auchNATO-Doppelbeschluss) getragen. Der Staat reagierte repressiv, weil sich die Kritik auch gegen die eigene Hochrüstung richtete. Viele Jugendliche, die den Aufnäher nicht entfernten, wurden z. B. mitExmatrikulationen, Nichtzulassung zum Abitur, Strafversetzung aus Betrieben etc. streng sanktioniert. In den 1980er Jahren waren dieFriedensdekaden jeweils im November ein Kulminationspunkt dieser Bewegung, parallel dazu u. a. dieBlues-Messen.

In der DDR fand mit demOlof-Palme-Friedensmarsch 1987 die einzige genehmigte Demonstration der Opposition statt. Die seit Anfang der 1980er Jahre in der LeipzigerNikolaikirche stattfindendenFriedensgebete wurden 1989 zum Ausgangspunkt derMontagsdemonstrationen in Leipzig und anderen Orten. Dass dieWende in der DDR 1989 ohne Todesopfer möglich wurde, wird nicht zuletzt auch auf die Vorarbeit und Kontinuität von Friedensinitiativen, wie derKirche von Unten oder den Aktivitäten derUmweltbibliotheken in der DDR zurückgeführt.

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mitBelegen (beispielsweiseEinzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst undgute Belege einfügst.

Bis zum Irakkrieg ist hier keine einzige Fußnote. --Derim Hunt (Diskussion) 20:55, 3. Jul. 2023 (CEST)

Das Ende des Blockgegensatzes durch die Auflösung der UdSSR 1991 schuf Handlungsspielräume für friedliche Konfliktlösungen, die etwa zur Beendigung desApartheids-RegimesSüdafrikas führten. Hoffnungen auf weitergehende Abrüstung und eine internationale Anstrengung zur Überwindung des weltweiten Armutsgefälles erfüllten sich nicht. Stattdessen entstanden neue Konflikte, Bedrohungen und Entwicklungen, darunter ethnische Vertreibung und Völkermord-Ansätze auf dem Balkan, Interventionskriege und der erste Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrer Gründung.

Darauf zeigten die außerparlamentarischen Friedensinitiativen zum Teil die früheren, im Kalten Krieg erlernten Reaktionsmuster, während andere neue Wege suchten. So waren die Antworten und Alternativen differenzierter und wurden nur punktuell von Massenprotesten getragen.

Frankreich hatte seit den 1950er Jahren eine eigene Atomstreitmacht und dazugehörige Rüstungsindustrie aufgebaut. Dort war auch kein Massenprotest gegen Atomtests entstanden wie in Großbritannien. DieSozialistische Partei befürwortete anders als andere europäische Linksparteien den NATO-Doppelbeschluss.

Dennoch entstanden in den 1980er Jahren und danach einige unabhängige Friedensinitiativen: dieCoordination française pour la Décennie pour la culture de la non-violence et de la paix,Mouvement pour une alternative non-violente (MAN), und dieUnion pacifiste de France.

DerZweite Golfkrieg 1990/91 beendete die Hoffnung vieler auf eine „Friedensdividende“, die man sich vom Ende des Ost-West-Konflikts versprochen hatte. Gegen diesen Krieg, den die USA in derUNO legitimieren konnten und der das militärische Ziel hatte, die irakischen Besatzungstruppen ausKuwait zu vertreiben, protestierten weltweit Millionen Menschen. Allerdings „dämmerte die Einsicht, dass die Protestform der Demonstration an ein vorläufiges Ende gelangt sei und der Weg vom Protestieren zum positiven Frieden (Buro 1997) konsequenter gegangen werden müsse“. So wurde das Thema der Friedensbewegung der 1990er Jahre die Verbindung von Protest gegen militärische und Eintreten für zivile Konfliktbearbeitung.

Eine große Herausforderung war dabei derJugoslawienkrieg, der auch innerhalb der Friedensbewegung zu hitzigen Auseinandersetzungen zwischenBellizisten undPazifisten führten. Es gab zwar keine nennenswerten zentralen Großdemonstrationen mehr, aber viele dezentrale Aktivitäten: vielfältige Hilfsmaßnahmen für Kriegsflüchtlinge, Unterstützung einheimischer Kriegsdienstverweigerer, konkrete Versöhnungsprojekte in den Nachfolgestaaten des früheren Jugoslawiens. Allerdings zeigte der brutale Bosnienkrieg auch eine gewisse Hilflosigkeit der neuen Friedensbewegung. Wie friedensstiftendes Handeln vor, in und nach den „neuen Kriegen“ aussehen kann, musste und muss als neue Herausforderung weiter entwickelt werden. Ansätze hierzu werden unter dem Stichwortzivile Konfliktbearbeitung beziehungsweiseziviler Friedensdienst erprobt.

Der völkerrechtlich sehr umstritteneEinsatz der NATO im Kosovo beziehungsweise gegen (Rest-)Jugoslawien im Jahr 1999 (alshumanitäre Intervention bezeichnet) löste wieder starke öffentliche Proteste der Friedensbewegung aus.

2003 agierte die Friedensbewegung in vorher nicht dagewesenem Ausmaß global. Auf der ganzen Welt fanden Demonstrationen gegen den diesmal nicht von der UNO legitimiertenIrakkrieg der USA und ihrer Verbündeten statt. Am 15. Februar 2003 demonstrierten weltweit über zehn Millionen Menschen gegen den drohenden Irakkrieg, die meisten davon in Europa. Allein in Berlin gingen etwa 500.000 Menschen auf die Straße.

Ein Personenbündnis aus verschiedenen Friedensgruppen, attac und Atomkraftgegnern hatte bereits im Herbst 2002 eine KampagneZivilen Ungehorsams gegen den damals bereits drohenden Irakkrieg ins Leben gerufen, die nach einiger Anlaufzeit den Namen „resist – Sich dem Irak-Krieg widersetzen“ erhielt. Gemäß der Idee der Kampagne, die u. a. auf Erfahrungen mit zivilem Ungehorsam aus der US-Friedensbewegung, der bundesdeutschen Friedensbewegung und derAnti-AKW-Bewegung zurückgreift, sollte bereits durch die Ankündigung von Aktionen zivilen Ungehorsams Öffentlichkeit gegen den Krieg mobilisiert und Druck auf die Regierenden erzeugt werden, um diese von einer Zustimmung zu einem Krieg gegen den Irak abzuhalten. Das Bündnis organisierte am 2. Februar und 15. März 2003 zwei großeSitzblockaden derUS-Airbase in Frankfurt als einen der wichtigsten US-Aufmarsch- und Nachschuborte in der Bundesrepublik.^[56]

Am „Tag X“ des Bombardierungsbeginns demonstrierten erneut weltweit Millionen Menschen dagegen. In vielen deutschen Städten nahmen Schüler während der Schulzeit daran teil.

Schon Kundgebungen am 20. Januar inWashington, D.C. anlässlich der Amtseinführung von George W. Bush waren gleichzeitig Friedensdemonstrationen gewesen.

Imisraelisch-palästinensischen Konflikt engagiert sich die FriedensbewegungSchalom Achschaw inIsrael für Frieden und eine historische Versöhnung mit dem palästinensischen Volk.

Eine von zahlreichen zivilen Gruppen, die sich für eineZweistaatenlösung einsetzen, ist die 2012 gegründete bi-nationale Initiative „Zwei Staaten, eine Heimat“, deren Zielvorschlag ein konföderatives Modell ist.^[57][58][59]Sie wird zum Beispiel vom US-amerikanischen RabbinerShlomo Riskin unterstützt.^[60]

2004 und 2005 machte die westeuropäische Friedensbewegung den Entwurf für eineEU-Verfassung, besonders dessen militär- und verteidigungspolitischen Inhalte, zum Hauptthema ihrer Proteste. Kritisiert wurden etwa die Festschreibung möglicher weltweiter EU-Kampfeinsätze, die Ausdehnung des Einsatzspektrums einer europäischen Armee und eine Aufrüstungsverpflichtung für die einzelnen Staaten (Artikel I-41 der EU-Verfassung:Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern.).

Eine entsprechende Aufklärungskampagne fand inDeutschland anders als denBenelux-Ländern undFrankreich jedoch kaum öffentliches Gehör. Bei nationalenVolksabstimmungen in Frankreich (Mai 2005) und denNiederlanden (Juni 2005) verbündeten sich die dortigen Friedensbewegungen mit anderen Verfassungsgegnern. Die Ablehnung und Kritik fanden dort jeweils breite Zustimmung.

Seit Wiedereinführung öffentlicher Vereidigungen vonRekruten derBundeswehr (1977) stieß diese Praxis auf regelmäßige Proteste aus der Friedensbewegung und Skepsis in manchen Medien.^[61] (Siehe dazuFeierliches Gelöbnis.)

Einzelne Gruppen in der Friedensbewegung konzentrieren sich auf Themen wie die Abschaffung bestimmter Waffengattungen, etwa dieÄrzte zur Verhütung des Atomkriegs oder dieInternationale Kampagne für das Verbot von Landminen. Diese 1992 gegründete Bürgerinitiative erreichte in fünf Jahren ein internationales Abkommen zum Verbot vonLandminen, dieOttawa-Konvention. Bis 2020 sind 164 Staaten dem Abkommen beigetreten oder haben es ratifiziert. Die vonJody Williams gegründete Kampagne erhielt 1997 den Friedensnobelpreis.

Kampagnen gegenStreumunition, darunter die 2003 gegründeteCluster Munition Coalition, fanden viel Zustimmung in der Weltöffentlichkeit und verstärkten den Druck auf die Hauptrüstungsexporteure USA, Russland und China, einem entsprechenden Verbotsvertrag zuzustimmen. Sie begleiteten die Kritik an Kriegen, in denen diese Waffenarten eingesetzt wurden, z. B. denLibanonkrieg 2006 und denKaukasus-Konflikt 2008. EinÜbereinkommen über Streumunition trat 2010 in Kraft und wurde bis 2020 von 123 Staaten ratifiziert oder unterzeichnet.

Diese Kritik setzt Pazifismus undAppeasement, das heißt eine nachgiebige, verständigungsbereite Außenpolitik gegenüber kriegsbereiten Diktaturen, miteinander gleich und wirft deren Anhängern vor, diese zu stärken, ihre Beseitigung zu erschweren und damit Krieg insgesamt eher zu fördern.

In diesem Sinne nannteWinston Churchill pazifistische Studenten der Oxford University, die 1933 eine Resolution zur Verständigung mit dem nationalsozialistischen Deutschland veröffentlicht hatten, „unerfahrene, falsch erzogene Jugend“, deren Haltung ein „sehr beunruhigendes und widerwärtiges Symptom“ sei.^[62] Der britische LiberaleRobert Bernays berichtete dem britischen Unterhaus 1934 von Reaktionen eines Nationalsozialisten auf diese Oxforder Friedensresolution bei seinem Deutschlandbesuch:

Der westdeutschen Friedensbewegung der 1980er Jahre warfen ihre politischen Gegner parteiübergreifendgesinnungsethische Naivität gegenüber der Sowjetunion vor. Dabei wurden auch historische Vergleiche angestellt.Heiner Geißler (CDU) erklärte am 15. Juni 1983 im Bundestag:^[63]

Geißler stieß damit auf heftigen Widerspruch bei SPD und Grünen;Willy Brandt bezeichnete ihn deshalb noch 1985 in einer Wahlkampfdebatte als „schlimmsten Hetzer seitGoebbels“.^[64]

Im Bosnien- und Kosovokonflikt der 1990er Jahre wurden ähnliche Vorwürfe an die deutsche Friedensbewegung laut:^[65]

Wolf Biermann kritisierte die deutsche Bewegung gegen den Irakkrieg von 2003, indem er auf die Gefährdung Israels durchSaddam Husseins Raketenangriffe verwies. Er warnte mit Anspielung auf das Diktum von Joseph Goebbels zum „totalen Krieg“ vor einem „totalen Frieden“, d. h. einem Frieden um jeden Preis.^[66]

Westlichen Friedensbewegungen werfen Kritiker wie Michael Ploetz und Hans-Peter Müller falsche Wahrnehmung von Kriegsursachen undverschwörungstheoretisches Denken vor:^[67]

Häufig werden Friedensbewegungen innenpolitisch als verlängerter Arm feindlicher Staaten dargestellt. Sie würden von diesen ideologisch beeinflusst, personell gelenkt oder unterwandert und politisch benutzt, um deren Interessen durchzusetzen.Diesen Vorwurf machte man in den 1950er Jahren Gruppen innerhalb der damaligen westlichen Opposition gegen Atomwaffen, die wie derWeltfriedensrat maßgeblich von kommunistischen Intellektuellen geführt (und von der Sowjetunion finanziert) wurden. Diese stießen auch innerhalb der damaligen Friedensbewegung auf Kritik, da sie sowjetkritische Stimmen wieBertrand Russell zu diskreditieren und zu isolieren versuchten.^[68] Dem Weltfriedensrat der 1950er Jahre wurde eine prokommunistische und antiamerikanische Einstellung vorgeworfen.^[69]

Verschiedene Autoren beschrieben den Einfluss von SED und MfS auf die westdeutschen Anti-Nachrüstungs-Bewegung der 1980er Jahre, besonders auf manche Führungsstrukturen.^[70][71][72] Der EinflussDKP-naher Gruppen wurde in der damaligen Friedensbewegung selbst ebenfalls kritisiert und organisatorisch bekämpft. So warnteRudolf Bahro vor einer Diskreditierung der gesamten Bewegung durch eine mangelnde Abgrenzung von kommunistischen Gruppen.^[73]

Auch ohne direkten Einfluss von Gruppen, die dem Lager des gegnerischen Staates zugerechnet werden, stoßen Friedensbewegungen oft wegen fehlender Stellungnahme zu anderen Konflikten auf Kritik. Häufig wird ihnen die direkte oder indirekte Parteinahme für eine bestimmte politische Richtung vorgeworfen. So wurde der westdeutschen Friedensbewegung der 1980er Jahre ebenfallsAntiamerikanismus vorgeworfen und nachgesagt, dass sie sich mit Kritik an Konflikten und Kriegen der Sowjetunion eher zurückhalte.^[74][75] So schrieb Wolf Biermann:^[76]

Eine neue Untersuchung in denVierteljahrsheften für Zeitgeschichte widerspricht der Behauptung, die Friedensbewegung habe sich von der Sowjetunion für deren Zwecke instrumentalisieren lassen. Eine Analyse der einschlägigen Dokumente in russischen Archiven zeige, dass die stets unter Erfolgsdruck stehenden sowjetischen Funktionäre jede einzelne Anwesenheit eines ihrer Gewährsleute bei einer Diskussion mit westdeutschen Friedensaktivisten zur geglückten Einflussnahme hochstilisiert hätten. Diese Berichte seien alles andere als objektiv.^[77]

Allerdings gab es handfeste Beispiele für Einflussnahme durch den Ostblock, wie etwa bei der OrganisationGenerale für den Frieden, deren GeschäftsführerGerhard Kade war, langjähriger Agent desMinisteriums für Staatssicherheit.^[78] Kade war auch beimKomitee für Frieden, Abrüstung und Zusammenarbeit (KOFAZ) tätig.^[79]

Einige Demonstrationsformen von Friedensbewegungen wurden einerseits als vomWiderstandsrecht gedeckte Formen deszivilen Ungehorsams, andererseits als Verstoß gegen geltendesStrafrecht beurteilt. So verurteilten einige GerichteSitzblockaden von Friedensdemonstranten alsNötigung.

DasLandgericht Memmingen begründete dies am 20. November 1984 wie folgt:^[80]

DerBundesgerichtshof meinte in einem Urteil vom 5. Mai 1988:^[81][82]

Am 10. Januar 1995 entschied dasBundesverfassungsgericht^[83]:Die Auslegung des Gewaltbegriffs in§ 240 Abs. 1 StGB durch die Strafgerichte [verstößt]gegenArt. 103 Abs. 2GG.^[84], so die Verfassungsrichter in ihrer Urteilsbegründung. Im konkreten Fall der Sitzblockaden sei damit die Strafbarkeit der Handlung vor dem Hintergrund desBestimmtheitsgrundsatzes (Art. 103 Abs. 2 GG) nicht gegeben, da eineVerwerflichkeit der Mittel in Verbindung mit derVerhältnismäßigkeit der Strafe unbestimmt, damit fragwürdig, und die Überdehnung desGewaltbegriffs in§ 240 StGB, bezogen auf die bei einer der ersten Blockaden der Friedensbewegung vor demAtomwaffenlager Golf bzw. derEberhard-Finckh-Kaserne angewandten Form der Sitzblockaden letztlichverfassungswidrig sei.

Verfassungsgerichtsurteil von 1995 dazu:

Aufgrund des BVerfG-Urteils von 1995 mussten tausende entsprechende Urteile, die im Zusammenhang mit Sitzblockaden vor vielen sonstigen militärischen Einrichtungen, Behörden, Atomkraftwerken oder bei anderen Demonstrationsanlässen in der Bundesrepublik im Lauf der Jahre ausgesprochen worden waren, revidiert werden. Bereits bezahlte Strafgelder wurden bei Beantragung einesWiederaufnahmeverfahrens zurückerstattet.^[85]

Siehe dazu auchLaepple-Urteil.

Auch die staats- und völkerrechtliche Argumentation der westdeutschen Friedensbewegung blieb umstritten.^[86]

Zu internen Kontroversen und externer Kritik führte seit den 1960er Jahren das Verhältnis von Friedensbewegungen zum fortdauerndenNahostkonflikt.

Der deutschen Friedensbewegung wurde anlässlich ihrer Proteste gegen den Krieg der USA gegen die irakische BesetzungKuwaits 1991 (Zweiter Golfkrieg) vorgeworfen, einen nationalen Sonderweg einzuschlagen. Sie habe aufgrund einer undifferenzierten Stellungnahme gegenüber der existentiellen Angst der israelischen Bevölkerung an Ansehen eingebüßt.^[87]

Ilka Schröder, parteiloses Mitglied des Europäischen Parlaments, schrieb im Februar 2003 in einem offenen Brief an Friedensdemonstranten:^[88]

Michael Lerner beschrieb den Zielkonflikt für die Situation in den USA 2003 wie folgt:^[89]

--> siehe auch:Kategorie:Organisation der Friedensbewegung

• Friedensacker
• Friedensdienst
• Friedenspolitik

Allgemein Bundesrepublik Deutschland

• Helmut Donath,Karl Holl (Hrsg.):Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Österreich und in der Schweiz. Hermes Handlexikon, Düsseldorf 1983,ISBN 3-612-10024-6.
• Jan Große Nobis:Frieden! – Eine kurze Geschichte der bundesdeutschen Friedensbewegung, kindle-edition, Münster 2001/2005 (Text online, kostenpflichtig).
• Wolfram Beyer:Pazifismus und Antimilitarismus. Eine Einführung in die Ideengeschichte. Schmetterling, Stuttgart 2012,ISBN 978-3-89657-666-8 (=theorie.org).

Anfänge

• André Durand:Gustave Moynier and the peace societies. In:International Review of the Red Cross. Nr. 314, S. 532–550 (Text online, 31. Oktober 1996).
• Alfred Hermann Fried:Handbuch der Friedensbewegung, 2 Bände, Berlin/Leipzig 1911, 2. Auflage 1913, Neudruck New York / London 1972.
• Karlheinz Lipp, Reinhold Lütgemeier-Davin,Holger Nehring (Hrsg.):Frieden und Friedensbewegungen in Deutschland 1892–1992. Ein Lesebuch. Klartext, Essen 2010,ISBN 978-3-8375-0382-1.
• Hans Wehberg:Die internationale Friedensbewegung. In: Staatsbürgerbibliothek Heft 22, Volksvereins-Verlag GmbH, Mönchengladbach 1911.

Zwischen den Weltkriegen

• Kurt Lenz,Walter Fabian:Die Friedensbewegung. Ein Handbuch der Weltfriedensströmungen der Gegenwart. Schwetschke, Berlin 1922, Neuausgabe Bund, Köln 1985,ISBN 3-7663-0945-5.
• Franz Kobler:Gewalt und Gewaltlosigkeit, Handbuch des aktiven Pazifismus. Rotapfel, Zürich / Leipzig 1928.
• Beatrix Müller-Kampel (Hrsg.):„Krieg ist der Mord auf Kommando“. Bürgerliche und anarchistische Friedenskonzepte. Bertha von Suttner und Pierre Ramus. Mit Dokumenten vonLeo Tolstoi,Peter Kropotkin,Stefan Zweig,Romain Rolland,Erich Mühsam u. a. VerlagGraswurzelrevolution, Nettersheim 2005,ISBN 3-9806353-7-6.
• Dieter Riesenberger:Geschichte der Friedensbewegung in Deutschland. Von den Anfängen bis 1933. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1985,ISBN 3-525-01332-9.

1980er Jahre

• Christoph Butterwegge (Hrsg.):Friedensbewegung – Was nun? Probleme und Perspektiven nach der Raketenstationierung. VSA, Hamburg 1986,ISBN 3-87975-260-5.
• Christoph Butterwegge,Bernhard W. Docke, Wolfgang Hachmeister:Kriminalisierung der Friedensbewegung: Abschreckung nach Innen? Theurer, Bremen 1985,ISBN 3-8161-3010-0.
• Jan Hansen:Schaffen Raketen Arbeitsplätze? Der Streit um die Nachrüstung und die Rüstungskonversion in den Gewerkschaften (um 1979 bis 1983), in:Arbeit – Bewegung – Geschichte, Heft II/2016.
• Uli Jäger, Michael Schmid-Vöhringer:„Wir werden nicht Ruhe geben…“: Die Friedensbewegung in der Bundesrepublik Deutschland 1945–1982. Geschichte, Dokumente, Perspektiven. Tübingen 1982,ISBN 3-922833-20-9.
• Lorenz Knorr:Geschichte der Friedensbewegung in der Bundesrepublik. Köln 1983,ISBN 3-7609-0900-0.
• Rüdiger Lison:Wissenschaftler zu Frieden und Abrüstung. 2. erweiterte Auflage, Sokoop, Duisburg 1986,ISBN 3-921473-42-X.
• Andreas Maislinger:Friedensbewegung in einem neutralen Land. Zur neuen Friedensbewegung in Österreich. In:Medienmacht im Nord-Süd-Konflikt. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1984,ISBN 3-518-11166-3.
• Initiative Sozialistisches Forum:Je näher man hinschaut, desto fremder schaut es zurück: Frieden. Zur Kritik der deutschen Friedensbewegung. Ca-Ira, Freiburg 1984,ISBN 3-924627-01-0.
• Hans A. Pestalozzi, Ralf Schlegel, Adolf Bachmann (Hrsg.):Frieden in Deutschland. Die Friedensbewegung: wie sie wurde, was sie ist, was sie werden kann. Goldmann, München 1982,ISBN 3-442-11341-5.
• Thomas Klein:Frieden und Gerechtigkeit. Die Politisierung der Unabhängigen Friedensbewegung in Ost-Berlin während der 80er Jahre. Böhlau, Köln / Weimar, 2007,ISBN 978-3-412-02506-9.

seit 1990

• Thomas Leif:Die strategische (Ohn-)macht der Friedensbewegung: Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen in den achtziger Jahren. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990,ISBN 3-531-12149-9.
• Rüdiger Schmitt:Die Friedensbewegung in der Bundesrepublik Deutschland: Ursachen und Bedingungen der Mobilisierung einer neuen sozialen Bewegung. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990,ISBN 3-531-12153-7.
• Andreas Buro:Totgesagte leben länger: Die Friedensbewegung. Von der Ost-West-Konfrontation zur zivilen Konfliktbearbeitung, Idstein 1997,ISBN 3-929522-42-X.
• Albrecht Behmel:Die Mitteleuropadebatte in der Bundesrepublik Deutschland: Zwischen Friedensbewegung, kultureller Identität und deutscher Frage, Ibidem-Verlag, Hannover 2011.
• Michael Ploetz, Hans-Peter Müller:Ferngelenkte Friedensbewegung?. DDR und UdSSR im Kampf gegen den NATO-Doppelbeschluß (=Diktatur und Widerstand. Bd. 6). Lit., Münster 2004,ISBN 3-8258-7235-1.

Verhältnis zu Israel

• Helmut Kellershohn:„Frieden oder ‚Rettet Israel‘?“ Die linken Kritiker der Friedensbewegung und ihr Beitrag zur neuen deutschen Normalität. Ein kritischer Rückblick auf die Golfkriegsdebatte (=DISS-Texte. Nr. 24), Duisburg 1992.
• Bernhard Schmid:Der Krieg und die Kritiker. Die Realität im Nahen Osten als Projektionsfläche für Antideutsche, Antiimperialisten, Antisemiten und andere. Münster 2006,ISBN 978-3-89771-029-0.

Commons: Friedensdemonstrationen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Wiktionary: Friedensbewegung – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Bewegter Frieden – Die Friedensbewegung in der DDR. In:Jugendopposition in der DDR.
• Dieter Riesenberger:Friedensbewegung (Von den Anfängen bis zum Zweiten Weltkrieg). In:Historisches Lexikon Bayerns.
• Philipp Baur:Tagungsbericht Friedensbewegung und Zweiter Kalter Krieg: Europäische und transatlantische Perspektiven. 24. März 2010 bis 26. März 2010, Berlin. In:H-Soz-u-Kult, 6. Mai 2010.
• Geschichte der Friedensbewegung. In:Netzwerk Friedenskooperative (Überblicksseite, verschiedene Autoren).
• Udo Leuschner:Westdeutsche Friedensbewegung gegen die „Nachrüstung“. In:udo-leuschner.de.
• Günther Schmid:Die Friedensbewegung in der Bundesrepublik Deutschland Entstehungsursachen — Selbstverständnis — Strukturen — innere Widersprüche. Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, München 1984 (PDF)

Bitte denHinweis zu Rechtsthemen beachten!

• Friedensbewegung

• Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2025-02
• Wikipedia:Deutschlandlastig
• Wikipedia:Belege fehlen