Flavius Procopius Anthemius (altgriechischΠροκόπιος Ανθέμιος; * um 420 inKonstantinopel; †11. Juli472 inRom) warweströmischer Kaiser von 467 bis 472. Er war der Sohn desHeermeistersProcopius und Schwiegersohn desoströmischen KaisersMarkian (450–457).

Anthemius war mütterlicherseits der Enkel desgleichnamigen Prätorianerpräfekten, der um 410 faktisch die Regierungsgeschäfte für den jungen oströmischen KaiserTheodosius II. geführt hatte. Sein VaterProcopius war unter demselben Kaiser 424 Heermeister des Ostens (magister militum per Orientem) gewesen, gehörte also zu den höchsten Generälen des Reiches.^[1] Über diesen stammte er angeblich auch vonProcopius ab, der seinerseits ein entfernter Verwandter derkonstantinischen Dynastie gewesen war. Anthemius stammte mithin aus einer Familie der Hocharistokratie.

Wohl irgendwann nach seiner Regierungsübernahme im Jahr 450 gab ihm KaiserMarkian seine TochterEuphemia zur Frau und übertrug ihm alscomes das Kommando in einem Feldzug gegen dieGoten undHunnen an derDonau. Nach seiner Rückkehr ernannte er dann seinen Schwiegersohn zumKonsul für das Jahr 455 sowie zumpatricius und zummagister militum praesentalis.^[2] Als Schwiegersohn Markians und amtierendermagister militum praesentalis hatte er nach dessen Tod 457 eigentlich beste Aussichten auf die oströmische Kaiserwürde, doch setzte sich mit Hilfe des zweiten HeermeistersAspar stattdessenLeo als neuer Herrscher durch. Dennoch blieb Anthemius weiterhin eine wichtige und prominente Figur in der HauptstadtKonstantinopel. 466 war er Kommandant der Flotte amHellespont; wohl 466/467 kämpfte er gegen den HunnenführerHormidac.^[3]

Der HeermeisterRicimer, der zu dieser Zeit mächtigste Militär in Italien und faktische Regent desWestreichs, bat 466 Leo I. um die Ernennung eines eigenen Kaisers für den Westen. Leo, der 465 formal selbst die Regierung auch im Weströmischen Reich übernommen hatte, da das westliche Kaisertum seit diesem Jahr vakant war, veranlasste, dass Anthemius Anfang 467 nach Italien geschickt und dort zum Westkaiser erhoben wurde. Ricimer erhoffte sich von Ostrom dafür militärische Unterstützung; Leo konnte sich seinerseits auf diese Weise elegant eines mächtigen Rivalen entledigen.^[4] Anthemius wurde in der ersten Januarhälfte 467 noch in Konstantinopel von Leo zumCaesar erhoben und erreichte Italien im Frühjahr 467; begleitet wurde er von einem starken Heer, das Leo finanziert hatte. Am 12. April 467 wurde er vor Rom zumAugustus ausgerufen. Er knüpfte Heiratsverbindungen mit seinem oströmischen Kollegen und bemühte sich insgesamt darum, die Idee einer staatsrechtlichen Einheit beider Hälften desImperium Romanum zu propagieren.

Der neue Westkaiser versuchte sogleich, die beiden erstrangigen militärischen Herausforderungen zu lösen, die den Rest des Römischen Reichs im Westen betrafen und zusehend destabilisierten. Dies waren zum einen die unruhigenwestgotischenfoederati unterEurich (II.), die sich insbesondere inAquitanien niedergelassen hatten. Und zum anderen (und vor allem) stellten dieVandalen inAfrica eine tödliche Bedrohung für Westrom dar: IhrrexGeiserich residierte seit 439 inKarthago und befand sich seit 455 im Krieg mit der von seinem Rivalen Ricimer kontrollierten weströmischen Regierung inRavenna; er schnitt Italien immer wieder vom lebenswichtigen nordafrikanischen Getreide ab und störte mit seiner Flotte den Frieden. Gelänge es Anthemius nicht, diese Bedrohung auszuschalten, so wäre seine Herrschaft zum Scheitern verurteilt.

Als Herrscher nannte sich der neue KaiserImperator Caesar Flavius Procopius Anthemius Augustus. Seine Regierung begann zunächst hoffnungsvoll. Er besaß die Rückendeckung Leos I. und zunächst auch die Ricimers, der Anthemius’ Tochter Alypia heiratete und ein Todfeind des VandalenherrschersGeiserich war. Ein wichtiger Kommandeur inIllyrien, der HeermeisterMarcellinus, gab seine bisherige Opposition gegen die Regierung in Italien auf und leistete den Treueeid auf den neuen Kaiser. Leo erkannte Anthemius unterdessen offiziell alsiunior Augustus an und gab Befehl, das Bildnis seines Kollegen überall in der östlichen Reichshälfte gemeinsam mit seinem eigenen aufzustellen, um die Samtherrschaft der beiden Herrscher über das ungeteilteImperium Romanum zu dokumentieren.

Der großeVandalenfeldzug, den beide Kaiser gemeinsam und mit gewaltigem Aufwand (65.000 Pfund Gold und 700.000 Pfund Silber brachte alleine Ostrom auf, umFlotte undArmee auszurüsten) durchführten, kam zunächst gut voran; das römische Heer soll insgesamt 100.000 Mann gezählt haben.^[5] Allerdings wurde es nach anfangs deutlichen Fortschritten – so gelang zum Beispiel die Zerstörung einer vandalischen Flotte – versäumt, auf diesen Erfolgen aufzubauen. Der FeldherrBasiliscus ermöglichte es Geiserich, die ankernderömische Flotte durch Brandschiffe zu vernichten (468), so dass man gezwungen war, sich nach Sizilien zurückzuziehen, wo Marcellinus, der dort gegen die Vandalen kämpfte, kurz darauf ermordet wurde. Ein oströmisches Landheer, das von Ägypten aus Richtung Karthago marschiert war, brach angesichts dieser Katastrophen den Feldzug ab und kehrte um. Ob Basiliscus nur Pech hatte oder ob er unfähig oder gar korrupt war, wie spätere Quellen behaupten, lässt sich kaum klären (da er 475 als Usurpator auftrat, mag sein Bild im Rückblick verzerrt worden sein). Das Scheitern des Feldzugs wurde jedenfalls auch Anthemius angelastet, obwohl dieser an den Operationen nicht direkt beteiligt gewesen war. Nach Ansicht von Forschern wiePeter J. Heather,Mischa Meier oderHenning Börm besiegelte das Scheitern des Feldzugs denUntergang Westroms, das im Falle einer Rückgewinnung Nordafrikas wohl noch eine realistische Überlebenschance besessen hätte; so aber konnte Geiserich weiter von seiner Machtbasis aus Italien destabilisieren.

Die Stellung des Kaisers war nach dieser Niederlage erschüttert, und viele wandten sich offenbar enttäuscht von Anthemius ab. Vereinzelt wurde er nun als „griechischer Kaiser“ (Graecus imperator) verunglimpft und ihm damit das Römertum abgesprochen, doch wurde diese Sichtweise von der weströmischen Oberschicht nicht allgemein geteilt. Problematischer war der Umstand, dass der Kaiser gegenüber Heiden und „Häretikern“ ungewöhnliche Toleranz zeigte, so dass der aus Rom stammendeMessius Phoebus Severus, ein (angeblicher?) Heide, 470 Konsul und anschließendStadtpräfekt wurde. Vergleichbares war in Rom seit sechs Jahrzehnten nicht mehr vorgekommen. Durch diese Politik geriet Anthemius in einen immer stärkeren Gegensatz zur römischen Kirche und deren mächtigen BischöfenHilarius (461–468) undSimplicius (468–483). Dieser Konflikt wurde vielleicht dadurch verschärft, dass der Kaiser ungewöhnlicherweise in Rom residierte und damit den Freiraum, den die dortigen Bischöfe beanspruchten, einschränkte. Ein Grund für das Verhalten des Herrschers mag in seiner oströmischen Herkunft zu sehen sein – der Patriarch von Konstantinopel wurde von den Kaisern traditionell weitaus stärker kontrolliert als die selbstbewussten Bischöfe von Rom; der Anspruch desAugustus, über der Kirche zu stehen, wurde in Ostrom kaum in Frage gestellt und musste fast zwangsläufig zu Konflikten mit dem stadtrömischen Klerus führen.

Den Kaiser plagten nach 468 leere Kassen, und da der Sold ausblieb, begann sich seine Armee langsam aufzulösen. Anthemius gab aber zunächst nicht auf und bemühte sich nun um militärische Erfolge gegen dieWestgoten, die große Teile Südgalliens kontrollierten. Dabei erhielt er angeblich Unterstützung durch (den)Riothamus, der zwar inBritannien (oder eher inAremorica), und damit recht weit entfernt vom Kreis der möglichen Parteigänger, herrschte, ihn aber mit seiner Armee verstärkte, um den WestgotenkönigEurich anzugreifen. Eurich war jedoch in der Lage, sowohl das Heer des Riothamus als auch die römischen Truppen, die vonAnthemiolus, einem Sohn des Kaisers, kommandiert wurden, zu schlagen (470/71), nur um danach auch noch mehreregallische Städte zu besetzen, die bislang noch in römischer Hand gewesen waren. Zudem pflegte Eurich beste Kontakte zu Ricimer, der am Scheitern des kaiserlichen Feldzugs vielleicht nicht unschuldig war.

Nach all diesen Misserfolgen wurde Anthemius 470 offenbar ernsthaft krank. Angeblich im Glauben, dass er Zauberei ausgesetzt sei, übte er Rache an verschiedenen prominenten Männern, allen voran dem hochrangigen Beamten (magister officiorum)Romanus, dem er möglicherweise mit Recht vorwarf, nach dem Kaisertum zu trachten: Wahrscheinlich hatte Anthemius ein vermeintliches oder tatsächliches Komplott aufgedeckt. Mit 6.000 Elitesoldaten, die für den Vandalenkrieg gerüstet waren, zog Ricimer daraufhin von seiner Basis Mailand aus gegen den Kaiser, doch konnte zunächst noch eine vorläufige Versöhnung ausgehandelt werden. Hinter all diesen Ereignissen stand vermutlich der Konflikt zwischen dem mächtigen Kaisermacher Ricimer und demAugustus, der sich dem Einfluss des Heermeisters zu entziehen suchte und wohl deshalb nicht in Mailand oder Ravenna, sondern wie gesagt inRom residierte. Der Ostkaiser Leo, der 471 seinen mächtigen HeermeisterAspar hatte ermorden lassen, soll Anthemius geraten haben, mit Ricimer genauso zu verfahren (Johannes Malalas 14,45). Der Streit eskalierte Anfang 472 erneut, woraufhin Ricimer dem Anthemius endgültig die Gefolgschaft aufkündigte und den GegenkaiserOlybrius ausrief. Anthemius wurde offenbar anfangs von vielen Senatoren und Italikern, Ricimer von den zumeist „barbarischen“ Truppen und der um ihre Macht fürchtendenReichskirche unterstützt. Es kam zu einem kurzen, aber heftigen Bürgerkrieg. Im Laufe der Zeit scheinen viele Senatoren die Seiten gewechselt zu haben, als sich das Kriegsglück gegen Anthemius wandte. Auch Leo entzog Anthemius nun offenbar seine Unterstützung und ließ sich von Ricimer zur Anerkennung von Olybrius bewegen. Der Konflikt endete fünf Monate später mit Ricimers Eroberung und Plünderung Roms sowie der Gefangennahme und anschließenden Hinrichtung des Anthemius, der noch versucht haben soll, als Bettler verkleidet zu entkommen, im Juli 472. Bemerkenswerterweise ließ ihm Ricimer ein Staatsbegräbnis zukommen. Sein SohnMarcianus, Konsul des Jahres 469, erhob sich 479 erfolglos gegenZenon.

• Henning Börm:Westrom. Von Honorius bis Justinian (=Urban-Taschenbücher. Bd. 735). Kohlhammer, Stuttgart 2013,ISBN 978-3-17-023276-1, S. 107–111.
• Henning Börm:Enttäuschte Eliten. Das Scheitern des Kaisers Anthemius als historische Zäsur. In: Jan-Markus Kötter, Maria Osmers,Dorothea Rohde,Jan Martin Timmer (Hrsg.):Zum Umgang mit Enttäuschungen in der Antike. Steiner, Stuttgart 2024, S. 245–265.
• Gottfried Härtel:Die zeitgeschichtliche Relevanz der Novellen des Kaisers Anthemius. In:Klio. Band 64, 1982, S. 151–159 (doi:10.1524/klio.1982.64.12.151).
• Peter Heather:Der Untergang des Römischen Weltreichs. Klett-Cotta, Stuttgart 2007,ISBN 978-3-608-94082-4, S. 459–467.
• Dirk Henning:Periclitans res Publica. Kaisertum und Eliten in der Krise des Weströmischen Reiches 454/5–493 n. Chr. (=Historia. Einzelschriften. Band 133). Steiner, Stuttgart 1999,ISBN 3-515-07485-6 (Zugleich: Marburg, Universität, Dissertation, 1997/1998).
• Dirk Henning:Der erste „griechische Kaiser“. Überlegungen zum Scheitern des Procopius Anthemius im Weströmischen Reich. In:Hans-Ulrich Wiemer (Hrsg.):Staatlichkeit und politisches Handeln in der römischen Kaiserzeit (=Millennium-Studien. Band 10). de Gruyter, Berlin u. a. 2006, S. 175–186.
• Ralph W. Mathisen:Leo, Anthemius, Zeno and extraordinary senatorial status in the late fifth century. In:Byzantinische Forschungen. Band 17, 1991,ISSN 0525-3306, S. 191–222.
• John M. O’Flynn:A Greek on the Roman throne: the fate of Anthemius. In:Historia. Band 40, Nr. 1, 1991, S. 122–128,JSTOR:4436183.
• Fabrizio Oppedisano (Hrsg.):Procopio Antemio. Imperatore di Roma. Edipuglia, Parma 2020,ISBN 978-88-7228-924-2.

Commons: Anthemius – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Ralph W. Mathisen:Kurzbiografie (englisch) beiDe Imperatoribus Romanis (mit Literaturangaben).

1. ↑Zu ihm vgl.Wilhelm Enßlin: Prokopios 8. In:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band XXIII,1, Stuttgart 1957, Sp. 257 f. (Digitalisat).
2. ↑Sidonius Apollinaris,carmen 2 197–209. Chronologie nachAlexander Demandt: Magister militum. In:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Supplementband XII, Stuttgart 1970, Sp. 553–790, hier Sp. 776 f. (Digitalisat).
3. ↑Alexander Demandt: Magister militum. In:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Supplementband XII, Stuttgart 1970, Sp. 553–790, hier Sp. 777 (Digitalisat).
4. ↑Vgl. etwaHenning Börm:Herrscher und Eliten in der Spätantike. In: Henning Börm,Josef Wiesehöfer (Hrsg.):Commutatio et contentio. Studies in the Late Roman, Sasanian, and early Islamic Near East. In Memory of Zeev Rubin (=Reihe Geschichte. Band 3). Wellem, Düsseldorf 2010,ISBN 978-3-941820-03-6, S. 159–198 (Digitalisat), hier S. 165 f.
5. ↑Prokopios,Bella 3,6,1.

• Kaiser (Rom)
• Oströmischer Heermeister
• Theodosianische Dynastie
• Thrakische Dynastie
• Herrscher (5. Jahrhundert)
• Geboren im 5. Jahrhundert
• Gestorben 472
• Mann
• Hingerichtete Person (5. Jahrhundert)