Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům anevkládejte dotazy nesouvisející s Wikipedií, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste například službuPtejte se knihovny).
Potřebuji pomoc
Nejdříve si prohlédnětenápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.
…se zeptat na téma z oblasti autorského práva týkající se projektů Wikimedia. (Např. mám dotaz na přebírání obsahu Wikipedie nebo chci nahrát obrázek na Wikimedia Commons a nejsem si jistý licencí.)
Nejnovější komentář:před 12 dny20 komentářů5 lidí v diskusi
Dobrý den, upravil jsem článek o "Eva Nováková (fyzioterapeutka)" tak, aby odpovídal pravidlům Wikipedie. Původně byl označen jako „strukturované CV“, nyní je převeden do souvislého textu. Můžete prosím posoudit, zda už odpovídá stylu Wikipedie.
@Tata1962: Po této stránce je podle mne článekEva Nováková (fyzioterapeutka) v pořádku. Z šablony jsem odstranil, ale vložil upozornění jiné, závažnější. Obávám se, že encyklopedická významnost tématu není prokázána (to neznamená, že neexistuje). To, že osoba přeložila text či má nějakou profesní kariéru ještě nezakládá předpoklad, že je encyklopedicky významná. Encyklopedická významnost nezávisí na osobním názoru wikipedisty, ale musí být prokázána vhodnými nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji. Podívejte se podrobně naWikipedie:Encyklopedická významnost aWikipedie:Významnost (lidé). Článkům s neprokázanou EV hrozí smazání. Zdraví--Svenkaj (diskuse)9. 9. 2025, 20:41 (CEST)Odpovědět
Dobrý den, na základě předchozí diskuse jsem doplnil do článku nezávislé a netriviální zdroje z médií, které dokládají veřejné působení a encyklopedickou významnost osoby. Zmíněny byly např. články z časopisůZdraví,Květy,Receptář, portáluSeznam.cz, vystoupení v pořadech České televize apod. Děkuji za případné další připomínky.
Dobrý den, na žádost z 9.9. jsem doplnil nezávislé, netriviální zdroje, ale zřejmě je něco špatně, protože píšete, že to nestačí.
Můžete mi prosím pomoci, co doložit lépe?
V doložených zdrojích dle definice se domnívám, že splňuji nezávislost - psáno redaktory, píše se o práci, kterou osoba dělá, netriviální - nejde jen o málo slov, ale o celé texty o dané práci autorky. Věrohodnost - publikované na CT1,Studio 6 a různých dalších medií.
Dobrý den, ještě doplňuji, na základě dřívějších připomínek jsem rozšířil článek o více než sedm ověřitelných, netriviálních a nezávislých zdrojů z médií a odborného tisku (např. pořady České televize, články z časopisů Florence, Květy, Receptář, Hydrotéma, Zdraví, reportáž na Aktuálně.cz, vystoupení na SlidesLive atd.). Vše je doloženo v sekci „Mediální ohlas“, včetně citací. Pokud je třeba cokoliv doplnit nebo přesunout např. do úvodu, rád upravím. Děkuji za zpětnou vazbu. -- ~~~~ --Tata1962 (diskuse)18. 9. 2025, 12:20 (CEST)Odpovědět
@Tata1962: Dobrý den, významností si nejsem jistý. Které reference by podle Vás měly dokládat významnost? Reference v současné verzi podle mého názoru:
Rozhovor, takže asi závislé. O Evě Novákové zde není napsáno asi nic, takže triviální. Protože odpovědi nejspíš nikdo nekontroloval, je otazná i věrohodnost. Možná tedy nesplňuje žádné z kritérií NNVZ.
Videa jsem si nepřehrával, v textu jsou ale jen dvě věty, z toho navíc ještě ani nejsou o Novákové, takže nejspíš triviální.
O Novákové zase vlastně nic, takže triviální.
Zaměstnavatel, tudíž závislé. A taky triviální.
Závislé, triviální.
Na hlavní straně nevidím ani zmínku. Pokud jste chtěl odkázat na konkrétní článek, odkažte na konkrétní článek.
na základě zpětné vazby ohledně doložení encyklopedické významnosti jsem připravil přepracovanou sekci „Mediální ohlas“, která se opírá o nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje.
V návrhu jsem použil konkrétní články z Aktuálně.cz, Českou televizi (včetně reportáže „Pokřivené a vzpřímené“), odborný časopis Hydrotéma a další relevantní média, která o odborné práci Evy Novákové informovala. Zároveň jsem odstranil neencyklopedické formulace a nevhodné externí odkazy.
Zde přikládám celý návrh ke konzultaci a uvítám zpětnou vazbu. Po případné dohodě bych sekci mohl vložit do hlavního článku.
Děkuji za váš čas a spolupráci. --~~~~
== Mediální ohlas ==
Eva Nováková, DipMDT, se dlouhodobě věnuje popularizaci metody McKenzie (MDT) pro odbornou i laickou veřejnost a významně se podílela na jejím rozšíření v České republice. O její odborné praxi a vzdělávací činnosti informovala nezávislá média, například pořady České televize, zpravodajské portály a tištěné časopisy.
V roce 2014 byla citována na zpravodajském portálu Aktuálně.cz v článku „Podívejte se: Nový účinný postup proti bolesti zad“, kde popsala možnosti této metody při prevenci operací páteře a zdůraznila její rychlý účinek u většiny pacientů.[1]
V roce 2015 vyšel v odborném magazínu Hydrotéma článek „Bolavá záda k vodě (ne)patří“, který se věnoval prevenci bolestí zad při vodních sportech a zmiňoval přínos metody MDT. Eva Nováková zde byla uvedena jako odbornice na tuto problematiku.[2]
V roce 2015 byl v týdeníku Květy (č. 13) zveřejněn článek „Bolesti zad – léčíme se sami“ v rubrice „Trendy zdraví“, kde Eva Nováková poskytla rady ohledně autoterapie a významu přesné diagnostiky.[3]
V roce 2013 byl v časopisu Zdraví (říjen, č. 10) publikován článek s názvem „Chcete mít bolest pod kontrolou?“, který se věnoval metodě McKenzie a autoterapii. Eva Nováková byla uvedena jako odbornice v rubrice „Zeptali jsme se za vás“.[4]
Česká televize opakovaně přizvala Evu Novákovou do pořadu „Sama doma“ na ČT1, kde vystupovala jako odbornice na prevenci a léčbu bolestí zad, včetně praktických ukázek autoterapie. V roce 2016 také odpovídala na dotazy diváků v online chatu.[5]
V roce 2016 se objevila v reportáži České televize s názvem „Pokřivené a vzpřímené“, která upozorňovala na problémy s páteří u dětí i dospělých. Eva Nováková zde vystoupila jako odbornice na mechanickou diagnostiku a terapii.[6] --Tata1962 (diskuse)20. 9. 2025, 20:59 (CEST)Odpovědět
@Tata1962: Dobrý den, díky za dohledání dalších zdrojů. Ovšem nejsem si jistý, jestli vůbec některý z nich je netriviální, nezávislý a věrohodný zároveň. Četl jsteodpověď s hodnocením referencí, kterou jsem napsal výše? Evidentně nečetl, takže si ji prosím přečtěte. Pokud něčemu nebudete rozumět, tak se ptejte. --Marek Genius (diskuse)21. 9. 2025, 22:45 (CEST)Odpovědět
Dobrý den, děkuji za zpětnou vazbu. Vaši předchozí zprávu jsem samozřejmě četl, ale omlouvám se, pokud jsem neporozuměl všem bodům správně. Můžete mi prosím upřesnit, které z nově doplněných referencí považujete stále za závislé nebo triviální? Pomůže mi to lépe pochopit rozdíl mezi tím, co je a co není uznatelné podle NNVZ. Mohu i některé kopie článků doložit. Děkuji za trpělivost a ochotu vysvětlovat. --Tata1962 (diskuse)23. 9. 2025, 13:46 (CEST)Odpovědět
Ještě jednou jsem si vše prostudoval a rád bych doplnil článek o další doložitelné informace týkající se odborné přednáškové a publikační činnosti, myslíte, že již toto vyhovuje? Předem děkuji za odpověď.
Na konferenci Střešovický podzim X. (2019) vystoupila s přednáškou o výsledcích výzkumu v oblasti vertebrogenních onemocnění. Střešovický podzim. Program konference 8. 11. 2019. Dostupné z:https://stresovickypodzim.cz/program-prednasejici/
@Tata1962: Dobrý den, díky za reakci. Obecně se na Wikipedii zakládají článkyprofesorům, už encyklopedická významnost docentů je nejasná a akademikům s pouhým Ph.D. se články standardně nezakládají.Eva Nováková nemá ani Ph.D., ale dokonce vůbec nemá vystudovanou vysokou školu a má jen nějaký titul Dip. MDT. za jménem. Ani nevím, co je to za titul, to je nějaká zahraniční obdoba naší vyšší odborné školy?
Taková osoba zde přesto může mít článek, ale musí být zdroji dostatečně podložená. Jak se dívám, tak Vaše zdroje jsou vesměs buď závislé, nebo triviální, nebo obojí. Možná jsem nějaký zdroj přehlédl, ale většina zdrojů tyto nedostatky má. I závislé a triviální zdroje mohou být v článcích používány – ale nedokládají významnost.
Zkusím Vám pojmy vysvětlit. Závislý zdroj je takový, který napsala sama osoba nebo někdo s ní úzce spojený, například zaměstnavatel. Tedy například kniha, kterou Nováková napsala nebo kterou přeložila, je závislá. Výzkumná zpráva, kterou sama napsala, je závislá. Osobní web je závislý. Stránky zaměstnavatele (ÚVN) jsou závislé, protože pro ně pracuje.
Triviální je zdroj, který osobu jen stručně zmiňuje, v jednom, ve dvou, ve třech, ve čtyřech větách nebo v jednom odstavci. Proto vložil-li jste zdroj, kde je Nováková jen zmíněna, že existuje, že se nějaké oblasti věnuje, že něco napsala, je takový zdroj triviální. Chtělo by to zdroj, kde je podrobně popisována. Jaký má život, jaké měla dětství, jak probíhala její kariéra, čemu se profesně věnovala, jakých úspěchů dosáhla, jaké kauzy jsou s ní spojené. Dvouvětná zmínka nepostačí.
Některé zdroje jsou sice rozsáhlé, ale píše se v nich o fyzioterapii, nikoliv o Novákové. Nehledejte zdroj, kde se píše o fyzioterapii, hledejte zdroj, kde se píše o Novákové.
Eva Nováková, DipMDT, je dlouhodobě mezinárodně uznávanou fyzioterapeutkou specializující se na metodu mechanické diagnostiky a terapie (MDT) dle McKenzieho. Je držitelkou prestižního mezinárodního tituluDiploma in Mechanical Diagnosis and Therapy (DipMDT), který představuje nejvyšší možnou odbornou kvalifikaci v této metodě. Po mnoho let bylajedinou držitelkou tohoto titulu pro Českou republiku a významně se podílela na zavádění MDT do klinické praxe i vzdělávacích institucí v ČR i na Slovensku.
Vím, že na Wikipedii je třeba doložit významnost nezávislými a netriviálními zdroji. Proto jsem v uplynulých dnech dohledal řadu konkrétních článků z médií, odborných časopisů a programů konferencí. Přesto chápu, že většina z těchto zdrojů není dostačující ve smyslu požadavku,aby se věnovaly výhradně osobě Evy Novákové, jak uvádíte — tedy např. její životní cestě, profesní dráze, dosaženým úspěchům atd.
Musím však upozornit, žedohledání takových zdrojů je časově náročné. Např.:
rozhovor pro slovenský odborný konferenci, který poskytla před mnoha lety a bude potřeba kontaktovat redakci nebo autorku článku,
archivnívidea z pořadů ČT (např. Studio 6, ČT1), ve kterých vystupovala, nejsou snadno dostupná a jejich získání vyžaduje komunikaci s Českou televizí,
v minulosti také poskytovalarozhovory pro rozhlasové stanice, jejichž archivace bude rovněž složitější.
Navíc je nutné přiznat, že při těchto mediálních výstupech často záměrněnerozebírala vlastní životní příběh či osobní úspěchy – záměrně se snažila vést rozhovory tak, aby byly zaměřeny na odborné téma, ne na vlastní prezentaci.
Zvažuji možnost oslovit i některé odborné organizace (např.prezidenta ČLS EP nebo zástupce mezinárodního McKenzie institutu), zda by mohli poskytnout vyjádření k mé odborné činnosti nebo doložit relevantní informace.
Chtěl bych tedy požádat odelší časový prostor před případným smazáním článku, abych mohl vyhledat a doložit další kvalitní a ověřitelné zdroje, které budou odpovídat pravidlům Wikipedie. Pokud článek zůstane v mezičase označen k posouzení nebo k diskusi o smazání, zcela tomu rozumím.
Dobrý den, rád bych ještě doplnil několik informací, které mohou přispět k doložení významnosti:
Eva Nováková obdržela v roce 2019mezinárodní ocenění od McKenzie Institute International, které se každoročně udělujejediné osobě na světě za mimořádný přínos v oblasti MDT. Jedná se o nejvyšší formu ocenění této metody. Pokud by bylo třeba, mohu doplnit oficiální doklad.
Je spoluautorkou mezinárodníhoposteru „Clinical outcomes in the MDT setting: A cloud based international multicentre pilot“, který byl prezentován na MDT Conference of the Americas v Miami (2016). V programu konference je uvedena mezi hlavními autory, k dispozici je i fotografie z místa prezentace.
Z vystoupení, kde je garantem akce a rovněž přednášející na konferenciStřešovický podzim X. (2019) na téma vertebrogenních obtíží máme kromě již uvedeného programu i videozáznam.https://www.youtube.com/watch?v=w392M5fU824&t=75s
děkuji všem za zpětnou vazbu a také za trpělivost při posuzování této stránky. Uvědomuji si, že některé ze stávajících zdrojů nemusí naplňovat všechny požadované parametry (nezávislost, netriviálnost, věrohodnost) a že pro doložení encyklopedické významnosti fyzioterapeutky Evy Novákové je třeba více ověřitelných a nezávislých referencí.
Rád bych Vás proto požádal o další časový prostor k doplnění článku – dohledávám aktuálně archivní materiály, včetně článků z tištěných odborných periodik, konferenčních sborníků i mediálních vystoupení (Český rozhlas, Česká televize). Některé z těchto podkladů jsou bohužel staršího data a ne všechny jsou dostupné online, ale jejich získání je reálné. Vím, že do zítřejšího termínu navrženého pro smazání nemusím vše stihnout zkompletovat.
Prosím proto o zvážení, zda by bylo možné stránku zatím nesmazávat a umožnit mi pokračovat v její úpravě podle doporučení komunity. Snažím se postupovat podle pravidel Wikipedie a spolupracovat konstruktivně, a zároveň věřím, že doložení odborného i mediálního významu bude v následujících dnech možné.
@Tata1962 Dobrý den. Ano, obvykle se postupuje tak, že odstraníte dle svých schopností nedostatky článku a na Potřebuji pomoc pak napíšete žádost o posouzení článku na pískovišti. Pokud chcete průběžnou ZV, tak při zběžném přehlédnutí článku kapitolaMediální ohlas je neencyklopedická a vhodná asi jen ke smazání. Také pozor naencyklopedický styl, např. nadměrné užívání slova „odborný“ a „již více než 20 let“ – to je skoro jako „vloni“, relativní časový údaj vztažený k měnícímu se „nyní“. --Matěj Orlický (diskuse)1. 10. 2025, 22:11 (CEST)Odpovědět
@Tata1962: Dobrý den, přál jste si, abych se podíval na zdroje, které jste sem do diskuse dodal. Dle příslibu se na ně teď podívám:
rubrika Žena na webu Aktuálně.cz – triviální, o Novákové skoro nic
chat pořadu Sama doma – moc jsem to nečetl, ale letmým prolétnutím se mi zdá, že je to triviální, sice tam toho Nováková napsala spoustu, ale málo se to týká její osoby, odpovědi jsou spíše radami, co dělat s bolavými zády apod.; navíc je to pravděpodobně i závislé, protože odpovědi si napsala sama Nováková, nikoliv externí redaktor
článek na webu ČT24 – triviální, o Novákové skoro nic
program VII. Berounského rehabilitačního dne – triviální, protože to neobsahuje o Novákové skoro nic, závislé, protože je to program od instituce, která si Novákovou objednala
program Střešovického podzimu X – stejný případ jako u bodu 4
časopis Florence – lepší než programy, ale pořád triviální, o Novákové se zde nic moc nedočtu
přednáška na YouTube – neposlouchal jsem, ale patrně závislé, přednáší tam přece sama Nováková; navíc pochybuji, že tam přednášela sama o sobě, je to přece přednáška o rehabilitaci, ne o Novákové
Mám dojem, že nerozumíte tomu, co to znamená zdroj, nezávislý a zdroj netriviální. Doporučuji přečíst si znovu pravidlo. Dále mám dojem, že moc nečtete to, co Vám já a ostatní píšeme. Doporučuji číst to pořádně.
Co je to titul DipMDT, to vůbec netuším, nikdy jsem o něm neslyšel. Tudíž nedokážu posoudit, nakolik tento titul dokládá významnost osoby. Podobně netuším v případě ocenění od McKenzie Institute International. Pokud by to byla Nobelova cena, tak bych to posoudit dokázal, ale takto nevím. Lépe by to posoudil nějaký odborník na fyzioterapii, ten by snad dokázal říct, zda tento titul něco znamená.
Pokud chcete na článku dále pracovat, zažádejte si naNástěnce správců o přesun smazaného článku do Vašeho pískoviště. Prosté překopírování textu tak, jakjste to na pískovišti udělal, není vhodné, protože tím není zachována historie editací. Lepší je přesunout článek i s historií. Až jej budete mít, pak na něm můžete pracovat libovolně dlouho. --Marek Genius (diskuse)13. 10. 2025, 23:36 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 13 dny5 komentářů3 lidé v diskusi
Zdravím, potřeboval bych objasnit nesrovnalost. Proč se v infoboxu článkuCenturion provede chybné přesměrování na filmDny na ulici (parametr 81875) ve Filmové databázi (FDb), když jsem do šablony zadal správný parametr na film Centurion (71887)? Ví někdo, čím to je? Díky --Chalim Kenabru (diskuse)11. 9. 2025, 20:43 (CEST)Odpovědět
Podle mě vnitřní chyba odkazovaného serveru. Šablona používá (asi starší) odkaz, který je (nyní) přesměrován na jinou adresu stránky doplněnou o název filmu. U jiných filmů přesměrování funguje, zde jsou v něm asi v přesměrování chyby/překlepy. --Matěj Orlický (diskuse)11. 9. 2025, 21:25 (CEST)Odpovědět
Nejlepší by bylo vývojáře z FDb kontaktovat, aby si to opravili. Pokud to neopraví, tak by se musel infobox předělat. Nestačilo by zadávat jen ID, ale musela by se zadat celá část URL za lomítkem.
…
Aha, takže změna. Zatímco ještě před chvilkou adresahttps://www.fdb.cz/film/80367.html skutečně směřovala na film Skyfall, tak teď už směřuje na film Bavorák páně, asi na základě toho, jak jsem na odkaz opakovaně klikal. Takže to znamená, že to mají úplně rozbité a může jim to směřovat pokaždé trochu jinak. Takže pokud si to neopraví sami na FDb, tak by bylo třeba opravit infobox, šablonuŠablona:Fdb film a všechny články o filmecha taky Wikidata. --Marek Genius (diskuse) 18. 9. 2025, 19:55 (CEST)Oprava: Zapomněl jsem, že na Wikidatech se Filmová databáze neuvádí, na rozdíl od IMDb a ČSFD. --Marek Genius (diskuse)12. 10. 2025, 23:53 (CEST)Odpovědět
Zkrácené odkazy přesměrovávají naprosto nepředvídatelně. Klikl jsem teď nahttps://www.fdb.cz/film/80367-a a přesměroval mě na Skyfall (2012). Podle mě to přesměrovává na film, na který jsem klikl naposledy, nebo bude pes zakopaný alespoň v něčem podobném.
A asi bude nějakým způsobem zacyklená celá databáze nebo její podstatná část:
Nejnovější komentář:před 10 dny5 komentářů3 lidé v diskusi
Dobrý den,vytvářel jsem stránku proKalorické Tabulky a byla vyhodnocena jako reklamní texty. Stránku jsem poupravil a banner ohledně reklamního varování nejde dát pryč. Zakládal jsem již i prosbu na nástěnku se správci, ale visí tam již pár dní. Mohl by mi někdo, prosím, poradit? Moc děkuji za pomoc a podporu. :-) --MartinCivrny (diskuse)23. 9. 2025, 08:02 (CEST)Odpovědět
@MartinCivrny Dobrý den. Myslím, že na smazání už to není, ale problémy článek ještě má. Stále je to spíš prezentace, popis a info od vydavatele. Je tam sice sekce Ohlasy, ale v ní vlastně žádné ohlasy uvedeny nejsou a je to formulováno velmi neurčitě, na Wikipedii je potřeba uvádět konkrétní fakta.Kdo investuje, kolik, kdy; kam a kdy se chystá expandovat? Třetí reference u HN je zcela nevhodný zdroj, „článek“ tvořený dvěma větami se zmíněním aplikace a který působí spíš jako reklama. Rozhovor se zakladatelem taktéž není „ohlas“. Pak je tam umístění aplikace v nějaké soutěži (jaké?), ale v odkazu je jen stručná zpráva, že místo získala studentka za prezentaci aplikace. Také (mimo infobox) není info o základní a prémiové verzi.
Dobrý den, přidal jsem kategorizaci (doufám, že správně), zdroj HN je pryč a nahradil jsem ho jiným článkem, ve kterém je více informací. CzechCrunch články jsem rozepsal na 2, nebo mám rozhovor se zakladatelem vyhodit úplně?
@MartinCivrny: Dobrý den, kterým odkazem myslíte rozhovor se zakladatelem? Je to ten Český rozhlas Radiožurnál? Ohledně srovnání základní a prémiové verze nevím, ale obecně je nejlepším přístupem uvádět to, co píší externí zdroje. Tedy pokud se nějaký cizí web zabýval porovnáním verzí, pak to může být v článku uvedeno. Pokud takové srovnání pochází jen z Vašich stránek, tak do článku jedině jako jednovětnou zmínku. --Marek Genius (diskuse)13. 10. 2025, 23:42 (CEST)Odpovědět
Rozhovor se zakladatelem jsem nakonec úplně odebral. :-) A co se týče Premia, tak se popídím a jestli o tom někdo psal, tak doplním. Ještě jednou děkuji. :-) --MartinCivrny (diskuse)15. 10. 2025, 09:51 (CEST)Odpovědět
To je spíš téma vhodné proHospoda U Commons, protože soubory se nahrávají na úložiště Wikimedia Commons a úpravy popisů k souborům by se řešily tam. Také případný botovodič musí mít, tuším, schváleného bota pro Wikimedia Commons, neřešilo by se to odtud z české Wikipedie. --Bazi (diskuse)21. 9. 2025, 17:20 (CEST)Odpovědět
Překlad pomocí nástroje Překlad nejde vyexportovat
Třeba jen stačí pozorně si prohlédnout to překladové rozhraní, projít text "blok" za blokem" a najít v rozhraní nějaké příslušné odsouhlasovací tlačítko, kterým se uzavírá kontrola překladu každého jednotlivého odstavce; něco takového to vyžaduje. S něčím takovým jsem se před časem setkal, taky mě to nechtělo pustit dál, dokud jsem popsaným způsobem překlad nepořešil (už si to nepamatuju přesně). Také jsem byl nejprve rozčarován, když jsem konečně chtěl stránku zveřejnit a ono se tomu nechtělo a oznamovalo takové rady, "skřípal pomalu zuby". Nakonec přišla katarze, když jsem přišel na to, že se nejedná o chybu, ale záměr, že ty hodiny práce nepřišly vniveč. --Pavel Fric (diskuse)27. 9. 2025, 19:36 (CEST)Odpovědět
Pokud by vzniklo článek "Max Headroom" v české wikipedii, jaké informace ze "The Max Headroom Chronicles" by se tam mohlo dát?
Ahoj, "Max Headroom" má 4 požadované stránky ve stránce "Požadované stránky" (ten název se samo vysvětluje) v české wikipedii, to jsou: dvě televizních pořadu (The Max Headroom Show a Max Headroom (ABC)) a jeden televizní film (Max Headroom: 20 Minutes into the Future) a jeden ohledně té postavě (Max Headroom (postava)), ono je tu ještě jeden televizní pořad souvisejicí se Max Headroomem pokud se nemýlim ale tyhle čtyři jsou prozatím ti které mají svojí vlastní požadované stránky ve české wikipedii, a taky je tu Max Headroom narušení vysílacího signálu, což byl incident kde v Chicagu ve 22. listopadu 1987 totíž byl dvakrát narušen vysílací signál ve dvou televizích staních (WGN a WTTW) ve jiních časech a video signál ukazoval někoho který nosil masku Max Headrooma, taky má vlastní požadovanou stránku v české wikipedii, ale není to od oficialní Max Headroom, ale stejně je to požadované protože už jsou wikipedie stránky o tomhle v jiních jazycích, mimochodem Max Headroom je fiktivní postava, kterou hraje herec Matt Frewer. Max, inzerovaný jako „první počítačem generovaný televizní moderátor“ v začátku, předtím než bylo známe že ve skutečnosti hrál herec Matt Frewer, byl známý svými kousavými komentáři k různým aktuálním tématům, arogantním vtipem, koktáním a měnícím se hlasem. Byl influenční tím že byl prvních ze cyberpunk žanr a popularizoval ho. Ono totíž kromě informace ze anglické wikipedii by se mohlo používat informace z nedávného zaniklého webová stránka "The Max Headroom Chronicles"https://web.archive.org/web/20250522161145/http://www.maxheadroom.com/index.php?title=Welcome_to_the_Max_Headroom_Chronicles! ono totíž obsahuje informace které nejsou ve anglické wikipedii, a ono by se to mohlo používat ve česke wikipedii, tato webová stránka se také objevuje ve anglické wikipedii ve "External links" sekce, ale jaké informace by se mohlo dát ve wikipedii, já tím myslím kvuli pravidlum aby se tam dalo refrencii nebo citace odněkud, proto sem napsal tuhle otázku a já chci odpověd --~2025-26985-09 (diskuse)28. 9. 2025, 22:05 (CEST)Odpovědět
mimochodem sem zapoměl říct že pokud bys šel do stránky které nefunguje tak stačí jenom změnít datum a ono by to fungovalo, pokud to nejde, stačí zase změnit datum a ono by to fungovalo --~2025-26985-09 (diskuse)28. 9. 2025, 22:12 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 24 dny4 komentáře2 lidé v diskusi
Dobrý den, díval jsem se do kategoriePřípady Nejvyššího soudu a všiml jsem si nesrovnalosti, většina článků se jmenuje ve tvaruabcvs. xyz a jiné (menšina)abcv. xyz.. Možnosti jsou dvě, buď to to tak má být, a je to má neznalost, nebo je to chyba. Prosím někoho, kdo zná americký justiční systém, aby na to koukl a příp. mi vysvětlil o co jde. Děkuji --~2025-26825-51 (diskuse)29. 9. 2025, 00:47 (CEST)Odpovědět
Dobrý den. Není to o americkém justičním systému, nýbrž o českém pravopise. Na anglické Wikipedii se používá výhradně„v.“, ale v češtině by se mělo používat pouze„vs.“. --Zdenekk2 (diskuse)29. 9. 2025, 02:14 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 13 dny3 komentáře3 lidé v diskusi
Dobrý den. Potřebuji poradit, jak mám správně použít šablonu, která odkazuje na webové stránky Filmové databáze. V článkuInspektor George Gently mě ta šablona zavedla na stránku jiného filmu s jiným ID v url. Nevím, kde dělám chybu a proto prosím někoho o pomoc a o radu. Díky. --Alena Pokorná (diskuse)29. 9. 2025, 07:11 (CEST)Odpovědět
@Alena Pokorná: Už se to píše výše v sekci#Odkaz na FDb. Je to samozřejmě veliký problém, jejich databáze je úplně rozbitá.Filmová databáze v červenci změnila design webu (vizaktuální web a viz historické verze v Internet Archive2. července a 7. července) a asi se jim při tom podařilo databázi rozbít. Pokud si ji v dohledné době neopraví, nezbyde wikipedistům než veškeré odkazy na Filmovou databázi uvedené na Wikipedii opravit. A to bude obrovská práce, protože odkazů je na FDB je zde mnoho a nejsem si jistý, jestli to půjde opravovat roboticky. Nejlepší by asi bylo, kdyby někdo z wikipedistů napsal adminům z FDb, ať si to opraví. --Marek Genius (diskuse)13. 10. 2025, 00:14 (CEST)Odpovědět
SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)
Nejnovější komentář:před 10 dny18 komentářů7 lidí v diskusi
Mezi Požadované články/Kultura a umění je požadovaný článek jménem "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)", je to série animací který je docela niche (nevím jaké je lepší slovo které by to popsalo, ono to obsah není niche (i když sice ono by se to mohlo popsat jako niche ale já sem nemyslel o ten obsah), ale ono kolik lidé jsou tam) jako je tam niche komunita které by se líbilo pokud by tam bylo wikipedie stranka o SDH Triplicity, samozřejmě protože to je wikipedie tak tam musí být reference a citace (i když sice jsou tu vzácne výjímky kde ten článek nemá ani jednu reference nebo citace), ten problém je v tom že tu nejsou moc reference a citace které by se mohly používat ve wikipedii, ono je tu oficiální webová stránkahttps://darrenalex2000.wixsite.com/sdh-triplicity které obsahují informace o tom pořadu a líde kteří na tom pracuji atd. , taky tam maji i vlastni X/Twitter učethttps://x.com/thejfteam?lang=cs a i vlastní youtube kanálhttps://www.youtube.com/@SDHTriplicity23/featured i když sice nevím jaké informace by se mohlo vzít ze twitter a youtube učet ale asi tam jsou informace takže proto sem zmínil o twitter učet a youtube učet, ale pak potom ti další jako je tahle stránka na fandom webhttps://lmnb.fandom.com/wiki/SDH_Triplicity nemají reference a citace, i když ta samotná stránka na fandom web by se mohlo používat jako vlastní samotná reference/citace, než najít reference a citace v tom fandom webu, jako určitě se tam dá najít víc informace na internetu (objevuje se tam víc stránek pokud tam napíšeš The Rodfellows ve Google, z nějakého duvodu většinou ti první které se objevují je ohledně The Rodfellows Movie) a taky je tam kritika a biased informace (nevím jak to je v češtině), takže je těžké najít neutralní, nebiased informace --~2025-26985-09 (diskuse)29. 9. 2025, 17:00 (CEST)Odpovědět
aby někdo by založil požadovaný článek, ne já, ono totíž udělat učet je těžky a i kdybych rád já jsem zatím nepokoušel udělat učet. Co já chci pomoct? to co sem už napsal. Asi ty bys mohl udělat ten článek, ale raději bych pokud někdo jiný by to dělal, ten který víc zná o SDH Triplicity. --~2025-26985-09 (diskuse)29. 9. 2025, 17:37 (CEST)Odpovědět
Článek "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)" má mnoho problému a je na riziko smazaní článku za 13 dnu
"Tento článek potřebuje urgentně upravit." "Předmět tohoto článku možná nesplňujepodmínky encyklopedické významnosti." tyto 2 věty jsou napsané v článku "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)", ono je duležité zlepšit tento článek, jinak má riziko být smazán za 13 dní. Nevím co dál říct, ono totíž je nutně potřeba upravit, aby ten článek nebyl smazán. --~2025-27221-09 (diskuse)30. 9. 2025, 14:57 (CEST)Odpovědět
Ano, máte dva týdny na to, abyste si nastudoval pravidla a nápovědu, doložil encyklopedickou významnost a přepracoval článek do použitelného stavu. Když si s něčím konkrétním nebudete vědět rady, můžete se zde doptat na radu. --Matěj Orlický (diskuse)30. 9. 2025, 15:45 (CEST)Odpovědět
Článek "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)"
Článek "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)" muže být smazán ve 13. 10. 2025 20:43 (CEST). Duvody: "Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky encyklopedické významnosti." a "Tento článek potřebuje urgentně upravit.". Mužete si zachránit tento článek tím že budeš vylepšit a rozšířit informace. --~2025-28263-77 (diskuse)10. 10. 2025, 00:24 (CEST)Odpovědět
Článek "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)" je už smazán, ale bylo by fajn pokud by tenhle článek by byl zase ve wikipedii, protože je to něco co by lidé rádi, protože ted když už není stránku ve wikipedii o tohle, tak si lidé musejí se jít na ruzné wiki webové stránky které nejen nejsou v čestině, ale také často nemají ani jeden refrenci a mají bias, nejsou neutralní (nevím jak se to řekne v češtině), ono totíž dokonce má i film (nemyslím si že to bylo v kinech, ale vyšlo to na DVD, ale kdo ví?) a tenhle film má dokonce i stránku na ČSFD, a protože tenhle film má stránku na ČSFD, tak ono by bylo fajn pokud by ten článek by zase vzniklo ve wikipedii, mimochodem, já nejsem troll, možná to tak vypadá, ale já nejsem, já totíž nevím jak říct jinak aby se něco změnilo a možna kvuli tomhule si někteří lidé myslí že jsem troll. --~2025-28263-77 (diskuse)14. 10. 2025, 22:36 (CEST)Odpovědět
Vůbec nevím, co má SDH Triplicity být, na článek jsem se nedíval a už je smazaný, takže neporadím. Filmem na ČSFD myslíte tento animovaný filmThe Rodfellows Movie? Pět let starý film (z roku 2020), přitom nemá ani jedno hodnocení (recenzi externí ani interní), žádnou diskusi, žádnou galerii. Má uvedeny jen dva tvůrce, kteří se zřejmě na filmu starali o vše. Tím, že to vyšlo na DVD, myslíte, že si to dva kamarádi natočili a jejich další kamarádi si to mezi sebou začali přepalovat, něco na způsobtohoto? Takový film asi nebude významný. --Marek Genius (diskuse)15. 10. 2025, 02:07 (CEST)Odpovědět
Dobrý den,
stránky na databázovém webu jako jeČSFD, komunitním webu jako jeFandom (webová stránka) a vlastní web nedokazujíWP:Významnost jen existenci. Měl jste 14 dní na prokázání významnosti, dodal jste jen uvedené. Teď jsem si to zkontroloval. (Vyhodnocoval to jiný správce). Je mi líto, jsem přesvědčen, že smazáno to bylo oprávněnně.
@Petluska24 Dobrý den, nevidím tam zásadní problémy. Formálně: Odkazy by měly vést na úzce související téma, neodkazují se obecné a víceznačné pojmy, (umělecký)akt, (česká hudební) scéna, tvorba nevhodně odkazuje narozcestníky,estetika (lidského těla) na filosofický obor. Také forma referencí (automaticky generovaná) není moc dobrá, tam by měla býtcitace, tedy základní údaje typu autor textu, jeho název, název vydavatele. Např.ifotovideo.cz se tam opakuje třikrát, protože je to navíc uvedené jako příjmení a přilepené k názvu stránky, u ČB deník je jméno a příjmení vyplněno:autor externí. Je potřeba referenci editovat a opravit kolonky. Také jsou zpravidla nevhodné komerční odkazy na prodejce. --Matěj Orlický (diskuse)3. 10. 2025, 13:25 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 21 dny3 komentáře2 lidé v diskusi
Dobrý den, edituji článek autoraPetr Opršal. Přidal jsem dva další nezávislé, netriviální a důvěryhodné zdroje, které publikovaly na téma článku. Jak tedy zjistit, že zdroje jsou akceptovány, a odstranit {{subst:Významnost? Moc děkuji, jsem na Wikipage nováček, takže doufám, že budete brát ohled na mé otázky. --Vorosy321 (diskuse)4. 10. 2025, 11:54 (CEST)Odpovědět
@Vorosy321 Dobrý den. Vámi přidané reference (Krajské listy, Luxus) jsou rozhovory, rozhovory moc nezávislé nejsou (mluví sám o sobě). O tématu článku, tedy osobě p. Opršala, jsou v obou jen stručné základní údaje na začátku textu a ty jsou celkem triviální. Jestli má enc. významnost spočívat v tom, že je spisovatel, tak by autorem zdroje měl být ideálně literární kritik. --Matěj Orlický (diskuse)4. 10. 2025, 12:45 (CEST)Odpovědět
Jak se dají hromadně měnit popisky a názvy souborů? Mám fotky ze stejného dne a ze stejné akce, a nechce se mi ke každému souboru otrocky dopisovat ručně doplnění k výchozímu souboru, a ručně kopírovat popisek.
Ale když označím zeleně všechny soubory (počítám, že ty zelené zaškrtávací obdélníky vlevo od náhledu značí, že soubor je označen), a zvolím "Ctrl+E", dostanu jen chybovou hlášku:
Nejnovější komentář:před 16 dny12 komentářů4 lidé v diskusi
Dobrý večer, je na české Wikipedii možné podobně jako na anglické nastavit do reference odkaz na konkrétní knihu do sekce literatura? V praxi bych to použil k tomu, abych při opakovaném uvedení knihy v referencích uvedl jenpříjmení autora, rok. Když by čtenář na řadové číslo reference najel myší, tak by se mu zobrazila daná kniha podle sekce literatura, když by na to kliknul, tak by obrazovka sjela do sekce literatura. --TeSvitak (diskuse)7. 10. 2025, 21:37 (CEST)Odpovědět
@TeSvitak Dobrý večer. Na české WP se běžně uvádíPříjmení (rok), s. <číslo stránky> bez odkazu, u citace v Literatuře nebo v původní referenci se uvede do poznámkydále jen Příjmení (rok). Efekt, který chcete docílit, lze použitímŠablona:Sfn, která byla převzata v souvislosti s překlady z enwiki. --Matěj Orlický (diskuse)7. 10. 2025, 21:59 (CEST)Odpovědět
Děkuji. Lze nějak najít seznam článků s využitím šablony Sfn, abych se snáze naučil s ní pracovat? Teď jsem zkrátil citace v článkuJošiakira Ašikaga, ale pořád i ve zkrácených zůstalo [s.l.]: [s.n.]. To je v pořádku? --TeSvitak (diskuse)7. 10. 2025, 22:07 (CEST)Odpovědět
Díval jsem se na odkaz, v původní nezkrácené citaci chybí uvedení místa vydání (město) a název nakladatelství. To, co zůstalo, jsou latinské zkratky označující chybějící bibliografické údaje. S tou referencí je to složitější: Jsou to anály japonských císařů, uvedený autor Isaac Titsingh není autor, ale překladatel, a překlad vyšel v Paříži „schválením“ M. le Garde des sceaux (p. Strážce pečetí), což je dobové označení ministra spravedlnosti. --Matěj Orlický (diskuse)7. 10. 2025, 22:38 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 18 dny4 komentáře3 lidé v diskusi
Dobrý večer, tak bych ještě potřeboval pomoct s jednou věcí. Založil jsem článekJošiakira Ašikaga včetně infoboxu. Teď se infobox sám zvětšil o položku „příbuzní“ z Wikidat. Mohu v článku nějak zakázat, aby se tam ten seznam příbuzných z wikidat objevoval? Ten seznam je zaprvé zcela nepřehledný (u některých osob ani neuvádí jméno, jen nějaký prázdný kód), zadruhé je psán anglicky, nikoli česky, a za třetí je asi zbytečně dlouhý, jelikož seznam vnoučat není na jiných jazykových verzích, navíc takto dlouhý infobox dává další obrázky nepřirozeně dolů. Příbuzné mám již ručně napsané v položkách děti a rodiče. --TeSvitak (diskuse)7. 10. 2025, 22:34 (CEST)Odpovědět
Lokální vyplňování údajů infoboxu je pohodlným řešením, které je však příčinou popisovaných problémů, které nejsou řešeny centrálně na Wikidatech. „Nějaký prázdný kód“ je odkaz na položku WD, kde by bylo potřeba doplnit anglický a český přepis, u anglických názvů dohledat (enwiki>odkaz>položka WD) příslušnou položku WD a doplnit český přepis. Příliš mnoho vnoučat případně řešit omezením jejich významnosti na WD. --Matěj Orlický (diskuse)7. 10. 2025, 23:33 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 14 dny8 komentářů5 lidí v diskusi
Prosím o radu, jakým způsobem odkazovat na internetový článek, který už neexistuje. Při editaci hesel na wikipedii často využívám novinářskou databázi Newton. příkladem je např. heslo "Benátská noc". V Newtonu jsem našel článek ze serveru Prazsky-magazin.cz, na který jsem vložil citaci č. 2. Problém je, že celý server už neexistuje. --Blueskin (diskuse)8. 10. 2025, 18:34 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 15 dny4 komentáře3 lidé v diskusi
Dobrý večer, všiml jsem si, že na některých portálech je někdy i několik let vybrán stejný článek. Bohužel jsem nenašel instrukce, jak funguje změna vybraného článku. Pokud se v tématu portálu vyznám, mohu článek uvedený rok a půl vyměnit za jiný nebo to mohou dělat pouze správci Wikipedie? --TeSvitak (diskuse)9. 10. 2025, 21:04 (CEST)Odpovědět
Dobrý večer. Správci Wikipedie s portály nemají nic společného, portál musí mít svého správce, který aktualizuje obsah. Často nadšení opadne a portál osiří (tzv. neudržovaný portál), pak to můžete klidně změnit. Články se většinou asi mění ručně, případně např.články měsíce (či obrázky ap.) mohou být připraveny předem a měnit se automaticky podobně jako články týdne na Hl. straně. --Matěj Orlický (diskuse)9. 10. 2025, 21:32 (CEST)Odpovědět
@TeSvitak: Pokud článek nebyl vyměněn několik let, tak se jedná o neudržovaný portál. Takový portál je lepšípřeměnit na miniportál. Tedy pokud se portálu nechcete ujmout, v takovém případě můžete článek změnit. Pokud ale neplánujete měnit články pravidelně, je asi lepší přeměnit jej na miniportál, takový zde může zůstat beze změny. --Marek Genius (diskuse)9. 10. 2025, 22:45 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 5 dny9 komentářů7 lidí v diskusi
Dobrý den, teprve nedávno, k mému překvapení, jsem si všiml, že byla skutečné rozběhnuta realizace 'dětské Wikipedie' –WP:Pidi. (Vím, že se to cca vloni – možná, řešilo Pod Lípou.) Má otázka, možná hodící se zpět pod Lípu: má průměrný(Wikipedie neznalý) čtenář možnost si všimnout, že článek existuje i v dětské variantě? Příp. jak? Náhodou jsem narazil na Pidi variantu článkuKrev, z té se dá snadno dostat na dospělou variantuKrev, zpět však nikoliv, a to ani přesEO, kde máme odkazy na ostatní wikiprojekty.
(Jen tak bokem, asi by se hodila alespoň základní nápověda, jako ji máme i v klasické Wikipedii –nápověda. Alespoň něco jako seznam nejběžnějších otázek a odpovědí (Q&A) pro ty, kteří chtějí přispět.) --~2025-27942-48 (diskuse)10. 10. 2025, 00:31 (CEST)Odpovědět
No ono totíž to já nevím, možná by se o tom mohlo vykládat ve Pod lípou, mimochodem tam není moc článku ve pidipedii, mohlo by se zlepšit a rozšířít Pidipedie, jako je třeba například udělat článek o "SDH Triplicity (série animací, dříve známý jako The Rodfellows a The Jungle Forest Gang)", je to ve "normalní" wikipedii a ono je to trochu pro děti tak proč by se nemohlo udělat članek o tomhle? Ono totíž proč by se nemohlo udělat články v Pidipeii jako jsou "Thai Boon Roong Twin Tower World Trade Center" a "Max Headroom (postava)"? Ono to totíž nemusí být věci sovisejicí s dětmama ale taky i ostatní věci, tak jak jsou tam články jako jsou o rychlosti zvuku a bible ve pidipedii, věci které nejsou souvislé s dětmama ale mají články ve pidipedii --~2025-28263-77 (diskuse)10. 10. 2025, 00:50 (CEST)Odpovědět
Asi by na to měl být odkaz. Já jsem se o Pidipedii dozvěděl právě teď v tomhle vlákně na Potřebuji pomoc. Lze předpokládat, že čtenář na to narazí ještě obtížněji než přispěvatel. Na hlavní straně slovo Pidiepie není uvedeno. --TeSvitak (diskuse)10. 10. 2025, 09:25 (CEST)Odpovědět
@Zdenekk2: Ono moc není čím se chlubit, je to dost nekompletní a nahodilé a i formou všelijaké (koment.). Pokud už se řešilo potlačovat portály, které plní význam minimálně rozcestníku, nevidím důvod rozšiřovat věci o ještě menším smyslu.OJJ,Diskuse10. 10. 2025, 19:58 (CEST)Odpovědět
Jedna se není moc čím chlubit a v podstatě se z ní stávámrtvý projekt... Takže bych s případným odkazováním asi počkal, dokud se nerozjede. Ale ono to může spolu souviset, neodkazujeme, projekt se nerozjede. Začneme odkazovat, a projekt se rozjede? Lidské zdroje jsou omezené... Ale to už diskusi dostávám trochu někam jinam. --VasekPav (diskuse)10. 10. 2025, 20:11 (CEST)Odpovědět
Je možné, že wikipedisté jsou do značné míra jiná část populace (zvyklí více na kvalitu, přesnost, odbornost), než lidé, kteří by chtěli psát dětskou virtuální učebnici, a naopak. Možná by pomohlo Pidipedii propagovat mezi učiteli, studenty pedagogických fakult či dětskými organizacemi. --TeSvitak (diskuse)10. 10. 2025, 20:56 (CEST)Odpovědět
Pěkný den, díky za upozornění, o Pidipedii víme, už od @Blahma. Máme ve variantách pracovat s ní např. při práci se žáky. Učitele a další vzdělavatele v tomto ohledu informujeme, jsme v této komunitě etablovaní. Zatím jsme v praxi se žáky navyužili, nicméně už tu možnost vítáme. Jsem sama zvědavá, jak se komunita rozhodne k otázce přikročit. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse)20. 10. 2025, 14:58 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 8 dny17 komentářů8 lidí v diskusi
Ahoj, narazil jsem na to, že vlastněneumím citovat Facebook, potažmo jiné sociální sítě (X). Mohl bych vyhledat nějaký příklad, ale rád bych měl jistotu, že to budu dělat správně. A v žádné nápovědě/dokumentaci jsem to jaksi nenašel (možná jsem se přehlédl?). Jde mi hlavně o to, kterou šablonu použít (monografii či periodikum) a co vyplnit jako název. Ostatní parametry (URL apod.) jsou samozřejmě jasné. Postačí mi když tak i existující příklad správného vyplnění. Díky! --Mario7 (diskuse)15. 10. 2025, 08:24 (CEST)Odpovědět
No, ono je to někdy těžké, když si leckteré, jinak solidní, zdroje zjednodušují práci a informaci vydají např. jen jako post na Facebooku. Často to jsou jediné zdroje např. k úmrtí (v lepším případě jsou pak nahrazeny sekundárními zdroji, ale často jsou pak zdroji jedinými). Ale stejně jako YT videa, je třeba takové zdroje použít obezřetně. Jinak já používám spíš citaci el. monografie, ideálně se snažím uvést autora/vydavatele dle profilu na soc. síti. Do URL odkaz na příslušný post a určitě je důležité datum přístupu. — Draceanediskusepříspěvky15. 10. 2025, 14:24 (CEST)Odpovědět
@Petr Karel:Dotaz zněl zcela jasně –jak zdrojovat, nikoličím zdrojovat. Snad ještě nejsme jako ta pokoutní internetová fóra, kde na konkrétní otázku – třeba jak správně vypovědět nájemní smlouvu – někdo odpoví „kupte si raději vlastní bydlení“. Nic ve zlém. Pro informaci: primární zdroj na sociální síť je vhodný/žádoucí v těch (zřídkavých) případech, kdy se zdrojuje samotný fakt, že někdo něco publikoval na sociální síti – typicky v rámci různých kauz. No, ale jak naznačil kolegaDraceane, budu tedy používat „monografii“ a název ponechám nevyplněn. Je škoda, že to nemáme zpracováno v nápovědě, resp.dokumentaci k šabloně. Pak sead hoc improvizuje :(. Díky oběma, zdraví --Mario7 (diskuse)15. 10. 2025, 19:06 (CEST)Odpovědět
Opakuji podruhé, že dotaz zněl zcela jasně –jak zdrojovat Facebook (kterou šablonou, případně jak vyplnit parametry), nikoličím zdrojovat. Reakce Petra Karla bohužel nebyla odpovědí na položený dotaz, takže souhlas či nesouhlas s ní je jaksi irelevantní :). Jinak samozřejmě děkuji za odpověď – či spíše názor, protože se zdá, že jako komunita v tom nemáme jasno. Kterou citační šablonu tedy použít, když ne monografii? Elektronické periodikum? Protože iperiodikum má snad svéhovydavatele, který (většinou) provádí redakční kontrolu. A co to znamená „odlišit formou“? Rád to udělám, ale musím vědět, co mám udělat... --Mario7 (diskuse)16. 10. 2025, 01:30 (CEST)Odpovědět
Mně např. v citaci chybí čas příspěvku a uživatelské jméno profilu. A v případě odkazovaného Štítu demokracie informace, že jde o odkaz na zveřejněný seznam (předpokládám) a že ten je přístupný jen s vytvořeným a přihlášeným účtem na dané síti. --Matěj Orlický (diskuse)16. 10. 2025, 17:07 (CEST)Odpovědět
Na EN wiki k tomu využívají šablonuCite web tu u nás nemáme a využíváme/směřujeme na Citace elektronické monografie, na EN wiki je těch facebook.com odkazů mnohem více - celkově 30 tisíc, jen post 18 tis. --Jindřich Rubeš (diskuse)17. 10. 2025, 08:24 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 3 dny3 komentáře3 lidé v diskusi
Dobrý den,vytvořila jsem v osobním pískovišti návrh článku „Tažné zařízení“.Prosím o zpětnou vazbu, zda je text vhodný pro přesun do hlavního jmenného prostoru.Děkuji!Info.normat1 --Info.normat1 (diskuse)22. 10. 2025, 10:18 (CEST)Odpovědět
@Info.normat1 V zásaděto není špatné. Jako základ určitě dobré, jen by to chtělo více prolinkovat s jinými články, nějaké obrázky a určitě by neškodilo více řádkových referencí. Klidně zkopírujte naTažné zařízení, uvedené nedostatky lze opravit až poté. --JAnD (diskuse)22. 10. 2025, 13:09 (CEST)Odpovědět
@Petrhlousek79: Doporučoval bych prostudovat návod nazvaný „Propagační článek“. V předládánaém článku například chybí jakákoliv reference, která by podpořila prezentované údaje či nějaký důkaz o tom, že je společnost skutečně encyklopedicky významná (a že tedy článek uveřejněný na Wikipedii nebude jen propagačním zdrojem). --Jan Polák (diskuse)23. 10. 2025, 17:36 (CEST)Odpovědět
zdravim, to chapu -- myslim si, ze to tak je - firma jiz existuje 25 let a chtel jsem ji tedy "encyklopedicky" zaznamenat, prijde mi pro CR vyznamnou a osobnostmi zakladatelu o obdobou napr. Apple pribehu, az v ceskych pomerech - pokud byste doporucil upravu clanku, budu rad. --Petrhlousek79 (diskuse)23. 10. 2025, 21:37 (CEST)Odpovědět
Dobrý den, pokud byste měl zájem si článek upravit, aby byl publikovatelný, doporučuji Vám si přednostně přečíst text nápovědy:Reference,Vzhled a styl, a2NNVZ. Pro začátek vám to dá představu, co je třeba změnit. (Nutno podotknout, že podobné odkazy jsou i na stránce Propagační článek.) Bez nastudování výše zmíněných odkazů se nejspíše nehnete z místa. S přáním hezkého dne --~2025-27942-48 (diskuse)23. 10. 2025, 22:47 (CEST)Odpovědět
zdravim, diky za odkazy - bohuzel mi takto obecne unika asi podstata problemu, postupoval jsem hodne suse a popisne, abych zaznamenal info o firme ALVAO - porovnaval jsem to i s dalsimi uz zde na wiki publikovanymi clanky - neprislo mi, ze by se to zasadne lisilo... tak hledam konkretni napady, co pripadne vylepsit/upravit/smazat... --Petrhlousek79 (diskuse)24. 10. 2025, 09:06 (CEST)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 1 dnem6 komentářů4 lidé v diskusi
Dobrý den, mohla bych poprosit o kontrolu pískoviště - založení článkuRichard Horák. Bohužel (u mě snad pokaždé) problém s infoboxem - profilová fotografie - odstranění popisu. Významné ocenění a úspěchy jsou ozdrojovány a a email na uvolnění práv fotografii také poslán. Zbývá doplnit datum narození, tam čekám až mi pošle pan Horák email. Předem všem děkuji za pomoc a případnou opravu. Moc díky --Petluska24 (diskuse)24. 10. 2025, 12:30 (CEST)Odpovědět
@Petluska24 Dobrý den, pouze upozorním, že na Wikipedii se uvádějí jen informace, které jsou publikované, tedy veřejně dostupné a ověřitelné. To se týká i data narození, které nelze čerpat ze soukromé korespondence (z vám adresovaného e-mailu). --Matěj Orlický (diskuse)24. 10. 2025, 18:56 (CEST)Odpovědět
