Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všechwikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.
Nejnovější komentář:před 13 dny5 komentářů3 lidé v diskusi
Už za 14 dní!
Milí wikipedisté,
rád bych vám připomněl, že se blíží další, v pořadí již14. ročníkKomunitní Wikikonference(Tady najdete i program), která proběhne v sobotu 8. listopadu od 9:00 do 18:00 hodin v Didaktikonu (Kampus Hybernská). Bude tam spoustu zajímavého programu o Wikipedii a světě kolem ní. Hlavním letošním tématem je,zda-li je Wikipedie jenom pro boomery.
@Aktron: Vypadá to na zajímavá témata, bohužel se asi nemohu moci zúčastnit osobně. Zeptám se, proč nebude pořízen záznam z druhého a třetího sálu? Nesehnali jste dalšího kameramana? Například o psaní Wikipedie studenty se pod Lípou často diskutovalo, tak by asi stálo zato přednášky zaznamenat. --Marek Genius (diskuse)26. 10. 2025, 23:52 (CET)Odpovědět
Bohužel jsem se zúčastnit nemohl. I když by mě témata zajímala, měl jsem v sobotu jinou společenskou aktivitu. Nevím, zda otázka na nahrávání dorazila, proto pro jistotu ještě jednou: @Aktron a @KKDAII. Případně díky za odpověď. --Marek Genius (diskuse)9. 11. 2025, 21:20 (CET)Odpovědět
Jestli je Wiki jen pro boomery, netuším. Ale pokud má být i pro NEpražáky z celého svetaz, bylo by slušné do upoutávky napsat i jméno "vesnice", kde se akce trvá. Díky. --Pavouk (diskuse)27. 10. 2025, 01:17 (CET)Odpovědět
Pomozte mi založit stránku o Přerovských strojírnách.
Nejnovější komentář:před 13 dny8 komentářů5 lidí v diskusi
7. ročník soutěže.
Ahoj! Dnešním dnem startuje 7. ročník Asijského měsíce Wikipedie. Potrvá celý měsíc listopad. Cílem je vytvářet nové články, a tím zkvalitňovat obsah Wikipedie na téma Asie. Dlouhodobě totiž víme, že se editoři většinou věnují našemu regionu, a tak je encyklopedie do jisté míry v tomto směru nevyvážená. A to chceme dlouhodobě měnit!
Pokud Vás téma zajímá, rádi byste se zapojili asoutěžili o nějakou z knižních cen, neváhejte! Téma článku může být jakékoliv encyklopedicky významné, které se Asie týká. A pokud inspiraci hledáte – nevadí! Máme k dispoziciseznam zajímavých a chybějících témat. Tříděn je podle zemí, takže si vybere každý od Afghánistánu až po Východní Timor.
Tyto různé wikipedické soutěže a iniciativy mám – navzdory všem negativům, o nichž by šlo napsat esej – docela rád. Výše zmíněné příklady nekompetentnosti považuji spíše za excesy než za pravidlo, ale přesto – je to zarážející a vlastně dost smutné, že k něčemu takovému dochází. --Mario7 (diskuse)7. 11. 2025, 05:26 (CET)Odpovědět
Strojová tvorba článků je holt silné pokušení, ale to je asi téma na jinou diskusi (nějaké pokusy už byly, ale vesměs vyzněly do ztracena). Ale možná by kvalitě soutěží pomohlo, kdyby se pořadatelé pokusili oslovit i širší okruh lidí než jen svoje dlouholeté kamarády. A možná by i celé české wikipedii pomohlo, kdyby se editoři přestali dělit na ty, kteří spolu mluví, a ten zbytek, s nímž se komunikuje pouze káravými a výhružnými šablonami.--Hnetubud (diskuse)10. 11. 2025, 12:20 (CET)Odpovědět
V tomto s vámi souhlasím. Osobně bych klidně porotce dělal, i když to stojí dost času a má malou prestiž. Stejně se skoro nikdy neúčastnivávám jako soutěžící. (A upřímně kolego, někdy tomu napomínání chodíte naproti svým rýpavým stylem diskutování.) --Zagothal (diskuse)10. 11. 2025, 14:00 (CET)Odpovědět
Podle měMartin wolf nemyslí nasazení nového Vektoru (2022). Soudím i z toho, že píše, že na anglické wikipedii je grafika nezměněna. Proto bych rád požádal Martina wolfa, zda by mohl vysvětlit, co je s grafikou špatně. Momentálně není vůbec zřejmé, v čem má být chyba. Není jasné, jestli je chyba v záhlaví nebo v zápatí nebo v levém sloupci nebo na celé stránce. Jestli se objevuje jen na některých typech stránek, nebo na všech stránkách. Jestli je v desktopové verzi, nebo v mobilní verzi. Můžete prosím upřesnit, o co jde?
Nejnovější komentář:před 16 dny4 komentáře4 lidé v diskusi
Mj. v článkuSalobreña (hrad), ale i jinde ([1]) jsem se u španělských jmen končících na-ña setkal s tvarem obsahující kombinaci písmen „ñ“ a „ě“. Osobně mi to dráždí oči, ale možná je to deformace způsobená znalostí španělštiny. Příručka kpřípadu Coruña uvádí tvar Coruně, tj. asi bych se na Wikipedii v obdobných případech přidržel odstranění „ñ“ a ponechání „ě“. Nebo to někdo vidí jinak? — Draceanediskusepříspěvky4. 11. 2025, 17:28 (CET)Odpovědět
Podle příručky to chápu tak, že z pádů -ñě i -ñi se má mazat vlnovku jako by to byl český háček u ň. Tady už se řešily i neviditelné sklony apostrofů, tohle mi připadá o řád podstatnější.
Nejnovější komentář:před 6 dny3 komentáře2 lidé v diskusi
SMatějem jsme získali seznam druhů, u kterých došlo ke změně stupně ohrožení, a zasloužilo by si to tedy aktualizaci na Wikipedii. Bohužel zatím v tom byla pozadu i Wikidata, takže jsem si to musel vyžádat přímo odIUCN.
Výsledek je dole natéto stránce (nad tím už je vesměs aktualizováno, ale taky je tam něco zastaralých hesel). Bohužel mám teď hodně práce a chci se věnovat i WAMu, takže podávám nabídku, jestli s tím někdo nechce pomoct. Řekl bych mu, co a jak, ve dvou či třech by to bylo rychleji hotové. Ozvěte se tu nebo mně mailem/na diskusi. Dík.OJJ,Diskuse9. 11. 2025, 16:12 (CET)Odpovědět
Na Wikidatech už by všechny druhy měly být aktuální k 2025.2. Bohužel kvůli absenci aktualizací po 2022.2 na Wikidatech občas docházelo k ručním aktualizacím, které ale nerespektovaly (neaktualizovaly) uvedený zdroj[2]. Proto je napříkladvombat chluponosý klasifikován jakomálo dotčený podle 2022.2, ačkoliv tuto klasifikaci znovu dostal až v 2024.2. Tohle je bohužel taky na ruční práci (přímo úměrné té již vykonané). --Matěj Suchánek (diskuse)17. 11. 2025, 10:26 (CET)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 10 dny16 komentářů8 lidí v diskusi
UživatelLukša už delší dobu odstraňuje obsah článků nejčastěji s krycím shrnutím „čj, fmt, ref, wd“ (Speciální:Rozdíl/25313754), případně „sloučeno“ (Speciální:Rozdíl/25271963) (aniž by tedy někam bylo „sloučeno“), jednu editaci jsem revertoval, ale koukám, že je toho mnohem víc, tak kdyby se někomu chtělo… mě to zas tak nezajímá, chápu, že hodně lidí rádo ničí cizí práci, je to pochopitelné. [asi píšu do špatné diskuse, řešte jak chcete] [víc se tím zabývat nebudu] [proto nepíšu do diskuse uživatele] --někdo úplně jiný10. 11. 2025, 15:41 (CET)Odpovědět
@Někdo úplně jiný: Hezký den, nevím, co je na tom ničitelského. V těchto článcích, na které často 10 let skoro nikdo nesáhl, opravuji češtinu, formátování, převádím zdroje z prostých url adres na citační šablony a to, co lze tahat z wikidat, tahám z wikidat. Zároveň, pokud je to vhodné, v některých případech provedu sloučení, jedná-li se o jednoznačný případ (viz třeba tohle, v cílovém článku již vše uvedeno bylo a co ne, to jsem doplnil). Opravdu nemá cenu nechávat články obsahující pouze dvě tři věty typu „XY je píseň, kterázazní na soutěži v roce 2014“ (ano, i takové věci jsem se v roce 2025 dočetl). Kde sloučení jednoznačné není, vkládám přirozeněšablonu. --Lukša (diskuse)10. 11. 2025, 16:06 (CET)Odpovědět
Přiznám se, že třeba odstraňování údajů v infoboxech, které lze načítat z Wikidat, je srozumitelné, alev té první uvedené editaci vidím kromě těch různých drobností také převedení diskografie z tabulkové formy do odrážkové a spolu s tím ztrátu nezanedbatelného množství poctivě zdrojovaných informací. Něco takového bychom si bez pádného důvodu a řádného vysvětlení měli asi odpustit. Je takový pádný důvod? Existuje vysvětlení? --Bazi (diskuse)10. 11. 2025, 17:32 (CET)Odpovědět
Nebojte se, pokud kolega odstraňuje například některé věci z infoboxu, tak s největší pravděpodobnosti budou tyto odstraněné věci nahrazeny automaticky "natažením" dat zWikidat. A je to vesměs i doporučený postup, co nejvíce informací v infoboxech tahat právě z wikidat. --VasekPav (diskuse)10. 11. 2025, 16:23 (CET)Odpovědět
Ale Wikidata nikdo nezpochybnil, stejně jako jazykové opravy a další přínosné úpravy (citační šablony apod.). Podstatou diskuse je možné „neoprávněné“ odstraňování informací, jestli k němu dochází či nikoli. --Mario7 (diskuse)10. 11. 2025, 18:25 (CET)Odpovědět
Explicitně opravdu wikidata zmíněny nebyly, takže těžko říci, které odstraňování informací měl kolega na mysli, neb v odkazované editaci kolega Lukša odstraňoval i informace z infoboxu - pro neznalého to může vypadat jako "opravdové" odstraňování. Jiná věc je to, co zmínil kolega Chrz nížeji. --VasekPav (diskuse)10. 11. 2025, 19:06 (CET)Odpovědět
Bylo by dobré se přesvědčovat, že po odmazání bude výsledek stejný nebo lepší. Už jsem takhle musel po kolegově výmazu z infoboxu naskočit na Wikidata a opravovat, aby byl výsledek stejný jako dřív (stejné země původu, stejné a úplné datum premiéry). Takže víc smyslu pro detail by to chtělo! --Chrz (diskuse)10. 11. 2025, 18:37 (CET)Odpovědět
Jde o to, že někdo si dá s něčím práci, a v patách mu jde někdo druhý, kdo po něm všechno maže, to jsem měl na mysli tím ničením (což každému došlo). A jelikož sem přispívám naprosto stejným druhem článků, zajímá mě, jestli mám pokračovat, nebo to mazání posvětí „komunita“ a pokračovat nemám. Rád dělám zbytečné věci, ale pokud to někdo za pár let smaže, protože ten článek už pár let nikdo needitoval (což tady zaznělo jako argument), je to přeci jen moc i na mě. Tedy: posvětí „komunita“ slučování článků o písních a albech do článků o interpretech, nebo neposvětí? (O WD jsem nemluvil, ale to každému došlo, stačí … hm.) (Opravování češtiny atd. je samozřejmě chvályhodné, ale jak to souvisí s mým výkřikem?) (Neaktuální články se snad aktualizují, to není důvod k mazání.) --někdo úplně jiný10. 11. 2025, 22:42 (CET)Odpovědět
V tom případě by možná bylo lepší založit téma s příhodnějším a výstižnějším názvem... Téma s názvem Odstraňování informací teoreticky může hodně lidí přehlížet pod dojmem, že to není jejich obor... A když se na to dívám, těžko říci. Vodkazovaném případě kolegy Lukša chybí po sloučení "jen" informace z infoboxu a to délka, vydavatelství, umístění na žebříčku, strana B a producent. Nedokážu posoudit, jak hodnotné informace to jsou... --VasekPav (diskuse)12. 11. 2025, 19:13 (CET)Odpovědět
Anebo mírněji, on @Lukša: jinak podle[3] řeší věci na sloučení a nyní začal asi o vlastní vůli slučovat články týkající se Eurovision Song Contest. Že to nemusí být dobrý nápad, resp. že tomu má předcházet diskuse, nechť ukáže třeba takováMercy (píseň, Madame Monsieur),na francouzské Wikipedii relativně dlouhé heslo. Při sloučení by se neměl hodnotit jen aktuální stav hesla, ale i jeho rozšířitelnost, čemuž by právě měla předcházet ta diskuse.
Díky za prostudování, samozřejmě souhlas. Pokud je u jiných článků odstraněných informací více, tak by se opravdu kolega @Lukša měl takového jednání zdržet. Zvlášť, pokud někdo jiný dělá přesně opačnou věc. --VasekPav (diskuse)13. 11. 2025, 17:20 (CET)Odpovědět
Nejnovější komentář:před 22 hodinami13 komentářů5 lidí v diskusi
Z článkuZakarpatská oblast vyplývá, že mají sPodkarpatskou Rusí obě území odlišné geografické vymezení. Zejména se jedná o západní hranici, ta je ale v různých článcích vágně načrtnuta a přijde mi, že zde globálně panují jisté nesrovnalosti. OkolíČopu je v článcích popsáno přesně (území původně Slovenské, po druhé světové válce připadlo SSSR), stejně takLekárovce (Podkarpatská Rus, po válce přičleněny ke Slovensku). Není mi však jasná hranice v severní části.Mapa 1 spolu s dalšími ukazuje jisté příhraniční nudlovité území táhnoucí se odNové Sedlice východně podél polské hranice, které by mělo patřit kzemi Slovenské. Možná jen nějaké lesy, ale možná iStužycja? V článkuPrvní vídeňská arbitráž je pak ještě odvážnějšímapa (2), která posouvá hranice země Slovenské až po řekuUh, tj. rozhraní („trojmezí“) je kresleno asi vUžockém průsmyku. Znamenalo by to ale, že třebaPerečín aVelký Berezný by patřily ke Slovensku, což se mi moc nezdá. Tj. buď je třeba korigovat mapy, nebo články (tj. pak iKarpatská Ukrajina a mnohé další).@Karelkam: — Draceanediskusepříspěvky11. 11. 2025, 16:16 (CET)Odpovědět
Ten jih je jasný, to je i v článcích – Čop na Slovensku, Lekárovce na Rusi (ostatně je to i naM.com). Koukal jsem se a ačkoliv mapa z roku 1926 ukazuje v podstatě „dnešní“ hranici, tak tam minimálně muselo (zřejmě po 2. světové válce) dojít k „zpravítkování“ hranice, historická se víc klikatila. Mezizávěr ale je za mě takový, že např. výše uvedená mapa Vídeňské arbitráže je anachronická, protože porovnává stav, který mohl panovat možná tak na počátku 20. let... Jinak zajímavý je taky citát z článkuZemě Slovenská„Stanovená východní hranice Slovenska však představovala až do zániku tzv. druhé republiky v roce 1939, zdroj trvalého napětí s představiteli Rusínů (…)“ — Draceanediskusepříspěvky11. 11. 2025, 17:33 (CET)Odpovědět
Ještě ze školy, z hodiny dějepisu, kdy jsme probírali první republiku, si pamatuji, že Zakarpatská Ukrajina je jiné označení pro Podkarpatskou Rus. Ale třeba nám to ve škole řekli špatně. (Spojení Zakarpatská oblast neznám.) --Marek Genius (diskuse)16. 11. 2025, 20:45 (CET)Odpovědět
Zakarpatská Ukrajina je část Ukrajiny "za Karpatama". Tedy jakoby ze strany od Kyjeva. Je to část dnešní Ukrajiny. Podkarpatká Rus byla část Československa, "tak nějak pod Karpatama". Je to skoro to samé, ale právě že ne úplně. --Idkcie245 (diskuse)16. 11. 2025, 22:58 (CET)Odpovědět
@Marek Genius: Oficiální termín je dnes na Ukrajině „oblast“, stejně jako ostatní oblasti. A jinak ano, v 99 % se územní vymezení obou entit shoduje. Zde se bavíme, jak je to s tím 1 % na západě podél hranice se Slovenskem. — Draceanediskusepříspěvky22. 11. 2025, 20:54 (CET)Odpovědět
