Tento článek není dostatečně
ozdrojován, a může tedy obsahovat informace, které je třeba
ověřit.
Liberalismus (latinskyliber svobodný,liberalis svobody se týkající, svobodomyslný) jepolitický směr nebo takéfilosofický pohled, který většinou prosazuje principy jakosvoboda,demokracie,sekularismus,právní rovnost, podporuobčanských alidských práv.[1][2][3] Tatoideologie původně vznikla v17. století vAnglii[zdroj?] a má kořeny v evropskémosvícenství. V různých oblastech světa se však liberalismus dále vyvíjel odlišně, a proto může mít slovo „liberalismus“ celou řadu významů v závislosti na kontextu a regionu, které se mohou i částečně ideologicky rozporovat. Obecně je liberalismus označován zastředovou ideologii,[4][5] protože liberalismus je v západním světěstatus quo.[zdroj?] přičemž lze nalézt formy liberalismu přiklánějící se více klevému (sociální liberalismus) čipravému středu (ekonomický, klasický nebokonzervativní liberalismus).[5][6]
Základní hodnotou liberalismu jesvoboda. Liberalismus vidí svobodu více individuálně (individualistická svoboda). Je v protikladu ktotalitarismu, napříkladfašismu,komunismu čimonarchismu, kde je nad svobodou jednotlivce nadřazena vládnoucí ideologie. To neznamená, že v liberálních státech neexistuje většinová ideologie, je však podřízenakonsenzu. Odanarchismu se liberalismus odlišuje tím, žestát považuje za nutný k ochraně svobody. Liberalismus usiluje o maximální svobodu, a to jak osobní, tak i ekonomickou, náboženskou a politickou.Klasický liberalismus charakterizuje citát: „Svoboda tvé pěsti končí na špičce mého nosu“[7] nebo: „Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.“
Prvky liberalismu lze najít již vestarověkém Řecku, k hlavnímu rozvoji samotného proudu však došlo až v novodobé historii.[chybí zdroj]
Počátky liberalismu sahají doosvícenství, vzniku svobodného pohledu na svět a jeho uplatnění vefilozofii apolitice. Liberalismus chce osvobodit společnost odideologií, které se snaží obhajovat nutnost nesvobody (příklad: „vše jest od milosti boží“). Základem jeho politické filozofie jeindividuum,občan, který má co největší svobodu. Svoboda je podle liberálního přesvědčení základem společnosti, na němžstát,politika ahospodářství spočívají a který stát chrání. Kde začíná osobní svoboda, končí státní moc, která může zakročit, jen když je porušena svoboda osobní.
Vznik liberalismu jakožto ideologického směru je spjat s revolucemi, které se udály v mnoha zemích Evropy v 17. a 18. století. Právě liberální myšlenky byly hnacím motorem těchto událostí, které vedly v mnoha zemích k posílení demokracie a potlačeníautoritářství.[8]
Pro liberalismus konce 18. století byla cílem svoboda aindividualismus. Pomocílaissez faire mělo docházet k omezování státních zásahů do hospodářství, a tedy i posílení role jednotlivce. V politice šlo hlavně o ochranu občanských svobod jednotlivců.
Během 19. století se vnímání liberalismu začalo štěpit. Zatímco liberálové 17. a 18. století prosazovali minimální zásahy státu do ekonomiky a života občanů, někteří jejich následovníci věřili, že svobodu není důležité jen chránit, nýbrž i aktivně prosazovat.[8]
Výraznou postavou liberálního hnutí této doby bylJeremy Bentham, představitelutilitarismu. Bentham byl přesvědčen, že jediný způsob, jak může stát zlepšovat blahobyt svých občanů, je zdržet se intervencí do jejich životů.
V této době se také liberalismus dostává do rozporu s dosavadním chápáním demokracie. Díky porevolučním tendencím zlepšovat demokracii, které byly do značné míry hnány právě liberální ideologií, a rozšiřování volebního práva vzrůstala i obava, že zájmy jednotlivce či menšin by mohly být utlačovány většinovými rozhodnutími.
John Stuart Mill označoval tento koncept za "novou tyranii" a formuloval podmínku, která je nutná k předcházení tohoto konceptu. Podle něj by měla být moc prosazována proti vůli jedince jen tehdy, pokud je tak činěno v zájmu ochrany ostatních.
Řešení tohoto problému spatřovali někteří liberálové v rozdělení státní moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní a také v zavedení pravidelných voleb, které by zabránily tomu, aby byl postoj soudobé většiny prosazován po dlouhou dobu.[9]
V první třetině 20. století hlavně v USA nabývá pojem liberalismu zcela jiný nádech, nadále má vyjadřovat spíše blahobyt a rovnost, které se mají konečně stát alternativou svobody. Americká levice tedy pod pojmem liberalismus prosazuje odlišné záměry oproti původnímu významu pojmu i oproti evropskému úzu;[zdroj?] pro americkou levici liberalismus představuje podporu centralizované moci a široké zásahy do ekonomické oblasti. Změna v chápání liberalismu je citelnější v oblasti ekonomické než v politické.[zdroj?]
V některých vyspělých zemích, např. veŠvýcarsku, se prosadila tato definice liberalismu:Svoboda a zodpovědnost – pro každého bez rozdílu.[zdroj?] Svoboda a zodpovědnost jak ekonomická, tak politická i sociální. Tito liberálové jej považují za jedinou alternativu ktržnímu fundamentalismu, „divokému kapitalismu“ (svoboda bez zodpovědnosti) na straně jedné a k „všeovládajícímu státu“ (zodpovědnost bez svobody) na straně druhé. Nepovažují se za ani pravé, ani levé. Poukazují na to, že svoboda bez zodpovědnosti směřuje k rozpadu společnosti na „mocensko-politické klany“, jejímž zájmům je společnost vydána napospas. Zároveň poukazují na to, že zodpovědnost bez svobody vede ktotalitě a k rostoucíbyrokracii, jejímž zájmům je společnost nakonec podřízena.[zdroj?]
Peruánský ekonomHernando de Soto a jehoInstitut pro svobodu a demokracii tvrdí, že stát, v dnešním pojetí s vysokouparticipací občanů, má mimo jiné důležitý úkol – svobodu a zodpovědnost chránit (viz téžprávní stát).[zdroj?] Matrice dvou aspektů politického spektra má podle jedné z prací (sociotopological modeling) Institutu Sotomo Univerzity vCurychu, dvě hlavní dimenze – na jedné ose dole konzervativní (snažící se co nejvíce zachovat, trvající na jednou, kdysi, prosazeném) a nahoře liberální (tolerantní, otevřená změnám, pokroku) a na druhé ose klasickou dimenzi levou (orientace více na společnost a na zástupcům delegované kompetence) a pravou (orientace více na jednotlivce a jeho přímou zodpovědnost). Liberály podle jejich politiky a činů curyšští experti zobrazují v horních dvou čtvercích.[zdroj?]
Ústřední otázkou liberální politické teorie je, zda lze politickou autoritu ospravedlnit, a pokud ano, jakým způsobem. Z tohoto důvodu je teorie společenské smlouvy, jejíž základní kameny položiliThomas Hobbes,John Locke,Jean-Jacques Rousseau neboImmanuel Kant, obvykle považována za liberální. A to i přesto, že politické spisyHobbese neboRousseaua, mají výrazně neliberální rysy. Jestliže berou jako svůj výchozí bod přirozený stav, ve kterém jsou lidé svobodní a jsou si rovni, a tvrdí, že jakékoli omezení této svobody a rovnosti musí být odůvodněno (tj. společenskou smlouvou), tradice společenské smlouvy vyjadřuje základní liberální princip. Princip, který tvrdí, že omezení svobody musí být odůvodněno.[10]
Na tuto otázku už aleHobbes neboLocke odpovídají různě.Hobbes, který je typicky považován za zastánce neomezené absolutní monarchie, říká, že stát je oprávněn dělat vše pro udržení míru. Ve svém díleLeviathanHobbes píše, že v přirozeném stavu má každý právo na cokoliv. Ale kvůli vzácnosti věcí na světě je stálá válka všech proti všem. Jelikož vše je lepší než válka, má panovník (nebo jiná forma vlády) právo jí zabránit i prostředky, které drasticky omezují svobodu.[11]
Locke a další paradigmatičtí liberálové nejen obhajují základní liberální princip, ale také tvrdí, že jen omezená vláda může být ospravedlnitelná. Základním úkolem vlády je chránit stejnou svobodu občanů. Legitimní vláda je taková, která chrání právo na život, svobodu, zdraví a vlastnictví všech občanů a zároveň trestá ty občany, kteří porušili práva ostatních.[12]
Z pohleduklasických liberálů spolu svoboda a soukromé vlastnictví úzce souvisí. Od 18. století až do současnosti trvají klasičtí liberálové na tom, že ekonomický systém založený na soukromém vlastnictví je v souladu s individuální svobodou, která umožňuje každému žít svůj život, jak uzná za vhodné. To se týká i využití svépráce akapitálu. Klasičtí liberálové alibertariáni často tvrdili, že svoboda a majetek jsou do jisté míry to samé; například se tvrdilo, že všechna práva, včetně práv na svobodu, jsou majetkovými právy; jiní tvrdili, že vlastnictví je samo o sobě formou svobody. Pokud lidé nemohou svobodně uzavírat smlouvy a prodávat svou práci, šetřit a investovat své příjmy, jak uznají za vhodné, a svobodně zakládat podniky při zvyšování kapitálu, nejsou ve skutečnosti svobodní.
Druhým argumentem klasických liberálů spojující svobodu a soukromé vlastnictví je, že soukromé vlastnictví účinně chrání svobodu a žádná ochrana nemůže být účinná bez soukromého vlastnictví. Rozptýlení moci, které je výsledkem tržní ekonomiky založené na soukromém vlastnictví, chrání svobodu subjektů před zásahy státu.[10]
„Nemůže existovat svoboda tisku, pokud jsou tiskové nástroje pod kontrolou vlády, svoboda shromažďování, pokud jsou takto kontrolovány potřebné prostory, svoboda pohybu, pokud jsou dopravní prostředky vládním monopolem“ –F. A. Hayek[13]
Liberálové tvrdí, že jediný proveditelný řád lidské kooperace ve společnosti založené na dělbě práce je soukromé vlastnictví výrobních prostředků. Tvrdí, že socialismus jako celkový, všechny výrobní prostředky zahrnující systém, je neproveditelný. Tvrdí, že jeho aplikace na část výrobních prostředků sice není nemožná, avšak vede k tomu, že se produktivita práce sníží, takže by nejen nemohl vytvořit větší bohatství, ale naopak by nutně působil ve směru zmenšování bohatství.[14]
Na rozdíl od klasických liberálůsociální liberálové zpochybňují spojení mezi osobní svobodou a tržním řádem založeným na soukromém vlastnictví.
Rozšíření tohoto myšlení vysvětlují tři faktory. Za prvé, sociální liberalismus vznikl na konci devatenáctého a počátku dvacátého století, kdy byla zpochybňována schopnost volného trhu udržet tehdejší prosperující stav. V přesvědčení, že trh založený na soukromém vlastnictví má tendenci být nestabilní, nebo by mohl, jak argumentovalKeynes, uváznout v rovnováze s vysokou nezaměstnaností, začali noví liberálové zpočátku pochybovat o tom, že klasický liberalismus je přiměřený základ pro stabilní, svobodnou společnost.
Zde vstupuje do hry druhý faktor: stejně jako noví liberálové ztráceli víru v trh, rostla i jejich víra ve vládu jako prostředek dohledu nad ekonomickým životem. To bylo částečně způsobeno zkušenostmi zprvní světové války, v níž se zdálo, že vládní pokusy o ekonomické plánování uspěly. Ještě důležitější je, že toto přehodnocení státu bylo podníceno demokratizací západních států a přesvědčením, že vůbec poprvé mohli být zvolení úředníci.
Třetí faktor, který je základem měny nového liberalismu, byl pravděpodobně nejzásadnější: rostoucí přesvědčení, že vlastnická práva podporují nespravedlivou nerovnost moci. Toto téma je ústředním bodem toho, co se v americké politice dnes nazývá „liberalismus“, a kombinuje silnou podporu občanských a osobních svobod s lhostejností nebo dokonce nepřátelstvím k soukromému vlastnictví.[10]
Přestože mají všechny liberální doktríny společné dědictví, navazují na ně „oddělené a mnohdy protichůdné myšlenkové proudy“.[15][16] Různorodost liberalismu pramení z četných přívlastků, které liberální myslitelé a hnutí připojili k samotnému termínu „liberalismus“, neboť se cíle liberálních teoretiků a filozofů v různých dobách lišily, tj.klasický,ekonomický,sociální, egalitářský, etnický, perfekcionistický, demokratický atd.[17] Navzdory těmto rozdílům vykazuje liberální myšlení obecně několik určitých základních idejí. V rámci všech těchto směrů a tradic lze vidět tyto hlavní společné rysy liberálního myšlení, a to: víra v rovnost a svobodu jednotlivce, podpora soukromého vlastnictví a individuálních práv, podpora myšlenky omezené ústavní vlády a uznání významu souvisejících hodnot, jako jsou pluralismus, tolerance, autonomie či tělesná integrita.[18]
Jak napsal v knizeLiberalismus známý rakouský ekonomLudwig von Mises:„Již jsme se zmínili o tom, že se dnes dokonce i v Angliipod liberalismem rozumí cosi, co se mnohem více podobá toryismu a socialismu, než starému programu přívrženců svobodného obchodu. Existuji-li liberálové, kteří považují za slučitelné se svým liberalismem, aby se zasadili dokonce za zestátněni železnic, dolů a jiných podniků anebo za ochranná cla, poznáme snadno, že z liberalismu přetrvává pouze název.“[19]
Osvícenští filozofové se zasloužili o zrod liberálních myšlenek. Tyto ideje poprvé spojil a systematizoval jako samostatnou ideologii anglický filozofJohn Locke, který je obecně považován za otce moderního liberalismu, v jeho veleznámém textuDvě pojednání o vládě (1690).[20][21][22][23]Thomas Hobbes ve své knizeLeviathan (1651) vypracovalteorii společenské smlouvy, podle níž se jednotlivci v anarchickém a brutálním přirozeném stavu sdružovali a dobrovolně se vzdávali některých svých individuálních práv ve prospěch ustanovené státní autority, která by vytvářela zákony regulující sociální styky, aby zmírnila konflikty a prosadila spravedlnost. Zatímco Hobbes prosazoval silnou monarchickou pospolitost, Locke rozvíjel tehdy radikální myšlenku, podle níž musí vláda získat souhlas od ovládaných, který však musí být neustále zachován, aby byla vláda legitimní.[24] Locke sice přijal Hobbesovu myšlenku přirozeného stavu a teorii společenské smlouvy, byť tvrdil, že monarcha, jenž se stane tyranem, představuje porušení společenské smlouvy – ta chrání život, svobodu a vlastnictví jako přirozené právo. Podle Lockea má lid posléze právo takového monarchu-tyrana svrhnout. Tímto Lock postavil bezpečnost života, svobody a majetku jako nejvyšší hodnotu práva a moci a formuloval tak základy liberalismu založeného na teorii společenské smlouvy. Pro tyto rané osvícenské myslitele vyžadovalo zajištění nejzákladnějších životních hodnot, tj. svobody a soukromého vlastnictví, vytvoření „svrchovaného“ orgánu s univerzální pravomocí.[25][26]
Mimo jiné formuloval John Locke také myšlenku separace církve a vlády. Podle jeho názoru měl každý jedinec právo na svobodu smýšlení, a proto trval na tom, aby i víra a církev byla striktně oddělena od moci státu.[chybí zdroj]
Locke byl také tolerantní vůči všem náboženstvím a požadoval, aby žádný jedinec nemohl být diskriminován na základě volby náboženství.[chybí zdroj]
Johna Locka ovlivnila v jeho názorech řada dalších liberálních myslitelů. Jedním z nich bylJohn Milton, anglický básník a intelektuál, který prosazoval svobodu projevu jakožto jednu z nejzákladnějších svobod člověka. Locke se do značné míry inspiroval takéAlgernonem Sidneym, jehož myšlenka, že každý svobodný člověk má právo vzepřít se tyranii, byla citována mnoha soudobými předními politiky.[chybí zdroj]
V přirozeném stavu věcí, tvrdili liberálové, jsou lidé hnáni pudy sebezáchovy a přežití a jediným způsobem, jak uniknout takovému nebezpečí, je vytvoření společné a svrchované moci, která by byla schopna rozhodovat mezi soupeřícími lidskými touhami.[27] Tato moc by mohla být vytvořena v rámci občanské společnosti, která by umožnila jednotlivcům uzavřít dobrovolnou společenskou smlouvu se svrchovanou autoritou a přenést na ni svá přirozená práva výměnou za ochranu života, svobody a majetku.[27] Tito raní liberálové se často neshodli na nejvhodnější formě takové vlády, ale všichni sdíleli přesvědčení, že svoboda je přirozená a že její omezení je třeba důrazně zdůvodnit. Současně obecně věřili v omezenou vládu, i když i takovou ji několik liberálních filozofů přímo odsuzovalo.Thomas Paine napsal,„vláda je i ve svém ideálním provedení jen nutným zlem“.[28]
Liberální teoreticiJames Madison aMontesquieu stáli za myšlenkou omezení vládních pravomocí skrze konceptdělby moci, což je systém, jehož cílem je rovnoměrné rozdělení vládní moci mezimoc výkonnou,zákonodárnou asoudní.[28] Tito liberální myslitelé tvrdili, že špatná vláda dává lidu pravomoc svrhnout vládnoucí řád všemi možnými prostředky, v případě potřeby dokonce i násilím či revolucí.[29] Současní liberálové, silně ovlivnění sociálním liberalismem, nadále podporují omezenou ústavní vládu a zároveň se zasazují o státní ustanovení zajišťující rovná práva. Moderní liberálové tvrdí, že formální nebo oficiální záruky práv jednotlivce jsou irelevantní, když jednotlivci nemají materiální prostředky k využití těchto práv, a volají po větší roli státu při řešení ekonomických záležitostí.[30]
Raní liberálové také položili základy odluky církve od státu. Jako dědicové osvícenství věřili, že jakýkoli daný společenský a politický řád vychází z lidského vzájemné působení, nikoli z boží vůle.[31][32] Mnozí liberálové byli nepřátelští vůči samotné náboženské víře, ale většina z nich soustředila svůj odpor proti spojení náboženské a politické autority a tvrdila, že víra může prosperovat sama o sobě, bez oficiálního sponzorování nebo správy ze strany státu.[32]
Kromě určení jasné role vlády v moderní společnosti se liberálové také přeli o význam a povahu nejdůležitějšího principu liberální filozofie, totiž svobody. Od 17. století až do 19. století liberálové, odAdama Smithe poJohna Stuarta Milla, pojímali svobodu jako absenci zásahů ze strany vlády a ostatních jednotlivců a tvrdili, že všichni lidé by měli mít svobodu rozvíjet své jedinečné schopnosti a možnosti, aniž by je ostatní sabotovali. S tímto principem je často spojována podpora laissez-faire kapitalismu, přičemžFriedrich von Hayek v knizeCesta do otroctví (1944) tvrdil, že spoléhání se na volný trh by vyloučilo totalitní kontrolu ze strany státu.[33][34]
V Británii byl liberalismus založen na základních koncepcích, jako je klasická ekonomie, volný obchod,laissez-faire, vláda s minimálními zásahy a daněmi a vyrovnaný rozpočet. Klasičtí liberálové vyznávali individualismus, svobodu a rovná práva.Richard Cobden byl jedním ze spisovatelů, kteří vystupovali proti aristokratickým privilegiím, a považovali je za překážku rozvoje.[35][36]
Od konce 19. století se v liberální intelektuální aréně objevilo nové pojetí svobody. Tento nový druh svobody se začal označovat jako pozitivní svoboda, jakožto protipól negativní verze, a poprvé jej rozvinul britský filozofThomas Hill Green. Green odmítl myšlenku, že lidé jsou vedeni pouze vlastním zájmem, a místo toho zdůraznil složité okolnosti, které se podílejí na vývoji našeho morálního charakteru.[37][38] Green rozděloval svobodu na pozitivní a negativní. Negativní svobodou pro něj byla absolutní svoboda jedince od zásahu státu nebo jiné autority. Do jisté míry však spatřoval svobodu i v tom mít možnost konat a naplňovat svůj potenciál. Ve smyslu pozitivní svobody by stát, hnaný mocí lidu, měl konat, aby zlepšoval blahobyt občanů a zajistil jim tak svobodu v pozitivním slova smyslu.[8]Namísto dřívějších liberálních koncepcí, které považovaly společnost za složenou ze sobeckých jedinců, Green vnímal společnost jako organický celek, v němž mají všichni jedinci povinnost podporovat veřejný prospěch.[39] Jeho myšlenky se rychle šířily a byly rozvíjeny dalšími mysliteli.
Kromě zkoumání negativní a pozitivní svobody se liberálové snažili pochopit správný vztah mezi svobodou a demokracií. V době, kdy bojovali za rozšíření volebního práva, liberálové stále více chápali, že lidé vyřazení z demokratického rozhodovacího procesu jsou vystaveni „tyranii většiny“, což je pojem vysvětlený v Millově díleO svobodě myšlení a slova (1859) a v díleDemokracie v Americe (1835)Alexise de Tocquevilla.[40]
Kromě svobody liberálové vytvořili několik dalších principů, které jsou důležité pro budování jejich filozofické struktury, jako jerovnost,pluralismus atolerance. Při zdůrazňování nejasností ohledně prvního principuVoltaire poznamenal, že„rovnost je zároveň nejpřirozenější a někdy nejchimeričtější z věcí.“[41] Všechny formy liberalismu v určitém základním smyslu předpokládají, že jednotlivci jsou si rovni.[42] Při tvrzení, že lidé jsou si přirozeně rovni, liberálové předpokládají, že všichni mají stejné právo na svobodu.[43] Jinými slovy, nikdo není ze své podstaty oprávněn užívat výhod liberální společnosti více než kdokoli jiný a všichni lidé jsou si před zákonem rovni.[44]
Po vzniku socialismu se důraz politiky přenesl na sociální oblast. Mainstreamový liberalismus na to reagoval svou modifikací na většinovýsociální liberalismus. Sociální liberalismus (nazývaný též levicovým liberalismem) je ideologie, která má blíž k politice evropskýchsociálně demokratických stran, leč v ekonomických oblastech je přece jen vícestředovější a protržnější. Prosazujeregulovanoutržní ekonomiku, adekvátní zdanění asociální stát(welfare state). To znamená, že sociální liberálové větší měrou než ostatní liberálové omezují ekonomickou svobodu ve prospěchrovnosti, ale stejně jako klasičtí liberálové alibertariáni prosazují poměrně velkou osobní svobodu.[45]
VUSA je variantou sociálního liberalismumoderní liberalismus. Obvykle je na něj odkazováno bez přívlastku, slovoliberalismus je tak chápáno právě ve významu moderního liberalismu. Liberalismus zde prosazuje zejménaDemokratická strana.[46] Americký liberalismus je blízký západoevropské sociální demokracii, v mnoha věcech se však liší. Zejména v oblasti ekonomiky, kde prosazujestředovější cestu.
Podle kritiků je neoliberalismusekonomická aideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci poukazují na nutnost změn, které stát a rostoucíregulace mezinárodních trhů podle nich vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v 70. letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů. I přes svou nejednoznačnou definici se pojem neoliberalismus často používá v souvislosti sWashingtonským konsenzem.[zdroj?] Neoliberalismus akceptuje určitoustátní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislýchcentrálních bank a ochranypráva abezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné sníženídaňového zatížení.
Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobnísvobodu,etiku,morálku, byl v průběhu dějin využíván idiktátorskými režimy, jako napříkladPinochetovým režimem vChile, ale iČínou, která se otevírá především ekonomicky.[zdroj?]
V USA se smysl slova liberalismus postupně změnil a nyní jím jsou označeny politické ideály, které jsou v Evropě považovány za sociálně-demokratické.Klasický liberalismus ve smyslu, v jakém byl používán v Evropě, se proto ve Spojených státech nazýválibertarianismem (ve smyslu pravicového libertarianismu).
Zatímco klasický liberalismus prosazuje minimální zásahy státu do ekonomiky,anarchokapitalismus je politická a ekonomická teorie, která usiluje o úplnou eliminaci státu ve prospěch neregulovanéhovolného trhu, soukromého vlastnictví aprincipu neagrese.
| „ | Existují dvě slova v politice, která nejde přeložit.Federalismus a liberalismus. […] Být liberální ve Francii znamená až ocitnout se extrémně napravo. Být liberální v Americe znamená být nalevo. Liberální v Británii znamená centristickou politiku, lehce doleva, levý střed. | “ |
| — François Bayrou[47] |
- ↑ Oxford Manifesto 1997 - Manifesto - Politics - Liberalism.Liberal Manisfesto [online]. 2011-02-07 [cit. 2020-11-07].Dostupné v archivu pořízeném z originálu dne 2011-02-07.
- ↑ The Economist.The Economist. 1996, roč. 349, čís. 7995–7997.Dostupné online.
- ↑LALOR, John Joseph.Cyclopædia of Political Science, Political Economy, and of the Political History of the United States. USA: Nabu Press, 1883.Dostupné online. S. 760.
- ↑Boswell, Jonathan (2013).Community and the Economy: The Theory of Public Co-operation. Routledge. p. 160.ISBN 9781136159015.
- ↑abSTARR, Paul.Center-Left Liberalism [online]. The Oxford Companion to American Politics, 2012 [cit. 2020-11-18].Dostupné online.
- ↑ROOKSBY, Ed. What does it mean to be a 'liberal'? | Ed Rooksby.The Guardian. 2011-08-15.Dostupné online [cit. 2020-11-08].ISSN0261-3077. (anglicky)
- ↑LOCKE, John.Two Treatises of Government. [s.l.]: [s.n.]Dostupné online.
- ↑abcBall, Terence, and Richard Dagger. "The 'L-Word': A Short History of Liberalism." The Political Science Teacher 3, no. 1 (Winter 1990): 1–6
- ↑ Liberalism – Classical liberalism | Britannica.www.britannica.com [online]. [cit. 2023-04-06].Dostupné online. (anglicky)
- ↑abcGAUS, Gerald; COURTLAND, Shane D.; SCHMIDTZ, David.Liberalism. Příprava vydání Edward N. Zalta. Fall 2020. vyd. [s.l.]: Metaphysics Research Lab, Stanford UniversityDostupné online.
- ↑HOBBES, Thomas.Leviathan. [s.l.]: [s.n.]Dostupné online.ISBN 978-0-393-53248-7,ISBN 0-393-53248-8.OCLC1226856139
- ↑LOCKE, John.Dvě pojednání o vládě. [s.l.]: NČSAVDostupné online.OCLC42110089
- ↑HAYEK, F. A.New Studies in Philosophy, Politics, Economics, and the History of Ideas. [s.l.]: University of Chicago PressDostupné online.ISBN 978-0-226-32070-0,ISBN 978-0-226-32128-8.
- ↑VON MISES, Ludwig.Liberalismus. [s.l.]: Acad. VerlDostupné online.ISBN 3-88345-428-1,ISBN 978-3-88345-428-3.OCLC248896027 S. 27, 28.
- ↑YOUNG, Shaun.Beyond Rawls: An Analysis of the Concept of Political Liberalism. Lanham, Md.: University Press of America, 2002.Dostupné online.ISBN 978-0-7618-2240-0.
- ↑Young 2002, s. 24.
- ↑Young 2002, s. 25.
- ↑Young 2002, s. 45.
- ↑Von Mises, Liberalismus (1927), s. 14.
- ↑DELANEY, Tim.The march of unreason: science, democracy, and the new fundamentalism. New York: Oxford University Press, 2005.Dostupné online.ISBN 0-19-280485-5.
- ↑Delaney, s. 18.
- ↑GODWIN, Kenneth et al.School choice tradeoffs: liberty, equity, and diversity. Austin: University of Texas Press, 2002.Dostupné online.ISBN 0-292-72842-5.
- ↑Godwin et al., s. 12.
- ↑Copleston, s. 39–41.
- ↑ZVESPER, John.Nature and liberty. New York: Routledge, 1993.Dostupné online.ISBN 0-415-08923-9.
- ↑Zvesper, s. 93.
- ↑abYoung 2002, s. 30.
- ↑abYoung 2002, s. 31.
- ↑Young 2002, s. 32.
- ↑Young 2002, s. 32–33.
- ↑GOULD, Andrew.Origins of liberal dominance. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.Dostupné online.ISBN 0-472-11015-2.
- ↑abGould, s. 4.
- ↑WOLFE, Alan.The Future of Liberalism. New York: Random House, Inc., 2009.ISBN 0-307-38625-2..
- ↑Wolfe, s. 74.
- ↑VINCENT, Andrew.Modern Political Ideologies. Hoboken: New Jersey, 2009.ISBN 978-1-4051-5495-6.
- ↑Vincent, s. 29–30.
- ↑ADAMS, Ian.Ideology and politics in Britain today. Manchester: Manchester University Press, 1998.ISBN 0-7190-5056-1.
- ↑Adams, s. 54–55.
- ↑Adams, p. 55.
- ↑Young 2002, s. 36.
- ↑Wolfe, s. 63.
- ↑Young 2002, s. 39.
- ↑Young 2002, s. 39–40.
- ↑Young 2002, s. 40.
- ↑ADAMS, Ian.Political Ideology Today (Politics Today). Manchester: Manchester University Press, 2001. 315 s.Dostupné online.ISBN 0719060206. (anglicky)
- ↑Democrats Aren’t Moving Left. They’re Returning to Their Roots (anglicky). politico.com. JOSHUA ZEITZ. 4. listopad 2018.
- ↑Jsem ten, kdo šlechtí dostihové koně francouzské politiky,Britské listyArchivováno 26. 5. 2006 naWayback Machine., rozhovor: Štěpán Kotrba, Praha, 10. 5. 2006
- Guido de Ruggiero:Dějiny evropského liberalismu, Orbis, Praha 1929
- John Gray:Liberalismus, Občanský institut, Praha 1999,ISBN 80-86228-01-0
- David Boaz:Liberalismus v teorii a politice, Liberální institut, Praha 2002,ISBN 80-86389-23-5
- John Gray:Dvě tváře liberalismu, Mladá fronta, Praha 2004,ISBN 80-204-0992-0
- VON MISES, Ludwig.Liberalismus. Praha:Liberální institut, 1998. 184 s.Dostupné v archivu pořízeném dne 2014-01-02.ISBN 80-86119-08-4. Archivováno 2. 1. 2014 naWayback Machine.
- Young, Shaun (2002). Beyond Rawls: An Analysis of the Concept of Political Liberalism. Lanham, MD: University Press of America.ISBN 978-0-7618-2240-0
| Liberalismus |
|---|
|
| proudy a směry | |
|
| pojmy a ideje | |
|
| tendence a aktivity | |
|
| organizace | |
|
| související | |
