Doporučuji zatím zachovat klid a počkat si na oficiální publikaci výsledku. Za tu nepovažuji ani dnešní odpolední tiskovku (Fleischman s Ponsem jsou poučením). Zmínku v úvodu článku považuji za dostatečnou, nepovažoval bych za vhodné šířit zatím zvěst do jiných článků, snad jen s výjimkou doplnění poznámky do článkuNadsvětelná rychlost, která je O.K.

Mimochodem pozorování uskutečněná v rámci tzv. neutrinové astronomie, nadsvětelnou rychlost neutrin zatím nenaznačovala. Už v rámci prvního případu, kdy se podařilo zaznamenat neutrina pocházející z výbuchu supernovy, konkrétněsupernovy 1987A, sice příchod neutrin předcházel asi o 3 hodiny před světelným zjasněním,^{[a 1]} přičítá se to však vlastnímu procesu výbuchu, kdy světlo musí překonat vnější vrstvy hvězdy, pro neutrina "průsvitné". Kdyby se neutrina pohybovala nově naměřenou nadsvětelnou rychlostí, přišla by světelná odezva ze supernovy s přibližně tisícinásobně větším zpožděním, i kdyby se předpokládalo, že vyrazila od supernovy k Zemi ve stejný okamžik. (Vycházím z údajů: SN1987A - rozdíl 3 h, vzdálenost 168 000 svět. let; CERN + Gran Sasso - rozdíl od rychlosti světla 60 ns, vzdálenost 730 km^{[a 2]})

Detekce neutrinových spršek, pozorovaných při výbuších supernov, by pak byly náhodné koincidence, předpokládá-li se neměnnost rychlosti světla i rychlosti neutrin po dobu letu k Zemi.Petr Karel 23. 9. 2011, 09:41 (UTC)

P.S.: Jak se dalo očekávat, výše uvedený argumet dokáže mnoho odborníků podat podstatně lépe, komplexněji a srozumitelněji, např. prof. Matt Strassler.^{[a 3]}Petr Karel 23. 9. 2011, 10:28 (UTC)

• Údržba:Články s dočasně použitou šablonou