Foto de la costa en la qual es veu la propietat de Barbra Streisand (2002).
L'efecte Streisand és com s'anomena el fenomen pel qual l'intent d'amagar o censurar una informació produeix l'efecte oposat, fent que el que s'intentava ocultar obtingui una major difusió.[1] Generalment els intents de censura van dirigits amb cartes que també amenacen d'emprendre accions legals si el contingut no és retirat. La mateixa censura fa que el contingut esdevingui més popular i acabi escampant-se, ja sigui per les xarxes socials, xarxes de compartir arxius, etc.
Mike Masnich de Techdirt va encunyar el terme després que l'any 2003Barbra Streisand va demandar infructuosament el fotògraf Kenneth Adelman i Pictopia.com per violació de la privacitat per una foto aèria de la seva mansió a la costa de Califòrnia. El litigi de 50 milions de dòlars demanava retirar la foto de la col·lecció de més de 12.000 imatges de la costa de Califòrnia.[2][3][4] Adelman va afirmar que va fotografiar la seva propietat per documentar l'erosió de la costa dintre d'un programa governamental per mantenir un historial de la costa de Califòrnia.[5][6] Abans de la querella, la imatge s'havia descarregat sis vegades de la pàgina web d'Adelman, dues d'elles per part dels advocats de Streisand.[7] De resultes del cas, la pàgina web d'Adelman va tenir més de 420.000[8] visites el mes següent.[9]
Elsatacs DDoS que va patir l'any 2010 la pàgina web deWikileaks, intentant fer-la inaccessible, van fer que l'organització tingués molta més difusió i que la pàgina web fos disponible enrèpliques de Wikileaks creadesad hoc.
Lescaricatures deMahoma al diari danès Jyllands-Posten el2005, van provocar una resposta d'indignació en països de majoria musulmana intentant-la censurar o criminalitzar, fet que provocà una major difusió de les12 caricatures a escala internacional.
L'octubre de 2012TVC va censurar una emissió del programaBestiari Il·lustrat, retirant-lo de la pàgina web, perquè va considerar que els comentaris deJair Domínguez atemptaven "contra els principis ètics i democràtics que regeixen els seus programes i canals i rebutja qualsevol al·lusió a la violència".[11] El resultat va ser que l'entrevista va tenir molta més difusió i que altres mitjans, com l'Ara, van penjar el programa sencer que havia deixat d'estar disponible a la web de TVC.[12]
El 2018 un jutge a Espanya ordenà que la venda d'un llibre sobre el narcotràfic a Galícia es parara per un suposat atac a l'honor d'un exalcalde. Com a resultat el llibre es va convertir en el més venut a Amazon.[13]
↑Canton, David. "Today's Business Law: Attempt to suppress can backfire", London Free Press, November 5, 2005. Retrieved July 21, 2007.[dead link] (Wayback Machine archive). The "Streisand effect" is what happens when someone tries to suppress something and the opposite occurs. The act of suppressing it raises the profile, making it much more well known than it ever would have been".
↑^ Josh Bernoff; Charlene Li (2008). Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies. Boston, Mass: Harvard Business School Press. p. 7.ISBN 1-4221-2500-9
↑^ Since When Is It Illegal to Just Mention a Trademark Online?, techdirt.com
↑^ "Barbra Sues Over Aerial Photos | The Smoking Gun". The Smoking Gun. 2003-05-30. Retrieved 2010-11-22.
↑^http://www.californiacoastline.org/streisand/lawsuit.html Link includes lawsuit filings. Streisand was ordered to pay $177,107.54 in court and legal fees. The site has an image of the $155,567.04 check Streisand paid for Adelman's legal fees.
↑Tentative ruling, pàg. 6, on es diu, "Image 3850 was download six times, twice to the Internet address of counsel for plaintiff." A més a més, dues impressions de la imatge van ser demandes per un veí d'ella i l'altre pel seu advocat.http://www.californiacoastline.org/streisand/slapp-ruling-tentative.pdf
↑^ Rogers, Paul (2003-06-24). "Photo of Streisand home becomes an Internet hit". San Jose Mercury News, mirrored at californiacoastline.org. Retrieved 2007-06-15.
