我一直觉得，对于动画这种复杂度的文娱消费内容，用单一维度的评分对其“Quality质量”进行数值化是过于粗浅的——这不符合“Measure测量”的一般原则，所以我的打分想体现一种更单纯的含义（也能更好地对应BGM评分的字面）：
该作品在多大程度（how much）上可以推荐给多大部分（how many）的观众
在这个评分逻辑下，不同分值的含义具体解释如下：
1-3分——没有给过，这个等级的作品一般不会在我的追番列表，更不会追完给出评价，如果有的话基本都有特定含义
4 分——我个人评价里的最差水平，一般有严重缺陷，只有极少数特定喜好的人或许能get到一些乐趣
5 分——比较无聊或乏善可陈的作品
6 分——对于一部分人来说或多或少有一些亮点的作品
7 分——至少我有兴趣追完的作品，大部分观众应当会觉得有意思，或者对较少特定观众来说值得一看的作品
8 分——每个季度一般不会超过两、三部，值得推荐给大部分观众，或者对一部分观众来说必看的作品
9 分——一年内不会超过两、三部，不论观众喜好都值得推荐的作品
1 0分——没有给过，或许对于一些9分作品，外加一些非常偶然性的共情体验才会在看完的后劲作用下给出10分，很难想象会有一部我会认为值得推荐给任何（甚至从未接触过二次元作品）人的作品
在此基础之上可能会有介于某两个挡位之间的评价，用+和-来区分，对应的评价会更接近分值表示的挡位，即7>7->6+>6，当然在8分左右实际评价可能会更复杂，但更细致的划分似乎也并不会带来实际的区分价值，所以姑且就保持同样的逻辑了。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
补充：在给出推荐度评价时，我会更注重作品的“优点”，即给予那些在某一方面有突出表现、但在其他方面存在明显短板的作品高于其“theoretical weighted-sum”的评分，因此一些略显粗糙但高度风格化的作品，例如任何你看到这个描述大脑中立刻浮现的作品会有相当的优势，这一点与我设想中对于“作品质量”的评价（尽管当前我还没有给出一个具体可操作的量化方法）并不一致，后者会对作品各个方面尤其是短板有更多的考虑
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有尝试在steam上写一些游戏评测，虽然目前及可预见的将来大概都会是小透明就是了，鉴赏家名——2000:An Indie Odyssey或简称2000IO
