Shura 说: 你的再多的解释,不能让人信服,也没有用。什么样的人是一个“不会把握机会的人”?他放弃了能让事业产生重大变革的机遇。那么下此判断需要等到这人快死了,确定他一生已经不可能再有机会了才可以说么?不是这样。杉...
你的再多的解释,不能让人信服,也没有用。什么样的人是一个“不会把握机会的人”?他放弃了能让事业产生重大变革的机遇,那么下此判断需要等到这人快死了,确定他一生已经不可能再有机会了才可以说么?不是这样。杉江老爷子评价他的同事们不懂得把握机会,难道他的同事们真的没机会了?不,他们依然有做出大红作品崛起的可能,这个时候你也可以说老爷子武断了,这是事后诸葛亮而已。
观众对于当下的全部线索作判断,是没有任何可以指摘之处的,至少比“挖掘内心思维”来的可靠,因为前者证据再少,都是直接证据,而后者证据再多,都是不能单独成立的佐证。
===
这段还是用#49-19回你。
另外以主观的取舍标准来衡量是没意义的,“我觉得自己很会把握机会,只是面前的机会违背我的原则,来了真正合适的机会我一定会抓”,这是空话,因为别人只能看到实绩,看不到内心活动;如果这个机会永远没有到来,或者故事戛然而止了,那么“不懂抓住机遇”就是板上钉钉的事情了。
===
请注意我不是以我的主观取舍标准来衡量静香的行为,而是通过引入静香的取舍标准来说明她在不同的情境下会做出不同选择。
如果一个观众看不到也不想看到人物的内心活动,那他这个板上钉钉的自信到底从何而来?
话说我没有对静香此人下过定性的评价:我从来没说她是个“不懂抓住机遇的人”,也没说“以后遇到什么挫折”都是自找的。所以即便我不说如上那些,对你的批判也不承担任何解释的义务。你拿这里的别人甚至是S1什么我根本去也不去的地方的观点给我扣诉诸人身的帽子,我可不戴,谢谢。
===
”静香是一个不会把握机会的人“是#49去掉涂黑后的原话,也是s1不少人抱有的观点,也是我从#49-1开始就在反驳的观点。那时候你还没出来呢,你为什么会觉得我这句是在针对你?
如果你不认为”静香在酒馆事件以后,在声优道路上遇到挫折“是”自找的“,那我没有任何意见。
我也很莫名其妙的,我这边在为静香说话,你怎么就忽然跑进来和我争起来了?
任何对人物内心活动的揣摩都是主观猜测,这不叫脑补叫什么?再退一万步说,就算我们双方的观点都存在脑补成分,那么也应该是互相理解和容纳对方的观点,而不是我说“我理解你的意思,我对你的观点不持反对”而你不停地说“我咬文嚼字,我不能如何如何,我不该说XX观点”,这怎么看也不符合自由讨论的原则,你这是不自觉呢,还是完全不在乎呢?
===
区别在于说”静香是一个不会把握机会的人“是没有考察人物内心活动就随意给人物定性。
#49-11”我本来就无意和你争论,只是因为喜欢静香所以才在这栋楼里为她说话。倒是你和我争论又是图个啥……“
我自始至终在针对、反驳的观点都是”静香是一个不会把握机会的人“,既然你说你不认为她是一个“不懂抓住机遇的人”,那你跑进来到底是为了和我争什么?你在和我争论之前真的充分理解我的观点了么?
我说你”咬文嚼字“、”抠字眼“的地方只有两处,一处是我举鲁滨逊的例子说明就算是扔垃圾这种事也不能简单定性,要具体情况具体分析。 然而你却跟我说”在没有社会存在的地方,自然不用遵守社会公德,请别让鲁滨逊中枪“……你现在再看看,这和论述的主题有关系么?就算是我当时说你在”咬文嚼字“了,不一样解释了社会公德和个人原则的依存关系么?
第二处是我为你解释”アニメーター“和”动画师“的区别,为此我引入了”动画人“一词。结果你回我说你这个”动画人“一词用得不准确。我不能说这是扣字眼?就算我这样说了,不还是解释了我选用”动画人“是出于对animator的直译么?
语气真是不耐烦......我只是告诉你动画人这个词由于媒体一直在用,因此已经被赋予了既有的含义了,所以觉得不合适,想看你是否还有别的见解,不是什么指责。我也没想依靠什么凭据来打你脸,你爱听不听,不接受拉倒。
===
这个你说对了,我确实不耐烦了。媒体在使用这个的时候各自的指代都不统一的,怎么给它赋予既有的含义?况且媒体对词语的误用还少么?
要命,双引号都反了……懒得改了。