～技术宅真可怕～#1 - 2016-2-6 19:11
Genius🌟小乖💯(Enjoy your (real) life!)
2021 年 10 月 31 日更新：
随着chii.ai 的发布，ranking.ikely.me 即将成为历史。某科学的动画排名已经迁入https://chii.ai，欢迎大家访问新站。
===============================
亲爱的 Bangumi users:
我们知道，长久以来，动画排名都是 Bangumi 的一个核心议题。追求公正的 Bangumi 动画排名是每一个 Bangumi 用户的共同愿景。今天，我很高兴地向各位宣布，现在有了一种更为科学的动画排名方案，这使得我们离理想排名又接近了一小步。
从去年十一月，我一直在研究排名问题，主要看的一本书是《谁排第一？关于评价和排序的科学》。我对里面的算法非常着迷。这本书所描述的排名算法，已经远远超出了基于平均分或加权排名所讨论的层次。当时我就决定要用里面描述的算法为 Bangumi 动画重新排名。
进入寒假以来，我一直都在B 站直播写代码，写代码的内容就是rankit，它是这本书里面所有算法的集合（目前只能说大部分）。在两个星期的孤独的直播之后，我终于完成了这一基于新算法的 Bangumi 动画排名。
戳我
关于这一算法的原理，我已经写了一篇blog。我建议无论是懂还是不懂的都可以过来看看。
I feel sorry, what I've done is really trivial. Thank you for your concern.
随着chii.ai 的发布，ranking.ikely.me 即将成为历史。某科学的动画排名已经迁入https://chii.ai，欢迎大家访问新站。
===============================
亲爱的 Bangumi users:
我们知道，长久以来，动画排名都是 Bangumi 的一个核心议题。追求公正的 Bangumi 动画排名是每一个 Bangumi 用户的共同愿景。今天，我很高兴地向各位宣布，现在有了一种更为科学的动画排名方案，这使得我们离理想排名又接近了一小步。
从去年十一月，我一直在研究排名问题，主要看的一本书是《谁排第一？关于评价和排序的科学》。我对里面的算法非常着迷。这本书所描述的排名算法，已经远远超出了基于平均分或加权排名所讨论的层次。当时我就决定要用里面描述的算法为 Bangumi 动画重新排名。
进入寒假以来，我一直都在B 站直播写代码，写代码的内容就是rankit，它是这本书里面所有算法的集合（目前只能说大部分）。在两个星期的孤独的直播之后，我终于完成了这一基于新算法的 Bangumi 动画排名。
戳我
关于这一算法的原理，我已经写了一篇blog。我建议无论是懂还是不懂的都可以过来看看。
I feel sorry, what I've done is really trivial. Thank you for your concern.
#2 - 2016-2-6 19:20
#7 - 2016-2-6 19:53
Simple(老玩家了)
支持大大的工作，这是新算法的TOP20
01星际牛仔
02攻壳机动队 S.A.C. 2nd GIG
03攻壳机动队 STAND ALONE COMPLEX
04新世纪福音战士
05攻壳机动队
06机动警察 和平保卫战
07新世纪福音战士剧场版 Air/真心为你
08浪客剑心 追忆篇
09白箱
10银河英雄传说
11虫师
12蓝色恐惧
13灌篮高手
14CLANNAD ～AFTER STORY～
15福音战士新剧场版：破
16攻壳机动队2 无罪
17星空清理者
18钢之炼金术师 FULLMETAL ALCHEMIST
19虫师 续章 铃之雫
20哆啦A梦 大山版
01星际牛仔
02攻壳机动队 S.A.C. 2nd GIG
03攻壳机动队 STAND ALONE COMPLEX
04新世纪福音战士
05攻壳机动队
06机动警察 和平保卫战
07新世纪福音战士剧场版 Air/真心为你
08浪客剑心 追忆篇
09白箱
10银河英雄传说
11虫师
12蓝色恐惧
13灌篮高手
14CLANNAD ～AFTER STORY～
15福音战士新剧场版：破
16攻壳机动队2 无罪
17星空清理者
18钢之炼金术师 FULLMETAL ALCHEMIST
19虫师 续章 铃之雫
20哆啦A梦 大山版
#8 - 2016-2-6 19:56
東瀬まつり🦋❄️🐻💎🐺🍎🐠([s]安静点格子[/s] ☄️⚓ ☁️⭐️)
技术宅真可怕
相当于以前打高分的排名靠前，现在要同时给它打高分给其它打低分，它的排名才会靠前？
会被采用代替科学的排名方法么……
相当于以前打高分的排名靠前，现在要同时给它打高分给其它打低分，它的排名才会靠前？
会被采用代替科学的排名方法么……
#8-1 - 2016-2-6 20:16
Genius🌟小乖💯
毫无疑问，如果同时评出有差距的分值将会影响排名，但是问题就是当我选择什么样的作品打低分的时候，我想要操纵的作品会有最大幅度的提高，这就是一个矩阵稳定性分析的问题了。
#12 - 2016-2-6 20:34
#17 - 2016-2-6 21:59
望想世界的兔子(狡兔三窟)
看上去前20有更大的合理性。
能整理一下直接列出前。。。譬如200来嘛？现在一页页10个10个翻还是比较麻烦
能整理一下直接列出前。。。譬如200来嘛？现在一页页10个10个翻还是比较麻烦
#17-1 - 2016-2-6 22:21
望想世界的兔子
稍微看了下博客文章，有几点问题。
1. “从这张图我们可以看到，使用 Borda Count 后的综合排名与各大排名的 Kenall Measure 都比 Bangumi 原始平均分排名表现要好，这充分说明了我们排名的科学性。”
——由图中可以看到你使用的24种排名中存在和bangumi排名同样程度的非相似度的算法，如ariavg_markov_xxx 等。你的这张图无法支持你的推断，只能说你选用的8种算法中的某些和（另一些&bangumi算法）存在着“应用方向上的区分”[or something]。看上去这个比例是5：4（包括bangumi标准在内），而merge是一个5：3的结果，与bangumi评分有差距可以预期。你无法凭此说明你的结果优于bangumi评分。
2. 当然上面是一些学术方面的质疑，提出原因是博客文章学术风格太浓了。。。。就个人而言我非常支持在这方面的工作，看上去算法还能进一步改进，祝LZ好运。
1. “从这张图我们可以看到，使用 Borda Count 后的综合排名与各大排名的 Kenall Measure 都比 Bangumi 原始平均分排名表现要好，这充分说明了我们排名的科学性。”
——由图中可以看到你使用的24种排名中存在和bangumi排名同样程度的非相似度的算法，如ariavg_markov_xxx 等。你的这张图无法支持你的推断，只能说你选用的8种算法中的某些和（另一些&bangumi算法）存在着“应用方向上的区分”[or something]。看上去这个比例是5：4（包括bangumi标准在内），而merge是一个5：3的结果，与bangumi评分有差距可以预期。你无法凭此说明你的结果优于bangumi评分。
2. 当然上面是一些学术方面的质疑，提出原因是博客文章学术风格太浓了。。。。就个人而言我非常支持在这方面的工作，看上去算法还能进一步改进，祝LZ好运。
#17-2 - 2016-2-6 23:09
Genius🌟小乖💯谢谢点评。怎样证明一个排名更科学？如果我们有了二十四种完全独立的算法，那么它们理想的情况就应该是给出比较均匀的排名间距离矩阵。如果一个排名参照这二十四种独立排名的排名距离比较小，说明这个排名是兼顾了以上所有二十四种排名的。但是如果一个排名仍然与其他排名保持相等的间距，这说明这是另一个独立的、有自己特色的排名。我理想地假设现在二十四种排名都是独立的（从数学模型上解释确实是的！），但是实际上你可以看到有些排名还是很接近，这是一个问题所在。但是比起单独使用一个比较独立的排名（bangumi 原始排名）我确实在降低风险。
实际上应该多搞些尽可能独立的排名出来，基于线性代数的计算机排名只是一种计算机排名方式而已，还有基于模拟和统计学的排名，然后一起merge。
望想世界的兔子 说: 稍微看了下博客文章，有几点问题。
1. “从这张图我们可以看到，使用 Borda Count 后的综合排名与各大排名的 Kenall Measure 都比 Bangumi 原始平均分排名表现要好，这...
实际上应该多搞些尽可能独立的排名出来，基于线性代数的计算机排名只是一种计算机排名方式而已，还有基于模拟和统计学的排名，然后一起merge。
#17-3 - 2016-2-7 00:07
望想世界的兔子首先我想你使用的每一种排名算法都有一定的数学理由和适用范围？如果这样，你可以看到你使用的8种当中有3种是“按你上面标准比较‘独立’”。这里有两个问题，第一个问题是你的“独立”的定义是否适当。第二个问题是是否“独立”即增加风险。
每个算法都有一定的适用范围的话，你单从给出的一张表上无法说明是否bangumi排名算法是其所考虑问题的最适算法。
Genius、小乖 说: 谢谢点评。怎样证明一个排名更科学？如果我们有了二十四种完全独立的算法，那么它们理想的情况就应该是给出比较均匀的排名间距离矩阵。如果一个排名参照这二十四种独立排名的排名距离比较小，说明这个排名是兼顾了以...
每个算法都有一定的适用范围的话，你单从给出的一张表上无法说明是否bangumi排名算法是其所考虑问题的最适算法。
#17-4 - 2016-2-7 08:30
Genius🌟小乖💯讲具体业务的适用范围，与这个适用范围是否对 Bangumi 合适，我只能说要么全部合适要么全部不合适。每个算法排名背后的 rating 才是真正带有物理意义的，物理意义有不同。但是物理意义只是在数学模型上面有解释的。只要有对具体业务建立了数学模型 rating 就是有合理解释的！所以说每个排名都可以是合理的，只是从不同角度去看而已。但是你所说的 Bangumi 最适合的算法是想要一个什么样的数学模型呢？
其实是没有的，所以我的假设就是线性无关，用通俗的话说就是排名独立：我假设所有的排名都尽量从不同的出发点考虑，然后融合之。这个假设成立的话，我的排名与各个排名的距离，与 Bangumi 排名与各个排名的距离都更为接近。
Merge 这个行为就是在总体上降低风险，只要算法是正确而且有合理物理意义解释的，就不会增加风险。
望想世界的兔子 说: 首先我想你使用的每一种排名算法都有一定的数学理由和适用范围？如果这样，你可以看到你使用的8种当中有3种是“按你上面标准比较‘独立’”。这里有两个问题，第一个问题是你的“独立”的定义是否适当。第二个问题...
其实是没有的，所以我的假设就是线性无关，用通俗的话说就是排名独立：我假设所有的排名都尽量从不同的出发点考虑，然后融合之。这个假设成立的话，我的排名与各个排名的距离，与 Bangumi 排名与各个排名的距离都更为接近。
Merge 这个行为就是在总体上降低风险，只要算法是正确而且有合理物理意义解释的，就不会增加风险。
#17-5 - 2016-2-7 13:54
望想世界的兔子所以你认为一个类似均值最优的解要优于单角度最优的解喽？
一般而言平均解与每个解的距离总倾向于小于单项解之间的距离，所以你认为你所得的即是更优的？
——这里有一个问题，就是即使我不使用你的那8种算法，而用我拍脑袋自己编的随便8种奇怪算法，我也会得到类似的结果。我甚至不需要保证使用的算法是否数学或者物理合理。
因而我认为你的逻辑建立在一个实际上和排名算法本身没什么关系的数学性质上，你无法凭他们“距离更近”说明这个所谓的“平均结果”是否真的比bangumi评分更优。
再明确一下，我的意思是，或许你做的是正确的，但是你需要更加有说服力的论证手段来证明你的观点。现在你的论证是有缺陷的。
Genius、小乖 说: 讲具体业务的适用范围，与这个适用范围是否对 Bangumi 合适，我只能说要么全部合适要么全部不合适。每个算法排名背后的 rating 才是真正带有物理意义的，物理意义有不同。但是物理意义只是在数学模...
一般而言平均解与每个解的距离总倾向于小于单项解之间的距离，所以你认为你所得的即是更优的？
——这里有一个问题，就是即使我不使用你的那8种算法，而用我拍脑袋自己编的随便8种奇怪算法，我也会得到类似的结果。我甚至不需要保证使用的算法是否数学或者物理合理。
因而我认为你的逻辑建立在一个实际上和排名算法本身没什么关系的数学性质上，你无法凭他们“距离更近”说明这个所谓的“平均结果”是否真的比bangumi评分更优。
再明确一下，我的意思是，或许你做的是正确的，但是你需要更加有说服力的论证手段来证明你的观点。现在你的论证是有缺陷的。
#17-6 - 2016-2-7 14:35
Genius🌟小乖💯我想我终于明白你的意思了！我画这个矩阵的初衷并不是为了证明我的算法是最好的，就是为了距离的可视化。当时我自己知道这个是说明不了这个算法是最优的。
我想起来了一个势函数，这个势函数与当前所有的算法都无关，但是它能够衡量一个既定排名与所有用户评分纪录的相符程度。这个可以看作一个独立于算法的评价标准，用这个是最好的。
望想世界的兔子 说: 所以你认为一个类似均值最优的解要优于单角度最优的解喽？
一般而言平均解与每个解的距离总倾向于小于单项解之间的距离，所以你认为你所得的即是更优的？
——这里有一个问题，就是即使我不使用你的那8种算法，...
我想起来了一个势函数，这个势函数与当前所有的算法都无关，但是它能够衡量一个既定排名与所有用户评分纪录的相符程度。这个可以看作一个独立于算法的评价标准，用这个是最好的。
#21 - 2016-2-6 22:50
#26 - 2016-2-7 00:16
Kane(この勝利を、近所のおばさんに捧げる！)
learning to rank最近几年很火啊，可惜不懂。若干个ranking algorithm大杂烩精神上是不是和ensemble/boosting有点像啊？
#28 - 2016-2-7 00:28
#29 - 2016-2-7 00:29
邓林(抚君金错刀，怜君夺锦才)
前二十里：
我评的两部10星作品皆miss
十六部8½星以上作品入围三部
看到首集弃四部，看到中途又弃一部：这五部我都给了差评。另外四部是这五部的续作，我都没看不标记不评星
看完了五部，评星：6 7 8½ 8½ 9½
剩下五部没评星：两部躺在经年不活动的待补队列里，时而标记想看，时而标记在看，时而标记搁置：实际进度却不变。三部没兴趣不标记。
我评的两部10星作品皆miss
十六部8½星以上作品入围三部
看到首集弃四部，看到中途又弃一部：这五部我都给了差评。另外四部是这五部的续作，我都没看不标记不评星
看完了五部，评星：6 7 8½ 8½ 9½
剩下五部没评星：两部躺在经年不活动的待补队列里，时而标记想看，时而标记在看，时而标记搁置：实际进度却不变。三部没兴趣不标记。
#30 - 2016-2-7 01:15
( ◕‿‿◕ )(この道行きの最後が天国か？そこらじゃあないとしても.. ...)
在很久很久以前和sai讨论过相关的问题，包括imdb的“秘密”算法，砖家评论（人工排名），还有其他很多想法... 当然最后都没有执行。没有动力更新这个东西还是由于排名这样的东西太主观了，而且当时也没发生过豆瓣刷分这样的恶性事件，所以sai大大觉得个人列表比优化排名算法有意义得多：你对排名不满意大可以自己做一个。
BTW, 虽然各个排名里靠前的片大致都看过，也还在坚持刷完各种屎里有毒的新番，但个人最中意的动画作品还是灰羽联盟和ARIA，无论怎样的算法都没法把她们刷到前面去，想想还真是让人沮丧不是吗
BTW, 虽然各个排名里靠前的片大致都看过，也还在坚持刷完各种屎里有毒的新番，但个人最中意的动画作品还是灰羽联盟和ARIA，无论怎样的算法都没法把她们刷到前面去，想想还真是让人沮丧不是吗
#35 - 2016-2-7 08:23
丸梓(日々私たちが過ごしている日常は、実は奇跡の連続なの)
先兹瓷
请问这个算法最终的价值观究竟是怎样？取决于数量？还是取决于评分分布？是偏向于小众万岁，还是大众喜好？
我一点都不了解这个领域，所以如果觉得没法解释也无所谓的说。
不过从我个人对于评分的理解来说，我觉得真正客观可用的评分系统是不存在的。因为评分是一个大众的价值观，而网站上的排名最多只能代表这个取样标本范围内的几千人总体来说的喜好。比如说，对于特定的人来说，bangumi排名1000多的番可能是心中的第一神作，当然这是极其个例，但是个例永远存在，而且对于每个人来说都不同。比如对我来说，空之音这个排到四位数的对我来说是top10，银魂这个第二就只能排到100后面。总体来说，排名是大众价值观的体现，而排名的好坏只能从对于这个大众价值观的体现的精准度来算，我这样说是否是对的呢？
不过不管怎么说还是好顶赞
请问这个算法最终的价值观究竟是怎样？取决于数量？还是取决于评分分布？是偏向于小众万岁，还是大众喜好？
我一点都不了解这个领域，所以如果觉得没法解释也无所谓的说。
不过从我个人对于评分的理解来说，我觉得真正客观可用的评分系统是不存在的。因为评分是一个大众的价值观，而网站上的排名最多只能代表这个取样标本范围内的几千人总体来说的喜好。比如说，对于特定的人来说，bangumi排名1000多的番可能是心中的第一神作，当然这是极其个例，但是个例永远存在，而且对于每个人来说都不同。比如对我来说，空之音这个排到四位数的对我来说是top10，银魂这个第二就只能排到100后面。总体来说，排名是大众价值观的体现，而排名的好坏只能从对于这个大众价值观的体现的精准度来算，我这样说是否是对的呢？
不过不管怎么说还是好顶赞
#35-1 - 2016-2-7 08:42
Genius🌟小乖💯
说道排名客观性的问题，那些排名狂魔听了我下面这番话就会大失所望了。Kenneth Arrow 在 1970 年的 Social Choice and Individual Values 早就证明了[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_impossibility_theorem]不可能性定理[/url]，所有的投票体系都存在内在的缺陷。没有任何投票体系能够满足以下四条准则：无限制域准则，无关选择的独立性，帕累托法则，还有非独裁性。这包括过去的投票体系，也包括了未来的投票体系。排名则是另一个问题，在某些排名的数学模型下这四条准则会有不合理之处，但是不会造成太大影响。
#37 - 2016-2-7 09:19
#40 - 2016-2-8 17:30
#47 - 2016-8-12 20:22
Donuts
Q: 找不到自己感兴趣的作品排在哪
#47-4 - 2016-8-12 21:41
Donuts作为菜鸟, 我表述可能有问题请见谅...
我的意思是那种送一个GET请求, 返回一个JSON的那种公用的API
Genius、小乖 说: API 已经写好了，就差一个写前端的。
我的意思是那种送一个GET请求, 返回一个JSON的那种公用的API
#47-5 - 2016-8-12 21:45
Genius🌟小乖💯我知道，你可以访问一下http://api.ikely.me/rank?range=10
Donuts. 说: 作为菜鸟, 我表述可能有问题请见谅...
我的意思是那种送一个GET请求, 返回一个JSON的那种公用的API
#47-6 - 2016-8-12 22:09
Donuts呃还是有点问题, 比如我想知道作品http://bgm.tv/subject/326 在你那儿的排名,
试着请求 id=326, 却返回了"rank": 326
而, 如 #48 写的, 我希望拿到的是 "id": 326
Genius、小乖 说: 我知道，你可以访问一下 http://api.ikely.me/rank?range=10
试着请求 id=326, 却返回了"rank": 326
而, 如 #48 写的, 我希望拿到的是 "id": 326
#51 - 2016-11-13 01:27
Zor X.L.(Zor X.L.)
我曾经研究了一下bangumi、myanimelist、anime news networks、anikore四个网站的排名，和东京、神户、文化部三个奖项：
1.任何方法做出来的排名都没有绝对的正确性（看起来早有人证明这这一点）。不同网站的观众年龄、水平不同，有时候口味差异很大。
2.但同时，好的作品的确会倾向于拥有更高的得分，即便是跨越中、美、日不同国家不同语言的多个网站。
3.其实评论数也是个重要的指标，可惜bangumi似乎没有。很多人看评分靠前的没感觉，其实是正常的，因为那些作品特点都很鲜明。
1.任何方法做出来的排名都没有绝对的正确性（看起来早有人证明这这一点）。不同网站的观众年龄、水平不同，有时候口味差异很大。
2.但同时，好的作品的确会倾向于拥有更高的得分，即便是跨越中、美、日不同国家不同语言的多个网站。
3.其实评论数也是个重要的指标，可惜bangumi似乎没有。很多人看评分靠前的没感觉，其实是正常的，因为那些作品特点都很鲜明。
#53 - 2017-2-10 10:41
#56 - 2019-8-1 11:00
山岚夜雨
文科生脑...我看了您日志好几遍，对于这种排名的原理还是有一知半解（都不到），我看明白的就是用多种算法去两两对比两个作品去生成排名。楼主能否用更通俗直白的总结一下或者类比一下？ 这种算法相对于班固米有什么重要改进？
#56-1 - 2019-8-1 22:35
Genius🌟小乖💯
以前计算一部番的排名是孤立地计算的，1000个人看过就把1000个人的分平均一下。
该算法每部番之间的排名是互相影响的，排名不再孤立地被计算，而是比较每两部番之间的好坏得出在全体番组之间的最佳位置。
该算法每部番之间的排名是互相影响的，排名不再孤立地被计算，而是比较每两部番之间的好坏得出在全体番组之间的最佳位置。
#59 - 2019-8-2 00:06
幻度(虚ろな心)
写了个在评分栏里显示科学排名的脚本，有爱自取。戳我
#59-1 - 2019-8-2 00:42
君寻
我觉得放在这个位置会更好
$(".global_score > div").after(`<div><small class="grey">Ikely Scientific Ranked:</small><small class="alarm">#${rank}</small></div> `)#65 - 2020-4-6 04:19
中子之星
虽然非常高兴能看到作者能以更为学术的方式研究排名问题并将其应用到BGM当中，但我当我用了对比脚本审视了前几十部作品发现这个排名有很大的倾向性（至少在最靠前的作品是如此）——评分人数多的作品很有可能在Ikely排名中相比原排名更低。这就产生了一个有趣的现象——即使我完全没看过这部作品而光看评分人数，我大概能猜到这部作品在Ikely中的排名比原排名高还是低。原排名前100名动画中超过5000人评分的动画共有32部，其中仅有3部的Ikely排名比原排名高——白箱（13->10，8495），虫师（17->11，5936），四叠半神话大系（45->38，5092）。而超过10000人评分的4部动画的Ikely排名全部都比原排名下降了相当多——CL AF（4->36，10790）、EVA（5->26,12054）、石头门（25->65,13412）、小圆（46->137,13809）。而原排名前100名动画中低于2000人评分的动画共有27部，其中有16部Ikely排名比原排名高。很明显可以看出在评分较高的作品中，Ikely排名相较原排名更偏好小众一些的作品，想问一下作者大大对这个现象的看法。
#65-2 - 2020-4-6 13:04
中子之星但是我个人觉得排名就该偏向于大众化的作品，一部伟大的作品应该是既能广泛传播又能引起广泛好评的。一些小众的作品的实际受众通常大部分就是目标受众，因此他们的打分更可能趋于一致。而越热门的作品经历的各种受众的检验也会越多，我觉得这是更难能可贵的。当然这就涉及到不同价值观的碰撞了，有的人可能会和我持有完全相反的观点。说到底阿罗不可能定理说明的只是逻辑上的问题，但实际应用中每项排名的要求的重要性是不同的，而不同的人当然对这些要求有不同的偏好，例如投票中部分政治哲学家就认为独立性其实没这么重要。而对不同要求重要性的讨论往往也容易成为争论的焦点，并且由于是价值观问题很难互相说服。
青之端 说: 排名靠前且评分人数多的作品无脑吹会更多。以上不针对作品，但科学算法里如是产出的高分影响会被削弱。
#72 - 2021-8-7 20:16
W
不知道有沒有誤解、不過我也認同「價值觀/審美觀 各相異」, 換言之「每個人心中潛在的所有作品的排名是不同的」.
樓上的「廣告」(按照標籤排序) 其實潛藏了在此之上更進一步的觀點「每個人甚至無法做到給予唯一的排名、需要根據時間、場景、心情按照某個角度才能勉強給出排名」.
樓上的「廣告」(按照標籤排序) 其實潛藏了在此之上更進一步的觀點「每個人甚至無法做到給予唯一的排名、需要根據時間、場景、心情按照某個角度才能勉強給出排名」.
#74 - 2021-12-25 19:02
Phaedo++(你不觉得网络和梦境很像吗？)
可否这么理解“科学排名”：人与人之间打分的松紧程度是不同的，而科学排名就是在很大程度上调和了这种差距的算法？
总之支持~
总之支持~
#74-1 - 2021-12-25 20:29
Genius🌟小乖💯
该排名算法有一些用于处理不同用户不同评分分布的预处理程序，但这远远不是该算法的核心。该排名在动画的两两比较间产生，而非基于传统的直接对单部动画算平均分或是加权的算法。
，挺好的，我非常喜欢CL#78 - 2023-1-11 20:22
山岚夜雨
我稍微研究了一些其中的算法，发现世界上不少评分网站都采用过一些且保密了自己的评分机制，以前不知道为什么要保密，看到76楼我才懂了，确实要防止某些闲着没事干的研究算法的人攻破算法
#79 - 2023-1-12 15:21
Moko((｣°Д°)｣<)
就像你在某一楼里回复的 没有完美的评选机制
有的评选机制会选出“大家都不讨厌的”
有的评选机制会选出“拥有最多狂热粉丝的”
所以我觉得没有所谓的客观科学的排名
说到底 统计学的主要目的还是判断两组数据有没有显著性差异
应用到动画喜好上 就是用来鉴别两个人的好恶列表有多少相似程度 从而找到同好吧
有的评选机制会选出“大家都不讨厌的”
有的评选机制会选出“拥有最多狂热粉丝的”
所以我觉得没有所谓的客观科学的排名
说到底 统计学的主要目的还是判断两组数据有没有显著性差异
应用到动画喜好上 就是用来鉴别两个人的好恶列表有多少相似程度 从而找到同好吧