Slime2020-12-19 00:56 /
如今越来越多的游戏都被冠以“开放世界”的标签，比如如龙，比如热血无赖，比如GTA5，比如RDR2，比如上古卷轴5，比如巫师3，比如荒野之息等等等等。但开放世界到底是指什么？
如龙极2不能开车，枪基本没什么用甚至有装备直接能无效化子弹；
热血无赖全程只能带至多一把武器，持有的子弹不能超过一个很低的上限，且没有稳定的补充子弹的途径；
GTA5虽然没有空气墙，但提前进入某些区域=5星通缉，这就是事实上的空气墙；
RDR2前中期坐拥几万美刀但店里的枪只给看不给买；
此外，以上4部的剧情也基本都是完全线性的，也基本没有什么多结局或选择可言。严格意义上GTA5最终任务有一个选择，但完成之后紧接着通关，所以也没有什么影响。
余下里，上古卷轴5各个剧情线完全是平行的，可能1分钟前我还是魔法学院的大法师，刺客工会的领导人，拯救世界的龙裔，下一秒就在战友团被人使唤跑腿
巫师3只玩了76分钟就坚持不下去了所有不做评价，但记得应该是多结局。
荒野之息是一个特例，剧情很短约等于无。
至于人物，上古卷轴5、荒野之息等等至少大多NPC还可以对话（虽然基本都是废话）；如龙、热血无赖、GTA5等里面的NPC基本完全就是盆景：
如龙的路人基本没有互动，其他NPC除了剧情基本全程隐身，
热血无赖中会一直搭理主角的只有叫车公司的接线员。主线NPC除了剧情外全程隐身，4个女友约完一次后直接被拔*无情的Wei Shen从通讯录里删掉了。
GTA5比热血无赖好一点点，女友会不定期发自拍给主角（好像只有1张？）
显然，开放世界既不一定开放（线性剧情 / 基本没有什么选择），也不一定世界（更像是盆景）。它在现在的语境下更像是“无缝地图”的同义词，而后者与其说是游戏机制上的创新，不如说是游戏机性能进步的副产物。
虽然对已有的游戏并不满意，但随着游戏机性能的稳定提升和游戏开发引擎的逐渐发展，将来会有更多的厂商加入到有能力制造“开放世界”的行列之中。目前来看，我还是比较看好以下的几个方向：
传统的文字类冒险游戏往往有更复杂的剧情链。这些能否迁移到“开放世界”游戏之中？
人工智能的发展能否让开放世界不再那么空旷？这里我们不谈虚无缥缈的通用智能。比如自然语言生成、语音合成能否用来帮助生成互动更丰富自然的非关键NPC？比如人工智能在图形学上的应用是否用来更方便地生成人物？比如计算机视觉能否降低动作捕捉的门槛？比如前一篇中也提到的，AI能否方便关卡的设计？
还有我很关心的，虚拟现实能否带来交互方式上的变革？
现在都还不得而知，但以上几条我还是很看好的。
图文无关 奇怪的姿势（如龙极）
如龙极2不能开车，枪基本没什么用甚至有装备直接能无效化子弹；
热血无赖全程只能带至多一把武器，持有的子弹不能超过一个很低的上限，且没有稳定的补充子弹的途径；
GTA5虽然没有空气墙，但提前进入某些区域=5星通缉，这就是事实上的空气墙；
RDR2前中期坐拥几万美刀但店里的枪只给看不给买；
此外，以上4部的剧情也基本都是完全线性的，也基本没有什么多结局或选择可言。严格意义上GTA5最终任务有一个选择，但完成之后紧接着通关，所以也没有什么影响。
余下里，上古卷轴5各个剧情线完全是平行的，可能1分钟前我还是魔法学院的大法师，刺客工会的领导人，拯救世界的龙裔，下一秒就在战友团被人使唤跑腿
巫师3只玩了76分钟就坚持不下去了所有不做评价，但记得应该是多结局。
荒野之息是一个特例，剧情很短约等于无。
至于人物，上古卷轴5、荒野之息等等至少大多NPC还可以对话（虽然基本都是废话）；如龙、热血无赖、GTA5等里面的NPC基本完全就是盆景：
显然，开放世界既不一定开放（线性剧情 / 基本没有什么选择），也不一定世界（更像是盆景）。它在现在的语境下更像是“无缝地图”的同义词，而后者与其说是游戏机制上的创新，不如说是游戏机性能进步的副产物。
虽然对已有的游戏并不满意，但随着游戏机性能的稳定提升和游戏开发引擎的逐渐发展，将来会有更多的厂商加入到有能力制造“开放世界”的行列之中。目前来看，我还是比较看好以下的几个方向：
现在都还不得而知，但以上几条我还是很看好的。
Tags:游戏
#3 - 2023-11-28 22:00
星岛彼方(什么都想看，但还都没看)
我的理解还是内容量的问题，不管是线性剧情还是盆景NPC，都是对内容量的妥协。
我姑且只玩过RDR2和2077，加起来两百多小时。就内容量上看的话，我甚至已经能够感受到CDPR的设计师在面对后者错综复杂的夜之城时深深的无力感了。RDR2靠足够空旷的地图和足够长的主线掩盖了这个问题，但实际120G的它，论开放世界的内容量和场景复杂度都还不如80G的2077。即使2077的“开放世界”不尽人意，但它至少会让我觉得“这东西比RDR2的内存小近一半就很离谱”
进行实际探索的时候，2077和RDR的“无法开启的门”都非常难受，但RDR的建筑物与门比2077少了至少两个数量级，你难受的频率也就降下来了。这种方法没有从根本性上解决开放世界内容量不足的问题。像你说的买枪，如果是为游戏平衡做了限制，那没什么，但问题就在于这些枪没有平衡可言——最高价的连射手枪的实战强度，我个人觉得还不如初始左轮。2077更离谱（在这些限制方面的问题）：单机游戏玩家却只能洗两次点、做了电话的功能玩家却只能被动接听被动联络、明明划分了几个小阵营，但他们在游戏中却连一点区别和存在感都体现不出来（这点RDR2也一样）。
现有的一切游戏在内容量上就都还达不到能支持一个真正意义上“开放世界”的运行。所以出现了各种限制来解决那些无穷多的IF线。与其说依赖发展中的AI，我看还不如把游戏做大几倍来的更简单粗暴：一个300G的RDR2，或者500G的2077，什么都能往里面塞，能整的比你老家还真实开放，但那样游戏就别想做也别想卖了，做一个破产一群。
所以还是在内容量上出现的问题，而不是说没有那个能力。
我姑且只玩过RDR2和2077，加起来两百多小时。就内容量上看的话，我甚至已经能够感受到CDPR的设计师在面对后者错综复杂的夜之城时深深的无力感了。RDR2靠足够空旷的地图和足够长的主线掩盖了这个问题，但实际120G的它，论开放世界的内容量和场景复杂度都还不如80G的2077。即使2077的“开放世界”不尽人意，但它至少会让我觉得“这东西比RDR2的内存小近一半就很离谱”
进行实际探索的时候，2077和RDR的“无法开启的门”都非常难受，但RDR的建筑物与门比2077少了至少两个数量级，你难受的频率也就降下来了。这种方法没有从根本性上解决开放世界内容量不足的问题。像你说的买枪，如果是为游戏平衡做了限制，那没什么，但问题就在于这些枪没有平衡可言——最高价的连射手枪的实战强度，我个人觉得还不如初始左轮。2077更离谱（在这些限制方面的问题）：单机游戏玩家却只能洗两次点、做了电话的功能玩家却只能被动接听被动联络、明明划分了几个小阵营，但他们在游戏中却连一点区别和存在感都体现不出来（这点RDR2也一样）。
现有的一切游戏在内容量上就都还达不到能支持一个真正意义上“开放世界”的运行。所以出现了各种限制来解决那些无穷多的IF线。与其说依赖发展中的AI，我看还不如把游戏做大几倍来的更简单粗暴：一个300G的RDR2，或者500G的2077，什么都能往里面塞，能整的比你老家还真实开放，但那样游戏就别想做也别想卖了，做一个破产一群。
所以还是在内容量上出现的问题，而不是说没有那个能力。
