一、我是說在座的各位，都是偽善
淺井(男主角)回應相麻(班長)說：少年是偽善，而複製人是善。
這句話或許讓許多人瞬間感到納悶。懷抱善意的善竟然不為善？反倒是不懷抱任何意圖的善才是真正的善？
對於淺井的這番話，我個人是認同相麻所說的，這只是淺井那過於純粹，或者說是已經到強迫症等級的正義感，而使他對自己的吹毛求疵。
雖然我一方面否認男主角認為自己是偽善的強迫症，但我另一方面卻還是認同他說少年是偽善的觀點，而讓我不能認同的是，他說那個複製人的行為是善這點。
複製人做出善事的原因是，上帝命令他這麼做。在做善事的過程中，並沒有這個複製人的意識在裡面，也就是說這個複製人是沒有心的。
而既然沒有心，有哪裡會產生由心而生出的善與惡呢？
也就是說這個複製人的「善行」，其實就跟大自然的現象一樣，非得要給他強加意義的話，就只能說這是上天的安排。
但既然是自然現象，我們難道會去說今天的這場雨真是善良，或是今天這陣風颳的真是邪惡嗎？基本上不會，就算我們真的這麼說了，其實也並非是因為我們內心真的對這些現象進行了道德評斷，而只是一種感性的抒發而已。
因此，去判斷這個複製人的行為究竟是否為善，只是一種感性的抒發。而淺井，就是對於意識到自己的善意中參雜著自我，而對自己感到失望，從而發表出認為複製人的善才是他所追求的善的思想。

接著請容我暫時脫離故事內容，來討論「那麼究竟怎麼樣才能稱作為善呢？」。
首先先聲明以下觀點是以利己主義和道德相對主義出發。
若以我個人的觀點來看，依從男主角對偽善與善的定義來討論的話，沒有一個人的內心是存在著純粹的善的。
所有人的行為都是偽善！
因為依照男主角的定義，一旦為了追求純粹而無目的的善，而抹去了自我之後，就只是從偽善變成了一種無法對其評論善惡的現象而已。再者我也認為大部分的人在做所謂的善事時，心中都不可能完全沒有衡量過自己的權益得失。
因此我不認同男主角對於善的定義方式。男主角之所以這麼定義，並追求純粹的善，是因為這樣的善，才能成為客觀中的善，而客觀才是最能撐過「眾多人的眾多主觀所產生的批判」的，簡單來說就是這樣的善最接近真理，是最為正確的事物。
若是我的話，在道德相對主義的觀點下，善惡的定義只需要自己說的算，對我有利的就稱之為善，對我不利的就稱之為惡。縱使是大自然，今天這場雨減緩了乾旱的困擾因此就是善，今天這陣風吹落了我曬的衣服就是惡。
有人說但這樣判斷善惡不就只是淪為了感性的抒發？
是的，但善惡向來就只是主觀的，今天一個對大家都非常好的人只會霸凌你難道你要稱其為善？今天一個全心全意照顧你，為了治好你的病而去偷藥的人你狠心稱其為惡？
在了解到我們無法觸碰到真正全然客觀的善之後：
(一)能夠以理性仔細分析一個人的行為對我們究竟是好還是壞，例如「判斷父母在我們小時候對我們提出的那些與我們的慾望相衝突的勸戒，其實是幫助我們的人生」，並判斷父母為善意的這種思考。
(二)理解到今天這場雨雖然解決了乾旱問題，卻說不定害某人的家淹水；今天這陣風雖然吹落我的衣物，卻也說不定讓某個在豔陽下奔波工作的人獲得一時的舒暢。像這樣的了解到我們心中對一件事物的善惡判斷並不是絕對的。
在經過這些思考後，我們主觀中判斷的善惡就不再是感性的抒發，而是變成了盡其我們所能所展現出最為理性的思想了。


二、偽物的價值
相麻說：比起被善所拯救，人們更喜歡被偽善拯救。而淺井也認同了他的話。
看到這句話也真是讓我懵了一下，結果兩人也不給個解釋，搞得好像這是大家的共識一樣……
那既然沒有解釋，那就容我隨意臆測、隨意解釋吧。
純粹善的兩個缺點：
(一)不可控制。既然純粹善的行為準則只是因為他認定自己該那麼做，那麼也就是說相對的如果改天他認定自己該做壞事時，也會不經思考的那麼做。也就是說，你無法預測與控制他會做什麼。相對的，男主角所謂的偽善者的行動是經過思考過後而做出來的，因此相對的就比較容易預測，並且我們也能安心的相信，只要偽善者的心中還留有道德準則，那麼他們就不會輕易做出違背良心的事。
(二)沒有感情。我認為一個人在接受幫助時，除了感受到「解決一項困難」這種現實層面的舒暢感之外，同時也在心靈上獲得「有人願意主動幫助我、我在那個人心中或許是重要的」的穩定與安心感。但正如前面所說，純粹善那種不帶感情的行為就好像大自然的現象一樣，接受到純粹善的人雖然在現實層面上安心了，但在心理層面上，或許會很容易產生這次只是碰巧下雨解決了乾旱，下次就不見得能有這種運氣了的不安感。
雖然純粹的善有這些缺點，但如果真的有人能夠達到純粹的善，我個人還是認為接受純粹的善比較沒有壓力。
但是，正如我前面所說，每個人的行為都參雜著個人的權益衡量，這種純粹的善是不存在的。比起無視這點還宣稱自己是純粹的善的偽善者，認知到自己終究是偽善者之人所伸出的援手還是握起來順手多了。

以上純屬個人意見，謝謝收看。

Tags:动画

没注册时我很沉默