• 10(3)
• 9(6)
• 8(19)
• 7(51)
• 6(51)
• 5(21)
• 4(5)
• 3(0)
• 2(0)
• 1(0)

所以我丢了玩具算是坏孩子嘛(笑)

“玩具”一词在普遍与差异之间徘徊，应编剧需求而变化。被遗弃的玩具-被热爱的玩具；作为消费符号的道具-承载回忆的物件；刺激符号消费的企划意图-归罪个人情绪的创作主题——等等，本片在前半段以其间差异赋予了不同玩具不同形象的符号。在最后又被标上了一个大写的记号，以“玩具”为名；并以收集观众情绪，投注“玩具”之中，净化嫉恨为结。创作者用俯瞰式的、普遍的“自明”之善碾碎差异，碾碎浪费笔墨去塑造的人物形象，这一问题在光美系列中非常普遍。所谓的自明之善，也不过是热衷于刺激符号消费、玩弄抽象的概念的创作者，拿着马赛克滤镜在把玩，不去深究其之所以然而已。诚然，人们不知本质，不知真理。人们所知的唯有鲜明体验的生活世界与基于自我的主体性模式。但是，如何巧妙地加工，如何清晰地表达创作者的见解。这才是“创作者”的志业，而非仰仗于自明之理——以此类预设为万能工具，以此进行创作。

满意的地方有一些，但是不满意的的点还是挺多的，并且多集中于主题上。如果说Fresh本篇的深刻主题还可以用高超的笔法与积极的思想正面解决的话，那么玩具王国有很多秘密面临的，则是一个至今根本无解的难题。今日玩具王国出现玩具魔人，明日衣服王国出现衣服魔人，后日被时代抛弃的人与事务再多集合出几个魔人，子子孙孙无穷匮也。换言之，我们很难真的用一份简单的信任去解决时代进步与历史车轮的问题。不过这个解法虽然勉强，却也是能想到的最浪漫的解法，毕竟除了再一次的信任与拥抱外，剩下的便只有大西王了...//本来以为是桃园爱真的把小兔子忘了，没想到罪魁祸首原来是她妈妈，那没事了

本作對互動應援的運用點子還挺不錯的，只是用的地方不是很贊同。 // 我知道你想說什麼，但這種道理先行的預設立場敘事無法認可。在大幅簡化了孩子、玩具間關係的同時，將責任歸於單方並片面地說教，營造出一種二元對立態勢。儘管最終以"大家"對玩具的應援心情讓衝突終結，但實際上是模糊了個別玩具與孩子間的聯繫，選擇不去處理本質議題。這要不就是礙於篇幅沒法拓展的妥協，要不就是編劇根本沒想那麼多，我覺得是後者。

补标6.3剧情6 制作7 配乐6 其他6

补标

非常好教育回，使我心潮澎湃。故事简单却不失韵味。

结局居然很感动，呜呜呜

以玩具为主题，本以为会是拿童真做文章的作品，没想到是另一种形式上的怀旧之情。虽说自己也是舍不得扔掉旧东西的人，但心里一直觉得这样是不好的。除了要在立意上打个问号外，算是部不错的剧场版啦。

这部在与场下观众互动这点在设计上感觉强于战队的两部。不仅仅是出于应援Q娃这份心情，也更是孩子们能够发自内心的表达自己。MIKI的修正巴掌也很震撼。。