サクサク読めて、
アプリ限定の機能も多数！
アプリで開く
以前本ブログでも取り上げた「鑑定証書カラーコピー事件」*1。 第一審判決が、鑑定会社（被告）による「鑑定証書添付用縮小カラーコピー」の作製を複製権侵害と認定し、著作権114条2項に基づいて6万円（＋遅延損害金）の支払いを命じたことが物議を醸していたのだが、それから僅か5ヶ月ちょっとで、知財高裁があっと驚くような被告側逆転勝訴判決を出した。 これぞ知財高裁！と言いたくなるような鮮やかなこの判決を、ここでは暫し堪能することにしたい。 知財高裁平成22年10月13日（H22（ネ）第10052号）*2 控訴人：株式会社東京美術倶楽部 被控訴人：X 控訴人は、原審に引き続き、本件「縮小コピー」の「複製」要件該当性を争い、控訴審では特に、著作権法47条等に言及しつつ「鑑賞性色彩がある部分が利用された場合に限り」複製権侵害となる旨主張していた。 このような主張は、「雪月花事件」等に着想を得たものと考えら
最高裁判所裁判官の国民審査が１８日、中央選挙管理会から告示された。総選挙と同じ３０日に投票される。１５人の裁判官のうち、審査を受けるのは０５年９月の前回総選挙後に任命された次の９人（数字はくじで決められた告示順）。 （１）桜井龍子氏（６２）＝行政官出身（２）竹内行夫氏（６６）＝同（３）涌井紀夫氏（６７）＝裁判官出身（４）田原睦夫氏（６６）＝弁護士出身（５）金築誠志氏（６４）＝裁判官出身（６）那須弘平氏（６７）＝弁護士出身（７）竹崎博允氏（６５）＝裁判官出身（８）近藤崇晴氏（６５）＝同（９）宮川光治氏（６７）＝弁護士出身。 期日前・不在者投票の期間は２３日から２９日までの７日間。
1リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
